☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
90 / 101
»»

Utk ::

No no, naš Toše oddaja tako stanovanje za 300 evrov.

kamiKaZaA ::

+ stroški (odvoz smeti, voda, rezervni sklad...) in smo že preko 350€ kot to znese v Grazu s temi stroški vred. ;)

TorrentXL ::

kamiKaZaA je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

To ni res, da davek vedno plača kupec. Davek na prazno nepremičnino ne plača kupec, ampak lastnik.

Ko bo prodal bo ta davek plačal kupec. To sem tudi zapisal. Tako je tudi drugod. Davek ne niža cene, ampak jo poviša. Osnove ekonomije.

Najdi mi v Mariboru 2-sobno stanovanje (cca. 50 m2) novejše gradnje z vsemi stroški razen elektrike in ogrevanja za 550€ mesečno. Od opreme je sicer le kuhinja (nova, lepa) in kopalnico kot je to klasika v Avstriji. In najdi mi v Mariboru garsonjero (cca. 30 m2) v starejši stavbi z vsemi stroški razen elektrike in ogrevanja za 350€ mesečno. Ga ni. V Grazu pa poznam dve osebi, kateri živita v takšnem stanovanju za takšno ceno. Pa nista ti osebi v najemu državnega neprofitnega stanovanja ampak v privat najemu s prijavo na tem naslovu.


Ne bo davka plačal kupec, ko bo nekdo prodal, ker je davek na lastništvo. A ko ti prodaš rabljen avto, zaračunaš zraven še cestnino? Ne, je ne. Prodaš za toliko, kolikor je nekdo pripravljen plačat. Tako kot pri prodaji sedaj noben ne računa koliko je v vseh letih plačal NUSZ-ja ali pa obstoječega davka na premoženje. Govoriš bedarije in po moje to tud sam veš.

Jaz živim v LJ za 400€ mesečno s vključenimi stroški, 15m peš od centra. A je to kak dokaz? Ne ni. Sem pa pogledal na Numbeo in tud na Willhaben.at in ti podatke ne potrjujejo tvojih trditev.

Še čakam na podatek, koliko je ta nizek davek na oddajanje v Grazu.

Lonsarg ::

To je povsem odvisno od tega kaj določa ceno:
- če ceno določa konkurenčni trg je cena vedno strošek + profitna marža (ki ima nek minimum) + davek, torej davek poveča ceno
- če ceno določa kupna moč trga je cena točno toliko kot trg zmore in to kaj sestavlja ceno nima veze, ker se itak bida do konca kokr gre

In nepremičnine spadajo v to drugo, cena je določena s tem "koliko trg zmore plačat". Dejansko gre pri nepremičninah (tako nakup kot najem) za bidanje kdo gre višje, s tem da cirka 50k-100k ljudi izpade iz tega bidanja. Govorimo seveda za mesta ne periferijo, periferija ostane za tiste ki iz bidanja za mesta izpadejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

kamiKaZaA ::

TorrentXL je izjavil:

Ne bo davka plačal kupec, ko bo nekdo prodal, ker je davek na lastništvo.

Kolikokrat še ti morem napisati, da se vsi davki prištejejo na končno ceno katero plača kupec?

In nepremičninski davek ne bo izjema. Če bo nekdo v 20 letih plačal 50.000€ davka bo na koncu nepremičnino prodal za inflacijo (ja tudi inflacija je davek oz. imenujemo ga nevidni davek) + 50.000€ nepremičninskega davka. In če ne bo dobil toliko tudi prodal ne bo, ker drugače bi se stanovanja prodajala za par jurjev, ker bi se vsi kolektivno zmenili da ne kupimo, če je cena višja od 10.000€. Pa ne deluje tako ekonomija nepremičnin. Prodal bo tisti, ki mora nujno prodati in tam lahko pričakuješ kašnih 20-30% popusta (par procentov) ostalih več kot 90% pa bo čakalo, da dobi zahtevano ceno minus morda kakšnih 10-15% manj od postavljene cene. Ne bo pa prodal za pol cene ali z -75% popustom.

TorrentXL ::

kamiKaZaA je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Ne bo davka plačal kupec, ko bo nekdo prodal, ker je davek na lastništvo.

Kolikokrat še ti morem napisati, da se vsi davki prištejejo na končno ceno katero plača kupec?

In nepremičninski davek ne bo izjema. Če bo nekdo v 20 letih plačal 50.000EUR davka bo na koncu nepremičnino prodal za inflacijo (ja tudi inflacija je davek oz. imenujemo ga nevidni davek) + 50.000EUR nepremičninskega davka. In če ne bo dobil toliko tudi prodal ne bo, ker drugače bi se stanovanja prodajala za par jurjev, ker bi se vsi kolektivno zmenili da ne kupimo, če je cena višja od 10.000EUR. Pa ne deluje tako ekonomija nepremičnin. Prodal bo tisti, ki mora nujno prodati in tam lahko pričakuješ kašnih 20-30% popusta (par procentov) ostalih več kot 90% pa bo čakalo, da dobi zahtevano ceno minus morda kakšnih 10-15% manj od postavljene cene. Ne bo pa prodal za pol cene ali z -75% popustom.


Očitno prebereš samo prvi stavek. Nihče niti pomisli ne bo koliko je plačal NUSZ ali davka na premoženje, ko prodaja nepremičnino, ampak pogleda konkurenčne cene. PIKA. Lahko ponavljaš iste bedarije, pa to ne bo spremenilo realnosti.

Še čakam na podatek o avstrijskem davku na oddajanje in kako zelo je nizek. Bo kaj?

Lonsarg je izjavil:

To je povsem odvisno od tega kaj določa ceno:
- če ceno določa konkurenčni trg je cena vedno strošek + profitna marža (ki ima nek minimum) + davek, torej davek poveča ceno
- če ceno določa kupna moč trga je cena točno toliko kot trg zmore in to kaj sestavlja ceno nima veze, ker se itak bida do konca kokr gre

In nepremičnine spadajo v to drugo, cena je določena s tem "koliko trg zmore plačat". Dejansko gre pri nepremičninah (tako nakup kot najem) za bidanje kdo gre višje, s tem da cirka 50k-100k ljudi izpade iz tega bidanja. Govorimo seveda za mesta ne periferijo, periferija ostane za tiste ki iz bidanja za mesta izpadejo.


Očitno tud ti ne veš, kaj je davek na lastništvo. Davek od prometa nepremičnin seveda dvigne ceno, tako kot kapitalski davek. Davek na lastništvo (npr. NUSZ) pa nihče ne upošteva ob prodaji. Še sploh pa ne bi davek na prazno nepremičnino.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

TorrentXL ::

Še vedno pa ni jasno zakaj taka borba proti reformi davka s strani lastnikov nepremičnin, če itak vse davke in stroške življenja brez problema vkalkulirajo v ceno. To bo očitno za vedno ostal misterij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

kamiKaZaA ::

TorrentXL je izjavil:

Davek na lastništvo (npr. NUSZ) pa nihče ne upošteva ob prodaji.

:)):)):))

Jaz plačujem slabih 80€ letno. Kar znese slaba 2k € v 25. letih. To ni omembe vredno, ker v 25. letih zraste nepremičnina za 100+%. Če pa bi plačeval 1k € letno bi to zneslo 25k €, pa bi se ta znesek lepo prištel k prodajni ceni kot je to praksa v tujini (Ameriki...).

Lonsarg ::

@TorrentXL, zakaj bi davek na promet dvignil skupno ceno nepremičnine če imaš nekonkurenčni trg kjer se gre za bidanje "kdo gre višje". Folk je že dal do zadnjega centa maks denarja kot ga je pripravljen dat, ne bo napraskal še 2% več (v povprečju) če recimo za 2% dvignejo davek na promet.

Pač trg nepremičnin ni prosti trg, gre za bidanje kdo gre višje in vsaj 50k ljudi ostane brez bida za stanovanje v LJ, pa bi sicer ob nižji ceni tam bili. Si upam trditi da bi v hipotetičnem scenarijo, ko padejo cene nepremičnin za x3 in imamo neskočno gradnjo, prišlo celo 100k-200k jih prišlo živet v LJ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

TorrentXL ::

kamiKaZaA je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Davek na lastništvo (npr. NUSZ) pa nihče ne upošteva ob prodaji.

:)):)):))

Jaz plačujem slabih 80EUR letno. Kar znese slaba 2k EUR v 25. letih. To ni omembe vredno, ker v 25. letih zraste nepremičnina za 100+%. Če pa bi plačeval 1k EUR letno bi to zneslo 25k EUR, pa bi se ta znesek lepo prištel k prodajni ceni kot je to praksa v tujini (Ameriki...).


Torej ne plačuješ davka na premoženje in ga ne bi niti po reformi. Baziraš svoje mnenje na svojem primeru, ki v bistvu nima veze z ničemer. Bravo. Zdaj pa če še malo možgane vklopiš in tud če po tvoji zmotni teoriji o prenosu davka na lastništvo dojameš, da bodo eni prodajali brez tega davka (rabljena in nova), ker ga ne bodo rabili plačat, boš dognal kaj? Da bojo eni holdali nepremičnine ali v nedogled prodajali za višjo ceno, vmes pa veselo plačevali davek?

A podatek si že našel o nizki obdavčitvi v AT?

Lonsarg je izjavil:

@TorrentXL, zakaj bi davek na promet dvignil skupno ceno nepremičnine če imaš nekonkurenčni trg kjer se gre za bidanje "kdo gre višje". Folk je že dal do zadnjega centa maks denarja kot ga je pripravljen dat, ne bo napraskal še 2% več (v povprečju) če recimo za 2% dvignejo davek na promet.

Pač trg nepremičnin ni prosti trg, gre za bidanje kdo gre višje in vsaj 50k ljudi ostane brez bida za stanovanje v LJ, pa bi sicer ob nižji ceni tam bili. Si upam trditi da bi v hipotetičnem scenarijo, ko padejo cene nepremičnin za x3 in imamo neskočno gradnjo, prišlo celo 100k-200k jih prišlo živet v LJ.


Zato, ker ga je potrebno plačat ob prodaji in večina to breme prenese na kupca. Nihče pa ne bo držal stanovanje 5 let, plačeval davek na premoženje in potem ne glede na cene na trgu to prištel k prodajni ceni. Vsak bo prodal za toliko, kolikor lahko. Tega bidanja skoraj več ni, pa še takrat ko je bilo, so to bili samo specifični primeri, ki so jih lansirali nepremičninski agenti prek medijev. Večina oglasov sedaj je z nerealno ceno in nihče ne bo bidal za to, razen spet specifični primeri.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

Lonsarg je izjavil:

Pač trg nepremičnin ni prosti trg, gre za bidanje kdo gre višje in vsaj 50k ljudi ostane brez bida za stanovanje v LJ, pa bi sicer ob nižji ceni tam bili. Si upam trditi da bi v hipotetičnem scenarijo, ko padejo cene nepremičnin za x3 in imamo neskočno gradnjo, prišlo celo 100k-200k jih prišlo živet v LJ.

Prostega trga ni, ker so resourci omejeni poleg tega so nas dobro prepričali z lokacija-lokacija-lokacija. In to lokacijsko komponento se precej izkorišča in z njo manipulira. Tako je velika večina prepričana, kako je Ljubljana oh in sploh - drugo pa je podeželje, čeprav je celotna Slovenija neka vas. V bistvu se (je) že znotraj LJ precej manipuliralo. Brnčičeva, Fužine, Celovški dvori, Dravlje - vse to je bil "getho" 200m zračne linije pa kao elitna soseska ... no potem pa se v nekaj letih/desetletjih stvar malce pozabi in kup višjih uradnikov naredi izjemno dober deal s celovškimi dvori kjer so novogradnje kupovali za manjšo ceno od starogradenj.

Zanimivo je kako je naš nepremičninski trg manipuliran skozi čas. V 80 se je gradilo, potem ob osamosvojitvi je prišel jazbinšek, pa se je razdelilo ... potem pa smo spoznali, da bi bilo dobro da bi se še kaj zgradilo. Pa smo gradili do 2008 ko je prišla kriza, kjer smo si spet razdelili in po 2018 spet gradimo in očitno je spet čas da se razdeli.

bm1973 ::

Nepremičninski trg je povsod zmanipuliran s strani lokalnih politikov.

Ni Zahod nič boljši...

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

Lonsarg je izjavil:

Pač trg nepremičnin ni prosti trg, gre za bidanje kdo gre višje in vsaj 50k ljudi ostane brez bida za stanovanje v LJ, pa bi sicer ob nižji ceni tam bili. Si upam trditi da bi v hipotetičnem scenarijo, ko padejo cene nepremičnin za x3 in imamo neskočno gradnjo, prišlo celo 100k-200k jih prišlo živet v LJ.

Prostega trga ni, ker so resourci omejeni poleg tega so nas dobro prepričali z lokacija-lokacija-lokacija. In to lokacijsko komponento se precej izkorišča in z njo manipulira. Tako je velika večina prepričana, kako je Ljubljana oh in sploh - drugo pa je podeželje, čeprav je celotna Slovenija neka vas. V bistvu se (je) že znotraj LJ precej manipuliralo. Brnčičeva, Fužine, Celovški dvori, Dravlje - vse to je bil "getho" 200m zračne linije pa kao elitna soseska ... no potem pa se v nekaj letih/desetletjih stvar malce pozabi in kup višjih uradnikov naredi izjemno dober deal s celovškimi dvori kjer so novogradnje kupovali za manjšo ceno od starogradenj.

Zanimivo je kako je naš nepremičninski trg manipuliran skozi čas. V 80 se je gradilo, potem ob osamosvojitvi je prišel jazbinšek, pa se je razdelilo ... potem pa smo spoznali, da bi bilo dobro da bi se še kaj zgradilo. Pa smo gradili do 2008 ko je prišla kriza, kjer smo si spet razdelili in po 2018 spet gradimo in očitno je spet čas da se razdeli.


Sej ni, da so narod prepričali o lokaciji. Narod je sam videl, da je mučno vsako jutro in popoldan stat v koloni, da rabiš vsaj 1h do doma. Večina služb je v LJ in to je najbolj pomembno merilo. Ti povem, da če zgradijo nove soseske na obrobju LJ z nižjimi cenami in dobro povezljivostjo, bi bil velik naval. Dost večji, kot za LJ. Problem pa je, ko v Nadgorici naredijo novogradnjo in je kvadrat vseeno več kot 5k.

Evo primer:
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Sej ne, da je nek naval, ampak na koncu se zna vseeno prodat zarad pomanjkanja ponudbe.
https://www.mestonepremicnin.si/novogra...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Sej ni, da so narod prepričali o lokaciji. Narod je sam videl, da je mučno vsako jutro in popoldan stat v koloni, da rabiš vsaj 1h do doma. Večina služb je v LJ in to je najbolj pomembno merilo. Ti povem, da če zgradijo nove soseske na obrobju LJ z nižjimi cenami in dobro povezljivostjo, bi bil velik naval. Dost večji, kot za LJ. Problem pa je, ko v Nadgorici naredijo novogradnjo in je kvadrat vseeno več kot 5k.

Če ti je tista ura ali 2 tako pomembna se pač zaposliš bližje domu. Nekega posameznika ne zanima koliko delovnih mest je v LJ ali v tvoji bližini, ampak katera so ti dostopna in tebi primerna.

Seveda. V LJ je precejšen naval ko je treba delat, ob vikendih pa je precejšnje mrtvilo. Da je novogradnja 5k€ po kvadratu me niti ne moti, če je zgrajena po zadnjih standardih. Hudič je ker je 60 let staro stanovanje 4k€/m².

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Sej ni, da so narod prepričali o lokaciji. Narod je sam videl, da je mučno vsako jutro in popoldan stat v koloni, da rabiš vsaj 1h do doma. Večina služb je v LJ in to je najbolj pomembno merilo. Ti povem, da če zgradijo nove soseske na obrobju LJ z nižjimi cenami in dobro povezljivostjo, bi bil velik naval. Dost večji, kot za LJ. Problem pa je, ko v Nadgorici naredijo novogradnjo in je kvadrat vseeno več kot 5k.

Če ti je tista ura ali 2 tako pomembna se pač zaposliš bližje domu. Nekega posameznika ne zanima koliko delovnih mest je v LJ ali v tvoji bližini, ampak katera so ti dostopna in tebi primerna.

Seveda. V LJ je precejšen naval ko je treba delat, ob vikendih pa je precejšnje mrtvilo. Da je novogradnja 5kEUR po kvadratu me niti ne moti, če je zgrajena po zadnjih standardih. Hudič je ker je 60 let staro stanovanje 4kEUR/m².


Če bi bilo to tako preprosto, potem se ne bi vsak dan na delo v LJ vozilo 160k ljudi, se ti ne zdi? Trenutno je na MojeDelo 3454 prostih delovnih mest, od tega jih je 1776 v osrednjeslovenski regiji in 1678 v drugih regijah. Kako si predstavljaš zaposlitev 160k ljudi v drugih (svojih) regijah? Jaz verjamem, da bi mnogo ljudi raje delalo v bližini svojega doma in to tud za manjši denar, ampak se ti to res zdi praktično izvedljivo glede na informacije, ki sem ti jih ravnokar navedel?

Hudič je oboje. Če je nekje v Sloveniji lahko novogradnja do 3k po kvadratu, potem je jasno, da je ceno oblikovala lokacija oz. pomanjkanje ponudbe na določeni lokaciji. Enako velja za stara stanovanja. Vsi pa vemo, da pritisk na trg ustvarjajo tud tisti, ki parkirajo denar v nepremičnine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

ginekk ::

jernejl je izjavil:


Si bogat bosanski pevec, z viškom dnarja kupiš dve stanovanji v šelenburgu in voila... deset let ni davka od premoženja. Davčna oaza za bogate.


Lol, eni nimate stika z realnostjo. Zakaj bi to storil, zakaj ne bi raje parkiral na račun? Davka na premoženju ni niti če imaš denar na računu.

Med tem ti inflacija požre nekaj vrednosti, na morebitno rast - torej razliko v ceni nepremičnine po desetih letih pa plačaš čisto iste davke, kot če bi kupil delnice ali ostale vrednostne papirje.

TorrentXL ::

ginekk je izjavil:

jernejl je izjavil:


Si bogat bosanski pevec, z viškom dnarja kupiš dve stanovanji v šelenburgu in voila... deset let ni davka od premoženja. Davčna oaza za bogate.


Lol, eni nimate stika z realnostjo. Zakaj bi to storil, zakaj ne bi raje parkiral na račun? Davka na premoženju ni niti če imaš denar na računu.

Med tem ti inflacija požre nekaj vrednosti, na morebitno rast - torej razliko v ceni nepremičnine po desetih letih pa plačaš čisto iste davke, kot če bi kupil delnice ali ostale vrednostne papirje.


Kako to misliš zakaj? Dino Merlin je kupil 2 stanovanji v Schellenburgu. To je dejstvo. Cena stanovanj bo dolgoročno rastla z inflacijo in tud riziko je dost manjši kot pri delnicah. Vmes seveda še lahko oddaja, ali pa uporablja za vikend. Zakaj pa je to naredil, pa ga boš moral vprašat. Težko bomo verjeli za lase privlečeni štoriji, da zato, ker mu je Jankovič zrihtal cepljenje prek vrste in se je tako zaljubil v LJ, da želi imet tu 2 vikenda. No, lahko tud verjameš, če želiš. Obstaja tud opcija, da so kaka "mutna posla" zadaj, glede na to, da sta Anderlič in Jankovič prijatelja in da bi naj eno od stanovanj kupil/dobil tud njegov sin. ;)

https://www.metropolitan.si/novice/dino...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Če bi bilo to tako preprosto, potem se ne bi vsak dan na delo v LJ vozilo 160k ljudi, se ti ne zdi? Trenutno je na MojeDelo 3454 prostih delovnih mest, od tega jih je 1776 v osrednjeslovenski regiji in 1678 v drugih regijah. Kako si predstavljaš zaposlitev 160k ljudi v drugih (svojih) regijah? Jaz verjamem, da bi mnogo ljudi raje delalo v bližini svojega doma in to tud za manjši denar, ampak se ti to res zdi praktično izvedljivo glede na informacije, ki sem ti jih ravnokar navedel?

Navada je železna srajca. In če bi ljudje začeli iskati službe v svojih regijah se bi v LJ sprostilo in tudi podjetja bi bila primorana iskati kader izven Ljubljane. In kot sem prej rekel, so stvari precej odvisne od branže. Če si nek javni uslužbenec potem imaš boljše možnosti v LJ, za nekega programerja/štromarja/zidarja so odprte možnosti povsod.

Ta zgodba mi je podobna kot zgodba o kapitalu, kjer ljudje jamrajo kako so sužnji kapitala, a ko so popusti pa navalijo in tako dajo kapitalu moč.

TorrentXL je izjavil:

Hudič je oboje. Če je nekje v Sloveniji lahko novogradnja do 3k po kvadratu, potem je jasno, da je ceno oblikovala lokacija oz. pomanjkanje ponudbe na določeni lokaciji. Enako velja za stara stanovanja. Vsi pa vemo, da pritisk na trg ustvarjajo tud tisti, ki parkirajo denar v nepremičnine.

Seveda, zato se splača graditi samo v večjih mestih/krajih, ker ostalo je preveč tvegano. Seveda pritisk ustvarjajo tudi tisti, ki so stanovanja kupili zato da jim stojijo a vprašanje je koliko je takšnih kalibrov, ki si to lahko privoščijo.

TorrentXL ::

Navada je železna srajca. In če bi ljudje začeli iskati službe v svojih regijah se bi v LJ sprostilo in tudi podjetja bi bila primorana iskati kader izven Ljubljane. In kot sem prej rekel, so stvari precej odvisne od branže. Če si nek javni uslužbenec potem imaš boljše možnosti v LJ, za nekega programerja/štromarja/zidarja so odprte možnosti povsod.


Očitno nisi dojel kaj ti hočem povedat. To tvoje sanjanje, kako se bo narod združil, da bo naredil velike spremembe, ne pije vode. Od kod ta naivnost? V praksi boš iskal službo v svoji regiji. Nekaj jih bo dobilo, večina pa ne in tako bojo ti, ki so dobili službo sprostili eno v LJ, ki jo bo zasedel nekdo iz njegove ali druge regije. To je realnost, če hočeš preživet.

Ta zgodba mi je podobna kot zgodba o kapitalu, kjer ljudje jamrajo kako so sužnji kapitala, a ko so popusti pa navalijo in tako dajo kapitalu moč.


To je realnost. Če ljudje ne bi kupovali, potem bi mnogi bili brez službe. Temu se reče gospodarska kriza. To menda ni cilj...

Seveda, zato se splača graditi samo v večjih mestih/krajih, ker ostalo je preveč tvegano. Seveda pritisk ustvarjajo tudi tisti, ki so stanovanja kupili zato da jim stojijo a vprašanje je koliko je takšnih kalibrov, ki si to lahko privoščijo.


Seveda to drži, ampak drži zato, ker je pomanjkanje. Takih, ki so stanovanja kupili, zato da jim stojijo je preveč. Pa ne gre samo za nakup. Eni so dedovali. Prazno stanovanje pa si danes lahko privošči ogromno ljudi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Očitno nisi dojel kaj ti hočem povedat. To tvoje sanjanje, kako se bo narod združil, da bo naredil velike spremembe, ne pije vode. Od kod ta naivnost? V praksi boš iskal službo v svoji regiji. Nekaj jih bo dobilo, večina pa ne in tako bojo ti, ki so dobili službo sprostili eno v LJ, ki jo bo zasedel nekdo iz njegove ali druge regije. To je realnost, če hočeš preživet.

Nikjer nisem napisal da se bo narod združil, ampak da večina dela na način da gara da zasluži nekaj denarja, ki ga potem na lahek način zapravi. Pa ne me narobe razumet, sem priseljenec v LJ in imam precej kolegov ki se vozijo sem in večina se ne vozi ker doma ne bi dobili službe ampak, ker je tukaj bolje plačana.

TorrentXL je izjavil:

To je realnost. Če ljudje ne bi kupovali, potem bi mnogi bili brez službe. Temu se reče gospodarska kriza. To menda ni cilj...

Pač fokusiranje v uporabne stvari in vsi bi lahko imeli službe in še kup prostega časa.

TorrentXL je izjavil:

Seveda to drži, ampak drži zato, ker je pomanjkanje. Takih, ki so stanovanja kupili, zato da jim stojijo je preveč. Pa ne gre samo za nakup. Eni so dedovali. Prazno stanovanje pa si danes lahko privošči ogromno ljudi.

Kakšno je pomanjkanje je odvisno od filozofije. Naši predniki so živeli v medgeneracijskih hišah - kjer si imel v hiši po 3 generacije. Danes stanovanj primanjkuje zato, ker imamo boomerje v napol praznih hišah, na drugi strani pa bi njihovi otroci imeli vsak svojo nepremičnino. Tako imamo ob rahlemu povečanju prebivalcev ogromen nepremičninski problem.

TorrentXL ::

Nikjer nisem napisal da se bo narod združil, ampak da večina dela na način da gara da zasluži nekaj denarja, ki ga potem na lahek način zapravi. Pa ne me narobe razumet, sem priseljenec v LJ in imam precej kolegov ki se vozijo sem in večina se ne vozi ker doma ne bi dobili službe ampak, ker je tukaj bolje plačana.


Torej se vozijo, ker jim tako paše in ne bi raje živeli v LJ ali pa vsaj okolici? Verjamem, da obstaja tud taki in to je njihova izbira.

Kakšno je pomanjkanje je odvisno od filozofije. Naši predniki so živeli v medgeneracijskih hišah - kjer si imel v hiši po 3 generacije. Danes stanovanj primanjkuje zato, ker imamo boomerje v napol praznih hišah, na drugi strani pa bi njihovi otroci imeli vsak svojo nepremičnino. Tako imamo ob rahlemu povečanju prebivalcev ogromen nepremičninski problem.


O katerih prednikih govoriš? Vsi, ki jih jaz poznam, so živeli v svojih nepremičninah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Torej se vozijo, ker jim tako paše in ne bi raje živeli v LJ ali pa vsaj okolici? Verjamem, da obstaja tud taki in to je njihova izbira.

Tako je, se vozijo. Ali bi raje živeli v LJ ali ne je dvorezen meč. Pozimi je v LJ lahko mesec ali dva megla, ki pa je drugje ni, prav tako je večina finančno omejena da bi si v LJ lahko privoščili stanovanje ne pa hiše. Vsaj polovica stanovanj v LJ ima probleme s parkingom.

Idealna možnost bi bila: stanovanje (novogradnja) v LJ in še nekje vikend. Mogoče še boljše, da država nudi stanovanje, pa greš za vikend "na obisk" k staršem.

TorrentXL je izjavil:

O katerih prednikih govoriš? Vsi, ki jih jaz poznam, so živeli v svojih nepremičninah.

Potem si iz štajerske ali dolenjske. V ostalih regijah sem živel in imam precej kolegov in povsod je bil isti drek.

TorrentXL ::

Tako je, se vozijo. Ali bi raje živeli v LJ ali ne je dvorezen meč. Pozimi je v LJ lahko mesec ali dva megla, ki pa je drugje ni, prav tako je večina finančno omejena da bi si v LJ lahko privoščili stanovanje ne pa hiše. Vsaj polovica stanovanj v LJ ima probleme s parkingom.


Torej v bistvu hiša izven LJ stane toliko kot stanovanje v LJ. To pomeni, da tisti, ki si ne more privoščit stanovanja v LJ, si tud hiše ne more izven LJ, težko pa tud stanovanje. V njihovem primeru je to pač osebna izbira, za mnoge pa ni glede na nore cene.

Idealna možnost bi bila: stanovanje (novogradnja) v LJ in še nekje vikend. Mogoče še boljše, da država nudi stanovanje, pa greš za vikend "na obisk" k staršem.


Idealno bi bilo, da država z regulacijo in ukrepi poveča dostopnost stanovanj, ne pa sanjarjenje oz. vzpodbujanje sociale.

Potem si iz štajerske ali dolenjske. V ostalih regijah sem živel in imam precej kolegov in povsod je bil isti drek.


MB.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Torej v bistvu hiša izven LJ stane toliko kot stanovanje v LJ. To pomeni, da tisti, ki si ne more privoščit stanovanja v LJ, si tud hiše ne more izven LJ, težko pa tud stanovanje. V njihovem primeru je to pač osebna izbira, za mnoge pa ni glede na nore cene.

Nihče ne spi pod mostom. Torej nekje živijo :). In večina je kupila hiše izven LJ, pa se vozijo v službo v LJ. Zakaj je tako ne vem. Špekuliram da je to posledica večjega bivanjskega prostora v kombinaciji z zimsko meglo. Kakšna je bila njihova izbira bi se dalo razpravljati. V Lipi dobiš 20m² garsonjero pod 100k, pa večina te opcije ne bo izbrala, ker je stanovanje premajno, ker jim lokacija ne odgovarja itd.

TorrentXL je izjavil:

Idealno bi bilo, da država z regulacijo in ukrepi poveča dostopnost stanovanj, ne pa sanjarjenje oz. vzpodbujanje sociale.

Hja, vprašanje je kdo bi od tega največ imel. Zame nakup v LJ ni predstavljal problema, ker če bi doživel finančno krizo bi se vrnil v otroško sobico. In takšnih je ogromno. Tisti ki se nimajo kam vrnit so v precej slabšem položaju - a s strani zakonodaje smo na istem. Tako kot kolega ki živi v fotrovem stanovanju in se fura z maseratijem in pridobiva socialno pomoč. On je po zakonu bogi.

TorrentXL je izjavil:

MB.

Se mi je zdelo.

TorrentXL ::

Nihče ne spi pod mostom. Torej nekje živijo :). In večina je kupila hiše izven LJ, pa se vozijo v službo v LJ. Zakaj je tako ne vem. Špekuliram da je to posledica večjega bivanjskega prostora v kombinaciji z zimsko meglo. Kakšna je bila njihova izbira bi se dalo razpravljati. V Lipi dobiš 20m² garsonjero pod 100k, pa večina te opcije ne bo izbrala, ker je stanovanje premajno, ker jim lokacija ne odgovarja itd.


Sej tisti, ki imajo prazne nepremičnine tud ne spijo pod mostom. Torej zakaj bi ugajali njim, namesto tem, ki iščejo streho nad glavo po dostopni ceni? Čudna logika.

Hja, vprašanje je kdo bi od tega največ imel. Zame nakup v LJ ni predstavljal problema, ker če bi doživel finančno krizo bi se vrnil v otroško sobico. In takšnih je ogromno. Tisti ki se nimajo kam vrnit so v precej slabšem položaju - a s strani zakonodaje smo na istem. Tako kot kolega ki živi v fotrovem stanovanju in se fura z maseratijem in pridobiva socialno pomoč. On je po zakonu bogi.


Tebi nakup ni predstavljal problema kdaj? Ne vem kaj ma ta tvoj kolega z dostopnostjo nepremičnin, razen to, da izkorišča socialo, medtem ko si delovna mladina komaj ali pa sploh ne privošči normalne nepremičnine, socialno pa tud ne morejo dobit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

franjoMM ::

V Sloveniji ima lastno nepremicnino nekje 85% ljudi, kar je super.
Torej, mi sistem obracamo na glavo za to, da bo nekih 15% lazje prislo do nepremicnine.
Novogradenj v Ljubljani je dalec najvec v zadnjih 10-20 letih, toliko ponudbe se ni bilo.
Moje videnje davka:
- z leti bo to postalo kar je danes trosarina na benz, vlada bo uravnavala po tem kakor bo veter pihal, nikoli pa se mu ne bo nobena odpovedala oz. ukinila
- z leti, govorimo 2-5 po uvedbi davka bodo uradniki itak bozjastno nadlegovali vsakoga za vsak cent, grozili in udejanili izvrsbe.. na trgu bodo neke nepremicnine, ki jih ne bo noben frend od torentxla kupu (niti moj frend ce hocete), niti mlade druzinice, niti mlade mamice, niti migratnski delavci niti nihce ki ze danes ne more do fleta, ampak bodo ta stanovanja kupili bogati bodisi kot fizicne osebe bodisi kot luxemburski sklad kar bo privedlo do ---> padanja deleza lastniskih stanovanj, narascanja brezdomstva, kopicenja nepremicnin v xy skladih oz drugacne koncentracije, skratka do absolutne polarizacije (danes je lastnistvo decentralizirano ceprav manj kot verjetno pred cca 10-20 leti >>> to govorim absolutno na pamet po filingu ampak verjetno se da to raziskat/dokazat)
- unpopular opinion; stanje kot je je v resnici se kar ok (imamo visok davek na oddajanje - 25%), zaradi tega ker par folka ima studente ali delavce na crno po fletih je treba sistem na glavo obrnit (ja, lep izgovor ce imas agendo zadaj)

Itak bo po slovenski navadi miljardo izjem, ker se noben zakon ni bil brez izjem kar je absolutni debilizem slovenske politike. Kaksne te izjeme bodo, ne vem, ampak vsi jih cutimo -- cerkev ze zdaj ne placa nic tudi ne bo. Dzamija ima par tisoc m2 sredi ljubljane, spet niti evra ne bodo placali. VSI placat BREZ izjeme. Spet neke floskule o "praznih" stanovanjih, ki jih je delno demantiral ze elektro ampak ok pustmo to. Nekdo bo imel flet oddan 7 mesecev 5 pa ne -- kok enih papirjev bo treba za to sam bog ve.

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Sej tisti, ki imajo prazne nepremičnine tud ne spijo pod mostom. Torej zakaj bi ugajali njim, namesto tem, ki iščejo streho nad glavo po dostopni ceni? Čudna logika.

To je čist logična logika. Stvari so kompleksne in s spremebo zakonodaje nikoli ne moreš zagotovo vedeti kako bo le-ta vpivala na trg, ker vsaka sprememba ni nujno da tepe samo tiste, ki imajo prazne ampak še kup tistih, ki jih oddajajo, imajo neprimerna za bivanje, tiste ki gradijo itd. Pač to strašenje o davku je kot Trumpovo strašenje o carinah - torej raj za špekulante.

TorrentXL je izjavil:

Tebi nakup ni predstavljal problema kdaj? Ne vem kaj ma ta tvoj kolega z dostopnostjo nepremičnin, razen to, da izkorišča socialo, medtem ko si delovna mladina komaj ali pa sploh ne privošči normalne nepremičnine, socialno pa tud ne morejo dobit.

8 let nazaj. Pa danes je podobno. Je pa res da mi takrat 90m² novogradnja ni bila dosegljiva. Danes je boljše stanje, a to je bolj posledica da sem skoraj 10 let starejši in imam zadaj več kapitala kot pri 30. Pa ogromno kolegov je bilo na istem, pa se večina ni odločila za nakup, saj je bilo premajhno za denar ki bi ga plačali, imeli bi brez kredita ali pa max 5 let itd. V glavnem kup ovir so si postavili sami.

Kolega ima z debato skupno prispodobo. Pač v kompleksnem sistemu bodo ljudje, ki se znajdejo prosperirali proti tistim, ki se ne.

TorrentXL ::

Vse to kar naštevaš se da elegantno rešit z zakonom. To, da ne vemo kako bo zakonodaja vplivala na trg je samo slab izgovor, da se nič ne naredi.

8 let nazaj in danes je podobno? Ne se hecat. Primerjava višine povprečne plače in povprečne cene na m2 v LJ ne podpira tvoje trditve, niti približno. Se mi zdi to bolj pomemben podatek, kot izkušnje tvojih kolegov.

Sistem ni kompleksen, ampak "rigged". To je ena taka floskula, kjer so se nekateri znašli ob pravem času, večina je pa imela zaledje. Tak sistem v bistvu ne nagrajuje iznajdljive ali pridne, ampak tiste, ki imajo zaledje in tiste, ki so bili prej. Sej to ti je menda jasno. Če so lahko včasih mladi npr.inženirji kupovali stanovanja v LJ, bez zaledja, danes pa ne morejo, pomeni da je nekaj narobe. Da sploh ne omenjamo tistih, ki so bili učitelji itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

TorrentXL ::

franjoMM je izjavil:

V Sloveniji ima lastno nepremicnino nekje 85% ljudi, kar je super.
Torej, mi sistem obracamo na glavo za to, da bo nekih 15% lazje prislo do nepremicnine.
Novogradenj v Ljubljani je dalec najvec v zadnjih 10-20 letih, toliko ponudbe se ni bilo.
Moje videnje davka:
- z leti bo to postalo kar je danes trosarina na benz, vlada bo uravnavala po tem kakor bo veter pihal, nikoli pa se mu ne bo nobena odpovedala oz. ukinila
- z leti, govorimo 2-5 po uvedbi davka bodo uradniki itak bozjastno nadlegovali vsakoga za vsak cent, grozili in udejanili izvrsbe.. na trgu bodo neke nepremicnine, ki jih ne bo noben frend od torentxla kupu (niti moj frend ce hocete), niti mlade druzinice, niti mlade mamice, niti migratnski delavci niti nihce ki ze danes ne more do fleta, ampak bodo ta stanovanja kupili bogati bodisi kot fizicne osebe bodisi kot luxemburski sklad kar bo privedlo do ---> padanja deleza lastniskih stanovanj, narascanja brezdomstva, kopicenja nepremicnin v xy skladih oz drugacne koncentracije, skratka do absolutne polarizacije (danes je lastnistvo decentralizirano ceprav manj kot verjetno pred cca 10-20 leti >>> to govorim absolutno na pamet po filingu ampak verjetno se da to raziskat/dokazat)
- unpopular opinion; stanje kot je je v resnici se kar ok (imamo visok davek na oddajanje - 25%), zaradi tega ker par folka ima studente ali delavce na crno po fletih je treba sistem na glavo obrnit (ja, lep izgovor ce imas agendo zadaj)

Itak bo po slovenski navadi miljardo izjem, ker se noben zakon ni bil brez izjem kar je absolutni debilizem slovenske politike. Kaksne te izjeme bodo, ne vem, ampak vsi jih cutimo -- cerkev ze zdaj ne placa nic tudi ne bo. Dzamija ima par tisoc m2 sredi ljubljane, spet niti evra ne bodo placali. VSI placat BREZ izjeme. Spet neke floskule o "praznih" stanovanjih, ki jih je delno demantiral ze elektro ampak ok pustmo to. Nekdo bo imel flet oddan 7 mesecev 5 pa ne -- kok enih papirjev bo treba za to sam bog ve.


V Sloveniji je lastnikov svoje nepremičnine 76%. Od tega jih je večina starejših. Torej 24% ni lastnikov in to so pretežno mladi. Me veseli, da ti v tem ne vidiš problema. Z razlogom obstaja rek "na starih svet stoji". Očitno maš ti neke čudne vire, ker tud novogradenj ni največ v zadnjih 20 letih.

- zakaj bi se davek na prazne nepremičnine ukinil? To nima nobenega smisla. Prostor je omejen.
- od kod ti podatek, da bo kup izvršb zarad obdavčitve sekundarnih nepremičnin? Še manj pa lahko sklepaš, da to ljudje ne bojo kupili po dostopni ceni. Sklad bo kupoval samo pod pogojem, da se jim bo to izplačalo, pa se jim ne bo, ker bo lastništvo na visoki ali pa še višji stopnji.
- to je kr "popular opinion", ampak pri teh, ki parkirajo denar v nepremičnine in ja, to je razlog, da se nekaj ukrene. Jasno je, kdo ima agendo. Samo pogledaš kdo je proti kakršnikoli spremembi in mu ustreza trenutno stanje.

Izjeme so standard. Manj kot bo izjem, večji bo upor. To je jasno. Kaj točno je elektro demantiral? Tud, če se strinjamo, da podatki niso natančni, to definitivno nič ne demantira. Ravno obratno. Potrjuje, da je kr nekaj praznih stanovanj, pa tud če bi bila prava številka na koncu polovična. Da ne omenjamo oddajanja na črno, kar ni zajeto v elektro podatkih in je nemogoče preštet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Vse to kar naštevaš se da elegantno rešit z zakonom. To, da ne vemo kako bo zakonodaja vplivala na trg je samo slab izgovor, da se nič ne naredi.

Lahko damo celo v ustavo, da mora biti vsak sit in more imeti svojo hišo. Ni izgovor to je realnost. Nisem napisal da sem proti zakonu, samo imejte v mislih tudi "what if". Vse vojne so se začele z mislijo na zmago - a vedno je nekdo izgubil, velikokrat tudi tisti, ki so jo začeli.

TorrentXL je izjavil:

8 let nazaj in danes je podobno? Ne se hecat. Primerjava višine povprečne plače in povprečne cene na m2 v LJ ne podpira tvoje trditve, niti približno. Se mi zdi to bolj pomemben podatek, kot izkušnje tvojih kolegov.

Sem ravno zadnjič primerjal za svoje stanovanje in enako v našem bloku ki se je pol leta nazaj prodalo. Moja nakupna cena in prodajna cena sosednjega (realizirana cena), je procentualno tam tam cca 30% višja.

Za celotno statistiko težko rečem kako je natančna, saj je potrebno gledati ne samo povprečno ceno ampak tudi velikost in leto izgradnje.

TorrentXL je izjavil:

Sistem ni kompleksen, ampak "rigged". To je ena taka floskula, kjer so se nekateri znašli ob pravem času, večina je pa imela zaledje. Tak sistem v bistvu ne nagrajuje iznajdljive ali pridne, ampak tiste, ki imajo zaledje in tiste, ki so bili prej. Sej to ti je menda jasno. Če so lahko včasih mladi npr.inženirji kupovali stanovanja v LJ, bez zaledja, danes pa ne morejo, pomeni da je nekaj narobe. Da sploh ne omenjamo tistih, ki so bili učitelji itd.

Sistem je kompleksen, zato ne nagrajuje pridnih ampak tistih ki se v sistemu znajdejo in ga poznajo. Danes lahko nek inženir sam kupi stanovanje v LJ, vendar bo moral naštudirati stroške, kam vlagati, kredite itd. Če tega ne želi ali noče je korak zadaj. Tudi če spremenimo celotno zakonodajo, bodo tisti ki se na stvari bolj spoznajo v prednosti.

TorrentXL ::

Lahko damo celo v ustavo, da mora biti vsak sit in more imeti svojo hišo. Ni izgovor to je realnost. Nisem napisal da sem proti zakonu, samo imejte v mislih tudi "what if". Vse vojne so se začele z mislijo na zmago - a vedno je nekdo izgubil, velikokrat tudi tisti, ki so jo začeli.


V ustavo lahko damo tud, da more vsak imet Lambota. Je popolnoma vseeno, ker že zdaj država ne zagotavlja vse kar je zapisano v ustavi oz. to počne samo polovičarsko. Upam, da izgubijo to vojno tisti, ki so jo začeli. To so namreč nepremičninski špekulanti in mešetarji.

Sem ravno zadnjič primerjal za svoje stanovanje in enako v našem bloku ki se je pol leta nazaj prodalo. Moja nakupna cena in prodajna cena sosednjega (realizirana cena), je procentualno tam tam cca 30% višja.


To težko komentiram. Za koliko pa je bilo prodano podobno stanovanje in kakšna je kvadratura? Potrebno se je zavedat, da je včasih za potrebe davka v prodajni pogodbi cena, ki ne odraža dejanskega stanja. Malo težko verjamem, da je cena samo 30% višja kot pred 8 leti.

Za celotno statistiko težko rečem kako je natančna, saj je potrebno gledati ne samo povprečno ceno ampak tudi velikost in leto izgradnje.


Statistika je kr dober približek realnemu stanju. Sicer je sedaj lahko malo izkrivljena, zarad vedno manjše prodaje in omejene ponudbe, ampak je zagotovo bolj primerna za primerjavo in oceno trenutnega stanja, kot posamezni primeri.

Sistem je kompleksen, zato ne nagrajuje pridnih ampak tistih ki se v sistemu znajdejo in ga poznajo. Danes lahko nek inženir sam kupi stanovanje v LJ, vendar bo moral naštudirati stroške, kam vlagati, kredite itd. Če tega ne želi ali noče je korak zadaj. Tudi če spremenimo celotno zakonodajo, bodo tisti ki se na stvari bolj spoznajo v prednosti.


Samo potrjuješ moje besede. Če lahko samo top inženirji, ki so zraven še vešči vlagatelji in se močno zakreditirajo za 30 let, sami pridejo do nepremičnine, potem je sistem "rigged". Logično, da bodo vedno eni v prednosti in s tem ni nič narobe, ampak to pa ne pomeni, da morejo drugi čisto izpast.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

jernejl ::

kamiKaZaA je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

To ni res, da davek vedno plača kupec. Davek na prazno nepremičnino ne plača kupec, ampak lastnik.

Ko bo prodal bo ta davek plačal kupec. To sem tudi zapisal. Tako je tudi drugod.
Nehaj bluzit. Jasno, pobožna želja vsakega prodajalca je, da bi mu kupec pokril vse davke, pa po možnosti še stroške kurjave in elektrike ter košnje trave, ki jih je imel z nepremičnino, pa vse dopuste, ki si jih je v času lastništva privoščil.
Tudi prodajalci rabljenih avtov si želijo, da bi jim kupci povrnili vse cestnine, ter DDV in trošarine za vso gorivo, ki so ga v ta avto stočili.
Ampak kupci na drugi strani vseeno niso toliko butasti in znajo pogledati tudi, koliko košta nova nepremičnina / nov avto, in če bo prodajalec stare nepremičnine / avta za to zahteval preveč, bo kupec raje kupil novo.
Cena je pač taka, kot jo postavi trg, ne kot si jo želi prodajalec. Če bi prodajalci lahko na trgu za nepremičnine iztržili več, bi to že danes naredili in ne bi z dvigi cen čakali na nek davek.

Davek ne niža cene, ampak jo poviša. Osnove ekonomije.
Ne drži. Trump je recimo uvedel dodatne carine in cene delnic so šle precej dol. Osnove ekonomije.

Kanban ::

Spet ta idiotizem.

Carina na izdelek, izdelek se podraži. To, da je (morda) padla vrednot podjetja, kupcu izdelka prav nič ne pomaga. Zamenjaj izdelek z nepremičnina. In poišči manj zblojen primer kjer nek davek na izdelek zniža ceno izdelka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Utk ::

Če si stanovanje lahko privošči samo 20% najbolje plačanih, pomeni da je stanovanj premalo. In to vsaj 10x tolk premalo kot je v teoriji praznih stanovanj.
Kaj naj bi tu davek pomagal ni jasno nobenmu normalnemu.
Vsakemu normalnemu je pa jasno, da se bo ponudba zmanjšala, če (tudi če samo nekatere) kupce na koncu čaka plačevanje davka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

deco16 ::

Kanban je izjavil:

Spet ta idiotizem.

Carina na izdelek, izdelek se podraži. To, da je (morda) padla vrednot podjetja, kupcu izdelka prav nič ne pomaga. Zamenjaj izdelek z nepremičnina. In poišči manj zblojen primer kjer nek davek na izdelek zniža ceno izdelka.


Ja ker ta davek ni na prodajo, ampak je letni. Če ne ločiš te razlike pol nevem kaj. Gre se za to da se ti jo ne splača met, ne pa da boš vse davke na kupca prestavil. Lej če to ne bo več investicija pol ti je to breme. Sam da se to zgodi mora še druge zadeve klapat, recimo biti več ponudbe.

https://www.nepremicnine.net/nepremicni...

"investicijo" Št. ustreznih oglasov: 1509

To pač ni ok, kolk % avtov se proda za investicijo?

trancer01 ::

Ne razumem, kako nekateri mislijo, da dvig davkov prispeva k nižjim cenam česar koli. Sam v to resno dvomim tudi v primeru nepremičnin.

Kanban ::

deco16 je izjavil:

Kanban je izjavil:

Spet ta idiotizem.

Carina na izdelek, izdelek se podraži. To, da je (morda) padla vrednot podjetja, kupcu izdelka prav nič ne pomaga. Zamenjaj izdelek z nepremičnina. In poišči manj zblojen primer kjer nek davek na izdelek zniža ceno izdelka.


Ja ker ta davek ni na prodajo, ampak je letni. Če ne ločiš te razlike pol nevem kaj. Gre se za to da se ti jo ne splača met, ne pa da boš vse davke na kupca prestavil. Lej če to ne bo več investicija pol ti je to breme. Sam da se to zgodi mora še druge zadeve klapat, recimo biti več ponudbe.

Ajde gospod nepismeni, razloži nam, kaj imajo carine veze s tem? Ker gospod jernejl je pametno ugotovil, da ko ocariniš izdelek, pade vrednost podjetja. Ne vem, kako je to dobro za človeka, ki kupuje izdelek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

feryz ::

Politiki so zabiti kot kante za smeti. Zato se tudi lotevajo stvari, ki jih niso sposobni izpeljati.

Nepremičninski davek mi že imamo. Tako nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, kot tudi dajatev na nepozidano stavbno zemljišče.
Namesto da delajo nekaj novega, kar, kot vidimo, niso zmožni udejanjiti, bi preprosto dvignili davek znotraj teh dveh postavk.
Davek za nepozidano že zdaj presega NUSZ, torej sploh ne rabi dviga. Le pobrati ga morajo tam, kjer se trenutno ne pobira.
NUSZ pa samo dvignejo za nepremičnine, ki so "prazne". Lahko za 500 ali 1000 procentov. Kolikor so pač požrešni in bi radi več pokradli.
Folk bi celo ploskal temu in veselo plačeval za "polne" nepremičnine. Ker sosedova krava ...

Če prašičjereji še vedno tudi to ni dovolj, lahko tudi NUSZ za "polne" poljubno dvigne. Folk bo sicer malo manj ploskal, plačati pa bo moral vseeno. V tolažbo jim bo, da je še vedno manj kot za "prazne".

energetik ::

TorrentXL je izjavil:

Sistem ni kompleksen, ampak "rigged". To je ena taka floskula, kjer so se nekateri znašli ob pravem času, večina je pa imela zaledje. Tak sistem v bistvu ne nagrajuje iznajdljive ali pridne, ampak tiste, ki imajo zaledje in tiste, ki so bili prej. Sej to ti je menda jasno. Če so lahko včasih mladi npr.inženirji kupovali stanovanja v LJ, bez zaledja, danes pa ne morejo, pomeni da je nekaj narobe. Da sploh ne omenjamo tistih, ki so bili učitelji itd.
A je treba spet napisat? Krivo ni nič drugega kot uporaba fiat valute in keynesianski monetarni sistem. Delamo za vedno manjše realne plače, vedno več ur dela je potrebnih za nakup realnega blaga in storitev. Komur uspe dobivati redne povišice, kvečjemu drži višino realne plače.
Poglej si samo ekstremni primer USA. V 60-letih je delal mož, žena je bila doma, imeli so lastniške bajte. Danes delata oba, po možnosti 2 dvojni šiht, hkrati pa si brez kredita ne morejo privoščit nič, nula.
Količine nepremičnin se ne da naprintat iz lufta. Jasno je, da njihova nominalna vrednost samo raste in so pri enakih nominalnih plačah vedno bolj nedosegljive.
vires in numeris

ššš ::

A novi Gurs podatki komu delajo? ... Na kateri strani?

delavec44 ::

feryz je izjavil:

Politiki so zabiti kot kante za smeti. Zato se tudi lotevajo stvari, ki jih niso sposobni izpeljati.

Nepremičninski davek mi že imamo. Tako nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, kot tudi dajatev na nepozidano stavbno zemljišče.
Namesto da delajo nekaj novega, kar, kot vidimo, niso zmožni udejanjiti, bi preprosto dvignili davek znotraj teh dveh postavk.
Davek za nepozidano že zdaj presega NUSZ, torej sploh ne rabi dviga. Le pobrati ga morajo tam, kjer se trenutno ne pobira.
NUSZ pa samo dvignejo za nepremičnine, ki so "prazne". Lahko za 500 ali 1000 procentov. Kolikor so pač požrešni in bi radi več pokradli.
Folk bi celo ploskal temu in veselo plačeval za "polne" nepremičnine. Ker sosedova krava ...

Če prašičjereji še vedno tudi to ni dovolj, lahko tudi NUSZ za "polne" poljubno dvigne. Folk bo sicer malo manj ploskal, plačati pa bo moral vseeno. V tolažbo jim bo, da je še vedno manj kot za "prazne".


Pozabil si, da imamo tudi že davek na premoženje. Problem je, da to sedaj dobijo občine, novega bi rada pa država.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Če si stanovanje lahko privošči samo 20% najbolje plačanih, pomeni da je stanovanj premalo. In to vsaj 10x tolk premalo kot je v teoriji praznih stanovanj.
Kaj naj bi tu davek pomagal ni jasno nobenmu normalnemu.
Vsakemu normalnemu je pa jasno, da se bo ponudba zmanjšala, če (tudi če samo nekatere) kupce na koncu čaka plačevanje davka.


Problem je, da ti nisi normalen, zato to kar je tebi "jasno", normalnim ni.

https://www.rtvslo.si/slovenija/gurs-bo...

Tisti, ki imajo v lasti več kot 100 nepremičnin, gre v glavnem za pravne osebe, bodo v obvestilu prejeli QR-kodo s povezavo na podatke o njihovih nepremičninah, je povedal Petek.


feryz je izjavil:

Politiki so zabiti kot kante za smeti. Zato se tudi lotevajo stvari, ki jih niso sposobni izpeljati.

Nepremičninski davek mi že imamo. Tako nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, kot tudi dajatev na nepozidano stavbno zemljišče.
Namesto da delajo nekaj novega, kar, kot vidimo, niso zmožni udejanjiti, bi preprosto dvignili davek znotraj teh dveh postavk.
Davek za nepozidano že zdaj presega NUSZ, torej sploh ne rabi dviga. Le pobrati ga morajo tam, kjer se trenutno ne pobira.
NUSZ pa samo dvignejo za nepremičnine, ki so "prazne". Lahko za 500 ali 1000 procentov. Kolikor so pač požrešni in bi radi več pokradli.
Folk bi celo ploskal temu in veselo plačeval za "polne" nepremičnine. Ker sosedova krava ...

Če prašičjereji še vedno tudi to ni dovolj, lahko tudi NUSZ za "polne" poljubno dvigne. Folk bo sicer malo manj ploskal, plačati pa bo moral vseeno. V tolažbo jim bo, da je še vedno manj kot za "prazne".


Obstoječ davek na premoženje je neustrezen in tako kot je napisan, ga je težko udejanjiti. Že to, da se za novogradnjo ne plača davek, pa če je prva nepremičnina ali pa stota, je narobe. Tud, če bi NUSZ spremenili tako kot predlagaš, je potrebna sprememba zakona. Zato se temu reče reforma, kar pomeni sprememba.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

feryz ::

Spremeniti člen ali dva je, po domače povedano, pičkin dim. Zberejo se, spišejo, glasujejo in že je v uradnem listu.
In poanta je, kar si gladko spregledal, da lahko, z odobravanjem ljudstva, spremenijo ravno tisto, kar naj bi njih in vse ljudi žulilo. Še celo širšo podporo bi imeli za to, brez dvoma.
Pri novem ali precej spremenjenem zakonu pa gre za navaden rop vseh, ki bi ga radi zapakirali kot nekaj dobrega. To pa preprosto ne gre skozi pri ljudeh.

Btw, NUSZ počasi, a vztrajno raste. Brez da ljudje na veliko protestirajo. Torej gre z malimi koraki z lahkoto skozi.
Tako, kot so si oni zamislili, pač ne.

TorrentXL ::

feryz je izjavil:

Spremeniti člen ali dva je, po domače povedano, pičkin dim. Zberejo se, spišejo, glasujejo in že je v uradnem listu.
In poanta je, kar si gladko spregledal, da lahko, z odobravanjem ljudstva, spremenijo ravno tisto, kar naj bi njih in vse ljudi žulilo. Še celo širšo podporo bi imeli za to, brez dvoma.
Pri novem ali precej spremenjenem zakonu pa gre za navaden rop vseh, ki bi ga radi zapakirali kot nekaj dobrega. To pa preprosto ne gre skozi pri ljudeh.

Btw, NUSZ počasi, a vztrajno raste. Brez da ljudje na veliko protestirajo. Torej gre z malimi koraki z lahkoto skozi.
Tako, kot so si oni zamislili, pač ne.


NUSZ je "pičkin dim". Problem je, ko se hočejo naredit spremembe, ki bi dejansko lahko vplivale na trg in na take, ki imajo več nepremičnin. Takrat nastane upor interesnih skupin in njihovo mnenje ima večjo težo, kot karkoli si misli ljudstvo. Sam veš, da tako to je.

feryz ::

Ok, definiraj zakaj je NUSZ pičkin dim. Ker jaz ga kar konkretno plačujem, s pravimi evri in mi ne izgleda tako.
In zakaj ne more biti karkoli drugačnega. Kar si politiki pač izmislijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: feryz ()

Likalnik ::

TorrentXL je izjavil:

feryz je izjavil:

Spremeniti člen ali dva je, po domače povedano, pičkin dim. Zberejo se, spišejo, glasujejo in že je v uradnem listu.
In poanta je, kar si gladko spregledal, da lahko, z odobravanjem ljudstva, spremenijo ravno tisto, kar naj bi njih in vse ljudi žulilo. Še celo širšo podporo bi imeli za to, brez dvoma.
Pri novem ali precej spremenjenem zakonu pa gre za navaden rop vseh, ki bi ga radi zapakirali kot nekaj dobrega. To pa preprosto ne gre skozi pri ljudeh.

Btw, NUSZ počasi, a vztrajno raste. Brez da ljudje na veliko protestirajo. Torej gre z malimi koraki z lahkoto skozi.
Tako, kot so si oni zamislili, pač ne.


NUSZ je "pičkin dim". Problem je, ko se hočejo naredit spremembe, ki bi dejansko lahko vplivale na trg in na take, ki imajo več nepremičnin. Takrat nastane upor interesnih skupin in njihovo mnenje ima večjo težo, kot karkoli si misli ljudstvo. Sam veš, da tako to je.


pa saj te "spremembe" ne bodo vplivale na trg..ti je bilo že 100x povedano, da novi nepremičninski davek ne bo rešil stanovanjske problematike...sprijazni se, da boš še kar nekaj časa v najemu...pač nepremičnina ne pade iz neba..to kar bi ti rad, da se zgodi...
zaradi davka ne bodo nepremičnine nič ceneje..pa se ti lahko na glavo postaviš pa ne bodo....dela se raje primi..ne pa da tle filozofiraš že 5 strani

mogoče res to kar je feryz predlagal bi šlo lažje skozi sistem...kot pa še en novi davek

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Likalnik ()

TorrentXL ::

feryz je izjavil:

Ok, definiraj zakaj je NUSZ pičkin dim. Ker jaz ga kar konkretno plačujem, s pravimi evri in mi ne izgleda tako.
In zakaj ne more biti karkoli drugačnega. Kar si politiki pač izmislijo.


100EUR na leto za stanovanje vredno 150k je "pičkin dim". Pa sploh ne pravim, da bi NUSZ moral bit višji, ker se plača tud za prvo nepremičnino. To bi bilo samo pobiranje več denarja brez efekta na trg.

Likalnik je izjavil:


pa saj te "spremembe" ne bodo vplivale na trg..ti je bilo že 100x povedano, da novi nepremičninski davek ne bo rešil stanovanjske problematike...sprijazni se, da boš še kar nekaj časa v najemu...pač nepremičnina ne pade iz neba..to kar bi ti rad, da se zgodi...
zaradi davka ne bodo nepremičnine nič ceneje..pa se ti lahko na glavo postaviš pa ne bodo....dela se raje primi..ne pa da tle filozofiraš že 5 strani

mogoče res to kar je feryz predlagal bi šlo lažje skozi sistem...kot pa še en novi davek


Sej tebi je bilo že 200x povedano, da bodo spremembe vplivale na trg. Še nepremičniski agenti pravijo, da ne vidijo razloga, da bi cene padle, razen če pride do kakih sprememb kot je npr. tud nepremičninski davek. Se pa strinjam, da samo davek ni dovolj. Tud to ti je bilo že 200x povedano. Nepremičnina ne pade iz neba in tud ne bo, če pade cena. Ne vem od kot ti te zblojene ideje, da nekdo misli, da mora nepremičnina past iz neba. Filozofiram že mnogo več kot 5 strani in zbiram sredstva, tud z delom. A ti si na sociali, pa misliš da drugi ne moremo filozofirat ob delu?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

feryz ::

Ok, NUSZ se ne da malo skorigirati, davka na nepozidane tudi ne, takisto tudi vsega drugega ne.
Novega pa ne bo nihče spravil skozi.

Torej bomo imeli, kar imamo. Mene ne moti, še to mi je preveč. Torej naj raje kaj stran vzamejo, ker dodati ne morejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: feryz ()

TorrentXL ::

Vse to se da skorigirati, ampak to pomeni sprememba zakonov. Je vseeno, če rečemo da je potem nov davek ali pa reforma obstoječega. Gre samo za semantiko.


Zna biti, da bomo imeli, kar imamo. Samo potem brezveze GURS dela neke nove modele vrednotenja in objavlja nove ocenjene vrednosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

ginekk ::

TorrentXL je izjavil:

Samo potem brezveze GURS dela neke nove modele vrednotenja in objavlja nove ocenjene vrednosti.


No, vidiš, kdaj pa tud kakšno resnico slučajno uspeš zadet. Glup kmet ima debel krompir, bi se reklo.

Dokler GURS ne bo pripravljen tudi odkupit po svojih cenah, vse skupaj nima prav nobene kredibilnosti.
««
90 / 101
»»