Nepremičninski davek

Kaj je pa recimo z novogradnjami, če hiša še ni vseljena. Ali to v Gurs evidencah že ima ceno?

kriptobog je 3. jan 2025 ob 09:02:31 izjavil:

Ocitno je vsem kul, ker se nihce ne protestira. Torej, ce jim uspe bodo potem razbremenili place. Iste place, ki jih bodo letos dodatno obremenili. Malenkost so se dvignili dohodninski razredi, tako da imate malenkost visjo olajsavo. Super, ampak podrazili bodo obvezni zdravstveni prispevek, dodali prispevek za dolgotrajno oskrbo in se rtv se je podrazil. Skupno boste kljub visji olajsavi imeli nizji neto kot prej. In potem vam bodo te place razbremenili, ce jim uspe spraviti cez nepremicninski davek


Da ne govorim ideje o ukinitvi dolgotrajnih bolnisk. A veliko dolgotrajnih bolnisk imamo zaradi enormnih cakalnih vrst

aja, pa se za psa boste placevali haha

Mislim, da pričakujete preveč. Od tistih ki imajo dost manj ko lastniki vseh sorta nepremičnin. Da bojo šli protestirat za tiste ki majo dost več od njih. Poleg tega ste v neki majnšini, predvsem starejši, kot pravi statistika, polne riti mate vsega.

Ljubi jezus. Itak da nam je kul, da bojo vseh vrst bogatune privili, in to čim več tem bolje.

No ja, bomo pa verjetno najvišje rangirana država na svetu potem, da zakonca živita na različnih lokacijah...

Jure nesramnež, takoj prodaj bajturino Telebancu za četrt cene, si slišal?

Telbanc je 3. jan 2025 ob 10:36:36 izjavil:

.. in ker mam tolk visok nivo mentalne higijene, se bom zaj umaknil iz debate.

Temu jaz pravim princip P&P debatiranja - prdni in pojdi. Tudi sam prakticiram!

Telbanc je 3. jan 2025 ob 10:36:36 izjavil:

Bil je včasih pregovor "tistemu ki jamra, tistemu vzem". Zanimivo.

Ne jamram. Samo povem, da tudi v prihosnosti ne bom jamral zaradi tega davka.
Verjetno bodo najemniki nekaj jamrali, ampak to ni več moj problem.
Brez težav bom nove našel. V radiusu 500m imam 5 fakultet.

dronyx je 3. jan 2025 ob 12:25:27 izjavil:

Jure14 je 3. jan 2025 ob 10:26:39 izjavil:

Bomo davek na najemnike prevalili. Jaz hočem 1000€ "čistega" od najmenine. In toliko bom dobil. Najemnik pa naj se pritožuje, komur če.

Kapitalisti pokvarjeni, ko bo Zoki dal na trg stanovanja po 3.000 EUR/m2 boste pa tanko piskali! Živi bili, pa videli, je dejal mrtev.

Šala stoletja haha 3000€ na m2, dobr sanjaš. Plače gredo gor, davki gor, obremenitve podjetjih gor, inflacija gor in s tem tudi poslednično stroški za izdelavo 1 kvadratni metera. Osnove ekonomije, samo očitno vam še to ne gre.

dronyx je 3. jan 2025 ob 09:24:14 izjavil:

Kaj je pa recimo z novogradnjami, če hiša še ni vseljena. Ali to v Gurs evidencah že ima ceno?

Ceno ima tudi parcela na kateri stoji objekt. Del parcele na kateri je objekt je v ceni objekta, preostanek (vrt ali dovoz) je pa obešen na parcelo po ceni zazidljive parcele. Me skrbi kako bodo to obravnavali.
Pri prejšnjih cenitvah gursa so imele take parcele vrednost 0€ ali pa par 1000€. Sedaj je pa lahko par 100k€.

Če je parcela le za gabarite hiše, potem je vrednost na parceli 0EUR, ker piše da je zajeta v vrednost hiše. Čim je pa večja, je pa preostanek m2 ovrednoten kot bi bila prazna zazidljiva parcela. Ne glede ali tam dejansko lahko zidaš ali ne.

Saj verjetno se razumeva, sem hotel le še enkrat razložiti. Kaj bodo naredili ne vem, je pa sumljivo zakaj bi sploh gurs tako vrednotil, če na koncu ne bi bilo pomembno.

Lahko imaš pa vrt ali dovoz na ločeni parceli. Potem je pa še večje sranje. Recimo pri meni je 650m2 vrta in dovoza vrednoteno na 200kEUR. Poleg hiše seveda.

Upam, da se jim da razložiti, da je tudi ločena sosednja parcela pripadajoče zemljišče in ne nova zazidljiva parcela kjer bi lahko zgradil še eno hišo. Ali bo potrebno spet vpeti geodete in združevati parcele kar pri več lastnikih etažne lastnine spet ni tako enostavno.

S tem poskusnim vrednotenjem bodo še problemi. Se bojim, da ga bodo poleti kar spremenili v uradnega. Meni marsikaj ni jasno zakaj so tako naredili.

Je res kar 145 tisoč praznih stanovanj?
Skoraj petina tovrstnih nepremičnin je uradno nenaseljenih. Po podatkih Sursa je bilo v Sloveniji leta 2021 takšnih dobrih 165 tisoč stanovanj in hiš. Po definiciji urada gre za nepremičnine, ki "med popisom niso bila običajno prebivališče nobene osebe". Toda pozor: vsa ta stanovanja in hiše še zdaleč niso prazna.

Dve muhi na en mah: reševanje črnega najemniškega trga
Zaradi neučinkovitega nadzora je veliko primerov, ko se najemnine plačujejo na roke ali pa se stanovanja oddajo za simbolično najemnino, preostanek do tržne cene pa v gotovini. Lastniki teh nepremičnin bi po novem plačevali dodaten davek. Izognejo se mu lahko samo tako, da uredijo najemniško razmerje.

https://necenzurirano.si/clanek/novice/...

Saj tako je zmeraj, zaradi manjšine ki goljufa potem nastradajo vsi. To je nacionalni šport.

Cene nepremičnin v vukojebini bodo dodatno padle, ko bodo ukinili povračila stroškov prevoza.
Zdaj se ljudje iz drugega konca SLO vozijo v LJ, poznam modele ko se iz Hrvaške vozijo v LJ delat zaradi potnih, ker se 4-5 tipov vozi v avtu.
Potem se bo marsikaj spremenilo.
Skos se pogovarjajo o ukinitvi, pa nobena vlada še ni upala sprejeti.

delavec44 je 3. jan 2025 ob 14:41:02 izjavil:

ps. Vidim da se da na Gursu tudi povezati parcele s stavbo kot funkcionalno zemljišče. Se bom moral pozanimati, ker sedaj niso.

Stavba je že sedaj povezana s parcelo. Se vodi ločen podatek. Vendarle le kot točka povezave oz. zemljišče pod stavbo. Preostali del parcele (ki ni stavbišče) se vrednosti po modelu stavbnih zemljišč (oz. kakršna je pač namenska raba). Podatek funkcionalnega zemljišča se ne vodi. Nek približek tega je v primeru, kjer je urejena etažna lastnina. Tam je zavedeno, da so lastniki parcele na kateri stoji stavba etažni lastniki.

denabiker je 3. jan 2025 ob 19:04:35 izjavil:

Cene nepremičnin v vukojebini bodo dodatno padle, ko bodo ukinili povračila stroškov prevoza.
Zdaj se ljudje iz drugega konca SLO vozijo v LJ, poznam modele ko se iz Hrvaške vozijo v LJ delat zaradi potnih, ker se 4-5 tipov vozi v avtu.
Potem se bo marsikaj spremenilo.
Skos se pogovarjajo o ukinitvi, pa nobena vlada še ni upala sprejeti.

To so že omejili na 145 EUR/mesec, tam nekje, neobdavčeno, če je več, se plača davek...

Počasi bodo tudi to zmanjševali...

enemon je 3. jan 2025 ob 20:11:06 izjavil:

dronyx je 3. jan 2025 ob 18:50:52 izjavil:

100 let stara hiša 10 km od civilizacije nikomur nič ne pomeni. To nima smisla seštevat, ker tega je precej.

Za tistega, ki dela od doma in si naroča stvari preko neta, se sliši idealno, tako da...

Zakaj naroča preko neta? Saj si lahko sam skuha...

1x na teden špecerija, pa je mir. In en večer kuhanja kosila za naslednji teden. Plus zamrzovalna skrinja.

A mislite, da malce delajo kako drugače?

V bistvu bo zakon skor sigurno prešel ustavno presojo, če bo do nje sploh prišlo.

Razlog, da je prejšni padel na ustavnem, je bila razlika med stopnjami obdavčitve med prvo, 0.15% in ostalimi 0.5 % oziroma nekakšna diskriminacija.

V tem zakonu te razlike pravno formmalno ni, prva nepremičnina ni predmet zakona. Torej lah rećemo, da "diskriminacije ni". Tko da lah sanjate kokoruz, zakon bo sigirno sprejet in uveljavljen. (zaj pa zares neham).

Pomembno je da ga ne boste mogli zrušit na ustavnem. Tista razlika no, koga to briga. Lah je jutr večja al pa majnša. Še kolcalo se vam po po 0.5%.

Telbanc je 4. jan 2025 ob 12:04:13 izjavil:

V bistvu bo zakon skor sigurno prešel ustavno presojo, če bo do nje sploh prišlo.

Razlog, da je prejšni padel na ustavnem, je bila razlika med stopnjami obdavčitve med prvo, 0.15% in ostalimi 0.5 % oziroma nekakšna diskriminacija.

V tem zakonu te razlike pravno formmalno ni, prva nepremičnina ni predmet zakona. Torej lah rećemo, da "diskriminacije ni". Tko da lah sanjate kokoruz, zakon bo sigirno sprejet in uveljavljen. (zaj pa zares neham).

ROFL.

"Ustavno sodišče je pri presoji kršenja pravice do enakosti pred zakonom ugotovilo, da niso podani razumni razlogi za različne davčne stopnje za rezidenčna in nerezidenčna stanovanja. "Zmotno je sklepanje zakonodajalca, da je stanovanjsko nepremičnino, na kateri lastnik nima prijavljenega stalnega prebivališča, že zaradi tega mogoče obravnavati kot stanovanjsko nepremičnino, ki je namenjena za tržno oddajanje v najem," je zapisalo."

Torej je tudi sedaj isti problem med 0% in 1,45%.


Da ne govorimo, da je bila težava tudi neživljenjska višina odmernega odstotka (ki je sedaj še večji) in da občine ostanjeo brez obstoječega davka na premoženje (kar dajo tudi sedaj).

delavec44 je 2. jan 2025 ob 07:54:34 izjavil:

Se še komu zdi čudno, da je jernejl začel komentirati, ko je jecok nehal. In se ponovno deraila temo z neumnimi primerjavami češ kaj pa drugi davki.

Da ne govorimo o poniževanju upokojencev (skupaj z dronyx) katerim morajo menda mladi vse plačati. Nima veze, da so si sami plačevali za pokojnino pa so pretekle vlade to zagonile. Kako se boš resno pogovarjal s takim. Sledi matotova ideja o evtanaziji, ko nisi več koristen za družbo.

Mato Bo z Avtoevtanazijo pokazal pot.

Utk je 4. jan 2025 ob 12:51:02 izjavil:

Telbanc je 4. jan 2025 ob 12:15:14 izjavil:

Pomembno je da ga ne boste mogli zrušit na ustavnem. Tista razlika no, koga to briga. Lah je jutr večja al pa majnša. Še kolcalo se vam po po 0.5%.

To da ne bomo mogli si potegnil iz riti. Do zdaj si pokazal da nimaš niti najmanjšega pojma niti o davkih niti o logiki, ampak ker je razlika med 0 in 1,45 manjša kot med med 0,15 in 0,50, bo ta zakon ustaven. Omg človek...

Tudi to da ta davek jemlje občinam dohodek, kar je US za prejšnega reklo, da ne sme (kar niti ni), je tvoja zelo simplistična pamet spregledala.

Ti ne zastopiš, da rezidentne nepremičnine niso predmet tega davka. Tko da ta primerjava odpade. Ne moreš primerjat jabolke in hruške. In tud ta razlog za zavrnitev. Poleg tega se lahko popravi zakon in del keša nakaže občinam. Hrvati majo isto, prva nepremičnina tax free.

Rezidetne nepremičnine so tax free. Ne moreš zaj to tlačit v primerjavo. Ker ni obdavčeno po nobeni stopnji, poanta prejšnje zavrnitve je pa bila, da so različno obdavčene, ker je zakon zajel z obdavčitvijo vse nepremičnine. lah se pa pritožuješ med obdavčitvijo tretje in četrte hiše. Da ni progresivno, ti pa želiš, da bi blo.

Zakon v taki obliki ne bo sprejet. Popravki itak bodo.

dronyx je 4. jan 2025 ob 17:18:41 izjavil:

Ali se vam stanje na nepremičninskem trgu pri nas zdi normalno? Kaj bi bilo v primeru, če ne bi 80% ljudi živelo v lastniških stanovanjih, ampak samo 40%, kot je marsikje v tujini? Kako bi si najem privoščili lahko upokojenci, ljudje z minimalno ali povprečno plačo? Če se vam stanje ne zdi normalno in recimo, da vam nekdo da v roke po nesreči oblast, kaj bi pa vi naredili? Če ne naredite nič, je do 2030 še 30% slabše.

Če vlada vse kar se dotakne zaserje, kar ti to pove?

Slovenija je po številu novogradenj in stanovanj na prebivalca na repu evropskih držav, nepremičninski trg pa dušita draga in kompleksna birokracija ter omejevanje gradenj. Namesto, da bi kaj naredili na tem področju in izboljšali slabo pravno varnost najemodajalcev (številne zgodbe, kako se več let vlečejo tožbe proti najemnikom iz nočne more, marsikdo ne želi več oddajat zaradi tega) in že s tem vzpodbudili oddajanje, bodo nabili nov brutalen davek (ki bo finančno udaril številne navidezne "bogataše" , sicer pa 99% dvignil najemnine) ter še dodatno omejili, kje se lahko gradi (kar bo seveda še dodatno otežilo gradnjo, posledično pa še dodatno podražilo napremičnine). Da ne bo pol presenečenj (kot pri navijanju za višjo obdavčitev oddajanja nepremičnin).





But wait! Imamo pa milijone za Inštitut za študije stanovanj in kup ostalega birokratskega bullshita. In tu profitirajo ravno ti ideologi, ki jih potem vlečejo v Odmeve pred mikrofon komentirat problematiko pomanjkanja nepremičnin. V normalni državi bi se dalo gradnji neprofitnih stanovanj prednost pred temi številnimi mešalci zraka.


Butale smo. To državo vodi ena sama demagogija, nesposobna kakršnegakoli razmisleka ali dejanskih reform, premišljenih ukrepov. Zgolj parazitiranje in plenjenje jim gre od rok. Štango jim držita pa pretežna ekonomska nepismenost številnih državljanov (v kombinaciji z jugonostalgijo in ideološko zaslepljenostjo).

Po svoje mi je žal, da sem zadnja leta začel bolj intenzivno spremljat politiko in dogajanje pri nas. Ignorance is bliss...

Hočete reči, da Golob potrebuje denar in sploh ne rešuje stanovanjskega problema?
To pa je twist.

dronyx je 4. jan 2025 ob 17:18:41 izjavil:

Ali se vam stanje na nepremičninskem trgu pri nas zdi normalno? Kaj bi bilo v primeru, če ne bi 80% ljudi živelo v lastniških stanovanjih, ampak samo 40%, kot je marsikje v tujini? Kako bi si najem privoščili lahko upokojenci, ljudje z minimalno ali povprečno plačo? Če se vam stanje ne zdi normalno in recimo, da vam nekdo da v roke po nesreči oblast, kaj bi pa vi naredili? Če ne naredite nič, je do 2030 še 30% slabše.

To je zato, ker gledaš samo Lj in primorsko. Meni se ne zdi normalno, da imamo vse centralizirano. Tudi v JU, kjer bi morali aktivno delati na decentralizaciji.

Pa veliko imamo socialnih stanovanj za mizerne neprofitne najemnine, tako da argument reveža nekako ne zdrži.

dronyx je 4. jan 2025 ob 18:02:16 izjavil:

Hočete reči, da Golob potrebuje denar in sploh ne rešuje stanovanjskega problema?
To pa je twist.

Če ti še sam pove, da ta davek ne bi šel za reševanje stanovanjskega problema...