Nepremičninski davek

kriptobog je 15. mar 2023 ob 13:13 izjavil:

user4683 je 15. mar 2023 ob 13:03 izjavil:

Govori se, sa bo davek sestavljen iz dveh delov - prvi bo nadomescal NUSZ in bo prihodek obcin, drugi (za vse z vecjimi in dodatnimi nepremicninami) pa bo verjetno prihodek drzave. Toliko o sredstvih za boljso infrastrukturo in varovanje v obcinah kjer se pobere davek.

Kaksna infrastrktura. Nekje, mislim da je bilo celo na 24ur sem zasledil razlago, da je zaradi vse vecjih potreb javnega sektorja potrebno uvesti novo davcno reformo

Je kakšen vir do tega?

FireSnake je 16. mar 2023 ob 06:18 izjavil:

kriptobog je 15. mar 2023 ob 13:13 izjavil:

Kaksna infrastrktura. Nekje, mislim da je bilo celo na 24ur sem zasledil razlago, da je zaradi vse vecjih potreb javnega sektorja potrebno uvesti novo davcno reformo

Je kakšen vir do tega?

https://www.rtvslo.si/slovenija/izhodis...

Ne gre za njih, za nas gre!

Finančni minister Klemen Boštjančič je pojasnil, da so izhodišča pripravljali že od lani: "Ključna ugotovitev je, da potrebe družbe na eni strani in davčni sistem na drugi ne gresta več skupaj oz. sta vedno bolj narazen. Zato želimo z davčnim sistemom nasloviti tudi te naraščajoče potrebe družbe."

Predsednica koalicijskega SD-ja in zunanja ministrica Tanja Fajon je glede prenove davčnega sistema dejala, da so izhodišča, predstavljena na koalicijskem vrhu, dobra. "Strinjamo se, da potrebujemo večji javni učinek financ, okrepiti moramo vire javnega financiranja za kritje potreb vseh ljudi. Narediti moramo bolj pravičen sistem in pravičneje porazdeliti bremena na način, kdor ima več, plača več."

Dodala je, da je davčna reforma zagotovo ena zahtevnejših reform, a je vsekakor potrebna. Napovedala je, da bodo s strokovno javnostjo in civilno družbo skušali vzpostaviti čim širši družbeni konsenz. "Edini način, da bodo naše javne finance resnično zdrave in da bomo lahko izpeljali načrte, ki smo jih v zadnjih mesecih obljubili, je, da vse pravice financiramo iz davkov in prispevkov in ne na račun zadolževanja."

Ok, samo tu sedaj govoriva o revežih. Zgoraj si pa omenjal da ima X nepremičnin. Tu se bo pač država usedla gor in dediščine ne bo. Ne bodo kar dali socialne, penzije in plačevali doma.

Za reveže je pa vseeno, saj tudi po tvojem predlogu ne bi imeli od kje plačevati prispevkov, če nimajo sredstev.

Sicer so pa nekatere manjšine pri nas že zdavnaj ugotovile, da se delati za minimalca ne splača, če lahko doma raje delaš otroke.

Zanimivo mi je bilo, ko ste gol pisali, kako se financirajo občine iz davka. A lahko kdo še enkrat bolj točno specificira, kako se razporedi trenutno obdavčitev nepremičnin pri nas in iz kje še prihajajo občinski viri oz. kako bi lahko pri nas davek manj centralizirali.

Se pravi NUSZ gre na občino, prav tako vsi prispevki od parcele ob gradnji, komunala, ki je nekako vezana na nepremičnino gre vse v občinski proračun.
Direktno državno gre pa DDV, prispevki na plačo, dohodnina, davek na dobiček firme če jo ima kdo (???).

Podaril ne bo pa nič, ker dajo plombo gor.

Kdaj dajo plombo gor? Ko začne dobivat socialno? Kaj pa če podari nepremičnine 10 let prej, ko je star 55 in še "obvlada"?

Utk je 16. mar 2023 ob 08:35 izjavil:

Podaril ne bo pa nič, ker dajo plombo gor.

Kdaj dajo plombo gor? Ko začne dobivat socialno? Kaj pa če podari nepremičnine 10 let prej, ko je star 55 in še "obvlada"?

Mislim da po enem letu prejemanja.

Lahko podari prej, samo so ga potem pa tudi dediči dolžni preživljati in plačevati dom. Samo to potem ni več debata o osebi z več nepremičninami, če jih vse podari.

Malidelničar je 16. mar 2023 ob 07:43 izjavil:

Zanimivo mi je bilo, ko ste gol pisali, kako se financirajo občine iz davka. A lahko kdo še enkrat bolj točno specificira, kako se razporedi trenutno obdavčitev nepremičnin pri nas in iz kje še prihajajo občinski viri oz. kako bi lahko pri nas davek manj centralizirali.

Se pravi NUSZ gre na občino, prav tako vsi prispevki od parcele ob gradnji, komunala, ki je nekako vezana na nepremičnino gre vse v občinski proračun.
Direktno državno gre pa DDV, prispevki na plačo, dohodnina, davek na dobiček firme če jo ima kdo (???).

https://www.gov.si/teme/financiranje-ob... tukaj imaš obrazloženo, kaj gre občinam. Drugače pa je vprašanje zakaj bi si sploh želeli decentralizacije in kaj sploh pomeni decentralizacija?! S tem pomenom mislim na primer na NUSZ: je to decentraliziran davek ali centraliziran?! - pobere ga država, nakaže ga občinam, če ga ne plačaš te tepe država ne občina?

delavec44 je 16. mar 2023 ob 07:57 izjavil:

@Utk,

Bom kar citiral (govoriva o ljudeh, ki imajo v lasti vsaj eno vredno nepremičnino):

Vračilo socialne pomoči in varstvenega dodatka s strani dedičev ob dedovanju
Če je umrli imel premoženje, lahko država ali občina, ki je umrlemu plačevala socialno pomoč oz. varstveni dodatek, zahteva zmanjšanje dedne mase za višino te pomoči. Tu se smatra, da je prejeta pomoč pomagala ohraniti vrednost premoženja umrlega (dedne mase) in je zato država oz. občina upravičena do dela dediščine.

To pomeni, da se celotna dedna masa zmanjša za vsoto prejete pomoči, oz. del prejete socialne pomoči, kot to določa Zakona o socialno varstvenih prejemkih. Ostanek dediščine pa se razdeli med dediče. Dediči lahko dedujejo tudi celotno premoženje, če prejeto pomoč vrnejo sami.

V posameznih primerih, ko bi takšno vračilo materialno ogrozilo dediče, lahko le-ti od pristojnega CSD-ja zahtevajo oprostitev tega vračila.

Obveza vračila varstvenega dodatka oz. socialne pomoči NE VELJA za dediče tistih upravičencev do denarne socialne pomoči in varstvenega dodatka, ki jim je bila pomoč dodeljena in niso imeli imeli v lasti stanovanja ali stanovanjske hiše (v katerem oz.a kateri so dejansko bivali in so imeli prijavljeno stalno prebivališče), katerega oz. katere vrednost bi presegala 120.000 EUR.



Podaril ne bo pa nič, ker dajo plombo gor.

Podcenjuješ ljudi. Le redki bedaki bodo šli delati darilne pogodbe, dan pred tem, ko bodo zaprosili za socialno pomoč ali varstveni dodatek. Ja veš malce sem že star pa bom moral v dom, čez n-let, pa bi bilo dobro da se premoženje malce porazdeli, predno bom šel. In tako se premoženje prenese na "dediče", še predno do težav sploh pride. Večinoma pa se stvari uredijo same po sebi, saj lahko z delnim lastništvom (3/4 slovenije - kjer sta zakonca lastnika vsak po 1/2, v primeru vdov pa so lastniki večinoma tudi otroci) vrednost nepremičnine v praksi konkretno zmanjšaš. Če si lastnik 3 nepremičnin v lastništvu 1/6 do celote, so lahko skupaj tržno vredne 1mio€, za svoj del pa ne boš iztržil 1/6 tega. Zakaj?! Zato ker v praksi nihče noče kupiti 1/6 stanovanja. Na dražbah se prodajajo deli nepremičnin za smešne cene, pa ne gredo v promet.

Pri parcelah pa je še lažje, saj parcela, ki nima dovoza je vredna kot kmetijska zemlja.

In večina ljudi, ki imajo več premoženja to že sedaj dela. Razlog je v večini primerov to, da se ljudje zavedajo da ne bodo nič s sabo nesli, ter da morajo mlade naučiti z upravljanjem premoženja. To pa se mladi naučijo tako, da premoženje dobijo, že ko so mladi in po delih. Ker malce je nerodno, če se celo življenje grebeš za kapitalom, na koncu pa ga zanamci zapufajo, ker jih nisi naučil upravljanja.

Tako da na koncu ko potegneš črto ne pričakuj drastičnih sprememb. Naš sistem je naravnan tako da ščiti individualiste in tisti ki znajo individualnost skriti preko grupacije/družin, so v konkretni prednosti.

Malidelničar je 16. mar 2023 ob 09:36 izjavil:

Sreča v nesreči je, da je v bistvu I8M prišel ven ultra-agresivno in se je že v štartu samo-zaklal z dikcijo in si pridobil nasprotnike zaradi stališča: "Vam omejenim boomerskim svinjam bomo podražili in nacionalizirali vaše podeželske hiše, zato da bomo mi hipster urbanizirani milenijci z nezaposljivimi faksi lahko živeli v zastonj fletu v Ljubljani in pili soy-latte."

Lahko prosim en link, kjer I8M navaja to stališče? Hvala.

No Levica bi očitno bila proti. Oni so za to, da pretekle pridobitve - Vile in stanovanja v Ljubljani in na obali ostanejo v njihovih rokah.

Saj je jasno kam pes taco moli če pogledaš kdo in kaj so ljudje v Levici. Praktično vsi kaviar levičarji. Jih je zaskrbelo, da bi morali njihovi starši za vile in vikende plačevat preveč davka. Treba je ostale obdavčit.

In kako je to drugače od trenutne ureditve? Nekdo dela, daje na stran, kupi stanovanje, kupi avto. Pride obračun za plačilo vrtca, plača polno, ker ima. Drugi pa z enako plačo vse zapravi sproti. Ker nima prihrankov pade čisto v drug razred.

Ni drugače, samo še ena progresivna stvar več.

Mokre sanje levakov so, da vsem vse poberejo, potem pa pravično, po njihovih vatlih, razdelijo. Še prosili boste Janšo, da pride nazaj in da vas Hojs šprica z vodnim topom, če se tale leva ideologija začne uresničevati.

Kdaj bo spet kak protest?

Kdaj bo spet kak protest?

Ko ljudje dojamejo, da tudi oni spadajo med bogate in ne samo tisti drugi.

vprašanje je samo od koga.

To vprašanje je retorično.

johnnyyy je 16. mar 2023 ob 11:45 izjavil:

Malidelničar je 16. mar 2023 ob 09:36 izjavil:

johnnyyy: Aha ok hvala.
Glede delnega lastništva, ki ga omenjaš - zakaj je to težje obdavčiti (levica samo sprejme zakon, kjer se obdavči ljudi po lastništvu kvadratnih metrov :))?

Tukaj gre za 2 stvari, ena je obdavčitev in druga je "zastava premoženja". Kot nekdo zgoraj omenja (ki sem mu repliciral), bi on ljudem, ki dobivajo državno pomoč dal plombe na nepremičnine (da jih nebi mogli prodati/podartiti) in po njihovi smrti bi ob dediščini država lahko dobila nazaj svoj vložek preko dediščine.

Do tega, da se da ljudem plomba na premoženje, če prejemajo državno pomoč, sem rezerviran.

Poznam primer sosede, sedaj je že umrla, delala vse življenje (=plačevala davke, vse davke, kar je pač bilo). Mož umrl (=tudi plačeval vse davke), otroci so se odselili, eden vem, da je bil tujini.
Bila nepokretna, penzija NI zadostovala za dom, zdaj potem so uredili, da je prejemala pomoč.

Je pa imela hišo (ki sta jo z možem zgradila).

To mislim, da je gospa dala toliko družbi in sebi, da bi se lahko skrbelo dostojno zanjo. Zakaj penzija ni bila dovolj za oskrbo, je pa drugo vprašanje.

Vendar menim, da neke plombe na njeno hišo so *NEPRIMERNE*.

Plomba na hišo zaradi socialne pomoči zgleda mogoče "grdo", a nič manj ni grdo aktivnim držćavljanom pobirati višje davke, da bodo neki otroci potem dobili bajto brez bremen.

Bajta je premožćenje, če otroci nočejo skrbeti za ta stare, naj država, in pokrije stroške. Čeprav s neko prastaro bajto.

Drugače bo mladina preprosto stare vrgla na račun države in počakala, da bodo škripnili in pobasali vse.

johnnyyy je 16. mar 2023 ob 11:45 izjavil:

Malidelničar je 16. mar 2023 ob 09:36 izjavil:

johnnyyy: Aha ok hvala.
Glede delnega lastništva, ki ga omenjaš - zakaj je to težje obdavčiti (levica samo sprejme zakon, kjer se obdavči ljudi po lastništvu kvadratnih metrov :))?

Tukaj gre za 2 stvari, ena je obdavčitev in druga je "zastava premoženja". Kot nekdo zgoraj omenja (ki sem mu repliciral), bi on ljudem, ki dobivajo državno pomoč dal plombe na nepremičnine (da jih nebi mogli prodati/podartiti) in po njihovi smrti bi ob dediščini država lahko dobila nazaj svoj vložek preko dediščine.

Ni moj predlog, da bi jim dal plombe na nepremičnine. Opisoval sem dejansko stanje. Mi pa to v splošnem ni napačna rešitev in se strinjam z Invictusom.

delavec44 je 16. mar 2023 ob 16:32 izjavil:

Bo treba voliti NSI zgleda:

"Koalicija se je v torek pogovarjala tudi o obdavčitvi premoženja, predvsem o uvedbi davka na nepremičnine. Glede tega je Cigler Kralj opozoril, da se pri vsaki gradnji že plača davek na gradbeni material, delo in druge stroške. Dodatno obdavčevanje nepremičnin se mu zdi zato tudi etično vprašanje.

Bolj smiselno bi se mu zdelo, da bi davek na nepremičnine uporabili kot orodje za spodbujanje zapolnitve praznih stanovanj. Prazna stanovanja bi torej lahko bolj obdavčili, da bi ta prišla v uporabo, je predlagal."

A to se mu pa ne zdi sporno da ti plačo obdavčijo, potem pa še DDV, trošarine, itd.? Jaki desničarji.

LeQuack je 16. mar 2023 ob 16:46 izjavil:

delavec44 je 16. mar 2023 ob 16:32 izjavil:

Bo treba voliti NSI zgleda:

"Koalicija se je v torek pogovarjala tudi o obdavčitvi premoženja, predvsem o uvedbi davka na nepremičnine. Glede tega je Cigler Kralj opozoril, da se pri vsaki gradnji že plača davek na gradbeni material, delo in druge stroške. Dodatno obdavčevanje nepremičnin se mu zdi zato tudi etično vprašanje.

Bolj smiselno bi se mu zdelo, da bi davek na nepremičnine uporabili kot orodje za spodbujanje zapolnitve praznih stanovanj. Prazna stanovanja bi torej lahko bolj obdavčili, da bi ta prišla v uporabo, je predlagal."

A to se mu pa ne zdi sporno da ti plačo obdavčijo, potem pa še DDV, trošarine, itd.? Jaki desničarji.

Saj to smo že vse plačali, ko smo hišo gradili. Iz kje pa drugje dobiš sredstva kot iz plače. Sedaj bi pa še letni dodatni davek plačeval. Ne razumem tvojega argumenta.

Lonsarg je 16. mar 2023 ob 16:53 izjavil:

To da je davek enoten in ni zakonskih luken in izjem za prevoz itd se mi zdi čisto ok.

Problem pa je, da bodo v to poenostavitev mimogrede "slučajno" zapakirali dodatno obdavčitev. Napovedujem da bodo dodatni davek sicer obesili na delodajalce zato da ne bo ljudskega upora. Ampak v praksi bo ta davek plačal delavec (ker bo delodajalec kot posledica tega ekstra davka manj povišič dal).

Zakonskih lukenj že sedaj ni bilo. Bili so samo goljufi - in še vedno so. Predvsem v javnem sektorju, kjer so deklarirali, da imajo stalno prebivališče v Kranjski Gori, realno pa so se vozili iz Trzina, kjer je prav naselje, samih takih. In zdaj kaj, bodo plačevali davek na stroške poti na delo?

Trenutni oblastniki ignorirajo preprosto dejstvo, da je Slovenija zelo obdavčena in zelo (javno-upravno) neučinkovita država. In zdaj je rešitev več davkov?

Kaj pa če država vzame stanovanja vsem ki jih imajo preveč in jih porazdeli med mlade. To je win-win. Bogati postanejo revnejši, kar je glavni cilj vlade. In pa mladi pridejo do stanovanj.

simonchelo je 16. mar 2023 ob 20:30 izjavil:

Eni tuki ne razumete da jest s tem ko si zgradim hiško, plačam državi še 1/4 take hiške. Kaj bi blo se treba. Da damo zakon da se gradijo samo dvojčki s tem da je en takoj socialno stanovanje.

Kje so sedaj vsi tisti protestniki pa borci za pravice itd... Dejstvo je da bomo čisto vsi na slabšem, ampak storitve za katere se bo pobralo več davka pa ne bodo nič boljše.

Mnenja sem, da so trenutni oblastniki prišli na oblast ne z populizmom, ne z demagogijo, ampak z dilelntantizmom.

Glede davkov na "premoženje", "kapital", "nepremičnine" - ali se ne zavedajo ali se nočejo zavedati...

Na premoženje ne obdavčuje nihče. Težko je vse premoženje popisati, težko je ugotoviti status. Vsaka obljuba, da se bo gledalo "premoženje" je več kot zgrešen. Saj je kar nekaj stvari v Sloveniji vezano na "premoženje". To je bedarija. Že ena faktura v Hong Kong je pokazala, kako brezveze je to. Všečno ja, ni mogoče izvesti.

Na kapital prav tako nihče ne obdavčuje. Ko se kapital proda ja, to so kapitalski dobički (če so). Vendar - pri samem kapitalu smo zopet na istem. Imam nek denar na banki. Levakarji bi mi radi vsekali davek na to? Mah, nakažem denar drugam in čaw.

"Property tax" se pravilno prevede na "davek na nepremičnine". In to ima neko fukcijo. Kot sem rekel.Taki davki so tipično zelo visoki v ZDA. Z razlogom. Tam County (=okrožje) plačuje šerifa, pomočnike, avte, plače. County hospital je lastnik - okrožje. Seveda je tam property tax visok. Ampak oni recimo nimajo DDV, oni imajo prometni davek, ki pa gre "state" - državi. Sam county (=okrožje) pa nima recimo glavarine, kot pri nas, ko država občini plačuje.

Ampak v redu. Damo davek na nepremičnine visoko. Dohodnino spustimo na 2/3 današnje, DDV iz 22% na 14%. Davek pa gre krajevni skupnosti. Vsaj jaz - bom zelo vesel. Ne verjamem, da bodo levakarji to pustili, ker bodo davki v proračun padli. Efekt bo obraten.

Pa še nekaj je. In za gozd in za razne javne površine, kjer folk brez problema hodi, parkira, pobira gobe, kostanje, lovci jagajo (in kasirajo). Kako se bomo zmenili? Jaz plačujem davke, lovci pa kasirajo? Folk se sprehaja in baše gobe? Jaz pa plačujem davke? A ste normalni? To ne bo šlo skozi.

Menim, da so to tako nepremišljene zadeve, da bo to tako popadalo, kot so levakarji dolgi in široki.

En izmed glavnih razlogov, zakaj so cene nepremičnin tako visoke je dejstvo, da narod investira v nepremičnine.
In iz tega vidika je take nepremičnine potrebno obdvačit.

ripmork je 16. mar 2023 ob 23:37 izjavil:

Tale tvit lepo povzame dilemo Vatovca :)

Lol.

A je prav, da človek v vili v Ljubljani plačuje več davka, kot človek, ki ima veliko hišo v Blatnem. Seveda ne!!! Vatovec.press
Bolj premožni morajo plačati več, pravijo sicer v Levici, ampak v resnici samo, če si razredni sovražnik.

Invictus je 17. mar 2023 ob 10:51 izjavil:

Razumeš? Stari imajo premoženje, samo nočejoi ga prodati in si privoščiti normalno življenje. Njihova odločitev...

Razumeš??????

Ne razumem predvsem v delu, zakaj bi jaz potem moral plačevati za penzijo? Penzijski sistem je uvedla Avstroogrska, kot solidarnostni sistem. Da po koncu delovne dobe nikomur ni bilo potrebno životariti.

Torej ta sistem (očitno) ne deluje. V redu. Ukinimo ga.

Razumeš, kje jaz v vidim problem?

delavec44 je 16. mar 2023 ob 16:32 izjavil:

Bo treba voliti NSI zgleda:

Samo še na enih volitvah boš imel to možnost. Ker jih Ivan pospešeno papca

Utk je 17. mar 2023 ob 07:38 izjavil:

Če bojo nehali investirat v nepremičnine, bo novih nepremičnin več ali manj?
In kje piše, da so "visoke"? Če je nekaj predrago zame, recimo 80 metrska jahta, še ne pomeni, da jo je v resnici možno zgradit in prodajat za 15 jurjev. Naj raje država poskrbi, da bo možno zgradit hišo za, ne vem, 150 plač, pa ne bo več problema.

Če bodo nehali investirati v nepremičnine, bo novih nepremičnin enako, kajti gradbinci ne bodo nehali zidati, od tega pač živijo. Bodo pa te cenejše, ker bo manj kupcev.
Da so cene visoke, lahko vidiš že po tem, da primerjaš cene nepremičnin v Gorici in Novi Gorici, če se ti že primerjava Trsta z Ljubljano ne zdi ustrezna. Pa ni treba, da bi upošteval še razliko v plačah.