Nepremičninski davek

Haha pri 35 zame niso stara leta. Drugače ne želim nič. Ampak če bojo sprejeli davek na nepremičnine, bom zahteval da se mi vrne ves že plačan davek za isto stvar. Pa magari se vidimo na evropskem.

nekikr je 2. mar 2023 ob 13:52 izjavil:

Ne, ker vsak mesec država zapravi dva milijona evrov, da ekipa gasilcev, policaj in specialcev varuje tvojo hišo.

Kaj se pa potem plačuje iz davkov in prispevkov na plače? Pa iz 22% DDVja?

Ne, zgolj država bi morala izvest enako kot pri tovornih vozilih. Cestni prispevek je odvisen od emisijskega razreda.

BuDi79 je 2. mar 2023 ob 14:02 izjavil:

nekikr je 2. mar 2023 ob 13:52 izjavil:

Ne, ker vsak mesec država zapravi dva milijona evrov, da ekipa gasilcev, policaj in specialcev varuje tvojo hišo.

Kaj se pa potem plačuje iz davkov in prispevkov na plače? Pa iz 22% DDVja?

Pujsa pepa oz. ta njen inštitut, med drugim.

simonchelo je 2. mar 2023 ob 11:54 izjavil:

Čist primer... Ker sem gradil večinoma v lastni režiji. Sem za večino materiala plačal 22% DDV. Imam še vse račune. Tko na hitro je bil samo material vreden 120k eur. Se pravi sem državi plačal 26,4k eur davka za to da imam hiško. A to ni dovolj. Se pravi če jest postavim hiško državi plačam 1/4 - hiške. Se pravi če 4 zidamo dobi država 1 socialno hiško. A ni to dovolj?

Bi bilo bolje da odpreš d.o.o kupiš vse brez davka in žal ne dobiš od partnerja plačila. Firma v stečaj v jok in na drevo :)

Se pravi, če jutri Nestle pokupi vse vodne vire v Sloveniji boš ti plačeval 1000 EUR mesečno za vodo. Tvoj problem, če si pripravljen tok plačat. Ajde al pa rečmo rajš 5k mesečno. :)

OneYellow je 2. mar 2023 ob 15:14 izjavil:

Se pravi, če jutri Nestle pokupi vse vodne vire v Sloveniji boš ti plačeval 1000 EUR mesečno za vodo. Tvoj problem, če si pripravljen tok plačat. Ajde al pa rečmo rajš 5k mesečno. :)

A slučajno že ni tako povsod? Država dvigne davek in ga moraš plačat. A slučajno ni tko. Isto je z nafto. Isto z elektriko. S tem da mors ločit multi korporacije od janeza Novaka.

zavajon je 2. mar 2023 ob 15:45 izjavil:

simonchelo je 2. mar 2023 ob 11:40 izjavil:

Haha pri 35 zame niso stara leta. Drugače ne želim nič. Ampak če bojo sprejeli davek na nepremičnine, bom zahteval da se mi vrne ves že plačan davek za isto stvar. Pa magari se vidimo na evropskem.

Od koga pa jaz lahko zahtevam povračilo davka, ki sem ga plačal za vse špricerje (in verjemi, ni jih bilo malo ), ki sem jih plačal z denarjem od plače, za katero sem že plačal davek?

Zato pa nimaš problemov z davkom na premozenje. Fixed.

luli je 2. mar 2023 ob 08:18 izjavil:

No pa nadaljujmo
OECD podatki za property TAX
https://data.oecd.org/tax/tax-on-proper...
V vrhu obdavčenja so
Korea
Luxemburg
Kanada
Francija
Združeno kraljestvo

Za zadnjo sem že podal linke.
Pa se lotimo Francije:
https://www.cabinet-roche.com/en/french...
Glej ga zlomka. Tudi tu plača najemnik.

To si ti zamešal Francijo s Slovenijo. Pri nas imamo relikt socializma, ki se mu reče NUSZ, zavezanec za plačilo pa je uporabnik (če je v najemu, torej najemnik). Skratka, pri nas to sploh ni oblika dajatve/davka na premoženje.
V Franciji je zavezanec za davek lastnik, kar lepo piše v članku, ki si ga prilepil, je pa problem, ker ne znaš brati. Zato sem ti pa včeraj predlagal osnovnošolsko izobraževanje.

The property tax
This is an annual tax for which the person liable is the owner of the property, whether or not he occupies the property he holds.

nekikr je 2. mar 2023 ob 13:52 izjavil:

Ne, ker vsak mesec država zapravi dva milijona evrov, da ekipa gasilcev, policaj in specialcev varuje tvojo hišo. Če do česa pride sicer pokrije zavarovalnica iz police, ki jo plačaš sam. Ne vem, jernejček ti bo razložil, njemu glasovi v glavi te številke lepo razložijo.

Lahko vprašaš tudi OECD in ti bodo tudi oni povedali, da je treba pobrati več davkov od premoženja. Lahko pa seveda ugotavljaš, da nimam pojma niti jaz niti OECD in še naprej dokazuješ svojo neumnost.

simonchelo je 2. mar 2023 ob 14:12 izjavil:

Ja za 10 let zihr. Po 20 letih moraš itaq me jat streho, obnoviti fasado pa se marsikatera stvar je za obnovit... Na leto itaq plačam 362eur NUSZ. Se pravi v 10 letih je to 3620eur.

Kaj šele vsi tisti, ki delajo in jim država že od plače vzame nekaj stotakov na mesec, potem pa še nekaj stotakov za DDV od vsega, kar zapravijo. Če gledamo tako, potem bi tudi tem država lahko pokrila najemnino oziroma jim dala v uporabo zastonj nepremičnino, glede na to, koliko davkov plačajo. Saj to komot pokrije tržno najemnino. Kajne? Zdaj se bodo pa spet našli komunisti in rekli: "aaa, to pa ne, naj si delavec nepremičnino zasluži, zakaj bi mu država karkoli dala. Država mora dati samo lastnikom (tisto, kar vzame delavcem), ostalim pa ni nič dolžna."

mat xxl je 2. mar 2023 ob 20:48 izjavil:

NE, plačal bo najemnik, ki ima že sedaj visoko najemnino, zelo enostavno, bo pa perjad potem dvignila pomoč za najemnine najemnikom in krog se bo zavrtel.

Pri tisti, ki imajo prazno, bo kar lepo plačal lastnik. In kmalu ugotovil, da se mu prazne nepremičnine ne splača imeti. Če jo bo prodal: večja ponudba -> cene nepremičnin padejo. Če jo bo oddal v najem: večja ponudba -> najemnine padejo. In potem bodo obstoječi najemniki imeli možnost, da najemodajalcu plačajo zahtevano višjo najemnino, ali pa kupijo svojo nepremičnino po znižani ceni.

Drugač ni debata o 1% davka, kot pravte nekateri zgorej ampak o 0,1% od vrednosti. Sicer je to za povprečno bajto še zmer 300-500 evrov, ampak to bo pr Slovencih najbrž šlo skos brez požiga parlamenta.

Zakaj ne more bit več vredna? Ko bi prodajal, bi pa vsi napihoval cene. Vredno je toliko za kolikor se proda. Ne toliko kolikor se nam zdi. Sicer pa ni čudno, da se vsi branijo na vse pretege. Polovica tukaj jih živi v davčni oazi, normiranc + nič davkov na nepremičnine. Financiramo pa ostali od svojih plač, ki nimamo teh ugodnosti.

V resnici ne. To zagovarjam jaz. Ampak dosledno. On pa zagovarja to kar njemu osebno najbolj ustreza. Da če imaš normiranca in eno nepremičnino nič ne plačaš niti pri delu niti pri premoženju. To pa ne gre. Obenem ne zna računat in misli da bo 10% tistih, ki imajo več kot eno stanovanje, plačalo toliko davkov na tistih par stanovanj, da bo 90% ljudi imelo ne vem kolk višji neto. To ti osnovna matematika pove, da to pač ni mogoče. Tudi če oni plačajo 5 jurjev davka, ko to razdeliš na 10x tolk ljudi, je to samo 500 evrov višjo neto. Letno.

Premajhnega glede na to, da imam pred hišo vod specialcev, nad hišo pa kroži helikopter. Varnost je na prvem mestu. Sicer morebitno krajo ali vandalizem plača zavarovalnica iz police, ki jo posebej plačam, ampak to je drugotnega pomena. Važno je, da če obdavčimo premoženje, da bodo kolesarji prišli do zastonj stanovanja v Ljubljani!

V resnici ti zagovarjaš sistem, ki ne deluje nikjer na svetu, jaz pa sistem, kot ga poznajo v drugih razvitih kapitalističnih državah.

Glede na to da drugje na svetu imajo v glavnem manj lastnikov, dražje nepremičnine in višje najemnine, ne vem če res kaj dost boljše deluje od tega kar imamo. Poleg tega imamo mi visoko obdavčitev dela in tvoji predlogi tega ne bi spremenili.

To bo potem pa že utopična država :) Še DDV daš na 500% (še prihranke ponucat) pa je.

jernejl je 5. mar 2023 ob 01:05 izjavil:

Poleg tega imamo mi visoko obdavčitev dela in tvoji predlogi tega ne bi spremenili.

Za vsak evro, ki ga dodatno poberemo od premoženja, tega ni treba pobrati od drugod, recimo od dela. Višji davek na nepremičnine torej komot pomeni nižjo obdavčitev dela, kot bi bila sicer.

Ne, ne bi. V najboljšem možnem scenariju bi se samo manj zadolževali. Pa še to se ne bo nikoli zgodilo, ker so stroški vedno večji. Če ne znaš z denarjem, boš pač vedno porabil vse kar je na voljo in še več.

Enostavno se ne izide da če poberemo 50eur nepremičninskega davka, je nemogoče pokrit vseh 100eur davka ki jih poberemo od plač.

NEMOGOČE.

Lahko pa poberemo, pazi to, 50-50.

Manjka samo še podatek o skupnem dohodku, številu otrok in časovnem obdobju.

Men se sliš kot da si to postavil na eni delavski plači.

Kar se strinjam, je bilo težko. Danes pa ni težko, ker je tako zelo daleč od izvedljivega da se noben ne sekira več.

matobeli je 5. mar 2023 ob 11:51 izjavil:

Enostavno se ne izide da če poberemo 50eur nepremičninskega davka, je nemogoče pokrit vseh 100eur davka ki jih poberemo od plač.

NEMOGOČE.

Lahko pa poberemo, pazi to, 50-50.

No vidiš, dokaz da ne znate računat. Dali smo sem link, davek na premoženje danas plačuje cca 140,000 ljudi, to so ti, ki imajo več kot eno nepremičnino PLUS tisti, ki imajo večjo kot 160 m2. Vsi ostali imajo manjšo ali nobeno in po Golobovo naj ne bi zdaj plačevali več. Če teh 140,000 obremeniš s 3 jurji letno, kar je fantaziranje, bo 1 mio zaposlenih v povprečju dobilo 500 evrov več letno. 40 evrov na mesec.

Jaz sem prvi za to, da se zmanjša obdavčitev dela in poveča obdavčitev nepremičnin, ampak v višini, da bo to res nekaj pomenilo. Za 20 evrov večji neto pri plači je brez veze povečevat drug davek, ker tudi teh 20 evrov bo hitro pozabljenih in bomo ostali brez njih. Če hočemo imet 200 evrov večji neto mesečno, da bomo nekje v rangu z drugimi državami, je pač treba v tej višini obdavčit vse nepremičnine, druge poti ni niti v teoriji. Ampak komunisti in socialisti ste itak znani po tem, da verjamete v teorije, ki ne delujejo niti v teoriji, kaj šele praksi.

Je kdorkoli od politikov reku, da bomo z njim razbremenili delo? Če je, se je zlagal.

Iz podatkov zadnjega registrskega popisa prebivalstva, gospodinjstev in stanovanj, ti se nanašajo na leto 2018, je razvidno, da je bilo v Sloveniji v omenjenem letu okoli 852.000 stanovanj ali 412 na 1.000 prebivalcev. V letu 1971 jih je bilo 477.273 ali 276 na 1.000 prebivalcev, poroča statistični urad.

Torej imamo 852.000 stanovanj. Rečimo, da je povprečna vrednost je 50k (sigurno je več). Torej so stanovanjske nepremičnine vredne 42.000.000.000 € (42 milijard). Če damo davek 0,30% na leto za vse enako bi pobrali 126 milijonov davka. Kar bi pomenilo, da nekdo, ki živi v 100k nepremičnini bi plačeval 300 € davka letno. Po domače s 126 milijoni dodatnega priliva se nič ne doseže pri razbremenitvi plač.

Če želimo razbremeniti plače moramo odpustiti 50.000 balasta v javnem sektorju in če je povprečna plača teh parazitov 20.000 € na leto je to prihranek 1 milijarde na letni ravni (če je povprečna 30.000€ na leto je to že 1,5 milijarda prihranka). To pa bi se že poznalo, če bi se vse plače razbremenile za 1 milijardo.

Moje mnenje: z nepremičninskim davkom ne bomo nič rešili, ker bomo premalo pobrali in druge preveč obremenili z novim davkom (namesto zdajšnjih slabih 100€ za stavbno zemljišče, bi po novem plačeval od 300-900€ na leto). Rešujemo problem, kjer ni rešitve (z novimi davki na že tako visoke davke v državi). Rešitev je v krčenju JS. Kdaj, če ne zdaj, ko je pomanjkanje delavcev in bi ti zdajšnji paraziti po raznih agencijah in direktoratih dobili takoj službe v proizvodnji, logistiki (šoferji kamionov) ali gradbeništvu.

Pa ravno zdaj je že nekaj govora o dvigu DDV na 25%. 1x lahko ugibaš za koliko se bo dohodnina znižala zaradi tega?

PersonaRuda je 7. mar 2023 ob 08:53 izjavil:

Iz podatkov zadnjega registrskega popisa prebivalstva, gospodinjstev in stanovanj, ti se nanašajo na leto 2018, je razvidno, da je bilo v Sloveniji v omenjenem letu okoli 852.000 stanovanj ali 412 na 1.000 prebivalcev. V letu 1971 jih je bilo 477.273 ali 276 na 1.000 prebivalcev, poroča statistični urad.

Torej imamo 852.000 stanovanj. Rečimo, da je povprečna vrednost je 50k (sigurno je več). Torej so stanovanjske nepremičnine vredne 42.000.000.000 EUR (42 milijard). Če damo davek 0,30% na leto za vse enako bi pobrali 126 milijonov davka. Kar bi pomenilo, da nekdo, ki živi v 100k nepremičnini bi plačeval 300 EUR davka letno. Po domače s 126 milijoni dodatnega priliva se nič ne doseže pri razbremenitvi plač.

Se absolutno strinjam in samo dodajam da je veliko teh nepremičnin v lasti ljudi ki jim 300-400 eur stroška na leto predstavlja zadnji potisk v revščino. In seveda bodo turbokapitalisti rekli "pa naj proda stanovanje" in bo v najemu. Čez 30 let bomo pa vsi jokali kako po Ljubljani samo še tujci si lastijo. Tako kot imajo v Londonu. Domačini na socialkah, tujci pa 80% lastijo nepremičnine.