☰

» »

Prometna nesreča

Prometna nesreča

«
1
2 3

Zstiller ::

Zaradi prekratke varnostne razdalje se mi je v zadnji del avta zaletel voznik s svojim vozilom. Oba se strinjama kdo je kriv, krivda ni v vprašanju. Pri izpolnjevanju Evropskega poročila sem opazil, da mi je poteklo vozniško. Ali mi lahko zavarovalnica zavrne odškodninski zahtevek? Vsake izkušnje in mnenje dobrodošlo.

IL_DIAVOLO ::

http://www.pisrs.si/Pis.web/sodnaPraksa...

Ce se da, naj ti da 100 evrov.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

Zstiller ::

Sodna praksa nikjer ne omenja, kaj se zgodi če se kdo vate zaleti pa je njegova krivda in je tebi potekel izpit. Škode je kar precej celotni zadnji del je poškodovan in vdrt če nebi bilo rezervne pnevmatike, bi se mi zapeljal do zadnjih sedežev. Poročilo je napisano pa se ne da več čarat sem pa tja.

Tidule ::

Pomembno je ločit ali ti je potekla kartica, ali dejansko vozniško doljenje. Če je potekla kartica potem je to povsem brezpredmetno. V primeru, da ti je dejansko poteklo dovoljenje (recimo, ker ga moraš podaljševat zaradi zdravstvenih razlogov na 3/5/x let) pa bo zavarovalnica morala dokazat, da je to prispevalo k nastanku škode, kar pa je glede na opisano malo verjetno.

dxx ::

Če si na evropsko poročilo vpisal številko neveljavnega VD, potem jim na zavarovalnici avtomatsko javi da ga v času nesreče nisi imel veljavnega-isto kot bi bil brez.

Zstiller ::

Podaljševati zaradi zdravstvenih razlogov (dioptrija), ki je pa nimam več odkar sem imel lasersko operacijo zato sem tudi pozabil na podaljševanje dovoljenja.

dxx ::

Torej v času ko se je nesreča zgodila, si bil brez veljavnega VD. Sankcije so jasne.

Zstiller ::

dxx je izjavil:

Torej v času ko se je nesreča zgodila, si bil brez veljavnega VD. Sankcije so jasne.


Če so tako jasne sankcije v tej situaciji potem mi jih pa razjasni prosim, jaz ne najdem nič za ta primer ali samo malo pametujemo?

Cupakabra123 ::

Ti sploh ne bi smel biti na cesti. Lahko, da nic ne bos dobil od njegove zavarovalnice. Ce pa ze bos, bos pa naknadno dobil se kazen za preteceno voznisko.

PacificBlue ::

Morate pazit na take stvari. Moj sodelavec je tudi pozabil, pa so se policaji za njim peljali, ko je sel v sluzbo. Vmes mu skenirali tablice in postopek z njim opravili kar na parkingu pred firmo.
Izgledalo, kot da bi bil nek kriminalc. Še direktor je prišel ven gledat, kaj se dogaja.lol

Zgodovina sprememb…

LukiYo ::

WTF. Kako vejo za kom se zapelat?

Tidule ::

Kot že rečeno, če hoče zavarovalnica zavrnit zahtevek bodo morali dokazat vročno posledično povezavo med vožnjo z neveljavnim vozniškim dovoljenjem in prometno nesrečo. Bianko zavrnitev, zgolj zato, ker OP ni imel veljavnega izpita seveda ne pije vode.

Bi pa na tvojem mestu to čim prej uredil, ker so kazni za to resne, vključno s prepovedjo nadaljnje vožnje, zaplembo vozila ali prepovedjo opravljanja vozniškega izpita za določen čas.

PacificBlue je izjavil:

Morate pazit na take stvari. Moj sodelavec je tudi pozabil, pa so se policaji za njim peljali, ko je sel v sluzbo. Vmes mu skenirali tablice in postopek z njim opravili kar na parkingu pred firmo.
Izgledalo, kot da bi bil nek kriminalc. Še direktor je prišel ven gledat, kaj se dogaja.lol


ne nakladaj, kako naj bi policist na podlagi tablic vedel ali ima voznik veljavno dovoljenje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

dxx ::

Zstiller je izjavil:

dxx je izjavil:

Torej v času ko se je nesreča zgodila, si bil brez veljavnega VD. Sankcije so jasne.


Če so tako jasne sankcije v tej situaciji potem mi jih pa razjasni prosim, jaz ne najdem nič za ta primer ali samo malo pametujemo?

Prebereš člen, vožnja brez veljavnega VD. Nič ne pametujemo, samo zakone si boš pa sam prebral, nisem jaz tvoj postrešček.

Zavarovalnica se ne rabi nič posebej zanimat o tvoji veljavnosti. Vpišejo številko VD in jim sistem alarmantno rdeče obarvano, javi, da ga nimaš. Ne zanima jih, če je poteklo, zakaj je poteklo,... Pač nimaš ga. Postopek zaključen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dxx ()

Zstiller ::

Tidule je izjavil:

Kot že rečeno, če hoče zavarovalnica zavrnit zahtevek bodo morali dokazat vročno posledično povezavo med vožnjo z neveljavnim vozniškim dovoljenjem in prometno nesrečo. Bianko zavrnitev, zgolj zato, ker OP ni imel veljavnega izpita seveda ne pije vode.

Bi pa na tvojem mestu to čim prej uredil, ker so kazni za to resne, vključno s prepovedjo nadaljnje vožnje, zaplembo vozila ali prepovedjo opravljanja vozniškega izpita za določen čas.

PacificBlue je izjavil:

Morate pazit na take stvari. Moj sodelavec je tudi pozabil, pa so se policaji za njim peljali, ko je sel v sluzbo. Vmes mu skenirali tablice in postopek z njim opravili kar na parkingu pred firmo.
Izgledalo, kot da bi bil nek kriminalc. Še direktor je prišel ven gledat, kaj se dogaja.lol


ne nakladaj, kako naj bi policist na podlagi tablic vedel ali ima voznik veljavno dovoljenje?


Hvala, sem se že dogovoril do srede bom imel urejeno. Ta čas se pa ne bom vozil. Lp

dxx ::

V sredo boš imel urejeno.... Prav. Zavarovalnico pa zanima samo stanje na tisti dan, ko se je zgodil dogodek.

Tidule ::

Zdaj pa ti preberi veljavno zakonodajo in sankcije, ter najdi karkoli o tem, da lahko zavarovalnica kar tako zavrne izplacilo skode iz obveznega zavarovanja zaradi potecenega vozniskega oskodovanca.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

Mare2 ::

Zstiller je izjavil:

Zaradi prekratke varnostne razdalje se mi je v zadnji del avta zaletel voznik s svojim vozilom. Oba se strinjama kdo je kriv, krivda ni v vprašanju. Pri izpolnjevanju Evropskega poročila sem opazil, da mi je poteklo vozniško. Ali mi lahko zavarovalnica zavrne odškodninski zahtevek? Vsake izkušnje in mnenje dobrodošlo.


Problem bi bil, če bi povzročitelj vozil brez vozniškega dovoljenja. V tem primeru zavarovalnica tebi povrne škodo, njemu pa regresira zahtevek.

Ti pa si storil zgolj prekršek. Torej, ali bo to prišlo do policije pa ne vemo. Je kdo kaj omenil, da te bo prijavil?
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

PacificBlue ::

Tidule-
PacificBlue je danes ob 17:00:57 izjavil:
Morate pazit na take stvari. Moj sodelavec je tudi pozabil, pa so se policaji za njim peljali, ko je sel v sluzbo. Vmes mu skenirali tablice in postopek z njim opravili kar na parkingu pred firmo.
Izgledalo, kot da bi bil nek kriminalc. Še direktor je prišel ven gledat, kaj se dogaja.lol


ne nakladaj, kako naj bi policist na podlagi tablic vedel ali ima voznik veljavno dovoljenje?


Anpr sistem poveže z bazo podatkov, kjer imajo podatke o lastniku vozila, naslovu, kje je zaposlen, podatek o veljavnosti vozniškega dovoljenja lastnika, celo facebook sliko ti lahk pokažejo?!

Policija s tem sistemom brez ustavljanja vozila ugotavlja, če je v registru ukradenih vozil, če ima nameščene ukradene registrske tablice, če je vozilu potekla registracija ali zavarovanje, če je lastnik med iskanimi osebami ali brez veljavnega vozniškega dovoljenja


https://www.zurnal24.si/amp/avto/nasa-p...

dxx ::

Mare2 je izjavil:

Zstiller je izjavil:

Zaradi prekratke varnostne razdalje se mi je v zadnji del avta zaletel voznik s svojim vozilom. Oba se strinjama kdo je kriv, krivda ni v vprašanju. Pri izpolnjevanju Evropskega poročila sem opazil, da mi je poteklo vozniško. Ali mi lahko zavarovalnica zavrne odškodninski zahtevek? Vsake izkušnje in mnenje dobrodošlo.


Problem bi bil, če bi povzročitelj vozil brez vozniškega dovoljenja. V tem primeru zavarovalnica tebi povrne škodo, njemu pa regresira zahtevek.

Ti pa si storil zgolj prekršek. Torej, ali bo to prišlo do policije pa ne vemo. Je kdo kaj omenil, da te bo prijavil?
preverjeno, plačano. Zavarovalnico zanima samo, veljavna vozniška ali neveljavna. Zakaj je neveljavna jih ne zanima.

Vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja zavarovalnica obravnava vsakič v škodo neimetnika VD.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dxx ()

Mare2 ::

dxx je izjavil:


Vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja zavarovalnica obravnava vsakič v škodo neimetnika VD.

Imaš kakšen vir za to?
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

dxx ::

Mare2 je izjavil:

Zstiller je izjavil:

Zaradi prekratke varnostne razdalje se mi je v zadnji del avta zaletel voznik s svojim vozilom. Oba se strinjama kdo je kriv, krivda ni v vprašanju. Pri izpolnjevanju Evropskega poročila sem opazil, da mi je poteklo vozniško. Ali mi lahko zavarovalnica zavrne odškodninski zahtevek? Vsake izkušnje in mnenje dobrodošlo.


Problem bi bil, če bi povzročitelj vozil brez vozniškega dovoljenja. V tem primeru zavarovalnica tebi povrne škodo, njemu pa regresira zahtevek.

Ti pa si storil zgolj prekršek. Torej, ali bo to prišlo do policije pa ne vemo. Je kdo kaj omenil, da te bo prijavil?

Sam sebi si povedal. Vožnja z neveljavnim VD, isto kot pretečenim, ga nimaš....

Miha 333 ::

Mare2 je izjavil:

dxx je izjavil:


Vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja zavarovalnica obravnava vsakič v škodo neimetnika VD.

Imaš kakšen vir za to?

Kolega imel podoben primer. Zavarovalnica je zavzela stališče, da voznik brez VD sploh ne bi smel voziti in v tem primeru do nesreče sploh ne bi prišlo. Se pravi je s svojim protipravnim ravnanjem omogočil nastanek nesreče.

dxx ::

Mare2 je izjavil:

dxx je izjavil:


Vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja zavarovalnica obravnava vsakič v škodo neimetnika VD.

Imaš kakšen vir za to?
Aja ti pa vir? Daj google odpri, vse je servirano. Daj ti meni dokaži, da udeležencu v prometni nesreči, brez vozniške, pripada odškodninski zahtevek.

PacificBlue ::

Zavarovalnica verjemite, izkoristi in upošteva še najmanjšo podrobnost sebi v prid.

dxx ::

Miha 333 je izjavil:

Mare2 je izjavil:

dxx je izjavil:


Vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja zavarovalnica obravnava vsakič v škodo neimetnika VD.

Imaš kakšen vir za to?

Kolega imel podoben primer. Zavarovalnica je zavzela stališče, da voznik brez VD sploh ne bi smel voziti in v tem primeru do nesreče sploh ne bi prišlo. Se pravi je s svojim protipravnim ravnanjem omogočil nastanek nesreče.

Točno tako. Tudi če imaš potečeno vozniško, pa te stacionarni radar ujame, plačaš radar in neveljavno vozniško. Nebodigatreba PREVERJNO! NA LASTNI KOŽI!

IL_DIAVOLO ::

Malo spremeniš datum nesrece, pa povzročitelja kontaktiraj, da bosta isto lagala.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

dxx ::

PacificBlue je izjavil:

Zavarovalnica verjemite, izkoristi in upošteva še najmanjšo podrobnost sebi v prid.

To jaz OPju razlagam, pa mu ne potegne možgan. Pil pa to. Vozniška pa šla.

IL_DIAVOLO je izjavil:

Malo spremeniš datum nesrece, pa povzročitelja kontaktiraj, da bosta isto lagala.

Bravo. Takega bi še prijavil za lažno prijavo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dxx ()

dxx ::

V tej državi je marsikaj narobe...
Vsi bi bili šefi, vsi bi mel 10k plače, delal nihče nebi.... Voziš se s potečenim vozniškim dovoljenjem in zgolj zato, ker je drugi povzročil nesrečo, ti pa "pozabil" obnovit VD, ja res mora zdej zavarovalnica pojest to tvojo pozabljivost. Bravo. Mesec pred potekom, si kot vsi, dobil pošto, da ti poteče, pa nisi obnovil.

dxx je izjavil:

V tej državi je marsikaj narobe...
Vsi bi bili šefi, vsi bi mel 10k plače, delal nihče nebi.... Voziš se s potečenim vozniškim dovoljenjem in zgolj zato, ker je drugi povzročil nesrečo, ti pa "pozabil" obnovit VD, ja res mora zdej zavarovalnica pojest to tvojo pozabljivost. Bravo. Mesec pred potekom, si kot vsi, dobil pošto, da ti poteče, pa nisi obnovil. Plačaj pa mir

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dxx ()

DePalmo ::

dxx je izjavil:

Mesec pred potekom, si kot vsi, dobil pošto, da ti poteče, pa nisi obnovil

Aja? Poznam par kolegov ki tega niso dobili, vključno z mano. Smo anomalija v sistemu? Ali se pač tole ne dogaja?

Odkar je eUprava, si lahko vsaj naštimaš opomnike za to, prej pa kolikor vem, jih ni bilo.

imagodei ::

Joj, Marija... Kako je lahko vožnja s pretečenim vozniškim dovoljenjem enako kot vožnja brez opravljenega vozniškega izpita? Ali za izdajo novega dovoljenja rabiš ponovno opravljat izpit? V večini primerov je to avtomatika; do 70. leta ni treba na upravni enoti prilagati nobenega zdravniškega potrdila.

Torej, zakon je jasen, veljavno vozniško dovoljenje moraš imeti med vožnjo pri sebi, vendar pa je to vseeno drugače kot vožnja brez opravljenega vozniškega izpita. Torej, vožnja brez veljavnega dokumenta je kamot lahko prekršek, ampak ta prekršek ne izniči prekrška drugega voznika, t.j. vožnja brez ustrezne varnostne razdalje.

Ugotavljanje krivde za povzročeno nesrečo je pa spet čisto nekaj tretjega in ni tu avtomatike, češ, tisti, ki je kriv, bo dobil položnico za prekršek, oni drugi pa ne. Kamot je povzročitelj nesreče en sam, položnico pa dobita oba. Zakaj pa ne? Recimo scenarij, da se nekdo v križišču vključuje iz stranske ulice na glavno cesto, pri tem pa izsili vozilo, ki vozi naravnost po glavni cesti. Po zavornih sledeh tega vozila policisti ugotovijo, da je peljalo s preveliko hitrostjo. Em - povzročitelj nesreče je še vedno tisti voznik, ki se je nepravilno vključeval; položnico za prehitro vožnjo pa dobi tudi vozilo, ki je sicer pravilno vozilo po glavni cesti.
- Hoc est qui sumus -

IL_DIAVOLO ::

/sarcasm off
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

tiborrr ::

dxx je izjavil:

Vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja zavarovalnica obravnava vsakič v škodo neimetnika VD.

Točno tako.
Don't test the captain's validity or his vulnerability!

uvodV?? ::

Sami specialci

Stikalo ::

tiborrr je izjavil:

dxx je izjavil:

Vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja zavarovalnica obravnava vsakič v škodo neimetnika VD.

Točno tako.


OK, kdo v tem primeru spoh odloča, kdo je povzročitelj nesreče? Zavarovalnica? Na podlagi, česa je nekdo kriv? Ker je bil v prekršku? Torej bez VD si v prekršku, je pa tudi v prekršku tisti zadaj, ki se je zaletel.

Načeloma, če se je krivda od tistega ki je spredaj vozil, ker nima vozniškega, bi morala zavarovalnica provrniti stroške popravila "povzročitelju" nesreče.

dxx ::

imagodei je izjavil:

Joj, Marija... Kako je lahko vožnja s pretečenim vozniškim dovoljenjem enako kot vožnja brez opravljenega vozniškega izpita? Ali za izdajo novega dovoljenja rabiš ponovno opravljat izpit? V večini primerov je to avtomatika; do 70. leta ni treba na upravni enoti prilagati nobenega zdravniškega potrdila.

Torej, zakon je jasen, veljavno vozniško dovoljenje moraš imeti med vožnjo pri sebi, vendar pa je to vseeno drugače kot vožnja brez opravljenega vozniškega izpita. Torej, vožnja brez veljavnega dokumenta je kamot lahko prekršek, ampak ta prekršek ne izniči prekrška drugega voznika, t.j. vožnja brez ustrezne varnostne razdalje.

Ugotavljanje krivde za povzročeno nesrečo je pa spet čisto nekaj tretjega in ni tu avtomatike, češ, tisti, ki je kriv, bo dobil položnico za prekršek, oni drugi pa ne. Kamot je povzročitelj nesreče en sam, položnico pa dobita oba. Zakaj pa ne? Recimo scenarij, da se nekdo v križišču vključuje iz stranske ulice na glavno cesto, pri tem pa izsili vozilo, ki vozi naravnost po glavni cesti. Po zavornih sledeh tega vozila policisti ugotovijo, da je peljalo s preveliko hitrostjo. Em - povzročitelj nesreče je še vedno tisti voznik, ki se je nepravilno vključeval; položnico za prehitro vožnjo pa dobi tudi vozilo, ki je sicer pravilno vozilo po glavni cesti.

Kjerkoli, kadarkoli se voziš moraš imeti veljavno VD. Karkoli pride vmes, kriv si sam. Pošte niste dobili? Dobro, reveži!? Se pravi, po tvoje te mora država in kaznovalni organ oprostiti, ker si pač pozabil. Ne gre tako. PIKA... še ni jasno? Potem tu ne moremo več pomagat.

Stikalo je izjavil:

tiborrr je izjavil:

dxx je izjavil:

Vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja zavarovalnica obravnava vsakič v škodo neimetnika VD.

Točno tako.


OK, kdo v tem primeru spoh odloča, kdo je povzročitelj nesreče? Zavarovalnica? Na podlagi, česa je nekdo kriv? Ker je bil v prekršku? Torej bez VD si v prekršku, je pa tudi v prekršku tisti zadaj, ki se je zaletel.

Načeloma, če se je krivda od tistega ki je spredaj vozil, ker nima vozniškega, bi morala zavarovalnica provrniti stroške popravila "povzročitelju" nesreče.
v primeru da je dokazano, da je povzročirelj nesreče tako kot si opisal, plača povzročitelj kazen za prekršek, tisti brez VD pa zavarovalnici za vso škodo. Avtomatsko si odškodninsko odgovoren, ko voziš brez VD.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dxx ()

dxx ::

imagodei je izjavil:

Joj, Marija... Kako je lahko vožnja s pretečenim vozniškim dovoljenjem enako kot vožnja brez opravljenega vozniškega izpita? Ali za izdajo novega dovoljenja rabiš ponovno opravljat izpit? V večini primerov je to avtomatika; do 70. leta ni treba na upravni enoti prilagati nobenega zdravniškega potrdila.

Torej, zakon je jasen, veljavno vozniško dovoljenje moraš imeti med vožnjo pri sebi, vendar pa je to vseeno drugače kot vožnja brez opravljenega vozniškega izpita. Torej, vožnja brez veljavnega dokumenta je kamot lahko prekršek, ampak ta prekršek ne izniči prekrška drugega voznika, t.j. vožnja brez ustrezne varnostne razdalje.

Ugotavljanje krivde za povzročeno nesrečo je pa spet čisto nekaj tretjega in ni tu avtomatike, češ, tisti, ki je kriv, bo dobil položnico za prekršek, oni drugi pa ne. Kamot je povzročitelj nesreče en sam, položnico pa dobita oba. Zakaj pa ne? Recimo scenarij, da se nekdo v križišču vključuje iz stranske ulice na glavno cesto, pri tem pa izsili vozilo, ki vozi naravnost po glavni cesti. Po zavornih sledeh tega vozila policisti ugotovijo, da je peljalo s preveliko hitrostjo. Em - povzročitelj nesreče je še vedno tisti voznik, ki se je nepravilno vključeval; položnico za prehitro vožnjo pa dobi tudi vozilo, ki je sicer pravilno vozilo po glavni cesti.

Vožnja s potečenim VD se enači kot da ga nimaš. Zavarovalnico ne zanima kaj in kako. Nimaš ga, zgodba je za njih zaključena. Bi rad še kaj?

imagodei ::

dxx je izjavil:

Kjerkoli, kadarkoli se voziš moraš imeti veljavno VD. Karkoli pride vmes, kriv si sam. Pošte niste dobili? Dobro, reveži!? Se pravi, po tvoje te mora država in kaznovalni organ oprostiti, ker si pač pozabil. Ne gre tako. PIKA... še ni jasno? Potem tu ne moremo več pomagat.

No, tole je primer totalne nepismene osebe, ki ji v resničnem življenju ne bi smeli pustiti blizu niti barvicam in papirju, kaj šele računalniškim urejevalnikom besedila. Upam, da ne delaš z dokumenti, ker več kot očitno nisi sposoben slediti tekstu, ki je daljši od povprečne povedi. Kar pravzaprav pomeni, da je tole tudi moje popolno zapravljanje časa, saj je jasno, da tudi tega teksta ne boš sposoben prebrati od začetka do konca, ne da bi se pri tem 3x zgubil in na koncu pozabil, kaj si prebral na začetku.

Za vse ostale: v objavi, na katero odgovarja tale karikatura, sem zelo jasno napisal:
Torej, zakon je jasen, veljavno vozniško dovoljenje moraš imeti med vožnjo pri sebi,
.

Mislim, da bolj očitno ne gre. Problem je le, če nekdo preveč rad gleda svoje lastne objave, pa potem pavšalno pretepa slamnate može.
- Hoc est qui sumus -

dxx ::

Sory za izpade vsem, šel sem čez to "šolo" večkrat, tudi ko nisem bil kriv. Avtomatika zavarovalnice je pač vedno na škodo tistega brez VD. Nažalost vem stvari "iz prve roke".

imagodei ::

dxx je izjavil:

Vožnja s potečenim VD se enači kot da ga nimaš. Zavarovalnico ne zanima kaj in kako. Nimaš ga, zgodba je za njih zaključena. Bi rad še kaj?

Ja - rad bi videl epilog pred sodiščem, kjer bi bil nasproti odvetniku zavarovalnice en prav toliko sposoben (=drag) odvetnik od oškodovanca.
- Hoc est qui sumus -

dxx ::

imagodei je izjavil:

dxx je izjavil:

Kjerkoli, kadarkoli se voziš moraš imeti veljavno VD. Karkoli pride vmes, kriv si sam. Pošte niste dobili? Dobro, reveži!? Se pravi, po tvoje te mora država in kaznovalni organ oprostiti, ker si pač pozabil. Ne gre tako. PIKA... še ni jasno? Potem tu ne moremo več pomagat.

No, tole je primer totalne nepismene osebe, ki ji v resničnem življenju ne bi smeli pustiti blizu niti barvicam in papirju, kaj šele računalniškim urejevalnikom besedila. Upam, da ne delaš z dokumenti, ker več kot očitno nisi sposoben slediti tekstu, ki je daljši od povprečne povedi. Kar pravzaprav pomeni, da je tole tudi moje popolno zapravljanje časa, saj je jasno, da tudi tega teksta ne boš sposoben prebrati od začetka do konca, ne da bi se pri tem 3x zgubil in na koncu pozabil, kaj si prebral na začetku.

Za vse ostale: v objavi, na katero odgovarja tale karikatura, sem zelo jasno napisal:
Torej, zakon je jasen, veljavno vozniško dovoljenje moraš imeti med vožnjo pri sebi,
.

Mislim, da bolj očitno ne gre. Problem je le, če nekdo preveč rad gleda svoje lastne objave, pa potem pavšalno pretepa slamnate može.

Hvala imagodei. Res, nepismen sem, ne znam se izražat.... Mislim da je sramotno od tebe, tako nepoznavanje zakonodaje, moderator fouma si??? Tole je pa zanimivo. Si kdaj svoje možgane seciral, kot si moje? Nepismen? Hvala! Ubistvu taka žalitev, kot je tvoj post, krši pravila foruma. Hvala. Odsrani se. Dodal nisi nič, le posral si se, pa še to nase. Bravo

imagodei ::

No, glede na to, da je očitno splošni pogoji zavarovanja, ki jih podpišeš, ko sklepaš zavarovanje, eksplicitno navajajo, da ti pravice iz zavarovanja prenehajo, če voziš brez vozniškega dovoljenja, je jasno, da zavarovalnica ima neko podlago za izpodbijanje izplačila zavarovanja:
Sodišče je odločitev oprlo na splošne pogoje za zavarovanje avtomobilske odgovornosti tožene stranke (v nadaljevanju: AO-03), ki določajo, kdaj zavarovanec in sozavarovane osebe izgubijo pravice iz zavarovanja, med drugim zaradi vožnje brez vozniškega dovoljenja in zaradi upravljanja vozila pod vplivom alkohola.


Vprašanje tule je samo, ali lahko to pred zakonom res zdrži v vseh primerih? Se pravi, če pozabiš doma vozniško dovoljenje, je to enako, kot če imaš 2 leti pretečeno vozniško dovoljenje? Če se voziš v dobri veri, da ti vozniško dovoljenje še vedno velja, v resnici pa je 1 mesec pretečeno - ali je to enako, kot če se voziš zavestno s 5 let pretečenim dovoljenjem? Ali je enako, če se voziš z 2 meseca pretečenim vozniškim dovoljenjem pri 30. letih kot če se voziš s pol leta pretečenim dovoljenjem pri 75. letih (v prvem primeru je podaljšanje vozniškega dovoljenja stvar formalnosti in plačila dobrih nekaj evrov; v drugem primeru pa zakon zahteva zdravniško potrdilo o sposobnosti za vožnjo).

Ne vem no, meni se pavšalna določba, da ti pravice iz zavarovanja ne pripadajo zgolj zato, ker nimaš dovoljenja pri sebi, preveč drakonska. But that's just me.

dxx je izjavil:

Hvala imagodei. Res, nepismen sem, ne znam se izražat.... Mislim da je sramotno od tebe, tako nepoznavanje zakonodaje, moderator fouma si??? Tole je pa zanimivo. Si kdaj svoje možgane seciral, kot si moje? Nepismen? Hvala! Ubistvu taka žalitev, kot je tvoj post, krši pravila foruma. Hvala. Odsrani se. Dodal nisi nič, le posral si se, pa še to nase. Bravo

Kljub daljšemu jokcanju nad svojo zlo usodo, ko se te je lotil moderator, se še vedno nisi dotaknil pomembne vsebine. Nič skrbet, to sem namesto tebe storil jaz: ni problem zakon, ki bi zahteval, da imaš vozniško dovoljenje vedno pri sebi. Problem so splošni pogoji zavarovanja, ki jih podpišeš, ko sklepaš zavarovanje.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

dxx ::

imagodei je izjavil:

dxx je izjavil:

Vožnja s potečenim VD se enači kot da ga nimaš. Zavarovalnico ne zanima kaj in kako. Nimaš ga, zgodba je za njih zaključena. Bi rad še kaj?

Ja - rad bi videl epilog pred sodiščem, kjer bi bil nasproti odvetniku zavarovalnice en prav toliko sposoben (=drag) odvetnik od oškodovanca.

To bi pa rad tud jaz videl v živo. Prav to, ko nekdo brez VD tam kontrira kazni. Si že bil? Jaz že. Po tvojem sem pa nepismen, nevreden življenja, bogi, sam za v dimnik poslat. Hvala, ker si boljši. Res HVALA še enkrat!

imagodei ::

dxx je izjavil:

imagodei je izjavil:

Ja - rad bi videl epilog pred sodiščem, kjer bi bil nasproti odvetniku zavarovalnice en prav toliko sposoben (=drag) odvetnik od oškodovanca.

To bi pa rad tud jaz videl v živo. Prav to, ko nekdo brez VD tam kontrira kazni.

Kaj? Nekdo brez VD? Spet ne znaš brati?

dxx je izjavil:

Po tvojem sem pa nepismen, nevreden življenja, bogi, sam za v dimnik poslat.

Če se potrudiš, sem prepričan, da lahko še bolj pretiravaš in se še bolj smiliš samemu sebi. Poskusi, uspelo ti bo.
- Hoc est qui sumus -

dxx ::

imagodei je izjavil:

No, glede na to, da je očitno splošni pogoji zavarovanja, ki jih podpišeš, ko sklepaš zavarovanje, eksplicitno navajajo, da ti pravice iz zavarovanja prenehajo, če voziš brez vozniškega dovoljenja, je jasno, da zavarovalnica ima neko podlago za izpodbijanje izplačila zavarovanja:
Sodišče je odločitev oprlo na splošne pogoje za zavarovanje avtomobilske odgovornosti tožene stranke (v nadaljevanju: AO-03), ki določajo, kdaj zavarovanec in sozavarovane osebe izgubijo pravice iz zavarovanja, med drugim zaradi vožnje brez vozniškega dovoljenja in zaradi upravljanja vozila pod vplivom alkohola.


Vprašanje tule je samo, ali lahko to pred zakonom res zdrži v vseh primerih? Se pravi, če pozabiš doma vozniško dovoljenje, je to enako, kot če imaš 2 leti pretečeno vozniško dovoljenje? Če se voziš v dobri veri, da ti vozniško dovoljenje še vedno velja, v resnici pa je 1 mesec pretečeno - ali je to enako, kot če se voziš zavestno s 5 let pretečenim dovoljenjem? Ali je enako, če se voziš z 2 meseca pretečenim vozniškim dovoljenjem pri 30. letih kot če se voziš s pol leta pretečenim dovoljenjem pri 75. letih (v prvem primeru je podaljšanje vozniškega dovoljenja stvar formalnosti in plačila dobrih nekaj evrov; v drugem primeru pa zakon zahteva zdravniško potrdilo o sposobnosti za vožnjo).

Ne vem no, meni se pavšalna določba, da ti pravice iz zavarovanja ne pripadajo zgolj zato, ker nimaš dovoljenja pri sebi, preveč drakonska. But that's just me.

dxx je izjavil:

Hvala imagodei. Res, nepismen sem, ne znam se izražat.... Mislim da je sramotno od tebe, tako nepoznavanje zakonodaje, moderator fouma si??? Tole je pa zanimivo. Si kdaj svoje možgane seciral, kot si moje? Nepismen? Hvala! Ubistvu taka žalitev, kot je tvoj post, krši pravila foruma. Hvala. Odsrani se. Dodal nisi nič, le posral si se, pa še to nase. Bravo

Kljub daljšemu jokcanju nad svojo zlo usodo, ko se te je lotil moderator, se še vedno nisi dotaknil pomembne vsebine. Nič skrbet, to sem namesto tebe storil jaz: ni problem zakon, ki bi zahteval, da imaš vozniško dovoljenje vedno pri sebi. Problem so splošni pogoji zavarovanja, ki jih podpišeš, ko sklepaš zavarovanje.
fak off s tem splošnim jokcanjem. Prav? Si že bil v takem postopku? Verjetno ne, pa kar tako malo si krajšaš čas, prokleta krota nepismena. A znaš abecedo sploh?

imagodei ::

dxx je izjavil:

fak off s tem splošnim jokcanjem. Prav? Si že bil v takem postopku? Verjetno ne, pa kar tako malo si krajšaš čas, prokleta krota nepismena. A znaš abecedo sploh?

No, zdaj je jasno kaj si. :)

Trolololololooooo
- Hoc est qui sumus -

dxx ::

Imagodei, odjebi iz te teme, ker su dodal samo sranje. Sram te je lahko biti moderator. Fak offff a je prav?

imagodei ::

Ko ni več argumentov, gremo pa v fakofe in odjebe... 8-)
- Hoc est qui sumus -

dxx ::

In to je tvoj obraz foruma ki gre v k..... Zdej si pa cel zvekan, žališ ljudi, kršiš pravila foruma. Daj jokaj še naprej.

Jaz sem pa nepismen. Javno priznam, ker jue diagnostik imagodei me označil tako. Bom zamomeriziral, in dal ta post v podpis. Imagodei je BOG, zna in ve kdo je in kdo ni pismen!

dxx je izjavil:

In to je tvoj obraz foruma ki gre v k..... Zdej si pa cel zvekan, žališ ljudi, kršiš pravila foruma. Daj jokaj še naprej.

Jaz sem pa nepismen. Javno priznam, ker je diagnostik imagodei me označil tako. Bom zamomeriziral, in dal ta post v podpis. Imagodei je BOG, zna in ve kdo je in kdo ni pismen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dxx ()

imagodei ::

Ni dobro pit alkohola in pisat na forum... Jutri ti bo nerodno, no...
- Hoc est qui sumus -

dxx ::

imagodei je izjavil:

Ni dobro pit alkohola in pisat na forum... Jutri ti bo nerodno, no...

Hvala. Nerodno bo lahko edino tebi, ki bi moral biti zgled, obračunavaš pa z mano v temi , ki ni namnjena temu. Če pa alko konzumiraš ti, pa verjamem da ti bo žal... hahaha
«
1
2 3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Pretečeno vozniško dovoljenje

Oddelek: Loža		2314393 (4615) starfotr
»

Zavarovanje mladega voznika

Oddelek: Loža		409000 (7935) DamijanD
»

Odgovornost iz obveznega zavarovanja in civilna tožba

Oddelek: Na cesti		245136 (4264) MrStein
»

Dve vprašanji o obveznem zavarovanju

Oddelek: Na cesti		61458 (1272) St235
»

Povratniki (alkohol) nazaj v cestni promet.

Oddelek: Loža		4512832 (11656) fosil

Več podobnih tem