Forum » Problemi človeštva » Inflacija 2021/2022
Inflacija 2021/2022
energetik ::
Mislm ja ni vse v stabilnosti denarja, je več parametrov. Poleg bum/boost cikel denarja imaš še bum/boost cikel ekonomije. Z regulacijo tiskanja oni pogosto žrtvujejo stabilnost denarja za namen stabilnosti ekonomije.Ne rabiš tiskanja, vse uredi trg. Kot že rečeno, samo predstavljati si moraš denar kot povsem enakovredno blago, kot je npr. pšenica, govedo, orodje ali magari frizerska storitev. Kot kmet prostovoljno in v privat "podjetju" goji pšenico, tako bi morali rudarji/kovnice v privat iniciativi proizvajati zlatnike oz. nuditi hrambo. Saj tako je včasih bilo. Ampak apetiti oblasti so pač to vedno znova izrodili. Od mešanja bakra do manjšanja mase zlatnikov z isto nominalno vrednostjo. Kralj je pač zapovedal, da je zlatnik vreden 10 enot, vedno. Čeprav je bil vsake par let lažji...
Fora je sam da Covid bi brez tiskanja povzročil deflacijo (vsi na veliko zapravljali/zadolževali za namen Covida je hudo povečanje povpraševanja po denarju), ampak namesto da bi tiskali ravno dovolj da to izpodbijejo, so tiskali še več (za namen ekonomije) in so naredili boost denarja.
Če so s tem dolgoročno kaj dobrega naredili je dobro vprašanje, no zame so ker mi je inflacija kredit pojedla :) Ampak sem mnenja da bi dolgoročno bilo dolje da bi z tiskanjem reševali izključno stabilnost denarja, stabilnost ekonomije bi pa prepustili politikom in državi in naj se znajdejo brez natiskanega denarja, včasih je bolje mala kriza takoj kot da rešuješ in fašeš dolgoročno večjo.
Na žalost prostega trga tudi v primeru denarja nismo videli že tam od stare Grčije naprej. Že stari Grki so zaj.., ker so šli za potrebe vojne mešat baker v zlatnike. Da so lahko plačali vojake.
vires in numeris
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
Lonsarg ::
Prosti trg v denarju pač pomeni da ko pride Covid in vsi rabijo miljarde dobiš 10-30% deflacijo denarja, ker ga vsi takoj hočejo in ga je omejeno na trgu če ni ad-hoc tiskanja.
Jaz ne vem če je to ravno nekaj kar ekonomija preživi brez posledic :)
Jaz ne vem če je to ravno nekaj kar ekonomija preživi brez posledic :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
energetik ::
Ne, če pride v takem primeru Covid, se pusti ljudi da delajo in se jim ne meče kupov denarja zato, da samo sedijo doma.
vires in numeris
Lonsarg ::
To pa pol ni več sam sprememba monetarne politike, ampak širša sprememba. Vsekakor pa Covid ni edini tak triger zgodovinsko gledano. Pride večkrat v zgodovini ekonomija do faze ko potreba po denarju hitro naraste in bi brez ad-hoc energancy tiskanja vsekakor večkrat prišlo do konkretne deflacije.
Ampak saj nisem dovolj pameten, da bi si upal trditi da ne bi morda to vseeno bilo čisto ok. Hkrati pa si tudi ne bi upal trditi da bi bilo bolje. Se bolj nagibam v to da bi bilo slabše sicer.
Ampak saj nisem dovolj pameten, da bi si upal trditi da ne bi morda to vseeno bilo čisto ok. Hkrati pa si tudi ne bi upal trditi da bi bilo bolje. Se bolj nagibam v to da bi bilo slabše sicer.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
johnnyyy ::
Ne, če pride v takem primeru Covid, se pusti ljudi da delajo in se jim ne meče kupov denarja zato, da samo sedijo doma.
Naša družba temelji na potrošništvu in če pride do situacije kot je kovid, se še vedno bolj splača printati denar in ga metati med ljudi in imeti povišano inflacijo, kot da pustiš, da cele branže propadejo.
Sistem, ki ga imamo sedaj je konkretno izpiljen in je mnogo boljši oz. stabilen kot 50 ali več let nazaj.
Colt1911 ::
Ja, ampak je komunajzarski, preprečuje Magični Roki Trga da opravi kar mora opraviti.
A se nismo v EU in ZDA skozi borili za Magično Roko Trga in proti komunajzlom?
A se nismo v EU in ZDA skozi borili za Magično Roko Trga in proti komunajzlom?
dronyx ::
Tole članek iz leta 2014 o inflacijski prevari.
vse napisano po moje drži še vedno. Podatki so za VB , ampak princip je enak tudi drugje. V članku je omenjeno, da uradni izračun inflacije upošteva samo 10% na novo ustvarjenega denarja. To po moje verjetno kar drži in lepo pojasni, zakaj je Surs za zadnjih 20 let naračunal 60% inflacijo, zlato se je pa v enakem obdobju podražilo za 600%. Ekonomski in monetarni sistem je že dolgo usmerjen v napihovanje premoženja in investicij, kar omogoča bogatim, da bogatijo še bolj, brez da mignejo s prstom. Navadna raja pa dobi zaradi tega med drugim zelo drage nepremičnine, ki jih uradna inflacije ne upošteva pravilno v izračunih. To seveda zlasti prizadane mlade, ki nimajo rešenega stanovanjskega problema.
Da ta sistem brez sramu močno priviligira najbogatejši sloj nenazadnje pričajo tudi podatki, ki sem jih dobil iz Banke Slovenije, koliko kreditov so tudi pri nas komercialne banke podelile z 0% obrestno mero. Vendar kreditov po 0% obrestni meri niso dobili zaposleni v državni upravi, za katere delodajalec (država RS) zahteva končano srednjo šolo in znanje vsaj enega tujega jezika, na koncu jim pa doplačajo do minimalne plače. Te kredite po 0% obrestni meri so dobili najbogatejši, ki imajo že sedaj milijone evrov kapitala in so z zastonj denarjem kupili še par investicijskih nepremičnin. Zakaj pa ne, če banke razmetavajo denar praktično zastonj? Ampak kot rečeno v izračunu inflacije pa se to ne upošteva pravilno, saj je nepremičnina investicija.
Samo sreča, da večina ljudi tega ne razume in to se maksimalno izkorišča!
vse napisano po moje drži še vedno. Podatki so za VB , ampak princip je enak tudi drugje. V članku je omenjeno, da uradni izračun inflacije upošteva samo 10% na novo ustvarjenega denarja. To po moje verjetno kar drži in lepo pojasni, zakaj je Surs za zadnjih 20 let naračunal 60% inflacijo, zlato se je pa v enakem obdobju podražilo za 600%. Ekonomski in monetarni sistem je že dolgo usmerjen v napihovanje premoženja in investicij, kar omogoča bogatim, da bogatijo še bolj, brez da mignejo s prstom. Navadna raja pa dobi zaradi tega med drugim zelo drage nepremičnine, ki jih uradna inflacije ne upošteva pravilno v izračunih. To seveda zlasti prizadane mlade, ki nimajo rešenega stanovanjskega problema.
Da ta sistem brez sramu močno priviligira najbogatejši sloj nenazadnje pričajo tudi podatki, ki sem jih dobil iz Banke Slovenije, koliko kreditov so tudi pri nas komercialne banke podelile z 0% obrestno mero. Vendar kreditov po 0% obrestni meri niso dobili zaposleni v državni upravi, za katere delodajalec (država RS) zahteva končano srednjo šolo in znanje vsaj enega tujega jezika, na koncu jim pa doplačajo do minimalne plače. Te kredite po 0% obrestni meri so dobili najbogatejši, ki imajo že sedaj milijone evrov kapitala in so z zastonj denarjem kupili še par investicijskih nepremičnin. Zakaj pa ne, če banke razmetavajo denar praktično zastonj? Ampak kot rečeno v izračunu inflacije pa se to ne upošteva pravilno, saj je nepremičnina investicija.
Samo sreča, da večina ljudi tega ne razume in to se maksimalno izkorišča!
dronyx ::
Da ne pozabimo na inflacijo in nateg, v zvezi s tem...
V članku Analiza trga: Koliko so se v zadnjem letu podražili avtomobili? na Bloomberg Adria z dne 23.7.2024 piše dobesedno - Hiše so se v zadnjih peti letih podražile za 46 odstotkov, stanovanja za 60 odstotkov, zemljišča za gradnjo pa za 54 odstotkov, kažejo podatki Gursa.
Torej za toliko so se nepremičnine podražile samo v zadnjih petih letih! Surs pa izračuna, da od junija 2019 do konca junija 2024, torej zadnjih 5 let, inflacija znaša 21,6 %. 60% inflacijo je Surs izračunal v zadnjih 20 letih.
Ali mislite, da ti ljudje, ki so tam zaposleni in to računajo res verjamejo tem številkam, ali gre tudi njim na smeh? Mene je nekdo iz PR SURS poskušal še nekaj prepričevat z neko metodologijo, pa je obupal.
Pomemben pa je še en učinek podcenjene inflacije. Namreč na tak način izgleda rast BDP višja, kot bi bila, če bi bila izračunana inflacija višja, ker se pri izračunu BDP upošteva uradna, torej "potrošniška" inflacija. Vsi pa imajo radi čim višjo rast BDP, ker na tak način izgledajo zelo visoki dolgovi nekoliko nižji, ko jih primerjajo z BDP. Da gre za napačen izračun rasti BDP je jasno upam že iz tega, da uradni izračun inflacije upošteva samo izdelke in storitve, ki jih po njihovo ljudje najbolj potrebujejo, BDP pa vse, kar država proizvede. Ampak če se že inflacija tako narobe računa, zakaj bi se potem pravilno izračunala rast BDP?
V članku Analiza trga: Koliko so se v zadnjem letu podražili avtomobili? na Bloomberg Adria z dne 23.7.2024 piše dobesedno - Hiše so se v zadnjih peti letih podražile za 46 odstotkov, stanovanja za 60 odstotkov, zemljišča za gradnjo pa za 54 odstotkov, kažejo podatki Gursa.
Torej za toliko so se nepremičnine podražile samo v zadnjih petih letih! Surs pa izračuna, da od junija 2019 do konca junija 2024, torej zadnjih 5 let, inflacija znaša 21,6 %. 60% inflacijo je Surs izračunal v zadnjih 20 letih.
Ali mislite, da ti ljudje, ki so tam zaposleni in to računajo res verjamejo tem številkam, ali gre tudi njim na smeh? Mene je nekdo iz PR SURS poskušal še nekaj prepričevat z neko metodologijo, pa je obupal.
Pomemben pa je še en učinek podcenjene inflacije. Namreč na tak način izgleda rast BDP višja, kot bi bila, če bi bila izračunana inflacija višja, ker se pri izračunu BDP upošteva uradna, torej "potrošniška" inflacija. Vsi pa imajo radi čim višjo rast BDP, ker na tak način izgledajo zelo visoki dolgovi nekoliko nižji, ko jih primerjajo z BDP. Da gre za napačen izračun rasti BDP je jasno upam že iz tega, da uradni izračun inflacije upošteva samo izdelke in storitve, ki jih po njihovo ljudje najbolj potrebujejo, BDP pa vse, kar država proizvede. Ampak če se že inflacija tako narobe računa, zakaj bi se potem pravilno izračunala rast BDP?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
fikus_ ::
Nekaj na sliki ne gre skupaj! Piše uradna inflacija in puščica strmo navzgor?!
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
dronyx ::
energetik ::
Verjetno gre vsaj določenemu delu zaposlenih na smeh. Ali pa na jok, ker morajo zavajati po službeni dolžnosti. Itak pa, brez veze se je čuditi takim in podobnim podatkom. Živimo v popolnoma izkrivljenem monetarnem sistemu. Lahko poskušamo le sebi omiliti škodo, ki nam jo vsem povzročajo.
Ali mislite, da ti ljudje, ki so tam zaposleni in to računajo res verjamejo tem številkam, ali gre tudi njim na smeh? Mene je nekdo iz PR SURS poskušal še nekaj prepričevat z neko metodologijo, pa je obupal.
vires in numeris
fikus_ ::
Metoda, kateri podatki,.... za izračun BDP, inflacije,... je za celo EU določeno, tako da SURS samo jemlje podatke in računa. To je določila politika.
Te izračune lahko dela nekdo s SŠ izobrazbo, ko mu pokažeš kako.
Te izračune lahko dela nekdo s SŠ izobrazbo, ko mu pokažeš kako.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Utk ::
Denarja se MORA natisnit toliko kot je višji bdp v nekem obdobju. To je prav in pošteno. Ker drugače se nekomu, ki ni naredil nič za to, vrednost denarja zviša. Recimo če bi bil bitcoin edina valuta, produtivnost se v 30 letih na primer podvoji, cene gre dol, ker denarja je enako, in potem si nekdo za en bitcoin lahko kupi 2 avta namesto enga, čeprav ni nič naredil za to, samo držal.
V resnici se ga natisne več, ponavadi bistveno več.
V resnici se ga natisne več, ponavadi bistveno več.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
dronyx ::
Metoda, kateri podatki,.... za izračun BDP, inflacije,... je za celo EU določeno, tako da SURS samo jemlje podatke in računa. To je določila politika.
Te izračune lahko dela nekdo s SŠ izobrazbo, ko mu pokažeš kako.
Brez dvoma. Samo ta s SŠ, ki to računa in ima plačni razred verjetno blizu minimalne plače se pa verjetno tudi popraska, ko vidi, da so se stanovanja v zadnjih 5 letih podražila za 60%, njegova plača je pa še vedno enako blizu minimalne, kot pred petimi leti. Razen če so ljudje s SŠ res tako zabiti, kot se misli. Ampak dvomim. Vsaj včasih tudi če si hotel končati SŠ si moroal nekaj inteligence imet.
dronyx ::
V resnici se ga natisne več, ponavadi bistveno več.
To smo že večkrat obdelali. Kot sem nekje zgoraj napisal so v VB ugotovili, da uradna inflacija meri samo učinke 10% na novo natisnjenega denarja ("široko potrošnjo"). Večina natisnjenega denarja konča nekje v finančnih krogih in v raznih investicijah, kjer so pa tudi nepremičnine. Vse skupaj je z eno besedo scam. Inteligenten scam.
Ampak tudi če ne moremo nič spremeniti se mi zdi da je prav, da jim damo vedeti, da vemo, da gre za scam.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
energetik ::
Denarja se MORA natisnit toliko kot je višji bdp v nekem obdobju. To je prav in pošteno. Ker drugače se nekomu, ki ni naredil nič za to, vrednost denarja zviša. Recimo če bi bil bitcoin edina valuta, produtivnost se v 30 letih na primer podvoji, cene gre dol, ker denarja je enako, in potem si nekdo za en bitcoin lahko kupi 2 avta namesto enga, čeprav ni nič naredil za to, samo držal.Ja, mora se, ker tako zahtevajo krogi, ki kontrolirajo centralne banke. Popolni scam, ki prikrito krade naše delo in čas.
V resnici se ga natisne več, ponavadi bistveno več.
Ja, to kar omenil glede bitcoina, je cilj. Če gre produktivnost in avtomatizacija gor, je stvari lažje narediti in se pocenijo. Ja, samo držal si BTC. Svoje trenutno bogastvo si zadržal in ga spravil za prihodnjo potrešnjo. Tako kot je vedno bilo, dokler nas niso prisili v uporabo fiata.
vires in numeris
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
Utk ::
Ni res. Supply tudi zlata se je zmeraj povečeval.
Če samo držiš nisi nič naredil in nobenga razloga ni, da si bi zato kar avtomatsko čez 10 let kupil več, samo zato ker so DRUGI dvignili produktivnost. Investiraj v nekaj produktivnega, dvigni vrednost, in si iz tega kupi nekaj več. Ne pa zarad ležanja na kavču.
Če samo držiš nisi nič naredil in nobenga razloga ni, da si bi zato kar avtomatsko čez 10 let kupil več, samo zato ker so DRUGI dvignili produktivnost. Investiraj v nekaj produktivnega, dvigni vrednost, in si iz tega kupi nekaj več. Ne pa zarad ležanja na kavču.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
energetik ::
Supply zlata se vsaka leto enako in počasi povečuje, pa ne zaradi odlokov centralnih bank, ampak ker ga trg hoče, ker je vedno več vreden, in se ga splača rudariti.
Tudi supply BTC se še povečuje, vendar vedno počasneje. Rudari se ga iz enakega razloga kot zlato.
Seveda če zlato ali BTC držiš, si svoje že naredil, saj ga nisi dobil zastonj, ampak si ga zamenjal za svoje delo in čas.
Če so drugi dvignili produktivnost, so jo z razlogom in to ni noben razlog, da ti ne bi za svoj BTC dobil dvojne porcije njihovega produkta. Če za isto količino trdega denarja dobiš več produktov, jih je očitno na trgu (pre)več. Vse se zbalansira, če se dopusti povsem prosti trg in uporablja trdni denar.
Tudi supply BTC se še povečuje, vendar vedno počasneje. Rudari se ga iz enakega razloga kot zlato.
Seveda če zlato ali BTC držiš, si svoje že naredil, saj ga nisi dobil zastonj, ampak si ga zamenjal za svoje delo in čas.
Če so drugi dvignili produktivnost, so jo z razlogom in to ni noben razlog, da ti ne bi za svoj BTC dobil dvojne porcije njihovega produkta. Če za isto količino trdega denarja dobiš več produktov, jih je očitno na trgu (pre)več. Vse se zbalansira, če se dopusti povsem prosti trg in uporablja trdni denar.
vires in numeris
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
Utk ::
To bi zavrlo ekonomijo. Zakaj bi delal več, če bi potem moral vse kar narediš več v resnici podarit? To je butasto in tega nobena pametna država in sistem ne bo dovolil.
Drži se štromarije, ekonomija ti ne gre.
Ne. Nobenga razloga ni, da bi ti zato dobil dvojno porcijo. Dvigni svojo produktivnost pa je boš dobil.
Ali je pa denarja premalo, če cene padejo za enako kot naraste produktivnost.
Ne vem po kateri logiki neko lastnost BTC razglašaš za merilo kako bi moralo bit. Ni tako in ne bi smelo bit niti nikoli hvala bogu ne bo.
Drži se štromarije, ekonomija ti ne gre.
Če so drugi dvignili produktivnost, so jo z razlogom in to ni noben razlog, da ti ne bi za svoj BTC dobil dvojne porcije njihovega produkta.
Ne. Nobenga razloga ni, da bi ti zato dobil dvojno porcijo. Dvigni svojo produktivnost pa je boš dobil.
Če za isto količino trdega denarja dobiš več produktov, jih je očitno na trgu (pre)več. Vse se zbalansira, če se dopusti povsem prosti trg in uporablja trdni denar.
Ali je pa denarja premalo, če cene padejo za enako kot naraste produktivnost.
Ne vem po kateri logiki neko lastnost BTC razglašaš za merilo kako bi moralo bit. Ni tako in ne bi smelo bit niti nikoli hvala bogu ne bo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
dronyx ::
Kar se tiče zlata kakorkoli že obračate na dolgi rok se izkaže, da cena zlata sledi količini denarja v obtoku.
In ker tiskajo čedalje bolj (trenutno sicer krajši premor) je jasno, da bo šla še naprej cena zlata strmo navzgor. Ne morejo pa zmanjšati tiskanje denarja, ker cel sistem, vključno z dolgovi, sedaj temelji na tem.
Pri zlatu pač ne gre za vlaganje v neko produktivnost, pač pa za vlaganje v nekaj, kar je zelo redko in se cena prilagaja glede na količino denarja.
In ker tiskajo čedalje bolj (trenutno sicer krajši premor) je jasno, da bo šla še naprej cena zlata strmo navzgor. Ne morejo pa zmanjšati tiskanje denarja, ker cel sistem, vključno z dolgovi, sedaj temelji na tem.
Pri zlatu pač ne gre za vlaganje v neko produktivnost, pač pa za vlaganje v nekaj, kar je zelo redko in se cena prilagaja glede na količino denarja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
Utk ::
Za zlato pravijo, da danes daš enako zlata za obleko kot pred 100 leti. To je čisto v redu. Ne dobiš pa 10 oblek za isto zlato, čeprav je produktivnost za tolk zrastla. Niti to ne bi bilo v redu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
energetik ::
To bi zavrlo ekonomijo. Zakaj bi delal več, če bi potem moral vse kar narediš več v resnici podarit? To je butasto in tega nobena pametna država in sistem ne bo dovolil.Zavrlo bi tiste panoge, ki proizvajajo ničvredne produkte in ki plovejo nad vodo samo še zaradi poceni kreditov. Kdo bi kaj podarjal? Firma bo izdelala toliko produktov, kot se ji splača. Se strinjam, sistem ne bo dovolil. Ker ima od tega ogromne finančne koristi. Ampak le tisti pri koritu.
Ne vem po kateri logiki neko lastnost BTC razglašaš za merilo kako bi moralo bit. Ni tako in ne bi smelo bit niti nikoli hvala bogu ne bo.Po logiki svobodnega trga. Tako bi moralo biti, vem pa, da na žalost ne bo, ker bi oblast ki bi to izpeljala, bila izredno nepriljubljena. Z neskončnim printanjem fiata si preko sociale kupujejo glasove na volitvah. Večina folka pač hoče, da država skrbi za njih in jim rešuje rit, kljub temu da jim v zameno ves čas krade čas in denar.
Za zlato pravijo, da danes daš enako zlata za obleko kot pred 100 leti. To je čisto v redu. Ne dobiš pa 10 oblek za isto zlato, čeprav je produktivnost za tolk zrastla. Niti to ne bi bilo v redu.Saj enako bo tudi pri Bitcoinu, ko se enkrat umiri eksponentna začetna rast. Mogoče ta čas že nastopa. Dober avto = 1 BTC in morda bo tako tudi čez 10 ali 20 let.
Kaj pa boš potem rekel za računalniško opremo in komponente zadnji 30 let? Tu je tehnologija celo tako napredovala, da si za enako dolarjev danes kupiš več in bolje. Torej tudi to ni OK, da če si 30 let držal 1000$, da danes dobiš precej boljšo zadevo?
vires in numeris
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
Utk ::
Kraja ni zarad tiskanja denarja, ampak zarad pretiranega tiskanja. Denarja se bi moralo natisnit toliko kot naraste produktivnost. Nič več nič manj.
Z btc bi vsak mesec dobil manj plače, čeprav se večina produktov, ki jih redno kupuješ, ne bi pocenila. Bi pa nastajali neki novi, ki jih ti ne potrebuješ. To bi bila še večja kraja.
Z btc bi vsak mesec dobil manj plače, čeprav se večina produktov, ki jih redno kupuješ, ne bi pocenila. Bi pa nastajali neki novi, ki jih ti ne potrebuješ. To bi bila še večja kraja.
energetik ::
Kraja ni zarad tiskanja denarja, ampak zarad pretiranega tiskanja. Denarja se bi moralo natisnit toliko kot naraste produktivnost. Nič več nič manj.Zakaj misliš, da se MORA natisniti toliko denarja? Če je tudi denar na prostem trgu in ga je hkrati zelo težko proizvesti, se bo njegova cena in količina prav lepo prilagajala glede na ponudbo in povpraševanje.
Z btc bi vsak mesec dobil manj plače, čeprav se večina produktov, ki jih redno kupuješ, ne bi pocenila. Bi pa nastajali neki novi, ki jih ti ne potrebuješ. To bi bila še večja kraja.
In zakaj bi dobil vsak mesec manj BTC za plačo? To je stvar pogodbe z delodajalcem.
vires in numeris
Utk ::
Aha, produktivnost bi rastla, tvoja firma bi vsak mesec manj dobila, ti pa čudežno stalno enako. Ne fantaziraj.
energetik ::
Aha, produktivnost bi rastla, tvoja firma bi vsak mesec manj dobila, ti pa čudežno stalno enako. Ne fantaziraj.
Pa kdo je rekel, da bi dobival enako? Če bi firma proizvajala več in zaslužila manj BTCjev, bi bili ti BTC-ji vedno več vredni. Plača pa je stvar prodaje svojega dela firmi, jasno če bi bil BTC vedno več vreden, bi dobival potem nominalno vedno nižjo plačo, ki pa bi mi še vedno kupila enako blaga in storitev.
Sicer pa lahko to vsak sproba v praksi. Takoj po prejemu plače na TRR z njo kupiš BTC. In lahko vidiš, koliko BTC kupiš vsak mesec.
vires in numeris
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
Utk ::
Ampak katerih storitev? Če cena hiš v Ameriki gre gor ali dol, to tebe ne gane kaj dost, bi pa zarad tega bil ali na profitu ali na izgubi, čeprav realno nimaš nič s tem.
Tako ne more noben sistem funkcionirat. Firma mora vedet za kolk bo nekaj prodala, nominalno, ne pa "bomo videli kolk bo naslednji mesec".
Tako ne more noben sistem funkcionirat. Firma mora vedet za kolk bo nekaj prodala, nominalno, ne pa "bomo videli kolk bo naslednji mesec".
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
dronyx ::
V osnovi je velik problem že to, da je cena/strošek ustvarjenja novega denarja praktično nič, odkar je večina denarja samo neke številke v informacijskih sistemih. Tu smo potem usodno odvisni od poštenostih tistih, ki imajo pravico ustvarjati nov denar. Ampak ti so pa kot vidimo lopovi. Pa smo v težavah. Ampak večina tega ne razume in zato to tako lepo funkcionira. Ko so bili denar še zlatniki in srebrniki ni variante, da bi nekdo kar čez noč naredil sto ton srebrnikov, kaj šele zlatnikov. Ta sistem je že v osnovi onemogočal anomalije, kot so hiperinflacija in podobni simptomi popolne nesposobnosti in diletantizma.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
dronyx ::
Upam si trdit, da je na svetu več milijonarjev v USD, kot pa ljudi, ki razumejo, kakšna prevara je moderni monetarni sistem.
karafeka ::
Kot rezultat trenutnih sistemov (tako političnih kot denarnih) bomo slej ko prej vsi milijonarji. Današnji milijonarji bodo pa milijarderji itd. Juga, here we come.
Utk ::
V osnovi je velik problem že to, da je cena/strošek ustvarjenja novega denarja praktično nič, odkar je večina denarja samo neke številke v informacijskih sistemih. Tu smo potem usodno odvisni od poštenostih tistih, ki imajo pravico ustvarjati nov denar. Ampak ti so pa kot vidimo lopovi. Pa smo v težavah. Ampak večina tega ne razume in zato to tako lepo funkcionira. Ko so bili denar še zlatniki in srebrniki ni variante, da bi nekdo kar čez noč naredil sto ton srebrnikov, kaj šele zlatnikov. Ta sistem je že v osnovi onemogočal anomalije, kot so hiperinflacija in podobni simptomi popolne nesposobnosti in diletantizma.
Inflacija je bila že v starem Rimu. Najbrž tudi Egiptu. Nič novega ni, niti ni z njo nič narobe dokler je v nekih mejah. Brez nje bi leta 2009 imeli hujšo krizo kot 1929.
energetik ::
Seveda je bila že v starem Rimu, že takrat so bili pokvarjenci na oblasti. Ker so v zlatnike mešali vedno več bakra, so imeli dovolj kovancev za plačat najemniško vojsko, ki jim je bila zvesta. Jasno se potem noben ni mogel upreti takemu sistemu. Vojaki seveda niso zaznali, kakšna svinjarija se dogaja. Ker je bil na kovancu cesarjev grb, se jim je zdelo vse OK, čeprav se je vse dražilo.V osnovi je velik problem že to, da je cena/strošek ustvarjenja novega denarja praktično nič, odkar je večina denarja samo neke številke v informacijskih sistemih. Tu smo potem usodno odvisni od poštenostih tistih, ki imajo pravico ustvarjati nov denar. Ampak ti so pa kot vidimo lopovi. Pa smo v težavah. Ampak večina tega ne razume in zato to tako lepo funkcionira. Ko so bili denar še zlatniki in srebrniki ni variante, da bi nekdo kar čez noč naredil sto ton srebrnikov, kaj šele zlatnikov. Ta sistem je že v osnovi onemogočal anomalije, kot so hiperinflacija in podobni simptomi popolne nesposobnosti in diletantizma.
Inflacija je bila že v starem Rimu. Najbrž tudi Egiptu. Nič novega ni, niti ni z njo nič narobe dokler je v nekih mejah. Brez nje bi leta 2009 imeli hujšo krizo kot 1929.
Nekako zelo podobno, kot je dandanes...
vires in numeris
Utk ::
Dokler so iz zemlje kopali srebro je bilo pa v redu, al kako? Ne more bit neka ekonomija odvisna od tega koliko bomo česa narudarili. To je še veliko bolj smešno od tega, da si cifro denarja enostavno nekdo izmisli.
Če bi bil denar res samo denar in ne bi imel nobenga vpliva na ekonomijo, ok, ampak ni. S količino (novega) denarja se regulira vse skupaj. Brez tega bi bilo kriz več in ne manj. To če imamo na zahodu 3 leta po 8% inflacije je zelo nizka cena proti kolapsom, ki se bi dogajali, niti ne moreš tega primerjat z neko inflacijo v Jugoslaviji, Nemčiji po prvi svetovni itd.
Če bi bil denar res samo denar in ne bi imel nobenga vpliva na ekonomijo, ok, ampak ni. S količino (novega) denarja se regulira vse skupaj. Brez tega bi bilo kriz več in ne manj. To če imamo na zahodu 3 leta po 8% inflacije je zelo nizka cena proti kolapsom, ki se bi dogajali, niti ne moreš tega primerjat z neko inflacijo v Jugoslaviji, Nemčiji po prvi svetovni itd.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Mato989 ::
Denarja se MORA natisnit toliko kot je višji bdp v nekem obdobju. To je prav in pošteno. Ker drugače se nekomu, ki ni naredil nič za to, vrednost denarja zviša. Recimo če bi bil bitcoin edina valuta, produtivnost se v 30 letih na primer podvoji, cene gre dol, ker denarja je enako, in potem si nekdo za en bitcoin lahko kupi 2 avta namesto enga, čeprav ni nič naredil za to, samo držal.
V resnici se ga natisne več, ponavadi bistveno več.
In to je najboljsi nacin za varcevanje in ohranitev planeta
Lepo si opisal bistvo
Ce bi bilo tako bi folk varceval in porabljal denar samo ko nekaj nunno rabi ne pa za brezvezen slart ki na koncu pristane v smeteh
Ni res. Supply tudi zlata se je zmeraj povečeval.
Če samo držiš nisi nič naredil in nobenga razloga ni, da si bi zato kar avtomatsko čez 10 let kupil več, samo zato ker so DRUGI dvignili produktivnost. Investiraj v nekaj produktivnega, dvigni vrednost, in si iz tega kupi nekaj več. Ne pa zarad ležanja na kavču.
Zakaj pa ne
Zakaj pa si lahko kupis danes vec kruha kot 100 let nazaj z placo
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Mato989 ()
Lonsarg ::
Mislim, v osnovi je fail vsako sluzenje denarja z denarjem in ne z delom. Zdaj kapitalist v trenutnem sistemu tudi sluzi denar z denarjem, ampak to doseze z investiranjam in tveganjam svojega kapitala in to recimo da je neko "delo". Bolj malo glede na visino nagrade ampak ni nic.
V primeru deflacijske valute pa to eskalira se na visji level absurdnosti, pa ze trenutno smo na nivoju absurdnosti ko delo nic vec ni vredno in jasno kot posledica produktivnost pada.
Kar imam jaz za idejo kaj bi bilo prav, je da bi valuta itak morala bit zgolj zacasno menjalno sredstvo in je njena inflacija potem dokaj nepomembna. Saj pametni to ze sedaj upostevamo, sam se ostalim je treba pomagat in prepovedat vec kot 20k EUR v kesu imeti dlje kot 12 mesecev na racunu, naj folk nekam da. Namen denarja je zgolj zacasno menjalno sredstvo, ne pa hranilec vrednosti.
Magari autokonverzija v obveznice za tiste ki ne bodo hoteli sami migat (z garantiranim instantnim buybackom, da lahko se vedno kadarkoli dvignes).
V primeru deflacijske valute pa to eskalira se na visji level absurdnosti, pa ze trenutno smo na nivoju absurdnosti ko delo nic vec ni vredno in jasno kot posledica produktivnost pada.
Kar imam jaz za idejo kaj bi bilo prav, je da bi valuta itak morala bit zgolj zacasno menjalno sredstvo in je njena inflacija potem dokaj nepomembna. Saj pametni to ze sedaj upostevamo, sam se ostalim je treba pomagat in prepovedat vec kot 20k EUR v kesu imeti dlje kot 12 mesecev na racunu, naj folk nekam da. Namen denarja je zgolj zacasno menjalno sredstvo, ne pa hranilec vrednosti.
Magari autokonverzija v obveznice za tiste ki ne bodo hoteli sami migat (z garantiranim instantnim buybackom, da lahko se vedno kadarkoli dvignes).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Bellator ::
Mislim, v osnovi je fail vsako sluzenje denarja z denarjem in ne z delom. Zdaj kapitalist v trenutnem sistemu tudi sluzi denar z denarjem, ampak to doseze z investiranjam in tveganjam svojega kapitala in to recimo da je neko "delo". Bolj malo glede na visino nagrade ampak ni nic.
Mislim, da je potrebno vložiti precej truda, da investicija ne nasede. In kakšna je nagrada, ko pride do tega, ne zanima nikogar. Na splošno je pri vseh zadevah tako, da se truda in porazov v ozadju zadnjega uspeha ne opazi, ko pa nekdo uspe, je uspel čez noč. (Slednje ne velja za tiste, ki so do tega prišli s plenjenjem državnega proračuna.)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Bellator ()
jernejl ::
Ne drži. Zmanjšana produktivnost ne pomeni kaj večjih možnosti ohranitve planeta.Denarja se MORA natisnit toliko kot je višji bdp v nekem obdobju. To je prav in pošteno. Ker drugače se nekomu, ki ni naredil nič za to, vrednost denarja zviša. Recimo če bi bil bitcoin edina valuta, produtivnost se v 30 letih na primer podvoji, cene gre dol, ker denarja je enako, in potem si nekdo za en bitcoin lahko kupi 2 avta namesto enga, čeprav ni nič naredil za to, samo držal.
V resnici se ga natisne več, ponavadi bistveno več.
In to je najboljsi nacin za varcevanje in ohranitev planeta
Nekaj desetletij nazaj nas je bilo manj in ustvarili smo bistveno manj kot danes, pa smo vseeno precej bolj svinjali planet.
Imeli smo bolj usran zrak, bolj zasvinjane vode in bolj zasvinjano zelenjavo na vrtu.
Zato je nerazumna tvoja nelogika, da bi bil planet kaj na boljšem, če bi ljudje manj naporov vlagali v skrb za okolje in se manj ukvarjali z izpopolnjevanjem ekologije pri pridelavi dobrin.
Zakaj pa si lahko kupis danes vec kruha kot 100 let nazaj z placoPreprosto: ker moraš danes za plačo speči precej več kruha kot si ga moral 100 let nazaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
Mato989 ::
Mislim, v osnovi je fail vsako sluzenje denarja z denarjem in ne z delom. Zdaj kapitalist v trenutnem sistemu tudi sluzi denar z denarjem, ampak to doseze z investiranjam in tveganjam svojega kapitala in to recimo da je neko "delo". Bolj malo glede na visino nagrade ampak ni nic.
V primeru deflacijske valute pa to eskalira se na visji level absurdnosti, pa ze trenutno smo na nivoju absurdnosti ko delo nic vec ni vredno in jasno kot posledica produktivnost pada.
Kar imam jaz za idejo kaj bi bilo prav, je da bi valuta itak morala bit zgolj zacasno menjalno sredstvo in je njena inflacija potem dokaj nepomembna. Saj pametni to ze sedaj upostevamo, sam se ostalim je treba pomagat in prepovedat vec kot 20k EUR v kesu imeti dlje kot 12 mesecev na racunu, naj folk nekam da. Namen denarja je zgolj zacasno menjalno sredstvo, ne pa hranilec vrednosti.
Magari autokonverzija v obveznice za tiste ki ne bodo hoteli sami migat (z garantiranim instantnim buybackom, da lahko se vedno kadarkoli dvignes).
Zakaj pa je fail sluzenje denarja z denarjem.... Zakaj bi sploh kdorkoli hotel sluzit karkoli potem ce ne more nic z denarjem olajsat in denar dela namest njega
70 postov motivacije se tako izgubi
Potem gremo raje na blagovno menjavo pa je
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
energetik ::
Dokler so iz zemlje kopali srebro je bilo pa v redu, al kako? Ne more bit neka ekonomija odvisna od tega koliko bomo česa narudarili. To je še veliko bolj smešno od tega, da si cifro denarja enostavno nekdo izmisli.Seveda je bilo v redu. Srebra je na Zemlji končno mnogo, in ga je vedno težje (dražje) rudariti. Kot denar se lahko uporablja katerokoli blago ali storitev, vendar mora zadostiti nekaterim pogojem. Med drugim tudi, da ga je težko proizvesti in da drži vrednost skozi čas. To dvoje za fiat denar pač ne drži.
Če bi bil denar res samo denar in ne bi imel nobenga vpliva na ekonomijo, ok, ampak ni. S količino (novega) denarja se regulira vse skupaj. Brez tega bi bilo kriz več in ne manj. To če imamo na zahodu 3 leta po 8% inflacije je zelo nizka cena proti kolapsom, ki se bi dogajali, niti ne moreš tega primerjat z neko inflacijo v Jugoslaviji, Nemčiji po prvi svetovni itd.
Mislim, v osnovi je fail vsako sluzenje denarja z denarjem in ne z delom. Zdaj kapitalist v trenutnem sistemu tudi sluzi denar z denarjem, ampak to doseze z investiranjam in tveganjam svojega kapitala in to recimo da je neko "delo". Bolj malo glede na visino nagrade ampak ni nic.
V primeru deflacijske valute pa to eskalira se na visji level absurdnosti, pa ze trenutno smo na nivoju absurdnosti ko delo nic vec ni vredno in jasno kot posledica produktivnost pada.
Kar imam jaz za idejo kaj bi bilo prav, je da bi valuta itak morala bit zgolj zacasno menjalno sredstvo in je njena inflacija potem dokaj nepomembna. Saj pametni to ze sedaj upostevamo, sam se ostalim je treba pomagat in prepovedat vec kot 20k EUR v kesu imeti dlje kot 12 mesecev na racunu, naj folk nekam da. Namen denarja je zgolj zacasno menjalno sredstvo, ne pa hranilec vrednosti.
Magari autokonverzija v obveznice za tiste ki ne bodo hoteli sami migat (z garantiranim instantnim buybackom, da lahko se vedno kadarkoli dvignes).
Ne, namen denarja je že od vekomaj ravno to, da je hranilec vrednosti skozi čas. Od kje si to pobral, da ne sme držat vrednosti? Kaj ste že vsi tako oprani, da se vam zdi normalno ali celo bolje, da vam prikoritniki kradejo čas in že pridelano premoženje?
vires in numeris
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
Lonsarg ::
Ekonomija bolj lavfa če je denar nekam vložen, če bi vsi samo držali imamo instant ekonomski kolaps. Tako da ne, glavni namen je menjalno sredstvo, da se olajša izmenjavo, to je bil cel point zakaj je bil narejen, ker je blagovna izmenjava precej manj učinkovita.
Hranilec vrednosti je zgolj ponesreči in ja marsikdo ga tako uporablja, ampak to ni glavni namen in kdor ga tako uporablja ga uporablja narobe.
Hranilec vrednosti je zgolj ponesreči in ja marsikdo ga tako uporablja, ampak to ni glavni namen in kdor ga tako uporablja ga uporablja narobe.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
dronyx ::
Ekonomija bolj lavfa če je denar nekam vložen, če bi vsi samo držali imamo instant ekonomski kolaps. Tako da ne, glavni namen je menjalno sredstvo. Hranilec vrednosti je kvečjemu ponesreči in ja eni ga tako uporabljajo, ampak to ni glavni namen in kdor ga tako uporablja ga uporablja narobe.
Ja, res. Zato so se pa v 5 letih pri nas stanovanja podražila za 60%, inflacijo so izračunali 20%, marsikomu pa se v tem času plača ni zvišala niti za 10%. To res super laufa, ampak razloži to nekomu, ki rešuje stanovanjski problem in bo celo življenje delal za najemnino in pašteto. To vse skupaj je navadna prevara, katere motor so ZDA. Njim je v interesu, da se pumpa investicije, sploh pa ameriško borzo, ker tam imajo naležen tudi denar za pokojnine. To, da narediš denar praktično neuporaben za hranjenje vrednosti ima kar resne posledice, sploh še če ga tiskaš kot zmešan.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
energetik ::
Ekonomija bolj lavfa če je denar nekam vložen, če bi vsi samo držali imamo instant ekonomski kolaps. Tako da ne, glavni namen je menjalno sredstvo, da se olajša izmenjavo, to je bil cel point zakaj je bil narejen, ker je blagovna izmenjava precej manj učinkovita.
Hranilec vrednosti je zgolj ponesreči in ja marsikdo ga tako uporablja, ampak to ni glavni namen in kdor ga tako uporablja ga uporablja narobe.
Jasno da je menjalno sredstvo, ker blagovna menjava ni učinkovita. Ampak če ti to menjalno sredstvo ne drži vrednosti niti toliko časa, da z njim nabaviš želeno dobrino, potem je zanič. V preteklosti se je kot denar uporabljalo vse sorte blago, tudi čaj in redke školjčne lupine, vendar je naravno trgovina skonvergirala k zlatu, ki je imelo najboljše lastnosti kot denar od česarkoli drugega. Trg, ljudje so ga z evolucijo izbrali kot najboljši denar. Nato so ga oblasti vedno znova ugrabile.
Ne, ekonomski kolaps bi doživeli pri prehodu ravno zato, ker že 100 let ne uporabljamo trdnega denarja, ampak je vse na kredit. Kolaps bi doživele vse firme in organizacije, ki živijo samo zaradi poceni državnih kreditov.
vires in numeris
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
Lonsarg ::
Kolaps bi doživeli ker pač imamo tako ekonomijo ki bazira na rasti, kreditih in inflaciji in brez tega crkne.
Če bi hoteli ne doživeti kolapsa pa to ukiniti, bi blo treba spremeniti ekonomski sistem, ampak na kaj, na centralno državno ekonomijo?
Tak da ne, jaz sem bolj za modifikacijo trenutnega sistema, kot pa iskanje nekaj čisto novega. Recimo tiskanje denarja bi spremenil da je edini dovoljen način ad-hoc tiskanja helikopterski denar, zato da od tiskanja profitirajo vsi enako, ne pa kot trenutno ko od tiskanje primarno elita in višji sloj profitira. Torej EURIBOR bi recimo fiksiral na 2-3% in ga ne dovolil spreminjat, helikopter money pa bi bil edini način ad-hoc tiskanja in s tem uravnavanja inflacije.
Če bi hoteli ne doživeti kolapsa pa to ukiniti, bi blo treba spremeniti ekonomski sistem, ampak na kaj, na centralno državno ekonomijo?
Tak da ne, jaz sem bolj za modifikacijo trenutnega sistema, kot pa iskanje nekaj čisto novega. Recimo tiskanje denarja bi spremenil da je edini dovoljen način ad-hoc tiskanja helikopterski denar, zato da od tiskanja profitirajo vsi enako, ne pa kot trenutno ko od tiskanje primarno elita in višji sloj profitira. Torej EURIBOR bi recimo fiksiral na 2-3% in ga ne dovolil spreminjat, helikopter money pa bi bil edini način ad-hoc tiskanja in s tem uravnavanja inflacije.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
energetik ::
Kolaps bi doživeli ker pač imamo tako ekonomijo ki bazira na rasti, kreditih in inflaciji in brez tega crkne.? To imamo zdaj. Centralna svetovna ekonomija, made by FED.
Če bi hoteli ne doživeti kolapsa pa to ukiniti, bi blo treba spremeniti ekonomski sistem, ampak na kaj, na centralno državno ekonomijo?
Tak da ne, jaz sem bolj za modifikacijo trenutnega sistema, kot pa iskanje nekaj čisto novega. Recimo tiskanje denarja bi spremenil da je edini dovoljen način tiskanja helikopterski denar, zato da od tiskanja profitirajo vsi enako, ne pa kot trenutno ko od tiskanje primarno elita in višji sloj profitira. Torej EURIBOR bi recimo fiksiral na 2-3% in ga ne dovolil sprmeinjat, helikopter money pa bi bil edini način ad-hoc tiskanja.Zlati standard ni "nekaj čisto novega". Tako je bilo stoletja.
Drugače - z "naprintanim" denarjem najbolj profitirajo tisti pri koritu. In tudi vsi tisti, ki jim odobrijo poceni velike kredite. Torej tudi fizične osebe, ki dobijo velik kredit za nepremičnine. Zakaj misliš, da se nepremičnine dražijo praktično bolj kot vse ostalo? Po podatkih največ novega denarja "naprintajo" ravno komercialne banke, ob talanju kreditov. Dejansko ko ti dajo kredit za bajto, zgolj zapišejo znesek v svoje bilance, praktično brez kritja. In novi fiat je narejen. Ti ga nakažeš prodajalcu nepremičnine, ta pa vloži naprej, zapravi za svoje potrebe. In je v obtoku. Vedno več in in vedno več, brez konca.
vires in numeris
dronyx ::
Recimo tiskanje denarja bi spremenil da je edini dovoljen način ad-hoc tiskanja helikopterski denar, zato da od tiskanja profitirajo vsi enako, ne pa kot trenutno ko od tiskanje primarno elita in višji sloj profitira. Torej EURIBOR bi recimo fiksiral na 2-3% in ga ne dovolil spreminjat, helikopter money pa bi bil edini način ad-hoc tiskanja in s tem uravnavanja inflacije.
To verjetno ne misliš resno, ali pač? Od helikopterskega denarja nimaš nobene koristi, saj kolikor dobiš več se ti vsaj toliko tudi vse podraži. S tem je samo delo ko morajo spreminjati cene. Poanta sedanjega tiskanja denarja je ravno v tem, da bogate naredijo še bogatejše brez da mignejo s prostom, ostalim pa standard pada, ampak ne toliko, da bi skočili pokonci. Kakorkoli obračam, zadeva je zamišljena genialno.
energetik ::
Zamišljeno je genialno, tako zakompicirano, da ne razume 90% prebivalstva. Čeprav je vse črno na belem, pa vendar rabiš mesece, da dojameš.
vires in numeris
Lonsarg ::
@dronyx, z helikopter money dobi bogataš in reven enako EUR in se torej razmerje bogastva reven/bogat dejansko zmanjša. Z tiskanjem kot se ga gremo pa sedaj (torej krediti), pa marsikdo dobi 0EUR bogatejši pa miljarde v kreditih in razlika v bogastvu reven/bogat se povečuje (se povečuje že brez tega, to je le še olje na ogenj). Ja saj vzemamo tudi navadni ljudje kredite in vsaj malo drobtinic natiskanega denarja dobimo "if you can't beat them join them", ampak se po višini vseeno skrijejo pred tem koliko jih vzema elita.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
dronyx ::
@dronyx, z helikopter money dobi bogataš in reven enako EUR in se torej razmerje bogastva reven/bogat dejansko zmanjša.
Ni čisto tako preprosto. Če bi bilo, potem samo natisneš denar in ga deliš med ljudi. Problem helikopterskega denarja je v tem, da dobiš takoj inflacijo, ker se ti vse podraži, saj imajo ljudje več denarja za trošit. Primer učinkov helikopterskega denarja je bil Covid in inflacija je štartala takoj.