Ljubljanska banka - dolgovi do tujih varčevalcev

USS Liberty je 9. jun 2010 ob 15:50 izjavil:

paxman, kaj ti ni jasno? kar sem napisal, je čista resnica, pa če je še tako neprijetna.
Eden od tistih srečnežev, ki je s pomočjo Kučana dobil izplačane nemške marke od NLB, je tudi hrvaški neoustaški predsedniški kandidat Slaven Letica. To je tisti človek s plešo in brčicami, ki je na konju v uniformi bana Jelačiča jahal na Trdinov vrh, da ga zavzame.

Tale tvoja čista resnica ni dlih, no, čista:

Je Milan Kučan pomagal (le) Slavenu Letici?
Slaven Letica trdi, da mu je Milan Kučan pomagal vrniti prihranke iz Ljubljanske banke. (Foto: POP TV)

Ožura: Političnega vpliva ni bilo

Predsednik tedanje uprave Ljubljanske banke Borut Ožura zanika kakršenkoli političen vpliv pri vračilu prihrankov Letici. Povedal je, da naj bi mu Boris Zakrajšek, takratni član uprave NLB omenil, da se gospod Letica nahaja v težki situaciji.

Zakrajšek, ki sedaj dela v Fankfurtu, je pisno odgovoril, da je po ustanovitvi Nove Ljubljanske banke marsikateri varčevalec iskal pomoč pri njih ter da so njihove želje posredovali upravi stare Ljubljanske banke, ki je zatem o teh prošnjah povsem samostojno odločala, ne ve pa, kdo naj bi za Letico lobiral. Podobno kot Letici, so v tistem obdobju tudi drugim izplačevali manjše zneske za nujne primere kot so pogrebni stroški, operacije, smrt v družini in podobno.

To je tisti človek s plešo in brčicami, ki je na konju v uniformi bana Jelačiča jahal na Trdinov vrh, da ga zavzame.

Zavzame? Dvakrat se je čudno oblečen pripeljal gor in pozval, naj se slovenski vojaki umaknejo ter dajo prostor za planinski dom za gornike.

Karaya52, kaj je povedalo sodišče v Strasbourgu?

Finance so objavile priročno kronologijo.

pulstar je 16. jul 2014 ob 22:22 izjavil:

Kot kaže zgodba dobiva epilog. Je po drugi strani sploh kakšna možnost, da NLB izterja vse dolgove hrvaških in ostalih podjetij z območja bivše Juge?

Mislim da je tisto vmes žal zastaralo. Vsekakor svojevrsten rop, ni kaj.

MisterR je 17. jul 2014 ob 07:38 izjavil:

Čist enostavno, če so bosanci,hrvati,srbi pa nezemljani imeli na računih LB ali NLB nek denar, potem ta denar nekje mora bit.

Denar naj bi šel v Beograd, ker je bil takrat tak zakon. Zato pa smo se dogovorili, da to rešujemo v sklopu nasledstva, kar so naslednjo sekundo pozabili.

dronyx je 17. jul 2014 ob 07:49 izjavil:

Za to možnosti po moje praktično ni. Sodišče za človekove pravice se verjetno ne ukvarja s problemi podjetji, ampak samo s posamezniki.

Mene je vedno zanimalo katera človekova pravica je bila tu kršena. Kolikor mi je znano garancija bančne vloge ni človekova pravica.

Lahko pa bi vsaj Slovenec tožil, ker bo moral zaradi tega plačevati višje davke ...

dronyx je 17. jul 2014 ob 08:10 izjavil:

Sodišče je v tožbi Ališić in drugi soglasno odločilo, da sta Slovenija in tudi Srbija kršili človekovi pravici do varstva premoženja in učinkovitega pravnega sredstva....

Hmm. Če prav razumem sodišče ni razsodilo, da mora Slovenija izplačati varčevalce, temveč da morata Slovenija in Srbija v 1 letu najti rešitev, da bodo izplačani. Prav razumem sodbo?

Smrekar1 je 17. jul 2014 ob 08:00 izjavil:

dronyx je 17. jul 2014 ob 07:49 izjavil:

Za to možnosti po moje praktično ni. Sodišče za človekove pravice se verjetno ne ukvarja s problemi podjetji, ampak samo s posamezniki.

Mene je vedno zanimalo katera človekova pravica je bila tu kršena. Kolikor mi je znano garancija bančne vloge ni človekova pravica.

Lahko pa bi vsaj Slovenec tožil, ker bo moral zaradi tega plačevati višje davke ...

Ta s tožbo Slovenca je pa hecna. Koga bi pa tožil? Tuje varčevalce ali naše politike in bančnike?

reader je 17. jul 2014 ob 08:39 izjavil:

De-facto sodba pomeni, da mora NLB oz. Slovenija kriti vloge stare LB vsem varčevalcem, ne glede na to, v kateri republiki so bile vloge položene. Sukcesija je s to sodbo takorekoč disasociirana od problema varčevalcev.

Zoprno. Kaj pa je z denarjem, ki ga je LB posojala po teh republikah in nikoli dobila nazaj? Kolikor vem je zastaralo, kar je sploh zoprno, ampak meni se zdi, da so tako Hrvati in drugi banki pobrali vse imetje in od Slovenije iztožili vse dolgove.

In kaj imajo posojila veze z varcelvalci?? To je spor v drugi zadevi.
Kaj varcevalca briga komu in koliko si posojal dalje. Sigurno so pogledal moznosti pobota, saj niso neumni.

Alencica je 17. jul 2014 ob 09:26 izjavil:

In kaj imajo posojila veze z varcelvalci?? To je spor v drugi zadevi.

Je druga zadeva, ampak me vseeno zanima, ali je še aktualna.

reader je 17. jul 2014 ob 09:24 izjavil:

Preberi si zgornji link - bolje pojasni zadevo kot pa jo bom jaz kadarkoli. Temeljne napake so bile storjene leta 89 in 94, nato pa smo zajebali predvsem to, da smo se sklicevali na načelo sukcesije, ki pa ga ESČP ni priznalo kot veljavno med odnosom LB-varčevalci. Šanse so, da enkrat v prihodnosti nekaj denarja vseeno dobimo nazaj skozi sukcesijo, ampak to niti malo ne spremeni dejstva, da ta sodba pomeni, da bo treba izplačat prav vse neizplačane varčevalce z obrestmi v max. 6-ih letih. Vloge do 500EUR v letu dni, vloge nad to vsoto v petih letih + leto za pripravo sistemske rešitve (no, pa kot vedno, bomo najbrž še malo zavlačevali...).

Prištej še oportunitetno škodo, ki je bila storjena z malone 20-letnimi oviranji normalnega poslovanja z ex-sorepublikami, pa je jasno, da gre za katastrofalen zajeb, za katerega ne bo nihče prevzel odgovornosti. Captain hindsight to the rescue, I know... :)

O tem ne dvomim, kar se mene tiče se strinjam, da bi bilo bolje že v začetku poslovati drugače.

Zanima me nekaj drugega - je kakšna možnost, da se iztoži Hrvaško et.al. za posojila LB, ki so jih nacionalizirali? Je tu boljša kakšna druga formulacija?

>Zanima me nekaj drugega - je kakšna možnost, da se iztoži Hrvaško et.al. za posojila LB, ki so jih nacionalizirali? Je tu boljša kakšna druga formulacija?

Definitvno ostaja kaksna papirna sled na katero bi se lahko argumentirano oprli.

Kdor hitro da, dvakrat da.

Ja sedaj bi se moral najti junak, ki bi šel tožit hrvaško in ostale države bivše juge, kjer so podjetja in posamezniki ostali dolžni LB (čeprav imam občutek, da je vse skupaj zastaralo).

Firme in države jih nimajo imamo pa jih davkoplačevalci, ki bomo morali to plačati.

reader je 17. jul 2014 ob 09:59 izjavil:

UNIVERZUM je 17. jul 2014 ob 09:55 izjavil:

Firme in države jih nimajo imamo pa jih davkoplačevalci, ki bomo morali to plačati.

Bi bilo fino, ampak, in reality...ni tole edina, niti najdražja neumnost ki jo boš plačal in za katero se lahko zahvališ praktično celotni politični garnituri zadnjih 20 let.

Kot sem rekel - vzemi to kot davek na neumnost :)

Ko smo pred dvema letoma obiskali ESČP nam je slovenski sodnik B.M. Zupančič 'off the record' povedal, da bo tole tožbo Slovenija gladko izgubila in da so zgodbe o deponiranju tega denarja v NBJ pravljica. Omenil je, da je raziskovalec sodišča šel po sledi denarja NLB iz Hrvaške, BiH in Makedonije in da ta denar ni šel v Beograd. Nekaj je omenil Frankfurt, potem pa o tem ni več govoril...

Ali je kak novinar to kdaj sploh resno raziskoval?

V Odmevih je zelo lepo povedano v čem je trik: http://4d.rtvslo.si/arhiv/odmevi/174287...

Da vendar, če jaz vztrajam, da se vprašanje terjatev reši na drugačen način, še ne pomeni da sem se jim odpovedal. In vztrajanje s sukcesijo ne pomeni biti neaktiven (nisem pa pravnik, jaz si le tako tolmačim).

Kaj ta jajc ne misli zastarati?

Tole skopirano iz SIOL-a:
Precej bolj oster je Božo Dimnik. "To je to, kar sem napovedal pred 20 leti," je bil njegov prvi odziv na odločitev sodišča. Predsednik slovensko-hrvaškega prijateljstva in častni konzul Hrvaške pravi, da je imel pred dvema desetletjema zagotovilo tedanjega hrvaškega predsednika Franje Tuđmana, da bi banka, če bi Slovenija varčevalcem takoj plačala 10 milijonov nemških mark, v petih letih pa še preostali znesek, dobila nazaj licenco.

"Vsak kravji pastir bi vedel, da je to dober posel," je prepričan. Zakaj slovenski politiki niso bili naklonjeni tej pobudi? "Ker ne znajo, niso razumeli. Nimamo sposobnega kadra, ki bi razumel, kaj je gospodarstvo. To je naša katastrofa. Imamo samo nesposobne politike. Prepričeval sem jih vse, od prvega do zadnjega. Edini, ki je takrat razumel položaj, je bil direktor banke Marko Voljč," se spominja Dimnik in dodaja, da so hrvaška podjetja LB dolgovala milijardo nemških mark, trikrat več, kot je znašal dolg banke do varčevalcev, ta je bil takrat 340 milijonov mark. Dolg, ki so ga imela hrvaška podjetja do LB, je vmes splahnel in ga po 20 letih ni več mogoče izterjati, je dodal.

Vprašanje, če bo kdaj do teh pogajanj o sukcesiji sploh prišlo. Dolga hrvaških podjetij do LB pa po tem času verjetno ni več mogoče izterjati, ker je že zdavnaj zastaralo vse skupaj. Dvomim, da obstaja kakšna teoretična možnost da bi hrvaška sodišča te terjatve kljub zastaranju priznala, češ da je Slovenija vztrajala pri sukcesiji in se tako odpovedala terjanju hrvaških podjetij.

Mr.B je 17. jul 2014 ob 16:25 izjavil:

Kolikor sem bral sodbo, je tako kot je bilo zvečer na RTVSLO: Sodišče je reklo Banka je državna, država je odgovorna za vloge, to da se pa vi ne znate zmenit, nas ne zanima...

Tako je in posledično, če in ko dobimo sposobne v parlamentu zna to predvsem hrvate močno ugriznit v tazadnjo. Konec koncev je večino kreditov pristalo v podjetjih katerih lastnica je takrat bila hrvaška.

Zakaj smo sploh ustanavljali slabo banko, ce ze imamo nlb?

MadMicka,

naredili minus

Statistični urad pravi da so naredili +

Pomoje je večina slabih kreditov bila podeljena v nekaj letih pred krizo

Ne dodeljena so bila v času JJ vlade, kar pa nima nobene veze s tem kdo je te po politični poti odobril. Glede na to da še danes "tajno", kdo so podpisniki teh kreditnih map, zelo težko pokažeš finger na JJ. Res pa je, da je lažje če rečeš da je JJ Kučanov agent, pa potem tudi lažje razumeš zakaj so imeli tak "slab" PR nastop na volitvah 2014, da so lahko omogočili vrnitev LDS-a preoblečenega v Cerarja...

No, no, Brane, ne se prehitro pa preveč veselit. Popolnoma enak račun bo namreč dobila tudi tvoja Srbija.

Dejansko winnerjev tule ni.