Vlada hoče vedeti, kdo nosi hlače v vaši družini

Miha 333 - Sploh se neobstoj ne dokazuje, vedno se dokazuje obstoj. Sence brez svetlobe ni, ne boš šel to dokazovat. Pri prvih TV aparatih, so ljudje gledali, kje imajo skrite tiste, ki nastopajo not.

Koliko zgražanja. Pa to je izjemna priložnost za trolanje. Za veroizpoved napišeš Čezvesoljna zombi cerkev, kot materni jezik pa svahili. In naj imajo svoje podatke.

WTF?

1) Ime in priimek, datum rojstva in EMŠO. Vredu razumem. Čeprav datuma rojstva ne, ker daš EMŠO. Če sem iskren tudi imena in priimka ne potrebujejo, ker imajo EMŠO in naj si te podatke najdejo
2) Kraj rojstva. Zakaj? In ponovno imajo EMŠO in naj si te podatke najdejo.
3) Staro stalno prebivališče. Zakaj? Saj imate EMŠO, najdite si te podatke sami.
4) Naslov, ki ga prijavlja. OK, logično.
5) Državljanstvo. Kaj pa, če imam dva? Povrhu vsega sem jim dal EMŠO.
6) Narodnost. Če živim ob meji s Hrvaško in se čutim bolj kulturno povezan z njimi lahko napišem Hrvat? Kaj pa Portugalec? Predvidevam, da je zadaj nek šifrant, ali gre za prosto polje? Če je šifrant, kdo ga polni? Kaj se zgodi, ko imaš migranta, ki se izreče za Biafrana? Biafra je nepriznana afriška republika, bomo pa priznali narodnost?
7) Zakonski stan. Prosto polje? Šifrant? Imate že EMŠO. In v kakšne podrobnosti se gre tukaj? Samo samski, poročen? Bolj podrobno?: "samski, nikoli porocen", "samski, locen", "samski, ovdovel"?
8) Veroizpoved. Šifrant ali prosto po Prešernu? Dovoljen vnos vsega ali samo registrirane religije? Lahko pastafarianism?
9) Materni jezik. Kaj pa, če imaš dva? Kako pa preveriš resničnost te navedbe?
10) Priimek in ime ter EMŠO posameznika, ki vodi gospodinjstvo. In, če živiš s cimri v najemu? Boš zdaj spraševal enega za njegov EMŠO? Kaj pa, če niti njegovega imena in priimka ne veš? Kaj pa, če sam vodiš gospodinjstvo?
11) Naslov za vročanje. Ok, logično.

Torej, če skrajšam:
1) EMŠO
2) Novi naslov
3) Naslov za vročanje, če je drugačen od novega naslova
Kot priloga pa potrdilo s strani lastnika nepremičnine v primeru, ko to ni oseba, ki spreminja stalni naslov ali pogodba o najemu .

Vse ostalo pa fuck off in naj si država poišče sama kot ve in zna.

Če pa se jim gre za iskanje fiktivnih prijav naj pa zaposlijo enega ITjevca z znanjem SQL, da jim bo pripravljal tedenske izpiske, če so tako nesposobni. Par joinov pa count po group by in izpis top 50 outlierjev bo znal narediti vsak s 5. stopno izobrazbe.

Tako je.

2% je šlo za gasilce od Metelkovih NVO-jev ni koristi.

In kolk denarja je dobil od države?

NVO morajo nadzirat državo, delat stvari, ki jih država ne more ali noče. Če jih financira država, izgubijo smisel. Potem to lahko dela tudi država sama. In ja, tudi Rdeči križ. Če ga država (delno) financira, da deli pomoč, a nima država za to CSD-je?

Pimoz je 11. feb 2021 ob 21:30 izjavil:

WTF?

1) Ime in priimek, datum rojstva in EMŠO. Vredu razumem. Čeprav datuma rojstva ne, ker daš EMŠO. Če sem iskren tudi imena in priimka ne potrebujejo, ker imajo EMŠO in naj si te podatke najdejo
2) Kraj rojstva. Zakaj? In ponovno imajo EMŠO in naj si te podatke najdejo.
3) Staro stalno prebivališče. Zakaj? Saj imate EMŠO, najdite si te podatke sami.
4) Naslov, ki ga prijavlja. OK, logično.
5) Državljanstvo. Kaj pa, če imam dva? Povrhu vsega sem jim dal EMŠO.
6) Narodnost. Če živim ob meji s Hrvaško in se čutim bolj kulturno povezan z njimi lahko napišem Hrvat? Kaj pa Portugalec? Predvidevam, da je zadaj nek šifrant, ali gre za prosto polje? Če je šifrant, kdo ga polni? Kaj se zgodi, ko imaš migranta, ki se izreče za Biafrana? Biafra je nepriznana afriška republika, bomo pa priznali narodnost?
7) Zakonski stan. Prosto polje? Šifrant? Imate že EMŠO. In v kakšne podrobnosti se gre tukaj? Samo samski, poročen? Bolj podrobno?: "samski, nikoli porocen", "samski, locen", "samski, ovdovel"?
8) Veroizpoved. Šifrant ali prosto po Prešernu? Dovoljen vnos vsega ali samo registrirane religije? Lahko pastafarianism?
9) Materni jezik. Kaj pa, če imaš dva? Kako pa preveriš resničnost te navedbe?
10) Priimek in ime ter EMŠO posameznika, ki vodi gospodinjstvo. In, če živiš s cimri v najemu? Boš zdaj spraševal enega za njegov EMŠO? Kaj pa, če niti njegovega imena in priimka ne veš? Kaj pa, če sam vodiš gospodinjstvo?
11) Naslov za vročanje. Ok, logično.

Torej, če skrajšam:
1) EMŠO
2) Novi naslov
3) Naslov za vročanje, če je drugačen od novega naslova
Kot priloga pa potrdilo s strani lastnika nepremičnine v primeru, ko to ni oseba, ki spreminja stalni naslov ali pogodba o najemu .

Vse ostalo pa fuck off in naj si država poišče sama kot ve in zna.

Če pa se jim gre za iskanje fiktivnih prijav naj pa zaposlijo enega ITjevca z znanjem SQL, da jim bo pripravljal tedenske izpiske, če so tako nesposobni. Par joinov pa count po group by in izpis top 50 outlierjev bo znal narediti vsak s 5. stopno izobrazbe.

Bravo. Tako nekako.
Samo na prvi točki mora biti državljanstvo (če ni slovensko), ker potem nimaš EMŠO in moraš izpolnit še vse ostalo, kar bi lahko našli preko EMŠO.
Če je za slovenske in neslovenske državljane isti obrazec so pač vse ostale zadeve ki si jih navedel (razen 6,7,8,9,10 - to so idiotizmi) potrebne.

predvsem 10. ker po zakonu je tako, da : V zakonski zvezi sta zakonca enakopravna, o skupnih zadevah odločata sporazumno in za preživljanje družine prispevata sorazmerno, v skladu s svojimi zmožnostmi.

Torej vsaj v zakonskih skupnostih že po zakonu OBA vodita gospodinjstvo.

Mnenje z desne:

Kako sme torej država takšne podatke sploh zbirati? Profesor za pravo človekovih pravic na Fakulteti za državne in evropske študije, dr. Jernej Letnar Černič, v svojem mnenju za Domovino pojasnjuje, da ni težava v zbiranju. Po njegovem mnenju država takšne podatke celo mora zbirati, saj le na podlagi tega sprejema ustrezne javne politike s ciljem odprave neposredne in posredne diskriminacije, vendar mora ob tem tudi preprečiti, da bi lahko zaradi njih prišlo do kakršnekoli diskriminacije (navajamo mnenje v celoti):

https://www.domovina.je/dilema-pred-drz...

Mnenje z desne je samo mnenje.

1+1=2, ne glede na različna mnenja.

Pokazal sem mnenje doktorja prava, profesorja za za pravo človekovih pravic. Ne razumem, kaj naj bi pomenilo 1+1=2. Če se vam zdi njegovo mnenje sporno, dajte kontaktirat njega. Povedal je nekaj podobnega, kot jaz v enem od prejšnjih komentarjev, več kot toliko jaz nisem kompetenten.
Fino je, da se stvari razčistijo. Lahko pa vztrajate v svojem mehurčku.

Janez-22 je 12. feb 2021 ob 12:29 izjavil:

Pokazal sem mnenje doktorja prava, profesorja za za pravo človekovih pravic. Ne razumem, kaj naj bi pomenilo 1+1=2. Če se vam zdi njegovo mnenje sporno, dajte kontaktirat njega. Povedal je nekaj podobnega, kot jaz v enem od prejšnjih komentarjev, več kot toliko jaz nisem kompetenten.
Fino je, da se stvari razčistijo. Lahko pa vztrajate v svojem mehurčku.

Pa si ga tudi prebral? Namreč izogne se ključnemu vprašanju, (oziroma na to ne da odgovora), kaj ima to s prijavo stalnega bivališča. Še več, če pozorno prebereš ko govori o zlorabah lahko iz tega razumeš točno to kar tukaj govorimo: občutljih osebnih podatkov se ne sme po nepotrebnem zbirat na način, ki bi omogočal identifikacijo posameznika in posledično zlorabe osbučutljivih osebnih podatkov.

Ključno, kar je tudi dejansko njegovo mnenje:

Če pa želi država na podlagi 7. člena novele Zakona o prijavi stalnega prebivališča profilirati etnične skupine in na tej podlagi določati njihove pravice in obveznosti, lahko takšna pravna ureditev neposredno krši vrednoti človekovega dostojanstva in enakosti kot tudi vrsto ustavnih človekovih pravic. Takšno zbiranje podatkov o osebnih okoliščinah lahko privede k nedopustnemu etičnemu profiliranju in posledično k sistematični diskriminaciji in hudodelstvo zoper človečnost zoper ranljive skupine prebivalstva. Iz polpretekle zgodovine poznamo številne podobne nedopustne prakse, kot denimo profiliranje judovske skupnosti v nacistične Nemčije in ljudstva Tutsijev v devetdesetih letih v Ruandi.

Novela zakona o prijavi bivališča mora zato natančno določiti in pojasniti v kakšnem namen želi država zbirati podatke. Če država želi zbirati statistične podatke s ciljem odprave različnih oblik diskriminacije, bi bilo takšno zbiranje lahko ustavno skladno. V nasprotnem primeru gre za neposreden poskus posega v ustavno vrednoto človekovega dostojanstva in v vrsto ustavnih človekovih pravic in temeljnih svoboščin.

Vse ostalo v članku je natolcevanje novinarja. Mnenje pravnika (pa je čisto vseeno ali je levi ali je desen) pa zelo jasno pove, točno to kar tukaj opozarjamo že od prvega posta naprej. Zakaj pa misliš, da so mnenje stlačili čisto na konec članka, ko povprečni bralec že 3x neha brat?

Bi bil pa vesel, če lahko citiraš kje točno si ti karkoli podobnega povedal, ker jaz osebno tega v tej temi ne najdem, dopuščam pa možnost da sem kaj spregledal.

Janez-22 je 12. feb 2021 ob 11:57 izjavil:

BigBoss je 12. feb 2021 ob 10:07 izjavil:

Torej vsaj v zakonskih skupnostih že po zakonu OBA vodita gospodinjstvo.

Seveda je strogo prepovedano da bi se en zakonec sam odločil, kaj bo kupil v trgovini. Pred nakupom je obvezna razprava in glasovanje.

Ne. Oba se lahko odločita, kaj bosta kupila. Tudi vsak zase. Prav v tem je poanta. Ni treba vprašati drugega. Ker sta OBA dovolj odgovorna da znata ustrezno ukrepati.
Verjamem pa da tistim, ki vedo, da ima samo Janez prav, to ni jasno - da bi lahko sami kaj naredili ne da bi ga vprašali. To pa že ne ... !

Janez-22 je 12. feb 2021 ob 13:37 izjavil:

Država takšne podatke celo mora zbirati ... vendar mora ob tem tudi preprečiti, da bi lahko zaradi njih prišlo do kakršnekoli diskriminacije

Ne vem kaj tukaj ni jasno. Jaz nisem nikoli trdil česa drugega. Vladni predlog bo treba najbrž preverit, če je v skladu z ustavo, preden bo potrjen. Saj ne more vlada kar sprejeti nekaj neustavnega. ... Lahko, ampak se bo blamirala.

Janez-22 je 10. feb 2021 ob 22:33 izjavil:

Sicer pa res ne razumem, zakaj naj nekaterih podatkov država ne bi potrebovala za svoje funkcioniranje. Ali je popis prebivalstva problem? Materin jezik, nacionalnost in veroizpoved sta neka kazalnika, ker folk je različen. Jaz nisem strokovnjak na tem področju, ampak si predstavljam, da je treba prilagajat neke lokalne družbene politike, da ne bi prihajalo do nekih trenj. Zato, da se drugačnim ljudem pomaga, kjer bi lahko imeli težave pri vključevanju, da ne nastajajo geti. Ne govorim o prevzgoji ampak o prilagojeni pomoči.

Kaj imaš od tega da vstrajno ignoriraš zelo enostavno vprašanje: Zakaj država rabi te podatke, če jaz želim spremeniti stalno bivališče? Kako ti podatki kakorkoli vplivajo na mojo pravico, da spremenim bivališče, oziroma mojo dolžnost, da o tem obvestim državo?

Spremljanje teh podatkov ob menjavi bivališča se mi zdi ena izmed optimiziranih možnosti, da brez dodatne birokracije država vodi bolj ažurno statistiko, ki je pač od zadnjega popisa prebivalstva najbrž že zastarela.

To ne odgovori na vprasaja, ki sem jih postavil. GDPR ne doloca izjeme po kateri je dovoljeno zbirat podatke na nacin ki je bolj enostaven, amapk doloca da je podatke treba zbirat namensko.

Je pa tvoj argument precej iz trte zvit ker sprememba bivalisca ni nekaj kar vecina ljudi pocne pogosto (se redkeje kot je popis). Kar jasno kaze na tendenco, zbiranja podatko v specificni akupini drzavljanov, kar je pa iz pravnega mnenja ki si ga linkal absolutno nedopustno.

Zgoraj je bil dan predlog da bi se recimo ob volitvah anonimno izpeljalo se mini popis, ki bi te cilje bistveno bolje dosegel, z bistveno manj krsitvami clovekovih pravic.

Varnostni vidik, da država vidi, če se kar naenkrat grupirajo določene skupine ljudi na določenem teritoriju.
Ta vprašanja bi komot pridobila pri menjavi dokumentov (osebne izkaznice, potni list), za tujce pa ne vem, verjetno ob prijavi stalnega ali začasnega bivališča.
V času terorizma, kriminala,..... je to za državo lahko zelo pomemben podatek.

bbf - Zaj IJJ skozi trdi, da jih neupravičeno in nezakonito nadzirajo, pa tudi PP Bežigrad je veliko številčnejša, kot bi bila brez Terstenjakove.
V določenih primerih so ukrepi pogostejši, v določenih pa jih sploh ni, glede na naloge političnih poveljnikov policije.

Ah, solatku se ze poznajo leta, pa spranost ker gleda prevec TV-ja in povsod vidi teroriste.

jim pa v slaboumno ploskaš v svoji rasistični zagrenjenosti.

Ki je začuda avtor te nebuloze, ki ji slaboumni rasistki tvojega kova ploskajo.

da se ponovno uvede zbiranje podatkov o našem državljanstvu, narodnosti, zakonskem stanu ter gospodinjstvu, dodatno pa še podatka o našem maternem jeziku in veroizpovedi

Kakšen fejk news naslov, kaj ima to veze s hlačami? Vas skrbi da vas bojo ujeli ko boste z novim BMWjem šli po socialo?