Chats

Ja zakaj so eni memi obstojnejši od drugih?

Jasno, da je mem "lev je zame nevaren" obstojnejši od alela.

Samo, tisti pa, ki niso direktno vezani na obstoj substrata in samih sebe, so pa že bolj tako tako. Razne alternativne modrosti zmagajo v glavah mnogih. Pa čeprav so totalno out glede na realnost. Ampak realnost je tu sekundarnega pomena. Se pa gleda nanjo drugače kot je res, pa je vse good za meme.

Ob kolkih se začne seansa :)? Pridem še jaz malo poslušat.

Spet ena ze dvesto trinajstkrat prezvecena tema... ;) Mene ne bo, drugic... :) Telebani bi lahko sli googlat ;>

prek kerega serverja ste vi?

al gremo vsi na en drug kanal.. če tudi drugim nekak ne dela? danes temporarno pač.

Tudi meni preklete gare ne odpro kanala! Javlja da so vsi moji možni nicki zasedeni.

Preko katerega serverja se da pridet not, kdor je not?

Ne prime ... pravi da sem že gor.

server : irc.arnes.si ali irc.uni-mb.si

nick: thomas0492394231432908 :) no kaj v tem stilu če je zaseden že tvoj

kanal : #z&t

Ah, vse to vem, probavam, pa nic ne pomaga:

Me zmerja ko budala, ces da name in use, pa karkoli napisem. Pa zaklenjeno kljucavnico rise!

Nastavi kako drugo ime preden se povežeš... thomask je zasedeno..

ThomasK is ThomasK@cs78247028.pp.htv.fi * thomasK < --

Poskusi se ponovno povezati s svojim ISP-jem (ali kako drugače zamenjaj IP naslov).

@marjan
mogoče je pa najbojl smiselno začet simulirat na kvantnem nivoju, potem pa gledat kako se to odraža navzgor!?

ni bolje, če znaš preklaplati?
ko te zamikajo molekule v tem kamnu, se le-ta iz bednega 3d volumna, ki se obnaša nekako f=m*a, spremeni v hierarhijo tisočerih atomčkov...

temu se reče HSR

Bo že držalo... ampak odvisno od natančnosti, ki jo želiš.

Pravila igre so določena deep down. Potem, ko enkrat natnčno veš kako se zlagajo (npr. Wolframove) legice in imaš ogromno CPU ti ni več problem simulirat kar celega kamna, ki trči z drugim kamnom.

Če pa se bo izkazalo, da moramo šparat pri computingu (beri: ga porabljat raj za svoj pleasure), bomo pa kamne računal raj s klasično fizko, in sploh imeli vse popredalčkan po kompromisih: željena natačnost - zadovoljivost izida simulacije.

(zdej odvisno tud za katero obdobje gledamo - pred TS ali po njej, razlika je očitna )

ena težavca, ki jo vidim pri implementaciji takega simulatorja je povezovanje objektov, v smislu možne interakcije med njimi. razni event driven sistemi se imo podrejo, ko število objektov začne naglo rasti. state machine je imho boljša izbira. "vse" relacije naredimo že v štartu, ob kreaciji. zelo fajn bi bilo če bi lahko te relacije predstavil v 3d...

krog se že sklepa, ampak šele ko ga začnemo vrteti... ;)

kaj je pa prva simulacija? bit, ki ve kje se fizično nahaja ter koliko je star? ;)

no če se lotimo f=ma granatiranja, potem za osnovo rabimo te veličine (m,V,a, etc...) ter vsaj en level interakcije. nad 3d volumni? lahko tudi...
naredimo pač en "voxel" space. ta krogla je sestavljena iz 50 voxlov in potuje skozi množico zračnih voxlov. problem je le določit katerih! določimo (linkamo?) kroglo z vsemi zračnimi mehurčki ali to delamo dinamično?

bomo dons kej rekl al ne?

AI je kul ja.

Grem nazaj gledat ;)

Modernifikacija ostrzka... Men je bil pa tolk zanic, da sem ga po pol ure nehal gledat... Vceraj sploh nisem vklapljal TVja... :)

Platonova votlina.

Inspiracija za tonight chat.

kdaj bodo rezultati o tem gravity probe? thomas boš spisal novico o tem ko bo dovolj daleč?

kaj smo ze rekli? upload fixing?

Upload fixing sounds good to me.

Se bomo danes tudi pogovarjali?

O čem specifičnem morda?

Današnji chat:

START LOG:
=============================
<snow--> let's chat?
<Marjan> lets do it :)
<snow--> nice
<snow--> o čem
<snow--> :)
<Marjan> kaj je blo kej ta teden?
<snow--> nasejal sem 16500 semen zelja.
<snow--> med drugim :)
<Marjan> lahko se izkaže, da je imel Galileo narobe glede padanja teles
<Marjan> JJ bereš knjigo na to temo?
<Marjan> eto:
<Marjan> http://science.nasa.gov/headlines/y2004...
<snow--> kero knjigo
<snow--> aha
<snow--> da vidimo
<snow--> KWA
<snow--> uvod sem prebral..
<snow--> pa mal čudno pogledal
<Marjan> ja, ena zrcala so gor pustil
<snow--> hmm ok boš malo razložil
<snow--> in sedaj z laserji pač mal strelajo gor
<snow--> in merijo pač čas..
<snow--> to jim pove razdaljo
<snow--> kaj sedaj?
<snow--> kak sklep.. kaj ne štima?
<Marjan> verjetno gledajo kaj se dogaja z valovno dolžino in s tem ugotavljajo strukturo prostora
<Double_J> ja samo to je čudno da je dol iz stolpa metal zadeve
<Double_J> na zemlji težje stvari še vseeno hitreje padajo
<snow--> kaj ma to sedaj veze z metanjem stvari?
<Double_J> upor
<snow--> da..
<Marjan> pa razpršenost povratnega signala
<snow--> sam a naredi to tako razliko?
<snow--> tist mal upora..
<snow--> na ful mali razdalji.. mala hitrost
<snow--> pa če je metal krogle?
<Double_J> kdo?
<Double_J> on
<snow--> da
<Double_J> krogla zlata pade iz stolpa hitreje kot krogla plastike
<snow--> kolk?
<Double_J> zračuni
<snow--> :)
<snow--> daj ti
<snow--> .
<Double_J> če bi bil brezračn bi enako
<snow--> vem
<snow--> sam po moje (po feelingu) ni dost razlike
<snow--> vsaj ne taka da bi jo on lahko takrat izmeril?
<snow--> kolk narazen pa morata bit dva zvočna signala da ju ločimo kot dva?
<Double_J> pomoje je opazno precej
<Marjan> sej lahko obe površini krogel prelepiš, da imata enak upor
<Double_J> hm:)
<Double_J> marjan ni fora v aerodinamiki
<Double_J> magar imaš eno kuglo zlato
<Double_J> drugo pa oblečeno v zlato
<Double_J> še vseno prva hitreje pada
<snow--> če imata enak upor.. ena dlje pada s pospeškom
<snow--> dokler se ne izenači z Fg
<snow--> ena se prej kot druga
<Double_J> ja in doseže večjo hitrost s tem
<Double_J> končno hitrost
<snow--> ok nekaj lahko zračunamo na hitro..
* vesoljc has quit IRC (Ping timeout )
<snow--> kaka je hitrost če vržemo iz stolpa
<snow--> če ni upora..
<Double_J> sej so neke strani točno o tem problemu kolkr vem
<snow--> pa pol zračunamo upor pri taki hitrosti.
<snow--> kolk je stolp velik?
<snow--> 50m, 100m ?
<snow--> s 50m.. v=31.6m/s
<snow--> koef. upora krogle je kolk?
<Marjan> 180 feet pravi google
<Marjan> je pisa :)
<snow--> 60m..
<snow--> ha bil sem blizu :)
<snow--> 34.3 m/s
<snow--> brez upora
<Double_J> no ti povej nakoncu razliko v sekundah:)
<Double_J> to boš dolg računal.....
<snow--> :)
<snow--> vem
<snow--> sploh ker se mi ne da nekaj ful
<snow--> lahko pa pomagaš?
<snow--> kak veliko kuglo?
<snow--> :)
<Double_J> ja ne vem
<Double_J> najbol da v google napises
<Double_J> tocno najdu bo
<Double_J> izracun
<Double_J> samo pametne besede
<Double_J> vem ker sem jz enkrat najdu
<Marjan> ja, dej link
<snow--> ker čene bova z marjanom zračunala :)
<Double_J> a je to neki
<Double_J> http://students.itec.sfsu.edu/edad728/F...
<Double_J> :)
<Double_J> mejbi je pol kej bols cim bolj dol gres
<Double_J> čak kako je upor
<Double_J> anglešk
<Marjan> Air resistance
<snow--> aja a hočemo bit ful zajebani?
<snow--> gostota zraka se z višino spreminja :)
<snow--> in s tem tudi upor
<snow--> :)
<snow--> poleg faktorja hitrosti seveda
<Marjan> kar je pa spet odvisno od gravitacije
<snow--> :)
<snow--> ja kolk je gravitacija v pisi
<snow--> ob stolpu
<snow--> pa na vrhu stolpa
* tcman has joined #st.z&t
<tcman> hello
<snow--> hi
<Marjan> kateri opazovalec pa meri čas? na tleh, na stolpu ali na kugli? :P
<snow--> :)))
<snow--> on zgoraj spusti istočasno
<snow--> on spodaj pa meri čas od ene do druge kugle ko pade na tla
<snow--> (če ga ravno ena ne zadane na glavo)
* JestOsebn has joined #st.z&t
<Marjan> ziv :)
<snow--> hi
<JestOsebn> hi ;)
<snow--> no da NjegaOsebno povprašamo za mnenje
<snow--> :)
* JestOsebn is now known as Thomaz
<Thomaz> hehe
<snow--> kaka je razlika v času ko padeta na tla zlata in plastelinasta kugla
<Thomaz> otroc so mi zaklenil kljuce v avto
<snow--> če ju vržemo iz stolpa v Pisi
<snow--> (stolp je velik nekje 60m)
<Thomaz> a racunas, da je zrak okoli?
<snow--> da
<Thomaz> a mata isti volumen?
<snow--> da
<Thomaz> al isto maso?
<snow--> enako površino..
<snow--> da enak volumen..
<snow--> se pravi enak zračni upor
<Thomaz> pol je zlata precej tezja
<snow--> jap
<Thomaz> tkole je:
<Thomaz> v vakuumu padeta enako hitro, to je jsano
<Thomaz> pri atmosferi je pa dost odvisno od povrsine se
<Double_J> hocmo racunaT SAMo razliko zaradi mase
<snow--> enaka površina(če se to da)
<Thomaz> plus, je odvisno, kaksno je razmerje med uporom in gravitacijo
<Double_J> obe sta na zunaj zlati
<snow--> recimo no da je plastelinasta kugla pozlačena.
<Double_J> ena je pa v notranjosti zlata samo
<Thomaz> pade zlata hitreje
<Double_J> ja sej kolk
<Thomaz> koliko tezko recem
<Double_J> pac treba zracunat
<Thomaz> BAJE
<Double_J> kaj baje?
<Thomaz> so delal ta poskus in je razlika kar velika
<Marjan> tale link sem prej dal: http://science.nasa.gov/headlines/y2004...
<Thomaz> Italijani so delal ta poskus v stolpui v Pisi
<Double_J> seveda zelo opazna je
<Thomaz> in so prisli do tko velike razlike med leseno in kamnito kroglo ...
<Thomaz> 3, 4 m
<Double_J> končno hitrost ma večjo...
<Double_J> težja
<Thomaz> poskus je bil pa narejen kot debunk legende
<Thomaz> kako je Galiliei ta poskus delal
<Thomaz> z leseno in kamnito kroglo
<Thomaz> tko legenda ... da Galilieo je probal to s kamnito in leseno kroglo
<Thomaz> vendar ce bi - so ugotovili - ne bi bil izid tak, kot je rekla legenda
<Thomaz> da je bil
<Thomaz> pri zlatu in plastelinu ... bi blo pa sploh ...
<Thomaz> razlika kar velika
<snow--> aha..
<snow--> no zanimalo me je kolk velika razlika :)
<Thomaz> ampak Galileo si ni dosti mazal rok
<Thomaz> on je bil mislec
<snow--> to se sliši razlika v poku? 0.1 sekunda nekje?
<Thomaz> on je rekel tkole:
<Thomaz> mamo vakuum
<Thomaz> mamo dve telesi ... Tezko in Lahko
<Thomaz> zdej pa denimo, da tezje pada hitreje
<Thomaz> potem ga pa zlepimo skupaj z lahkim
<Thomaz> potem bo Lahko zaviralo Tezko pri padcu ...
<Thomaz> in hitrost bo nekje med obema
<Thomaz> po drugi strani pa ...
<tcman> ce sta krogli ne :>
<Thomaz> Lahko+Tezko>Tezko
<Thomaz> mora se hitreje padat
<Thomaz> trej paradox, ki je razresljiv le ...
<Thomaz> ce padajo vsa telese enako hitro
<Thomaz> ne glede na maso
<Thomaz> tko je govoril Galileo Galilei
<snow--> lepo je to razmišljal..
<Thomaz> ja .
<tcman> sej ni zracni upor nic vecji ce mas dve krogli z enako povrsino
<tcman> pa razlicno tezo
<Thomaz> moz je bil pameten
<Thomaz> o je
<snow--> tcman.. a? ce dve krogli povezes
<snow--> je ful upora
<tcman> ja
<Thomaz> pri zracnem uporu je pa drugace
<snow--> mi smo sedaj vakuum meli pri razmisleku
<Thomaz> je kar hudo spremenljiv upor z obliko
<Thomaz> ja tako je
<Thomaz> galileo je bil pameten ko hudic
<Thomaz> tudi drugi newtonov zakon je on pogruntal na podoben nacin
<Thomaz> z logiko
<Thomaz> rok si pa ni mzal
<Thomaz> mazal
<Thomaz> se je pa veckraz zlagal, kako da jih je
<Marjan> dobro je simuliral :)
<Thomaz> tako je!
<Thomaz> je bil pac Aristoteljanec nekoliko
<Thomaz> "misliti je za filozofa"
<Thomaz> "poskusati je za rokodelca"
<snow--> ;))
<Thomaz> ceprav v mladosti je pa probaval tud
<Double_J> čeprav tisto, da lažje nalepiš na težje telo. v vsakem primeru hitreje pade(pod pogojem, da različna telesa
različno hitro padajo). pač dodatna sila
<Thomaz> recimo sivanko na vodi
<Thomaz> ne ni res Double
<Thomaz> ce jih povezes s ketnco
<Thomaz> pol tapocasni zavira tatezjega
<snow--> bo lazje bremzalo :)
<Thomaz> :))
<Thomaz> tako je
<tcman> kaj pa ce jih zlepis
<Double_J> ja kaj pa če jih zlepis ja
<Thomaz> sej ni meje med kaj naredis
<Thomaz> zlepis in s ketnco ...
<Thomaz> pol lahko das ketnco ...
<Double_J> ja nej bi zaviral..
<Thomaz> ki jo polijes med padanjem z limom
<Thomaz> in ko se strdi
<Thomaz> pospesujes
<snow--> :))
<Double_J> no če bi še mal razmišlu bi pršu do tega
<Double_J> sam je hitrej če prašam:)
<Thomaz> pa ce sestavis telo iz vecih razlicnih ...
<Thomaz> kje je meja ...
<Thomaz> ja .. outsourceat je pametno
<Thomaz> no, kar se tice drugega Newtonovega zakona
<Thomaz> kako je prsu tale Galileo do njega
<Thomaz> je reku da spusca kroglice v skledo
<Double_J> ja ampak on ni ugotovil, da na zemlji pa padajo različno ane?
* Thomaz has quit IRC (Connection reset by peer )
<Marjan> huh
* JestOsebn has joined #st.z&t
<Double_J> ja ampak on ni ugotovil, da na zemlji pa padajo različno ane?
* JestOsebn is now known as thomask
<thomask> preklet
<thomask> no ... je reku GG .. ce bla skledica neskoncno siroka, bi kroglica se vedno hotela doseci drugi breg in isto
visino
<thomask> to je pol Newton pobral od njega
<thomask> in imenoval zadevo "telo vztraja ..."
<thomask> ceprav mu ne blo treba
<thomask> ker sledi iz F=ma
<thomask> samo je pocastu GGja
* JOHN-DOE has joined #st.z&t
<thomask> je pa GG dobr vedu, da trenje in zracni upor zelo komplicirajo reci .. in se ni sekiral dost zato
<JOHN-DOE> en prav lep vecer vsem skupaj :)
<thomask> hi John
* JOHN-DOE is now known as NeonDei
<snow--> hi
<thomask> u glavnem GG je bil man behind Newton
<Double_J> da pa še trenje pa upor greš v detajle, greš pa že v srčiko sistema:)
<thomask> sej, po Newtonu je blo pa pol mozno hodt v te detajle
<thomask> teoreticno
<thomask> prakticno pa kar en cas se ne
<thomask> prezajebano
<Double_J> praktično še zdej ne gre vse
<thomask> samo to Newtona ni nic motilo
<thomask> je vedu da ma prav
<thomask> ceprav dostikrat ni blo mozno po njegovih formulah nic narest
<thomask> ker je blo prakticno prezahtevno
<Double_J> samo on je gravitacijo jemal kar za božjo danost
<Double_J> :)
<thomask> ja ... ampak je dal formulo
<thomask> je vedu da formula je taprava, ceprav ni blo niti poznanao kaksno maso majo nebesna telesa
<Double_J> mislim, če se predmeti odzivajo drug na drugega more priti do izmenjave informacij...
<thomask> in so ble ene ocene, ki so kazale na to, da Newton nima prav
<snow--> sam brez vrednosti konstante?
<snow--> je podal zadevo?
<thomask> samo on je gonil svojo
<thomask> je bil preprican da ma prav
* tcman has quit IRC (Ping timeout )
<thomask> ce se bo to kdaj odkrilo ali ne, pa ni bil preprican
<thomask> je bil pa vseeno neomajen
<thomask> in potem je Cavendish dokazal s svojimi merjenji, da je Newton bil na pravi poti
<thomask> pa prehod Venere cez Sonce je tudi dal Newtonu prav
<snow--> ja to je men zabavno.. kak so zmerili take zadeve?
<snow--> maso nevemčesa
<thomask> Zemlje?
<snow--> med drugim ja.
<snow--> pač vseh teh teles
<thomask> Cavendish je to naredu s torzijsko tehtnico
<thomask> pri prehodu Venere je blo pa hujs
<thomask> to so 10 let racunal sisttem enacb
<snow--> kaj mu je dala torzijska tehtnica?
<thomask> kako mocno se privlacita dve kilski masi na metrski razdalji
<snow--> aha za konstanto
<thomask> gravitacijo med dvema utezema z znano maso je izmeru
<thomask> in ja
<snow--> ok..
<thomask> konstanta je ergo taka ...
<snow--> aha pol pa za zemljo..
<thomask> Zemlja je tezka tolk
<snow--> pač
<snow--> :)
<snow--> ok jasno
<thomask> tako je
<snow--> kaj pa ona telesa tam?
<snow--> venera, sonce pa to
<thomask> to pa prehod Venere cez Sonce
<snow--> hmm?
<thomask> takrat so merili z razlicnih koncev Zemlje, kdaj bodo zaznali prehod
<thomask> ure so imeli precej natancne ...
<Double_J> me zanima kdo sponzorira te zadeve:)
<NeonDei> dost brihtni so bli, to jim gre priznat :)
<thomask> to so Evropski vladarji sponzoriral
<thomask> Habsburgi, Windsorji ...
<thomask> so naredili 50 ekspedicij
<thomask> ena je bla tud od Cooka
<thomask> mnogo ljudi je umrlo
<thomask> eni so zmrznili v Sibiriji
<thomask> Ruski dvor je sodeloval prav tako
<thomask> ene je kuga v Južni ameriki
<Marjan> se mi zdi, da je bil en dokumentarc točno na to temo
<thomask> Španci in Francozi so bli zraven
<thomask> pol so pa ene 50% date dobili
<thomask> naredili v Parizu calculating
<thomask> in po 10 letih racunanj so jim bile mase nebesnih teles jasne
<thomask> za casa Newtona so pa vedeli, kok je Zemlja velika
<Double_J> dons bi se dal hitrej zracunat
<Double_J> 10dni:)
<thomask> vedeli so kok so skale tezke
<Marjan> JJ: da ne govorimo o natančnosti :)
<thomask> in je kazalo da Newton NE MORE meti prav
<thomask> ker o zeleznem jedru niso sanjali
<Double_J> aja je zgledal pretežko vse skupej
<thomask> samo velicina unih mojstrov je bla tudi v tem, da so znali ignorirati neugodno dato
* snow-- has quit IRC ("" )
<thomask> zgledalo je tako, da Zemlja je prelahka
<thomask> Newton ne more met prav
<thomask> sam ... niso pa mogli biti sigurni
<thomask> ker navsezadnje je pa res lahko svinec v sredini Zemlje
<thomask> pa se taki stosi so bli ...
<thomask> ko so Osoncje zracunali po Newtonovo ...
<thomask> so gotovili da neki ne spila
<thomask> da mora Bog osebno poseci vsakih 800 let, da se Jupiter in Saturn ne iztirita
<thomask> pa je prsu Laplace
<Double_J> relativistični popravki al kako
<thomask> pa je reku - ja ker ne znate racunat
<thomask> ne, ne relativisticni, numericne napake
<thomask> ki so se pri njihovem racunanju kopicile
<thomask> in ko je Laplace zadevo vzel pravilno v racun ...
<thomask> je nenadoma vse spilalo
<thomask> pol je reku da "hipoteza o Stvarniku ni potrebna"
<thomask> ta njegova izjava ima predzgodovino
<thomask> to ze dobrih 100 let po Newtonu
<thomask> 150 let, da so prav znali racunat
<thomask> ker ni tko simple vseen
<thomask> relativisticni popravki so pa prsli se 100 let kasneje
<thomask> ko so dobro gledali Merkur, so vidli da spet ne spila
<thomask> no, to je Einstein pol popedenov
<thomask> mimgrede
<thomask> samo tud Einstein je zadevo pedenal precej filozofsko
<thomask> je reku ...
<thomask> kdo pa pravi, da bi morala daljsa os elipse po kateri hodi Merkur okoli Sonca gledati zmeraj v isto smer?
<thomask> kaj pa je to "ista smer"?
<thomask> zakaj bi morala biti ena odlikvana smer od vsega zacetka Vesolja, kam kaze Merkurjeva os
<thomask> tele osi so pac odvisne od opazovalcev in njihovih medsebojnih gibanj
<thomask> zato ...
<thomask> in kar je sfilozofiral na ta nacin, je blo pravilno
<thomask> tudi numericno
<thomask> eni pred njim so pa seveda poskusali uvajati ene planete znotraj Merkurjeve tirnice pa to
<thomask> to je blo .. slabo
<thomask> no, kakor gledamo ...
<thomask> tile mozakarji so iz svojih glav vzeli vec, kot pa eksperimentirali
<thomask> eksperimentov je hitro dost
<thomask> dajo velik date, ki jo je treba samo se smiselno povezat
<Double_J> ja, zacel smo s temle
<Double_J> http://science.nasa.gov/headlines/y2004...
<thomask> narest tak aksiomatski sistem, da ima enake posledice
<thomask> kot kar je videno
<thomask> ja ... hehe ... tole je hec ja ...
<Marjan> tole je poanta poskusa: Are they accelerated toward the Sun at the same rate? If yes, the Equivalence
Principle holds. If not, let the revolution begin.
<Marjan> [Earth, Moon]
<Marjan> sem prej snowa (spet) zavedu ;)))
<thomask> If EP doesn't hold, the conservation of energy is in trouble
<Marjan> huda fora ja :)
<thomask> no ...
<thomask> ce bi se pokazalo, da svinec ima druge gravitacijske lastnosti kot zelezo
<thomask> bi spreminjal enega v drugega
<thomask> enega na visini 1000 m
<thomask> kontra na 10000
<thomask> lazjega bi dvigal, tezjega bi spuscal in pridobival visek energije
<thomask> pol je zakon o ohranitvi energije kaput
<thomask> al pa vsaj vse, kar vemo o pretvorbi enih delcev druge
<thomask> lahko da je ena majhna razlika in da bi pri transmutaciji zgubljal, kar bi pri dviganju spuscanju prdobu
<thomask> samo ... ni verjetno
<thomask> dopuscam pa ene 30% popravkov v osnovne zakone se vedno
<thomask> vecina je tu da ostane, kaj bi pa le lahko blo
<thomask> vem pa ne
<k0ndi> o cem tece debata?
<thomask> hi Peter
<thomask> mah nic dramaticnega
<k0ndi> kaj pa je zate dramaticna debata :)
<thomask> Newton pa padanje predmetov
<thomask> zame je dramaticno recimo to ...
<k0ndi> Newtonovi zakoni se drzijo? ;)
<thomask> ma drzijo imo
<thomask> pa cetud je kaksen mau za pohoblat ...
<thomask> no big deal
<k0ndi> in kateri ne stima cisto?
<thomask> sej ne vem .. govorijo marsikej
<thomask> da recimp Voyagerja al pa Pionirja nista prav dalec
<thomask> da jih Sonce nekoliko premalo privlaci ...
<thomask> pa da se en laser ne odbije od Lune cist prav ...
<thomask> juzul staf
<thomask> prasanje kako je
<thomask> pa Galileo da ni metal unih krogel
<thomask> samo rekel je, da jih je
<thomask> al pa so drugi rekli da jih je pa jih ni
============================
END LOG

Po moje bom moral na pico... :(

Bom dobil le dim(log) od chata.

Današnja in včerajšnja debata je bila kar pestra, proti koncu že napol filozofska ;)


START LOG
=========================
<thomass> no tisto, kar je vzorec
<thomass> mi percipiramo kot mem, gen, whatever
<thomass> ko vidimo DNA nacickano - recemo - o lej gen!
<thomass> kar se periodicno ponavlja, nam zgleda vzorec
<thomass> samo spodaj je pa masina delcev
<thomass> mi opazamo valovcke na vodi
<thomass> kodre na oblackih
<thomass> to so za nas memi in geni
<thomass> ampak se ne smemo nikoli prenaglit
<thomass> realnost spodaj je samo Turing machine, na nekem substratu
<thomass> ponavadi cisti trivialen TM
<thomass> kar mi imenujemo gen, je segment molekule
<thomass> zelo poljuben segment
<thomass> kot koder na oblaku
<thomass> lahko bi steli se kaj vec ali manj zraven
<thomass> realnost so molekule, ki so prezivele milijarde let
<thomass> ampak na finto
<thomass> ne tako kot molekule vode
<thomass> ampak s kopiranjem
<thomass> zgodaj v Vesolju smo imeli endurance age
<thomass> ko so razpadli vsi nestabilni delci
<thomass> ostali so samo (relativno) stabilni atomi
<thomass> ti so tvorili stabilne oblike, kot recimo molekule vode
<thomass> oblike ki so bolj trajne, so prevzele vecji del atomov
<thomass> potem so nekatere molekule se replicirale
<thomass> geni
<thomass> potem neki zapisi niso bili vec omejeni na molekule ene vrste
<thomass> anyway ...
<Marjan> "oblike" = energijsko nižje stanje snovi?
<thomass> konfiguracije atomov
<thomass> katerekoli
<thomass> stol recimo
<vesoljc> pivo
<thomass> jasno
<iTanian> oo čer vsem :)
<thomass> cer iT
<thomass> hocem reci predvsem ...
<thomass> da je zdravo zanemariti vcasih vse
<thomass> in videti samo spacetime poln delcev
<thomass> en tak oblak
<thomass> na tem oblaku opazamo "kodre"
<thomass> ki celo sprozajo druge "kodre"
<thomass> te ponavljajoce oblike se dajo opisat
<thomass> kolikortoliko
<thomass> mi bi pa zdaj kot del tega oblaka radi
<thomass> da je enih kodrov vec, enih pa nic
<thomass> to je pravzaprav vse
<vesoljc> ane :)
<vesoljc> one big giant beer :)
<thomass> kako narediti 4D tako, da bodo notri narisani opazovalci videli tako, kot jim najbolj pase
<thomass> one big giant beer je videt dobro za kaksnega observerja, ja
<thomass> recimo, da delamo animirani film iz lego kock
<thomass> kako narediti takega, da bo najboljsi za lutke iz legic
<thomass> in za nikogar drugega
<thomass> s takim problemom smo sooceni
<thomass> "geni" "memi" "kodri" ... so samo pomozne besede
<Marjan> so nivoji!
<thomass> kaksen 4D movie bi radi gledali od znotraj
<thomass> so nivoji, lahko si pomagamo z njimi ...
<thomass> postavljati meje in definicije okoli njih
<thomass> pa ni smiselno
<vesoljc> ja?
<thomass> kaj je mem in kaj je mem - meja je zablurana
<thomass> beer mem ma precej gen komponent
<thomass> odzeja
<thomass> prijetno grenko
<thomass> te meme so nam povedali geni
<thomass> tko da jasne meje ni
* _marko__ has joined #st.z&t
<thomass> hi m_
<_marko__> oj
<vesoljc> lp
<Marjan> in kako je časovna komponenta evolucije odvisnja od teh stopenj, ali gre po kakem zaporedju?
<Marjan> čedalje bolj prefinjeni...?
<thomass> gre ...
<thomass> so ...
<thomass> cedalje vec zelo agresivno kopirajocih oblik
<thomass> accerelating returns
<thomass> 300 pasem psov imajo baje zapisanih
<thomass> vecina je mlajsih od 200 let!
<thomass> kje je meja pasem je tezko reci
<thomass> ampak niti ni bistveno
<thomass> hocem reci
* Hitoshi1 has left #st.z&t
<thomass> ob govorjenju o genih in memih je treba vedet ...
<thomass> da to so nekoliko ohlapno definirane reci
<thomass> niti ni treba, da bi ble kej manj ohlapno
<thomass> samo do konca pravilen pogled je pa tkole:
<thomass> prostor cas in delci v njem
<vesoljc> se prav samo se ena lojtra :)
<thomass> notranji opazovalec sem
<thomass> tkole mi zgleda ...
<thomass> lojtra, ja
<thomass> pomozna, za razumet
<vesoljc> aha
<thomass> sej je koristna
<thomass> ampak ... ne mormo memov in genov cist locit
<thomass> kje se eni koncajo in drugi zacnejo in kje se zacno transmemi
<thomass> terabyte velike zadeve
<thomass> ali celo vec
<thomass> ali tudi manj
<tcman> kaj je transmem?
<thomass> sej ni jasne meje tudi tukaj ne
<thomass> transmem je recimo hudobna AI v obliki virusov
<thomass> to smo ze spoceli
<thomass> hote ali nehote
<thomass> ampak je izven nasih interesov
<thomass> niti ni mem, ker je niti ne obravnavamo
<thomass> razen skozi skodo
<thomass> za to bi lahko pogojno rekli, da je transmem
<thomass> "memi, ki se nam odtujujejo" - to so transmemi
<thomass> ce bi pa slucajno zaceli s svojo evolucijo
<thomass> bi bila ta hitrejsa kot evolucija virusov in bakterij, ki nas pesti zdaj
<thomass> uspesna evolucija transmemov, bi nas lahko hitro naredila za tujce v nasem vesolju
<thomass> ostali bi brez snovi
<vesoljc> tezka misel
<thomass> in prostora za zapisovat nam ljube meme
<thomass> ja .. hehe ;)
<thomass> mi vseen hocemo, da tisti oblak memov, ki smo mi
<thomass> ima se naprej dovolj snovi
<thomass> in energije
<thomass> spopad bo pa itak za VSO snov/energijo
<thomass> nima smisla pustit nekega ZOOja nekje, kjer so postavljeni omrezeni PCi, na katerih zivijo virusi in
trojanci
<thomass> enostavno moramo porabiti vse legice
<thomass> da jih ne bi transmemi
<thomass> in lepega dne prisli po nas
<thomass> "nas" pomeni zavest s periferijo
<thomass> qualio to in ono
<thomass> zapoved je: "use those blocks well, and use them all!"
<thomass> to je nekoliko kontraintuitivno :)
<thomass> nej bi bli zmerni v svojih zahtevah
<thomass> nej bi pustili scurke se naprej okol lazit
<thomass> samo tega mema se bo treba odrect :)
<thomass> v bistvu se jest precej vracam na svoj nekdanji radikalizem
<tcman> se njih se uploada pa je :>
<thomass> jest se bojim, da ne bi uploadali kaj prevec
<vesoljc> kaj? koga :)
<vesoljc> bojte se :)
<thomass> recimo ...
<thomass> kaksen bi reku, da pol ne bo dolgcas
<tcman> da bodo zeleni veseli
<thomass> vzamem sabo zrnce zla
<thomass> to ne blo dobr
<vesoljc> se prav da rabmo evil scanner?
<thomass> to je tko kot na unih vajah prezivetja v naravi
<thomass> vsem ki gredo za 14 dni v Trnovski gozd zivet od narave ...
<thomass> pregledajo prtljago
<thomass> polno konzerv in cokoladic je notr
<thomass> treba dekontaminirat prtljago
<tcman> bye
* tcman has quit IRC ("odsel..........."#)
<snow--> ok sem nehal idejno programirat
<snow--> in nadlegovat sogovornike :)
<vesoljc> tezak
<snow--> ful preživetje v naravi
<snow--> z 14dnevnimi zalogami
<snow--> to bi moral že lačen tja it
<thomass> ja gres lacen tja
<thomass> nima smisla hodt s 100 konzerv
<vesoljc> itaq, point je v tem, da sam z zobi olupis zajca...
<thomass> ce bi jedu konzerve, ostan doma
<thomass> tako je
<thomass> ampak ljudje so nagnjeni k svercu
<vesoljc> mamicu jim :)))
<thomass> sej pravim, viruse smo ze uploadal v transmeme
<thomass> presvercal gor
<thomass> in ce se nam zgodi, da bi se komu zelo zasmilile bakterije ...
<snow--> sem gruntal zadnjič ko je bil ravno sasser popularen.. kaj če bi se našel en tipo ki bi naredil virus,
ki se konkretno spreminja.. z GA recimo :)
<thomass> pa bi jih uspel uplodat ...
<snow--> ma če se ti zasmili bakterija..
<snow--> potem tak najbolje da se ubiješ?
<snow--> :)
<vesoljc> kako? sej je ne vidim?
<thomass> ;))
<snow--> hehe..
<thomass> no ... ljudje ... bi vzeli s sabo mau konzerv .. to je trend
<vesoljc> ne vidis in ne slisis njenega cviljenja..
<thomass> to pa ni mozno dovolt
<thomass> vsaj ne kar povprek
<snow--> če se ti smili bakterija se ti smili tud atom?
<OvvcA> zakaj pa ne, dokler cutis ugodje ob tem, ko se ti stvar smili
<thomass> hehe
<thomass> Repair!
<thomass> mors imet neprotislovno strukturo
<thomass> ce ne bos fural suffer
<thomass> zato se moras odreci nekaterim recem
<thomass> odreci se je treba hudobnega duha ;)
<vesoljc> uff
<thomass> lahko pijes in kadis, ce nima to negativnih ucinkov
<thomass> lahko si sprijen kar precej
<thomass> samo potem moras odrezati svojo obcutljivost
<thomass> neprotisloven aksiomatski sistem
<thomass> sistem je pa hitro protisloven
<thomass> zelo hitro
<thomass> ZATO
<thomass> moramo paziti, kaj se nam bo transloadalo
<thomass> karkoli se ze
<thomass> mora biti neprotislovno
<thomass> ce ne, bomo furali suffer, sej pravim
<thomass> ne mores biti kot Ales iz Razora
<snow--> kdo je to
<thomass> al se vozi s kocijo v javno hiso pa se pol ne sekiraj
<thomass> al pa se ne vozi
<thomass> ambivalenca in protislovnost je pa ... podn
<thomass> ne mors bi pa ne bi hkrati
<Marjan> se strinjam, na žalost je tega dons dost
<Marjan> tud tam kjer ne bi smelo biti (pravo...)
<thomass> "bi imu varen sistem, na katerem bi pisal viruse za druge " - NO GO
<thomass> no ... tko da nam sovrazni transmemi ... jim zaenkrat dobro kaze
<thomass> zal
<snow--> nič fantje.. treba se še mal učit it :( (ja vesolc ti tud!:))
<snow--> cao
* snow-- has quit IRC (""#)
<vesoljc> lp
<thomass> ker ljudje bi radi recimo to ...
<thomass> da zivijo levi in sloni v afriki naprej
<thomass> tako kot so doslej
<vesoljc> zadno sekundo :)
<thomass> koga boli, ko ga levi trgajo, jih ne zanima
<thomass> al pa kako je biti lacen lev
<thomass> al pa lev ki ga raztrgajo hijene
<thomass> "tko nej bo kot je"
<thomass> Zeleni transmem
<thomass> "ne premaknt nobene skalce"
<thomass> "pustite kot je"
<vesoljc> se ena kul ideja z tshirt
<thomass> ja?
<vesoljc> zeleni transmem
<vesoljc> :)
<thomass> ja ;))
<vesoljc> alpa "p/p ratio"
<thomass> ta je dober
<vesoljc> p/p ratio > N
<thomass> sam formula je po moje p/(p+1)
<vesoljc> ?
<thomass> da ni deljenja z niclo
<vesoljc> heh
<thomass> recimo da A n B prinasata zero pain
<thomass> pa ni dobr, da je oboje kar neskoncno
<thomass> A je boljs, recimo
<thomass> kaksna je taprava formula ... kdo bi vedu
<thomass> nekako taka je ze
<vesoljc> nc, fajn bodte... jest grem nazaj v kranj. bom probal izboljsat svoj pp ratio :)
<thomass> kot je reku enkrat JJ ... za eno mero paina ... ga noben pleasure ne kompenzira
<thomass> :)
<thomass> ok, mej se
<vesoljc> lp
<vesoljc> (log pa pustu :) )
<thomass> good
<OvvcA> ceprav tole z neko kriticno mejo paina
<OvvcA> logicno ravn ni
<OvvcA> edin ce ga povsod drugace obtezimo
<OvvcA> da je recimo ugodje N, pain pa R
<thomass> mogoce ga je treba obtezit kvadratno
<thomass> al pa se hujs
<thomass> sej pravim, governing formulo je treba se najdet
<thomass> da bo pravicna
<thomass> jest recimo sem nagnjen k temu ...
<thomass> da malenkostnih tezav sploh ne vidim, ne priznam
<thomass> ce se enmu vzame medvedka ob uploadu ..
<thomass> to se jest sploh ne sekiram in ne stejem
<thomass> mogoce bi pa to vseen moralo prit v formulo
<OvvcA> ja, ampak ce pa tko zastavis aksiome, da so "aproksimacije" veljavne
<OvvcA> je pa lahko grdo
<OvvcA> oz. je se je treba zavedat, da so
<thomass> ja, to je tud
<OvvcA> da sabo vleces neko napkao
<OvvcA> napako
<thomass> napaka je lahko nedolzna
<thomass> na videz
<thomass> je pa katastrofa
<thomass> logicne in skrajne konsekvence nekaterih drobnih grehov so lahko strasne
<thomass> po drugi strani
<thomass> ene razvade so popolnoma neskodljive
<thomass> tukaj sicer ubijajo
<thomass> ker imamo tako konfiguracijo zdej
<thomass> recimo, ce ga cukas prevec
<OvvcA> vprasajne je, ce ni cenej obdelat vse moznosti, kot nekatere "zanemarjat"
<thomass> pol .. to sigurno ni problem
<OvvcA> ampak zato imeti toliko bolj izpopolnjeno zascito
<OvvcA> in seznam teh izjem
<thomass> "jetra" se celijo onfly
<thomass> se sploh ne kvarijo
<thomass> po drugi strani mas sado mazo par ...
<thomass> ki hoce met realno bolecino
<thomass> to ne more it
<thomass> al pa plezalca na gore, ko hoce met realno nevarnost, da si polomi vse kosti
<thomass> to ne more it
<thomass> al pa Alesa iz Razora, ki ga razjeda 100 protislovij
<OvvcA> zakaj ne "realne" nevarnosti
<thomass> no ... pain
<OvvcA> sej ni nujno, da se ti kdaj kaj zgodi
<OvvcA> nevarnost je lahko "realna"
<thomass> ja to ja
<OvvcA> samo pac imas sreco
<OvvcA> ;)
<thomass> samo on bi realno
<OvvcA> sej
<OvvcA> cisto realno
<OvvcA> samo pac ma sreco
<thomass> u glavnem .. edit uploadov
<Double_J> ni nevarnosti, če ni možnosti poškodbe
<thomass> ja, samo pol on vsega ne ve
<thomass> mamo prikrivanje date
<thomass> ni enakopraven clan
<thomass> to ... je naslednji problem
<thomass> da bi bli eni "manj"
<thomass> to mora biti ... vse cisto
<thomass> po moje
<OvvcA> sej prikrivanje je tako nujno
<thomass> boljs povedat tipcku ... no pain!
<OvvcA> se ne strinjam
<OvvcA> tako bos mogu "prikrivat"
<OvvcA> do neke mere
<OvvcA> ker tako ne bo nihce mogu dojet vsega kar se okoli njega dogaja
<thomass> prikrivanje v smislu 393038920394023834'49944-te potence tega stevila +1
<OvvcA> ze zarad razporejanja cpuja ne
<OvvcA> ?
<thomass> ker bi pokuril prevec resourceov, ce bi vedu
<thomass> ja
<thomass> ker nimas neskoncno computinga
<OvvcA> no
<OvvcA> torej mas dost za neprotislovnost
<thomass> pol ne more eden it in vsega skanalizirat na svojo kaprico
<OvvcA> pac nihce ne more vedet, kako cel sistem deluje do obisti
<OvvcA> ja
<thomass> to ja
<OvvcA> povsem logicna izpeljava je
<OvvcA> da pac ne ve za "angela varhua"
<thomass> nekje je ena meja
<OvvcA> to seanso ne
<thomass> kaj se ve in kaj je "tehnikalija"
<OvvcA> naslednic bo pa morda zivel v hisici ob obali in srebal kokosovo mleko vse dni
<OvvcA> vedoc da ni bolecin
<thomass> do neke mre tko
<thomass> mere
<thomass> po drugi strani ...
<thomass> pa treba pazit, da se prevec ne spilamo in se strolamo
<thomass> da nam res ne zavladajo kaksni transmemi, ki jih sploh nocemo
<thomass> transmem je nocna mora
* thomass is now known as nevone
<Marjan> če smo transmem mi sami je pa fajn :)
<OvvcA> to ze po definiciji ne mors biti, oziroma potem nimas zagotovila da ni transtransmema
<Marjan> imho je zmeri še kak transmem
<Marjan> vprašanje le kaj, kdo
<OvvcA> neki omejitev je
<OvvcA> recimo max computing
<Marjan> ja, s tem je omejen
<OvvcA> ta ze omejuje velikost kohernetnga tm
<Marjan> navzgor
<OvvcA> navdol mas pa tud omejitev
<Marjan> ja, najprimitivnejša zadeva kar jih je :)
<nevone> kakšna je razlika med memom in transmemom?
<Marjan> a nismo to danes že?
<nevone> nisem bla zraven
<Marjan> na forumu
<Marjan> ko ga mem ne dohaja več
<OvvcA> mem vsaj en velikostni razred "boljsi" od ostalih
<nevone> hvala
<OvvcA> torej zajema toliko tako koherentnih informacij, da se drugi memi sploh ne morejo zavarovati pred njim
<OvvcA> ... kot tacanje po mravljah
<Marjan> ali transmem evoluira iz memov?
<OvvcA> lahko
<Marjan> kaj je pa druga moznost?
<OvvcA> mutacija
<OvvcA> ampak bolj v smislu kake QF
<OvvcA> tudi verjetnost je podobna, imo
<OvvcA> nekako tako, kot bi dobili diamantnega cloveka "po naravni poti"
<nevone> po moje so bolj nevarni transgeni kot transmemi
<OvvcA> ce lahko pride do transmema z memetsko evolucijo potem ne
<OvvcA> ker se memi spreminjajo toliko hitreje
<OvvcA> in je verjetnost enostavno vecja
<nevone> samo z memi se je lažje igrat kot z geni
<OvvcA> a se je res
<nevone> po moje
<OvvcA> oziroma kdo se igra s kom, ti z memi ali memi s tabo ;)
<nevone> ti z memi
<nevone> če dovoliš da se memi s tabo, no good
<OvvcA> ampak ravno to se dogaja
<OvvcA> bodisi siris svoje, bodisi sprejemas druge
<nevone> ne vedno
<OvvcA> daj primer
<nevone> siriš svoje in spreminjaš druge, to je že primer ko se ti igraš z njimi
<OvvcA> ne
<nevone> zakaj ne
<OvvcA> svoje siris, ker ti oni to "zapovedujejo"
<nevone> kdo
<OvvcA> eno od osnovnih gonil
<OvvcA> ali ciljev
<OvvcA> memi
<OvvcA> morajo se siriti
<OvvcA> ker s tem, tudi ce pri tebi izumrejo
<nevone> meme je ustvarila HI
<OvvcA> ostanejo nekje drugje
<OvvcA> do neke mere
<nevone> HI jih širi
<OvvcA> memi so v osnovi neke izpeljave iz cutnih zaznav
<OvvcA> ki so se sestavljale v koherneten sistem
<Double_J> jasno da nimaš nič vpliva, čist od njih vse odvisno. tudi to, da sploh veš zanje, je popolnoma od
njih odvisnož
<nevone> memi so naše orodje
<OvvcA> mi smo njihovo :)
<OvvcA> oz. simbioza
<nevone> se ne strinjam
<OvvcA> ampak je treba upostevat, da njih brez nas ne bi bilo, obratno pa gre
<nevone> memi sami po sebi ne obstajajo
<OvvcA> res je
<OvvcA> ampak to se ne pomeni, da dobis s tem nadzor nad njimi
<OvvcA> (zavesten)
<nevone> ga dobiš...
<OvvcA> kako
<nevone> sej veš ...
<OvvcA> oziroma, kaj ti je motiviacija, da siris svoje prepricanje (meme)
<OvvcA> ce ne, ravno njih zelja po reporodukciji
* Gandalfar has joined #st.z&t
* Gandalfar has left #st.z&t (Gandalfar#)
<nevone> motivacija je preživetje
<OvvcA> memov
<OvvcA> se strinjam ;)
<nevone> ne HI
<OvvcA> pes prezivi tudi brez tega
<nevone> samo slabše
<OvvcA> na podlagi cesa to sklepas?
* Primoz has joined #st.z&t
<nevone> sam da se spomnim ...
<nevone> subjektivno je lahko kakšnemu psu bolje kot kakšnemu človeku ...
<OvvcA> subjetivno?
<OvvcA> za koga
* _marko__ has quit IRC ("Nikoli ni dovolj časa, da bi stvar naredil tako, kot je treba, toda vedno je dovolj
časa, da to narediš še enkrat."#)
<nevone> samo človek s svojimi memi vedno lažje preživi kot pes s svojimi geni
<OvvcA> odvisno od okolja
<OvvcA> v svojem ja
<OvvcA> tu je simbioza
<OvvcA> mem pomaga cloveku, clovek razmnozuje mem
<nevone> okolje je, kakršno je, o tem okolju govorim
<OvvcA> ni tko preprosto
<nevone> mem je orodje človeku, tako kot kamen na začetku
<OvvcA> pes ne rabi uspeti v cloveskem okolju
<OvvcA> ampak v pasjem
<nevone> to pa ni res
<OvvcA> torej se razmnozevati znotraj svoje vrste
<OvvcA> druzbe
<nevone> človek forsira nekatere pse
<OvvcA> true
<OvvcA> kot tudi ljudi ;)
<OvvcA> ampak to je pac deus ex machina
<nevone> tudi ja
<OvvcA> ... morda bo kdaj postala evolucijska nisa
<OvvcA> ni pa to point
<nevone> kaj je point
<nevone> point je to, da je mem orodje
<OvvcA> point je v tem, da je za veliko memov za tvoje prezivetje vseeno kdo zmaga
<OvvcA> lahko, da ne mislis tko
<OvvcA> ampak te v to prepricujejo memi, ki jih ze imas
<nevone> memom je veeno, meni ni
<OvvcA> memi so recimo neka nadgradnja ciste informacije
<OvvcA> ki jo ti interpretiras
<OvvcA> na podlagi obstojecih znanj (memov)
<OvvcA> cim sprejmes to trditev, postane jasno, da nimas krmila v rokah sama
<OvvcA> kajti sprejmes (pozitivno ovrednostis) samo tiste, ki se skladajo s tvojimi obstojecimi prepricanji
<OvvcA> oz. z vecino le teh
<OvvcA> agh
<OvvcA> grdo sm reku
<OvvcA> ne vecino, ampak najmocnejsimi
<OvvcA> pri vecini je recimo mem, ki visoko ceni emperizem zelo mocen
<OvvcA> zato je recimo postal sprejet kopernikov opis vesolja
<OvvcA> po drugi strani, pa imas lahko kak drug dominanten mem
<OvvcA> religijozni so taksni, ki lahko znegira tudi taksne
<OvvcA> ce tega ne bi bilo
<OvvcA> ljudje ne bi umirali za svoja prepricanja
<nevone> ti se znaš igrat z memi, ja :)
<OvvcA> pri recimo Brunu je bil mem racionalzima fantasticno mocen
<OvvcA> :)
<OvvcA> cim pa pridejo taksne "izjeme" skozi
<OvvcA> zahteva ockham, da ovrzes teorijo o manipulaciji
<OvvcA> ker bi jo bilo potrebno razsiriti na delo manipulacijo, blablabla
<OvvcA> komplikacije skratka
<OvvcA> ja, samo ne tvojo
<OvvcA> oz, manipuliras ze ti
<nevone> vsi moramo manipulirat
<OvvcA> ampak motiv izhaja pa iz zelje memov po prezivetju
<OvvcA> ja, moramo, da poskusimo forsirati naprej lastne meme
<OvvcA> zanimivo je recimo zrtvovanje manjpomembnih
<nevone> se pravi to delamo zaradi sebein ne zaradi memov
<OvvcA> ce recimo ti danes sprejmes mojo razlago
<OvvcA> ti en mem odmre
<OvvcA> in pride drug
<OvvcA> ampak to so tvoji ostali memi dopustili
<OvvcA> ker s tem prevladujoci mempleks racinoalizma ohrani vajeti
<OvvcA> ali se celo okrepi
<OvvcA> drugace bi tvegal, da pride do protislovnega sistema
<OvvcA> in potem lahko odpade kdorkoli
<OvvcA> kar delamo delamo zaradi memov
<OvvcA> memi pa skrbijo za nase dobro
<OvvcA> ker jih sirimo
<OvvcA> ... podobno kot geni
<OvvcA> res je sicer, da znamo te manipulirat
<nevone> ni vsako protislovje nujno slabo
<OvvcA> ampak to je pac posledica transmema
<OvvcA> (mem v primerjavi z genom)
<OvvcA> je
<OvvcA> ce sprejmes predpostavko, da je clovek logicno bitje
<OvvcA> (wiettgenstein)
<nevone> sej ni čist logično...
<nevone> na manjše težave
<OvvcA> ja
<nevone> ima
<OvvcA> vsaj vecina
<nevone> pa vseeno shaja
<OvvcA> ampak se trudis stanje izbolsevat
<nevone> to pa
<OvvcA> ampak tezi h koherenci
<OvvcA> ob predpostavki, da memi vladajo
<OvvcA> zato, da bo cim manj sprmemb za volanom
<OvvcA> ker truditi se izbolsati stanje pomeni menjava/sprememba memov
<nevone> to se neprestano dogaja
<OvvcA> seveda
<OvvcA> ni pa ql
<OvvcA> ce ti odpades
<OvvcA> (si misli mem)
<OvvcA> je pa ena kriticna dekoherenca
<OvvcA> pri kateri postanemo povsem nekriticni
<OvvcA> in se oprimemo prve stvari, ki pride na pot
<nevone> mem si nič ne misli, mem je misel
<OvvcA> metaforicno
<OvvcA> je blo misljeno
<OvvcA> pac jst si jih rad prestavljam kot take mejhne kosmate zivalce
<OvvcA> ;)
<nevone> :)
<OvvcA> (tole je blo misleno resno)
<OvvcA> ki se jejo med sabo
<OvvcA> eni taki kosmati pac-mani
<nevone> naredi si kakšno lepšo sliko o njih
<OvvcA> ta mi je cist vsec
<nevone> eni so prav cute
<OvvcA> rad mam mejhna kosmata bitja
<OvvcA> saj
<OvvcA> se pa jejo med sabo
<OvvcA> tko kot mi je tud levji mladicek cute, pa to se ne pomeni, da si zatiskam oci, da bo kmal pojedu eno
gazelo
<nevone> lahko bi se dajal na smetišče, namesto da se jejo
<OvvcA> ta misel jim (mojim memom) ni vesc, ker potem vedno obstaja moznost, da kaj pobegne iz smetisca
<nevone> ta mem, da se morajo memi nujno jest med sabo je treba ukinit
<OvvcA> prevec gledam scrap heap chalange, da bi ne jemal smetisc resno ;)
<nevone> najprej na smetišče, potem jest eden drugega
<OvvcA> dejansko je ta predstava pomankljiva
<OvvcA> nekatere samo prezenejo iz svojega teritorija
<OvvcA> .... morda bi bilo bolje kot pomankjiva reci prevec samovsecna ;)
<Double_J> no okay razumemo vse:)
<nevone> sej se dogaja menjava, samo počasi računamo...
<nevone> ker moramo še malo preveriti na terenu
<nevone> simulacije niso dovolj
<OvvcA> thomas te je ob tem gotovo grdo pogledal ;)
<nevone> ga ni tuki
<nevone> lahko nam je že vse jasno, pa moramo še druge prepričat...to pa traja
<Double_J> simulacija je nek realen proces. samo vprašanje kako podoben je tistemu, katerega hočemo.
<Double_J> razumet...
<OvvcA> realen je zelo nehvalezna beseda
<nevone> vse kar je je realno
<Double_J> no sej - dejansko je!
<OvvcA> dejansko kje?
<Double_J> ne samo da simulira "kako bi bilo"
<Double_J> je
<OvvcA> so matematicni sistemi dejanski?
<nevone> so
<OvvcA> potem je realen odvecna beseda
<nevone> mogoče ja
<nevone> samo jo imamo radi
<nevone> sploh da nam kdo reče da smo realni
<Marjan> opis dogajanja je lahko identičen z dogajanjem
<nevone> simulacija je super, ker z minimalno možno nevarnostjo obdelaš veliko
<OvvcA> marjan: v doloceni resoluciji
<Marjan> ki pa ima tudi mejo
<OvvcA> ja, popolen opis ti prepoveduje 1. (al je pa 2., vedno mesam) zakon termodinamiko
<Marjan> kateri zdej?
<OvvcA> un, ki prav, da se entropija veca ali je kvecemu konst
<OvvcA> ne
<OvvcA> to sm zajebu, ta 2.
<OvvcA> ta 1. je, da je vsota W konst
<nevone> marjan dej ti povej no
<Marjan> sej je povedu zdej :)
<OvvcA> zelo takticno bi blo, da si to zapomnem enkrat do izpitov
<OvvcA> :)
<nevone> :)
<nevone> kako to da se entropija veča? Entropija česa)
<OvvcA> energije
<OvvcA> ceprav ekvivalentno bi blo razpravlat tud o informaciji
<OvvcA> klasicna definicija je pac z energijo
<nevone> Moram se razčistit s tole entropijo
<Double_J> ja energija je "kr neki"
<OvvcA> ni, isto sranje drugo pakovanje :)
<OvvcA> se posebi, ker lahko pretvarjas energijo v maso (in obratno)
<Double_J> ani bols rect vse je informacija
<OvvcA> ce drucga ne, je pol ful vec komplicacij, da zracunas kaka je hitrost nihala v ravnovesni legi ;)
<nevone> ja formacija ki je in :)
* Sci-Fi sets mode: +ooo iTanian Marjan monster-x
<OvvcA> nekak rect, da da mal sem ter tja poskakuje informacija o prostorski legi nekak ne zveni prepricljivo ;)
<Double_J> ja al pa "energija"
<OvvcA> tist je lepo definiran z precej empiricno dojemljivimi kolicinami
<OvvcA> no, odvisno od energije
<OvvcA> ampak recimo
<Double_J> energija je kaj?
<Double_J> z eno besedo
<Double_J> :)
<OvvcA> F/ds :P
<Double_J> mah tisto, potencialna, kineticna, itd...
<Double_J> to je mal kmečko vse skp
<Double_J> :)
<OvvcA> vecina klasicne mehanike je taksne
<Double_J> kr lepo biti
<OvvcA> orodje
<OvvcA> dobra kompresija je pa to vseeno
<Double_J> biti so bol osnovni
<nevone> samo bite moraš spravit v neko formacijo...
<Double_J> zakaj
<Double_J> lahko so cist random posejani
<nevone> če ne ti lahko ostane samo še 0 in 1
<nevone> kaj ti bo to
<OvvcA> ja biti so bolj osnovni, ampak to mi pomaga za pol krofa, ko hocem zracunat kolk ton je nosilnost mostu
<Double_J> ne sej je tko, da je povsod 0, razen tam kjer 1-ke utripajo:)
<OvvcA> tud hitrosti ne grem racunat po GR
<Double_J> 1-ke prižigajo druge 1-ke
<OvvcA> ce ni treba
<Double_J> po pravilih:)
<nevone> ta pravila so formacija 1 in 0
<OvvcA> pac tvegam, da se vozim po gorski sezici 3 mikrone hitreje kot sem mislil
<nevone> z njimi lahko opišeš vse
<Double_J> pravila so posledica evolucije
<Double_J> fizikalna pravila mislim
<Double_J> :)
<Marjan> no, kje imaš pri bitih omejitev resolucije, Owca?
<OvvcA> 1 bit
<nevone> omejitve rabimo sicer se zaciklamo
<Marjan> ne rabiš pojma resolucija več
<nevone> kaj pa
<Marjan> nič, ker se izračun dejansko ujema
<Marjan> z dogajanjem
<Marjan> 1=1, 0=0
<nevone> resolucija je good. Samo kakšna?
<OvvcA> marjan: ja
<OvvcA> ampak to brez vsakrsne kompresije
<OvvcA> cim jo imas, se napaka veca
<nevone> a ni resolucija plankova konstanta?
<Marjan> hja, niti ne
<OvvcA> ni nujno
<OvvcA> ce stlacis en bit na placnkovo dolzino potem ja
<Marjan> je pa z njo definirana
<Marjan> h/(M*c)
<nevone> a je to po tvojem mnenju dobro ali slabo?
<OvvcA> naceloma lahko opises tud kej manjsega, samo bi znale zarad heissenberga biti tezave pri preverjanju
korelacije z vesoljem
<Marjan> pod tisto kar sem napisal ne gre, masa vesolja in c ne dopuscata
<OvvcA> opisujes lahko, samo vprasanje kolk si dobr nacilu
<OvvcA> recimo v nekem abstraktnem sistemu je to cist veljavno in mogoce
<nevone> kaj pa je substrat za 0 in 1
<Marjan> on sam je substrat
<Marjan> a ni tko reku Wolfram?
<Double_J> ja
<OvvcA> ta je sicer taka mal metafizicna, al sm pa sam jst prelen, da bi se dost poglobu, da bi dojel
<nevone> To se ti potem vse zmuzne iz rok
<Double_J> pol ko enkrat sprejmeš, da je vse data, niti beseda substrat ni več potrebna
<OvvcA> jst bi raj kot sprejel razumel
<OvvcA> mislim "sem, ki sem" ful ne nek navdusujoc argument
<nevone> najprej moraš potencialno sprejet, potem se moraš pa še malo trudit v to smer
<Double_J> in zakaj si pa tako prepričan, da neka snov fizično res obstaja
<Double_J> kaj je v tem trdnejšega, kot če so samo informacije
<OvvcA> sej nisem
<OvvcA> ceprav solipsizma ravno obozeval nisem nikoli
<Double_J> kvečemu je manj vprašanj če je vse data
<OvvcA> niti ne
<OvvcA> osnovna eksistencionalisticna ostajajo
<OvvcA> mogoce jih je res neki manj, ampak so pa zato ostala tolk bl pomembna
<OvvcA> v koncni fazi ne poves nc vec
<Double_J> biti se začnejo prižigat, ker ni nobenega zakona, ki bi jim to preprečil. in tako smo tu...
<Double_J> kul a?:)
<OvvcA> blazno
<nevone> ja tle pa smo, to pa vemo
<nevone> zmeraj bolj
<Marjan> samo iz našega sveta je videt, da vsaka inforamcija potrebuje medij, da jo zapišemo vanj
<Double_J> ja!
<Double_J> v bistvu gre pa zgolj zato, da razporejamo že obstoječe informacije
<Double_J> v neke nam ustrezne oblike
<nevone> fajn ane?
<nevone> in jih razporejamo vedno bolj, in vedno manj one razporejajo nas
<Double_J> "mi" smo tudi samo informacije
<Double_J> :)
<Double_J> informacije razporejajo druga drugo
<nevone> ja
<OvvcA> heh, lahko pa se sem prenesemo memetiko
<Marjan> samo a je ovolucija mal butasta potem, da se ne izvajamo raje v 1mm^3 zrncih kot pa v teh glomaznih
telesih!?
<Marjan> *evolucija
<OvvcA> vsak koherenten sklop informacij se trudi obstati in "pojesti" cim vec ostalih
<Double_J> to je pa ta hec
<Double_J> kaj če bi bili osnovni gradniki tega sveta bilijonkrat večji. ja nič vse bi bilo isto
<Double_J> enako bi blo problem se nam jit nanatech:)
<Marjan> nano ... ja.
<nevone> a je nano zadost
<Marjan> za kaj?
<OvvcA> zadost za?
<Double_J> kar se tiče velikosti itak lahko govorimo samo o razmerjih...
<nevone> sprašujem zaradi glomaznosti
<OvvcA> ...ali pa dodefiniramo enoto :P
<Marjan> sej so že
<Marjan> fundamentalne
<Marjan> definirane
<Marjan> razdaljo sem dal zgoraj
<Marjan> čas: h/(M*c^2)
<Marjan> masa: h/(R*c)
<Marjan> to je to :)
<OvvcA> se el. naboj hocemo! ;)
<Double_J> ful neki fiziki kle gor
<Marjan> jah, kvarki imajo tretinske naboje
<Double_J> :)
<Double_J> jz sm bil v osnovni šoli dober fizik, pol ne več tolk:)
<OvvcA> jj: seveda, kam pa pridemo, ce ne bi bila veda vseh ved dobro zastopana :P
<Marjan> samo, če vam zračunam tiste vrednosti se boste za glovo držal
<Marjan> *glavo
<OvvcA> doker jih podas s plavajoco vejico ... :P
<Marjan> eksponenti so veliki :)
<OvvcA> zato pa mam 19" zaslon ;)
<Marjan> tam 10^-100
<Marjan> metra, sekunde oz. kg
<Marjan> tam nej bi neki fundamenti bli
<Marjan> čist tko za predstavo
<nevone> pol mamo eno resolucijo
<Double_J> ja no kar se tiče fizike je kr konkurenca, pomoje lažje uspeš kot filozof. sej poglejte tistga žižka.
ful neki znan pa sploh ne vem kaj bi on tako pomembnega povedal... en velik zero!
<Marjan> en defekt ima pa je znan zato
<Double_J> aja?
<Double_J> pol pa razumljivo
<Double_J> da piše takšne kot jih pač piše:)
<Double_J> to mu dam pa priznanje. v kategoriji defektnih je pomojem res brez konkurence.
<Double_J> :)))
<nevone> Diskvalifikacije so privlačni memi zgleda. Škoda.
<OvvcA> seveda, to je takorekoč kastracija na daljavo ;)
<Marjan> s filozofijo je tako, da pride v poštev tam kjer je fizika še v povojih
<nevone> ni vsa filozofija slaba
<Marjan> sploh ne, da mislit!
<Double_J> samo 95% je slabe:)
<OvvcA> pride prav tudi tam, kjer fizika nima kaj praskati
<OvvcA> kaksni abstraktni sistemi
<OvvcA> ceprav logiko lahko stlacimo tudi k matemtaiki
<OvvcA> se vedno pa ostane kaksna analiza jezika (protokola izmenjave informacij), memetika ...
<Marjan> "življenjski smisli" ;PP
<Double_J> kaj je vredno, kaj je ničvredno?
<Double_J> dobr vprašanje
<Double_J> dobr odgovor, in je:)
<Double_J> ta vprašanje ma lepo lastnost, da ostala vprašanja potem odpadajo kot gumbi
<nevone> bolje bi bilo reči, kaj JE (1) in kaj _NI (0)
<nevone> ne pa kaj je dobro in kaj slabo
<Marjan> kaj _NI_?
<nevone> se pravi samo JE
<Double_J> gre za to, da najdeš najpomembnejše vprašanje, odgovoriš nanj. na ostala vprašanja potem odgovarjaš
samo še tako, da vodijo v odgovor prvega odgovora:)
<nevone> ja
<Double_J> maš filozofijo v žepku:)
<OvvcA> ni to vedno mogoce
<OvvcA> ... dolociti sistem s samo enim aksiomom
<nevone> toliko časa obračaš, da paše
<OvvcA> ne gre
<Double_J> če ti rečeš pain/pleasure najpomembnejši! Te ne zmede nič več
<nevone> sej nimaš samo enega aksioma. Samo en je vrhovni
<OvvcA> kater peanov aksiom je vrhovni?
<Marjan> v poti k čim večjemu p/p je ogromno strategij
<Double_J> ja seveda
<Double_J> seveda ni nujno, da prav odgovarjaš
<Double_J> zgolj trudiš se, da prav:)
<Double_J> sej nisi bog!
<Double_J> :)
<nevone> ovvca, kaj je to pean
<Marjan> pain?
<Double_J> pean ja to more bit en človk
<OvvcA> peanovi aksiomi (5) opisujejo mnozico naravnih stevil
<nevone> in kako jo opisujejo ...
<nevone> lahko tudi guglam, samo vseeno če ti poveš
<OvvcA> neki v smislu
<OvvcA> 1 je naravno stevilo stevilo
<Marjan> JJ je povedal primer kako imaš lahko celo filozofijo iz aksioma p/p=max
<Marjan> *celotno
<OvvcA> 2 vsako N-stevilo ima natako dolocenega naslednika
<OvvcA> 3 razlicna stevila imajo razlicne naslednike
<OvvcA> 4 stevilo 1 ni naslednik nikogar
<Double_J> ja sej, to so že tastari filozofi govoril, ideja dobrega. samo ne vem pa če so vedeli, na kaj se
nanaša dobro!
<OvvcA> 5 princip popolne indukcije: ce mas v mnozici 1, n in n+1 imas cel N
<OvvcA> tko mal po domace, se posebi ta zaden ;)
<OvvcA> p/p = max ni dovolj dobro definirano
<Double_J> zakaj ne...
<OvvcA> moras povedat se vsaj kaj je ugodje, kaj trplenje
<Marjan> vsak posameznik ima pri sebi definirano
<OvvcA> operacije in relacije med njima
<nevone> vseh pet aksiomov je vrhovnih...zdej se pa lahko igraš z naravnimi številin in delaš razne formacije
<Double_J> ja tehnikalije so to...
<OvvcA> nevone: tocno tko
<Double_J> ohlapno se da povedat
<OvvcA> ne mores pa recti, da vse poti lahko preusmerimo k enemu samemu
<Double_J> samo direktno kodo pa ne mormo povedat
<OvvcA> ja, ohlapno ...
<OvvcA> ohlapno tud matematiko lahko zreduciras na stetje jabolk ;)
<Double_J> ja ampak jz tudi vem, da se da konretno
<Double_J> konkretno
<nevone> rečemo lahko, da če imamo dobro postavljen vrhovni aksiomatski sistem, potem se lahko igramo
<Double_J> imam dokaz, da se da konkretno
<OvvcA> to je res
<OvvcA> ampak to hkrati tudi ni nekaj zelo pretresljivega
<Double_J> samo prašanje časa kdaj se udejani
<OvvcA> to je bolj ali manj znano ze od nastanka formalne logike
<Double_J> ne morm ti c++ kode navest, za pain in pleasure. ti bi pa to hotel ane?
<OvvcA> ne nebi
<nevone> samo osnovni aksiomatski sistem še gradimo, ni še čisto zgrajen, zato tudi dileme
<OvvcA> samo opozoru bi
<OvvcA> da nekako ni na mestu v kos metat 95 % cesar koli, ce je tvoj prispevek se bolj meglen
<OvvcA> neke osnovne principe dobrega ali pravicnega so postavljali takorekoc odkar smo zaceli razmislati
<OvvcA> vprasanje je samo, koliko dovrseno je vse skupaj
<Double_J> ja ampak na kaj so to vezali
<Double_J> pravično/dobro
<nevone> ja saj , in gre na bolje
<OvvcA> vse mogoce
<Double_J> na pobožnost..
<Double_J> na prijaznost
<Double_J> amapk to ni bistveno
<OvvcA> glej, dokler ne mores postavit dobrih definicij, nisi ravno poklican govorit o tem kaj je bistveno in
kaj ne
<OvvcA> njim se pa tvoje ideje ne zdijo bistvene
<OvvcA> razlike ni
<Double_J> ja čist simpel je.
<Double_J> če si ti prijazen do nekoga in ga to močno boli, je bolje biti surov, če mu je to všeč
<Double_J> eto
<OvvcA> vedno je bilo in pogosto so bile tehnikalije izmuzljive
<OvvcA> o odresitvi trplenja govori vecina religij
<nevone> za to ne rabiš religije
<OvvcA> budizem stvar formulira zelo podobno, odresitev vseh cutecih bitji trplenja
<OvvcA> ne, ne rabis je
<nevone> o tem govori vsak, tudi nereligiozni
<OvvcA> ampak ni pa nic slabsa od cesarkoli drucga
<OvvcA> dokler je argumenracija enako mocna
<Double_J> in kaj predlaga budizem? nekaj kar po mojem mnenju ne funkcionira
<OvvcA> dokler ne zmores problema niti dobro definirati, tezko sodis o uspehu resitve
<OvvcA> oziroma je to precej tavtolosko
<nevone> vsi se strinjamo da trpljenja ne rabimo
<Double_J> definiraj trpljenje! ja slabo mi je marička:)
<nevone> sej veš kaj je to.
<Double_J> osebno vem.
<nevone> to je zadost
<Double_J> Owca pa ni tolk prepričan:)
<OvvcA> s "tisto no, saj ves" je v filozofiji pometel Russell v 30. letih prejsnega stoletja
<OvvcA> matematika ga nikoli ni poznala ...
<nevone> Ja a ne vemo, kaj je to trpljenje
<Double_J> ja jz vem
<Double_J> no da povem
<OvvcA> ocitno ne vemo dovolj dobro za eno posteno definicijo
<Double_J> to je neka informacija, ki jo zavest ovrednoti
<Double_J> in sproži občutek
<nevone> mi mogoče ne, kdo pa že mogoče ve
<Double_J> ovrednotenje = občutek
<Double_J> zdej je treba pa vedet samo še kaj je zavest točno
<Double_J> in nič drugega
<OvvcA> pa opisat vrednotenje
<Double_J> sej to je lastnost zavesti
<nevone> ne rabmo opisat vrednotenja
<Double_J> ovrednotenje
<Double_J> del zavesti
<Double_J> oziroma celega kompleksa podzavesti in zavesti
<OvvcA> krasno, samo se podzavest in zavest ;)
<OvvcA> aja, samo tako v opozorilo, ob vsaki definicij pridelas se en nedefiniran pojem, ockham te ze malo grdo
gleda ;)
<Double_J> treba je ločit zaznavo in občutek zaznave:)
<Double_J> to ločite upam?
<nevone> Ovvca, lahko da lahko da ne
<OvvcA> nevone: kaj lahko da?
<nevone> kar si reku
<OvvcA> reku sm velik ;)
<nevone> ja da pridelaš nedefiniran pojem
<OvvcA> aja
<OvvcA> jah do zdej, ga JJ se na vsakem koraku je
<OvvcA> vsaj enega
<OvvcA> ne recem, da ni druge poti
<OvvcA> opazka je bila povsem meta
<nevone> ja ker se na definiranih ne ustavlja
<nevone> toliko
<Double_J> ne znam napisat c++ kode, ki generira p/p
<Double_J> sej sm reku da je to problem:)
<OvvcA> nekoliko sem alergicen na preveliko vehemenco, ki stoji samo na oblaku megle
<nevone> ni samo oblak megle
<Double_J> ti moreš dat zdej predlog
<Double_J> kaj naj bi bilo še pomembno
<OvvcA> c++ koda bi ne bila nujno dovolj, programiras lahko vedno za samo nek ozek nabor problemov
<Double_J> da pretehtamo
<OvvcA> kak predlog?
<Double_J> jz pravim, da se vrednost nanaša na občutek. ti pa lahko poveš če misliš da še na kaj drugega
<nevone> ja bolj v tem smislu ja
<OvvcA> vrednost obcutka nanasa na obcutek
<OvvcA> tale je pa globokoumna
<Double_J> se tud lahko
<OvvcA> em
<Double_J> amapk še vseen imaš sam dve besedi vrednost in občutek:)
<OvvcA> ne razumes poante
<Double_J> še tretjo please
<Double_J> če gre?
<OvvcA> poanta je bila da ni ravno pretresljivo, ce se vrednost nanasa na obcutek
<OvvcA> glede na to, da govorimo o vrednosti obcutka
<OvvcA> to je tavtologija
<Double_J> aha taprvo potem sprejemaŠ?
<OvvcA> katero taprvo
<Double_J> da vrednost imajo zgolj občutki oz, kar se nanaša na njih
<OvvcA> aja, vrednost kot samostojna entiteta, ne vrednost necesa
<Double_J> ja!
<Double_J> da edina kar je nečesa vredno je občutek
<Double_J> edino
<OvvcA> jah, najbrz, odvisno od definicije obcutka
<OvvcA> ;)
<Double_J> definicija občutka
<Double_J> dobr občutek = dobro Slab = slabo:))
<Double_J> kva še češ
<OvvcA> nekoliko vec
<Double_J> kr točno vprašej
<OvvcA> tole tvoje je, roko na srce, zelo gostilnisko
<nevone> treba je razvozlat, kje je center za občutek
<Double_J> morš tudi točno vprašat
<OvvcA> bolj tocno kot kaj je ____ ze tezko vprasam
<OvvcA> na tem mestu, bi mi moral postreci z definicijo
<OvvcA> dobim pa tavtologijo
<Double_J> ovca
<Double_J> kaj je opeka?
<OvvcA> ali logicen krog, ce mam res sreco
<Double_J> ne mores odgovorit
<Double_J> ista fora
<nevone> ja
<Double_J> to pa zato ker je vprašanje preohlapno
<OvvcA> odvisno od sistema
<OvvcA> ce govorimo o gradnji hise lahko postrezem z definicijo
<OvvcA> tako na splosno pa seveda ne gre
<OvvcA> pac eden od problemov jezika
<Double_J> jah če si jz vzamem čas, bom tudi definicijo lahko napisal
<OvvcA> ampak poanta je v tem, da zate sploh ne rabim neskoncnega regresa
<OvvcA> (kot recimo pri opeki, kjer s casom prides do delcev velikosti placnkove dolzine)
<Double_J> definicijo morm napisat takšno, da ne boš več imel kej pripomnit
<nevone> to bo pa zeloooo težko
<Double_J> ja vem ja:)
<OvvcA> treba ti ni
<nevone> no
<OvvcA> kot ti ni treba biti vzivisen nad vsemi ostalimi vedami in pogledi
<nevone> a si res JJ?
<Double_J> ja jz mislim, da je thomas precej bol vzvišen
<nevone> on pa je ja
<Double_J> jz že nism tolk zlo:)
<nevone> jest sem tud
<nevone> samo ne preveč, po moje
<OvvcA> do neke mere moras biti, da sploh sodelujes v taksnile debati
<OvvcA> v kakrsni koli pravzaprav
<Marjan> vzvišenost ni prava beseda, boljša je "misliti s svojo glavo"
<OvvcA> ne
<OvvcA> je razlika
<nevone> ne moreš misliti samo s svojo
<nevone> najprej se moraš veliko naučit
<Marjan> ja, s svojo preverjaš
<nevone> to pa ja
<Marjan> "vzvišenost" ne pove nič
<OvvcA> trditi, da imas z eno izjavo celo filozofijo v zepu in se pri tem neprestano zapletati v tavtologije je
vsaj vzviseno, ce ne se kaj vec
<Double_J> jz bi rekel tkole. zavest je neka tvorba, ki v danem trenutku/ih proži občutke, na tak način kot je
pač sestavljena. Problem je pa v tem, da je svetu okoli nje ni mar, kakšne občutke sproža:)
<OvvcA> marjan: vzvisenost pove ravno dosti, recimo da si mislim se kaj drugega, ampak ne maram toliko spuscati
nivoja ;)
<Marjan> aha ;))
<Marjan> prava stvar je pridobivat znanje in potem razmišljat in povezovat naprej
<Marjan> peh, pa vzvisenost
<nevone> vzvišenost je do neke mere tudi to: Ne maraš spuščati nivoja
<OvvcA> prej prevzetnost, ampak ja ;)
<nevone> ma ja pustmo vzvišenost
<Double_J> ali pa Owcina vzvišenost. Uf, kako si vzvišen jj1
<Double_J> mislim, kr tkole mi reče
<Double_J> :)
<Double_J> kot da točno ve
<OvvcA> ja, kr tkole, prej je pa porabil kaksne pol ure, da je spodbijal vse tvoje trditve
<OvvcA> ;)
<Double_J> uf dobro mnenje imaš o sebi:) da si imel dobre argumente
<Double_J> supr
<OvvcA> ampak niti se ne sprenevedam zelo, trik je se najbolj v tem, da ves kdaj si to lahko privoscis in kdaj ne
<OvvcA> sploh ni treba argumentov, ker nic ne trdim, samo luknje v tvojih kazem
<OvvcA> (edino ce metatrditvam o izjavah reces argument)
<Double_J> tkole lahko vse izpodbijaš, na takle način
<Double_J> magar nek aksiom
<nevone> ja
<Double_J> rečeš, ja zakaj pa to
<Double_J> definiraj zakaj je tak
<Double_J> in potem triumfiraš
<OvvcA> aksiom vecinoma je definicija
<Double_J> no sej to moje so aksiomi
<OvvcA> in nikoli ne vklucuje relevantnih pojmov kot dela te definicije
<OvvcA> ne, niso (se)
<Double_J> in kaj jih loči
<Double_J> od aksiomov
<OvvcA> ker razlagas stvari z pomembnimi, a nedefiniranimi pojmi
<Double_J> potem pa tkole
<Double_J> tole vse skupej je kompleks aksiomov
<OvvcA> recimo "1 je naravno stevilo" ne vpelje nicesar nedefiniranega
<Marjan> vprašanje je kolk dobro sistem je lahko definiran in kolko dobro definiranega mi rabimo, da kej naredimo
<nevone> kaj je naravno
<OvvcA> se strinjam
<OvvcA> nevone: naravno lahko zamenjas z element te mnozice
<nevone> kaj je element
<OvvcA> za to imas pa topologijo ;)
<OvvcA> tu ne vem definicij na pamet, google verjetno jih
<nevone> ja sej vem, samo se da zajebavat na ta način
<OvvcA> ceprav dokler govorimo o sestavih stevil, lahko reces kar stevilo
<Double_J> zajebavaš se lahko precej...
<Double_J> samo to je škodljivo pomojem
<OvvcA> ni
<nevone> ti priznava samo etablirane aksiome
<OvvcA> to je nujno, ce hoces imet neprotisloven sistem
<OvvcA> nevone: sej ni tak problem kaksnega novega skovati skupaj
<nevone> lahko se tudi zaciklaš, in tega sploh ne opaziš
<OvvcA> je pa problem dobiti eno smiselno celoto ven
<OvvcA> ja
<Double_J> no skratka, ko bomo imeli tech bomo pa natančno definirali občutke
<OvvcA> in to zna biti problem
<OvvcA> odvisno od aplikacije takega sistema
<Double_J> to jz jemljem v zakup
<nevone> ja
<nevone> problem jest vidim samo tam, da tisti ...
<nevone> ki najbolj zavračajo nekaj ...
<nevone> potem sprožajo največje rafale ravno s tem orodjem
<OvvcA> dolocena mera skepse je zdrava in nujno potrebna
<nevone> ja
<OvvcA> pri ultratehnologiji je bol problem to, da ce gre kaj zelo narobe niti ne bo za velikokrat proziti, bo
prej goo
<nevone> če je zdrava ... tudi to se lahko postavi pod ?
<OvvcA> dokler je koristna ...
<Double_J> sam da hella ne bo
<Double_J> to je tavelik victory
<Marjan> karkol druzga je boljš ja
<OvvcA> ja in potreben pogoj za kaj takega je neprotisloven sistem
<nevone> in ti si prepričan da tvoj je neprotisloven
<OvvcA> cim bolj pusca, tem vecja je verjetnost, da gre kaj narobe
<nevone> kje pa pušča, a maš kakšno idejo
<Marjan> hmm, ali je boljubno kompleksen sistem možno narediti popolnoma neprotisloven?
<OvvcA> marjan: pomoje, da ne
<OvvcA> kak goedel pa russell mal omejujeta
<nevone> mora se dat, če ne nimamo kej
<nevone> in po moje se da
<Double_J> no jz mislim, da imamo a-way bolj prav kot descartes in dokazi o obstoju boga. in take filozofije je
95%
<Double_J> :)
<OvvcA> ampak ze ce vse ostalo odmislils in se osredotocimo samo na kvantne fluktuacije, ze tu clovek precej
lazje zadiha, za vsak velikostni red, za katerega pade verjetnost cesa zelo zelo neugodnega
<OvvcA> in manj kot je lukenj, manj stvari (fluktuacij) te lahko preseneti
<Double_J> fluktuacij se ne da brzdat kej preveč, to je škoda
<OvvcA> ja
<nevone> luknje se odpravlja tako, da se gre večkrat skozi
<nevone> in se krpa kje so
<nevone> kjer
<Double_J> pa tale eternal future daje tudi mislit
<OvvcA> s krpanjem prides samo do neke meje
<nevone> mogoče je to zadosti
<Double_J> če res drži. jz vseeno kaj zdajle počnem pravzaprav. magar greš na human - hunt
<Double_J> nič ne večaš pain
<OvvcA> dvoimim, da toliko stestiras, da pokrijes situacijo za ketere nastanek je verjetnost recimo 10^-120
<Double_J> če mamo eternal future podem vsa morala in etika odpadeta
<Double_J> to pa res
<nevone> ja
<nevone> 100% je težko doseč, ampak z malo sreče ...
<nevone> koliko lahko prepustimo stvari sreči?
<Marjan> naklučju? čim manj, tem bolje
<nevone> naklučju ja
<Marjan> Owca, kaj pa pravi Russel o protislovju?
<OvvcA> ne protislovju, ampak omejitvah jezika
<OvvcA> pravi, da bodo vedno ciklicne definicije
<Marjan> kako pa definira ciklično definicijo? ;)
<OvvcA> ;)
<OvvcA> dejansko je to en tak zoperen probelm
<nevone> jezik lahko obvladamo
<OvvcA> malo so to kasneje omilili (se mi zdi, da tarski, ampak ne me drzati za besedo) z meatjeziki
<nevone> nekaj je pa res..
<OvvcA> ampak to je bojl kozmetika, oziroma eno tako varovalo, da ne znoris ze ob povsem preprostem problemu
<nevone> veliko se jih je že trudilo postavit sistem, ki bi bil stabilen
<nevone> se pravi da bi bil dovolj dober, da ga ne bi bilo več treba spreminjat
<nevone> ker spremembe in novosti, so dostikrat breme za posameznika
<nevone> vendar brez ultimativne tehnologije ne gre
<nevone> z tako tehnologijo so lahko tudi težave, vendar brez nje preprosto ne gre

=========================