» »

Zakaj nimamo diktature - drugič?

Zakaj nimamo diktature - drugič?

WhiteAngel ::

Torej na tvslo gledam dokumentarec o Hitlerju in vzponu NSDAP od leta 1932 dalje, preden me @bluefish zbriše :)

Zanima me, zakaj se demokracija lahko obdrži, če lahko kadar koli dvotretjinska večina v parlamentu spremeni ustavo in ukine volitve, saj je to inherentno njihov interes. Npr. da se zmeni 2/3 vseh sedežev v parlamentu, da bodo dosmrtno ostali poslanci z njihovimi strankami v parlamentu in je to to. Če se bojijo referenduma predhodno še ustavo spremenijo, da bi bili ti neustavni. Torej ali je še katera druga varovalka pred tem ali potem ostane samo še državni udar/ulica?

Podobno ima npr. kapitalizem anti-trust law, ki razbija (bi moral razbijati) monopoliste, saj brez prostega trga ni več kapitalizma.

WhiteAngel ::

Ena varovalka bi bila, da bi v ustavo dali člen, ki zahteva volitve v parlament vsake 4 leta in za katerega spremembo bi bila potrebna 100% večina v parlamentu.

JakMar17 ::

Ena varovalka je referendum, ki ga lahko zahtevajo volilci. Torej bi se morala dvotretjinska podpora v parlamentu odražati tudi v podpori ljudstva.

Neustavnost referenduma pa lahko vedno izpodbijaš ravno z referendumom

StarMafijec ::

Zato, ker so tudi diktature s privolitvijo velikega dela ljudstva.

Pri nas se zaenkrat poslanci tega ne morejo privoščiti. Bi jih kar hitro odnesli ven, pa tudi podpore pri represivnih organih ne bi imeli.

Invictus ::

Saj imamo diktaturo, in sicer diktaturo idiotov, kar podpira cirka 1/7 Slovencev...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

pegasus ::

Tega ne moreš preprečiti, idioti so vedno v večini, po definiciji.

TheBlueOne ::

Stabilnosti ne prinese ustava ampak ljudje, ki menijo, da so zadovoljni. Ce sami izberejo vladajoce in ima prakticno vsak sanso to postati si tezko objektivno nezadovoljen, ker si del odlocanja.

Torej imas psihicno komponento in dejansko regulacijo. Je pa kakor pri vsaki regulaciji problem, ce pustis, da zadeve gredo v ekstrem. Iz tega sledi, da politicnega sistema ne mores narediti 100% robustnega ampak, da vedno potrebujes ogromno kolektivnega truda, da zadeve reguliras. Skratka, neka mirna demokracija ni posledica popolnega recepta(ustave) ampak kolektivnega truda.

Smrekar1 ::

WhiteAngel je izjavil:

Torej na tvslo gledam dokumentarec o Hitlerju in vzponu NSDAP od leta 1932 dalje, preden me @bluefish zbriše :)

Zanima me, zakaj se demokracija lahko obdrži, če lahko kadar koli dvotretjinska večina v parlamentu spremeni ustavo in ukine volitve, saj je to inherentno njihov interes.


Ker interes 2/3 volivcev nikoli ni ukinitev demokracije.

To je to.

WhiteAngel ::

Smrekar1 je izjavil:

WhiteAngel je izjavil:

Torej na tvslo gledam dokumentarec o Hitlerju in vzponu NSDAP od leta 1932 dalje, preden me @bluefish zbriše :)

Zanima me, zakaj se demokracija lahko obdrži, če lahko kadar koli dvotretjinska večina v parlamentu spremeni ustavo in ukine volitve, saj je to inherentno njihov interes.


Ker interes 2/3 volivcev nikoli ni ukinitev demokracije.

To je to.


Volivcev ni. Poslancev in strank pa je. Tako kot v kapitalizmu hoče vsak postati monopolist, ker je to end-game.

JakMar17 je izjavil:

Ena varovalka je referendum, ki ga lahko zahtevajo volilci. Torej bi se morala dvotretjinska podpora v parlamentu odražati tudi v podpori ljudstva.

Neustavnost referenduma pa lahko vedno izpodbijaš ravno z referendumom


Ah, makes sense. Zato je imel Hitler SS, da je ustrahoval in likvidiral potencialne organizatorje referendumov, ker dvomim, da se je takrat 2/3 Nemcev strinjalo, da gredo v diktaturo. (in 99,75% Avstrijcev, da se priključijo Nemčiji, kot govori statistika)

Zgodovina sprememb…

zasekaroza ::

Zato ker so elite ugotovile, da z iluzijo demokracije lažje vladajo.

Utk ::

zasekaroza je izjavil:

Zato ker so elite ugotovile, da z iluzijo demokracije lažje vladajo.

To je edini razlog. Diktator se bi moral najprej upret njim, to bi bil veliko večji problem kot pa ljudstvo.

strawman ::

Ker se ne splača.
Uspešnost države v veliki meri korelira s konsistenco notranje ureditve. Zgodovina je pokazala, da imajo tudi uspešni diktatorji (oz. kralji, monarhi, cesarji, itd..) en velik problem, ki se mu reče uspešen prenos oblasti.

Demokracija vsaj do neke mere zagotavlja miren prenos oblasti in splošne politike na naslednjega človeka, medtem ko so mirni prenosi oblasti v diktaturi redka izjema.. Ponavadi sledijo državni udari in državljanjske vojne ki zagotovijo nestabilno in šibko ekonomijo za naslednjih par let, dokler se naslednja diktatura ne konča na podoben način.

Lep primer držav, kjer diktatura zavira napredek je Podsaharska Afrika.
Polarization is the new religion.

HotBurek ::

Kaj pa Lihtenštajn, Monako, Nizozemska, Danska, Švedska, Andora, ... Tukaj imajo kralje, kraljice, prince, princese. In funkcionira. Vse naštete države šišajo našo Kokoško po razvitosti in razvoju.

Mogoče je odvisno od kulture prebivlastva. Diktatura po Romunsko, diktatura po Jugoslovansko...
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

bluefish ::

HotBurek je izjavil:

Kaj pa Lihtenštajn, Monako, Nizozemska, Danska, Švedska, Andora, ... Tukaj imajo kralje, kraljice, prince, princese. In funkcionira. Vse naštete države šišajo našo Kokoško po razvitosti in razvoju.
Kaj imajo naštete države skupnega z diktaturo?

Raptor F16 ::


Ok bluefish naj ti bo:

Spremno besedilo
Obstajajo nenapisana pravila za tiste ki vladajo. Priporočam ogled zgornjega videoposnetka, ki nekako strne glavne pomisleke in kritike na račun vodenja držav. IMHO politično nepristranska vsebina brez propagande. Teoretično razmišljanje v mejah zdrave normale.
Leva ... Leva ... leva desna ena dva

strawman ::

HotBurek je izjavil:

Kaj pa Lihtenštajn, Monako, Nizozemska, Danska, Švedska, Andora, ... Tukaj imajo kralje, kraljice, prince, princese. In funkcionira. Vse naštete države šišajo našo Kokoško po razvitosti in razvoju.


V naštetih državan monarhi nimajo izvršilne, zakonodajne in pravosodne moči.
Če že hočeš primerjat omeni Tajsko, ki je v manj kot 100 letih doživela več kot 15 bolj ali manj uspešnih državnih udarov.
Polarization is the new religion.

Cruz ::

Raptor F16 je izjavil:

Obstajajo nenapisana pravila za tiste ki vladajo. Priporočam ogled zgornjega videoposnetka, ki nekako strne glavne pomisleke in kritike na račun vodenja držav. IMHO politično nepristranska vsebina brez propagande. Teoretično razmišljanje v mejah zdrave normale.
Meh, čeprav nekaj resnice, preveč cinično in predpostavka, da je vodilnemu politiku najbolj pomembna (dolgotrajna) moč, ne pa spremembe.

Dokler se bo tako gledalo in razmišljalo o politiki, bo pač takšno stanje, ki pa ni absolutno.

Spremembe se dogajajo, ljudem je zadosti. Recimo dogajanje v Belorusiji, Beirutu, ...

P.S. Potem pa še v videu pozivajo, da se moraš tudi ti držati ta "pravila". Pfuj, disliked hell out of this one.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cruz ()

Lonsarg ::

V bistvu video kljub poenostavitvi pokrije tudi scenarij Belorusije, tudi navadni človek je "mali ključ" in če dosti malih ključev ni zadovoljnih se skupna tehtnica vseh ključev lahko prevesi v to da te odstranijo. Ta scenarij je tudi omenjen, ko diktator veliko daje tistim ljudem ki ga ne podpirajo (Belorusija ima nek ekonomski napredek kljub vsemu in s tem raste moč malih ključev) potem pač tvega da te enkrat dobijo dosti moči da te odstranijo.

No ne moremo vnaprej sicer izzida tehtnice napovedati. Mali ključi so lahko glasni pa kljub temu tehtnica ne prevesi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

bbbbbb2015 ::

WhiteAngel je izjavil:

Torej na tvslo gledam dokumentarec o Hitlerju in vzponu NSDAP od leta 1932 dalje, preden me @bluefish zbriše :)

Zanima me, zakaj se demokracija lahko obdrži, če lahko kadar koli dvotretjinska večina v parlamentu spremeni ustavo in ukine volitve, saj je to inherentno njihov interes. Npr. da se zmeni 2/3 vseh sedežev v parlamentu, da bodo dosmrtno ostali poslanci z njihovimi strankami v parlamentu in je to to. Če se bojijo referenduma predhodno še ustavo spremenijo, da bi bili ti neustavni. Torej ali je še katera druga varovalka pred tem ali potem ostane samo še državni udar/ulica?

Podobno ima npr. kapitalizem anti-trust law, ki razbija (bi moral razbijati) monopoliste, saj brez prostega trga ni več kapitalizma.


Premalo dokumentarnih oddaj gledaš. To malo privij in glej več.
Leta 1930 je bila specifična situacija v Evropi. Pojavilo se je veliko število majhnih strank (v Nemčiji, pa tudi Franciji), vlade so bile nestabilne, neke prave večine ni bilo. Ljudje so si naravnost želeli nekoga, ki bi jih vodil. V Nemčiji je to takrat bil Hitler, v Franciji pa Petain.

Vse to je vodilo v vojno. Ni bilo nekih "prosvetljenih" diktatorjev, oiz. absolutistov. Vse to je pripeljalo v vojno, kjer so mnogi, če že ne vsi - trpeli.

Ne dvomim, da bi se enako ponovilo danes. Implicitno se torej ljudje v demokraciji zavedajo, da neko diktatorstvo nujno pelje v spopad.

Zgodovina sprememb…

FrRoSt ::

WhiteAngel je izjavil:


Zanima me, zakaj se demokracija lahko obdrži, če lahko kadar koli dvotretjinska večina v parlamentu spremeni ustavo in ukine volitve, saj je to inherentno njihov interes. ...

Podobno ima npr. kapitalizem anti-trust law, ki razbija (bi moral razbijati) monopoliste, saj brez prostega trga ni več kapitalizma.

Obdrži se zato, ker je demokracija postala že kulturna in civilizacijska pridobitev!! ;)

Vse kar lahko naredijo, je samo to, da lahko tako ali drugače goljufajo, manipulirajo ali onemogočajo protikandidate....

Pri protimonopolističnem zakonu je drugi kavelj!! :O

Tam dejansko nasrkajo ljudje (in država, dolgoročno) če ima neka firma monopol! In diktator ima monopol!! ;) Diktatura in monopol sta ista konca palice! ;)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj ne bi komercializirali vlade? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
846914 (5544) darkolord
»

Sprememba zakona o RTV SLO (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva
35346040 (39277) noraguta
»

Ustavno sodišče, politika in meja s Hrvaško

Oddelek: Problemi človeštva
81081 (963) mojsterleo

Več podobnih tem