Evropska komisija zaposlenim: uporabljajte Signal

Pa še DoH (DNS over HTTPS). OMG, zdaj se ne bo dalo več cenzure zganjat na tako lahek način!

Ja, resnični problem je, da družba ni dovolj svobodna, da bi tolerirala žvižgače. Zato se morajo žvižgači skrivati za anonimnostjo. Ampak resnični problem je v tem, da se sploh morajo skrivati.

Ampak anonimnost in zasebnost nista samo nekaj, kar bi bilo namenjeno žvižgačem. Gre za svobodo. Če želimo biti svobodni, avtonomni, rabimo "room of our own", "prostor", kamor se lahko umaknemo. Kjer lahko razmišljamo. Kjer lahko ustvarjamo odnose.

Ampak v resnici ti ne razumeš kaj je resnični problem anonimnega sovražnega govora in lažnih novic, ki jih širijo anonimneži. Problem se ne bo rešil s tem, da se bo anonimnost ukinila. Ker imaš idiote, ki ponosno trobijo svoje idiotizme tudi brez anonimnosti.

Rešitev ni cenzura ali samocenzura (prepoved anonimnosti). Rešitev je izobrazba ljudi, da ne bodo nasedali neumnostim.

Po moje si ti tisti, ki ne razume kaj je resnični problem.

Saj če pomisliš, vsaka oblast je preganjala ideje, ki so jo ogrožale. Liberalci, ki so postavljali teorije liberalizma/svobode so bili smrtni sovražniki takratnih oblasti in so se zatekali tudi k anonimnemu objavljanju.

Danes te pa mediji/internet križa, če si preveč politično nekorekten. Če ukineš anonimnost, ukineš prost pretok idej. Če nočeš, da te družba križa, ker imaš idejo, ki je za trenutni čas pač preveč radikalna (kot je bila nekoč svoboda, demokracija, ...), jo imaš na izbiro ali anonimnost, ali pa samocenzuro. Kaj je bolj zdravo za družbo?

Okapi je 25. feb 2020 ob 23:41 izjavil:

Če si preveč prestrašen, da bi svoje ideje javno razglašal, potem res. Amoak ideje, ki jih razglašajo strahopetci, običajno niso kaj dosti vredne.

Če si paranoičen še ne pomeni, da ti ne sledijo...

Če je strah upravičen, je pa z družbo nekaj hudo narobe. Tega se pa s skrivanjem za anonimnostjo tudi ne da rešit. Se nikjer ni, in se ne bo.

Z marsikatero družbo je kaj narobe, tudi hudo narobe, in, če že gremo v ekstreme, za začetek vsake revolucije je bila anonimnost pred režimom kar ključna.

Tudi če taki ekstremi niso potrebni, anonimnost zagotavlja vsaj določeno mero svobodnega izražanja v režimih, kjer sicer ne bi bila realno možna. Kar pa ponovno vodi k spremembam takih režimov.

Okapi je 25. feb 2020 ob 23:41 izjavil:

Če si preveč prestrašen, da bi svoje ideje javno razglašal, potem res. Amoak ideje, ki jih razglašajo strahopetci, običajno niso kaj dosti vredne. Če je strah upravičen, je pa z družbo nekaj hudo narobe.

Z družbo ni nič narobe. Je, kakršna je. S sistemi oblasti pa je po drugi strani že od nekdaj narobe vse. Demokracija in "vladavina prava" tako nista nič drugega, kot rezultat iskanja mehanizmov za omejevanje oblastne samovolje. Prva zagotavlja, da se mačke ne zaredijo preveč, druga zagotavlja, da ima posameznik s svojimi omejenimi viri možnost zmagati z močjo argumentov proti nasprotniku, ki ima na svoji strani praktično vse.

In ja, marsikatera državna tvorba, ki smo jo še ne pred veliko leti gledali kot vzgled, se je izkazala približno tako stabilna, kot italijanske vlade. Lepe obleke, ampak malo substance.

Sicer pa še dobro, da nisi med zagovorniki zelenih tehnologij, veganstva ali celo član kakšnega anti-GMO društva ali podpornik PETA. Takšni so v UK že osebe, ki jih je potrebno identificirati in njihove podatke posredovati v program Prevent in nato spremljati, če se bi slučajno spremenili v teroriste.

Okapi je 25. feb 2020 ob 23:41 izjavil:

Tega se pa s skrivanjem za anonimnostjo tudi ne da rešit. Se nikjer ni, in se ne bo.

Ne strinjam se. Tudi zato ne, ker anonimnost prihaja v različnih oblikah. Najpogostejša anonimnost, je anonimnost skupin ljudi. "Tajna" glasovanja niso "tajna", temveč so predvsem in najprej anonimna, ker glasu ni možno povezati nazaj z osebo in, kadar tega ni možno storiti, odpadejo praktični vsi mehanizmi pritiska na posamezne osebe.

Najbolj "in your face" primer anonimnosti na delu so svobodne volitve v demokratični družbi.

Predstavljaj si delo v DZ, če bi bila vsa glasovanja "tajna" oziroma anonimna. Primerjaj položaj danes z ustavnim določilom, da morajo poslanci delovati in glasovati po lastni vesti.

Mimogrede ... kako je ime osebi ali osebam, ki so v RS že enkrat, tam nekje okoli 2013 pripeljale do tega, da je vlada odnehala?

Ampak OK. Morda tega ne gledaš tako in je to nekaj tretjega. Te zanima kaj se je z anonimnostjo do sedaj rešilo? Rešilo se je npr. problem Nixona in njegovih zlorab, ko je demokracija v ZDA še vedno delovala. Kdo je bil (bila?) Globoko Grlo, se še danes ne ve in verjetno se ne bo nikoli vedelo.

Oh ... pa tudi tisti dokument, ki je pospravil Greto Thunberg, Extinction Rebellion, PETA, IRA in razne naci skupine v isto škatlo. Tisti je bil tudi delo anonimne osebe. Verjetno ne brez razloga, če je objava spravila marsikoga v protiteroristični hirearhiji v UK v zadrego, ko je moral razlagati, kaj imajo skupnega najstniki, ki med šolskimi urami na protestih zahtevajo okoljsko ukrepanje in naciskini, ki v prostem času načrtujejo napade na sinagoge ali mošeje.

Okapi je 25. feb 2020 ob 23:51 izjavil:

Mimogrede, kar se orožja tiče, je oboroženo ljudstvo lahko močan adut proti diktaturi. Ker namreč, revolucija uspe, ko na svojo stran spraviš dovolj vojske oziroma policije. Vojaki in policisti zelo neradi streljajo na lasten narod. Neoborožene množice razženejo s solzilcem in vodnimi topovi. Če je treba uporabiti orožje, se pa kaj lahko zgodi, da se vojska diktatorju upre. Vsekakor je več možnosti, da revolucija uspe, če imajo partizani orožje, kot če ga nimajo.

Itak. Zato je polno držav, kjer raja ni imela orožja, tekom stoletij izvedlo revolucijo, medtem ko so do zob oboroženim američanom to še ni uspelo. Pa jim je oblast v praksi zradirala komplet levico - sistematično so preganjali/deportirali/streljali/... liberalna gibanja, anarhiste, marksiste, komuniste, ... medtem ko še kar furajo suženjstvo in so svet celo prepričali, da je kul, če nosiš prison jeans.

Si slišal kdaj za House of unamerican activities? Ziher so imeli same slabe ideje, ki niso bile kaj dosti vredne. In zgolj strahopetci so bili tiho, ker hiso hoteli, da jih kapitalisti s svojimi privat vojskami postrelijo. Še dobro da je FBI, od znotraj rušil upor, sicer bi occupy wall street, pa Martin Luther King in podobni, lahko celo uspeli...

AndrejO je 26. feb 2020 ob 00:36 izjavil:

Kdo je bil (bila?) Globoko Grlo, se še danes ne ve in verjetno se ne bo nikoli vedelo.

Bil je namestnik direktorja v FBI.

Deep Throat?

Kako pa kaj tvoji primeri, kjer je oborožena raja preprečila diktaturo, pa kjer je kdo čez uradne kanale uspel popraviti zlorabe sistema?

Od takrat naprej politiki 2x premislijo, predno prisluškujejo političnim nasprotnikom. Glede na to, da se zadeva ni ponovila (no, fbi je poslušal trumpa, a iz drugih razlogov), očitno stvar funkcionira.

Kaj pa citizen4? Konkretne pridobitve njegovih razkritij smo ti že napisali. Tvojih kontra primerov pa še kar od nikjer. Močan vernik si, okapi.

The Federalist Papers is a collection of 85 articles and essays written by Alexander Hamilton, James Madison and John Jay under the pseudonym "Publius" to promote the ratification of the United States Constitution. The collection was commonly known as The Federalist until the name The Federalist Papers emerged in the 20th century.
The Federalist Papers @ Wikipedia

Kam bi uvrstil USA founding fathers? V kategorijo strahopetcev, ali kategorijo onih, katerih ideje niso veliko vredne?

To bi bilo super. Samo smo še nepredstavljivo daleč od takega delovanja kot družba (v Sloveniji).

No, saj. Obstaja razlog, zakaj popolne anonimnosti ni. Pa obstaja tudi razlog zakaj popolne transparentnosti ni.

Se pravi je tale sistem kar v redu. No, v bistvu sistem teži k temu, da smo posamezniki čedalje bolj transparentni, elita/oblast pa ne. Zato je treba sistem stalno popravljati v drugo smer.

Drugače pa: če bi bile volitve javne, se ti zna zgoditi tako kot v tisti Ježkovi pesmici "Cinca marinca"... se pravi ne tvoja, ne "moja" (v bistvu je sploh ne zagovarjam tako kot ti skušaš predstaviti) skrajnost ni dobra.