Sama predsednica Komisije, demokratka Maxine Waters je izrazila globoko skepso, zlasti zaradi vloge njegove platforme pri ruskem vmešavanju v predsedniške volitve 2016, pa tudi zaradi zadnje odločitve vodstva Facebooka, da v političnih oglasih ne bodo preverjali resničnosti navedenih dejstev. Watersova je povzela, da je podjetje doslej že prevečkrat pogrnilo pri vprašanjih nacionalnega interesa, da bi mu zdaj dovolili še eksperiment z lastno valuto, ki utegne zamajati mednarodne finance in tudi položaj ameriškega dolarja.
Molčali niso niti republikanci, ki so Zuckerbergu očitali, da se ni zmenil za dosedanja opozorila, ki so mu jih pošiljali iz Komisije, celo, da jih ni niti prebral ter da očitno misli, da je uničevanje življenj nekaterih svojih uporabnikov navadna šala. Pogoltniti je moral celo očetovske napotke, kot je ta, da si ugled služimo po kapljicah, stran pa ga zlahka zlivamo v vedrih.
Zuckerberg je na plaz kritik odgovoril, da se zaveda, da Facebook v tem trenutku ni najprimernejši nosilec takega projekta, da pa je po njegovem mnenju uvedba Libre nujna. Obljubil je tudi, da bodo glede tega spoštovali mnenja in napotke ameriških regulatorjev, s projektom pa ne bodo nadaljevali, dokler ne dobijo njihovih zelenih luči. V primeru, da bi se družbeniki, zbrani v trenutno nekoliko razpadajočem konzorciju za Libro odločili drugače, pa bo Facebook združenje prisiljen zapustiti. Slednje pa ne velja za politično mnenje, ki bi ga morebiti dali poslanci obeh ameriških predstavniških teles. To se je sicer pokazalo že pred meseci, ko je Kongres pozval Facebook naj zamrzne razvoj Libre, dokler se ne vzpostavi primeren zakonodajni okvir, a podjetje napotka ni upoštevalo. Zuckerberg je na podobno vprašanje tudi tokrat odgovoril, da zanj zadostuje, da poslanci nadzorujejo delo finančnih regulatorjev. Skratka, v primeru, da Facebook s strani slednjih dobi dovoljenje, bo z uvajanjem Libre nadaljeval, ne glede na morebitno negativno mnenje Kongresa.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Skrbi jih za dolar. Obstaja en kup kriptovalut pa niso niti približno toliko se vznemirjal kot se zdej. Bojijo se da bo kritptovaluta postala mainstream in da ne bodo mogl več sami mešetarit z vrednostjo največkrat uporabljenega plačilnega sredstva.
Pol tukaj vas pa kar ne dojame, da je Libra 10x boljse kot karkoli imamo sedaj za denar. Vsaj na tehno forumu bi pricakoval vec odobravanja. Ne pa da je tako kot v Facebook skupinah anticepilcev.
Po eni strani še naprej isto sranje od dolarja, Libra je sam kripto proxy za dolar, en navaden "ček", ni to nobena svoja valuta. Po drugi strani pa še kontroliran s strani konzorcija kapitalističnih firm kar po noben slovarju ni dodatni plus.
Skupna valuta, ki je stabilna (za razliko od 99.9% trenutnega sranja od kriptovalut). Možnost trgovanja po celem svetu, odpornost proti zlomu valut kot smo lahko videl v Zimbabveju, Venezueli itd. Konec problemov s konverzijami. Skratka sami plusi. Stabilna valuta z možnostjo trgovanja po celem svetu s hitrimi transakcijami in zelo nizkimi feeji. Mokre sanje čisto vsakega kripto sanjača.
@Lonsarg Ne nabijaj. Poslji z revoluta nekomu na bancni racun, pa traja 1 dan.
@Facebook_dev Mal nabijas. Trenutno obljubljajo samo 1000 transakcij na sekundo. To je samo 100x vec kot Ethereum, ceprav so zrtvovali veliko (decentralizacijo, zasebnost, itd.) Edina inovacija je na bussiness strani, nobene pa na kripto. Stablecoini so ze tudi stara pogruntavscina.
@Lonsarg Ne nabijaj. Poslji z revoluta nekomu na bancni racun, pa traja 1 dan.
Enako kot bo pri Libri. Instantne transakcije znotraj ter počasne z zunanjim svetom(v skladu z omejitvami zunanjega sveta). Ergo enako s stališča uporabniške izkušnje.
Omejitve zunanjega sveta bo pa drgač rešila EU regulacija z SEPA Instant in ne nek fake Facebook kripto.
Sam si poudaril, da so kljucne razlike: Kripto je zelo zanesljiv (bitcoin je bil nazadnje dol oz. chain se je forkal, leta 2013. problemi so bili odpravljeni v nekaj urah). Ze ethereum sploh ne vem, ce je kdaj padel. V praksi to pomeni, da je sistem toliko zanesljiv kot tvoj dostop do interneta in tvoja denarnica (app). Je velika razlika, ce odpres Revolut racun ali pa uporabljas kripto. Pri identifikaciji, zasebnosti, spremembi uporabniskih pravil itd. Pri kriptu naslov zgeneriras popolnoma offline. In zato "Ergo enako s stališča uporabniške izkušnje." nikakor ne drzi. Sepa racun je placljiv, pri kriptu je strosek enkraten. Verjetno kaksnih 0,0000001 centa v energiji. Pa strosek hranjenja informacije privatnega kljuca. Sepa racun je omejen na EU, kar pomeni da ne morem prenesti vrednosti americanu. Ne morem mu posoditi/vrniti denarja na enostaven nacin. Problem ni resljiv v tradicionalnem sistemu.
Seveda so tudi slabosti (scale, regulacija itd.), ampak ocitno je, da je Sepa Instant zastarela tehnologija, se preden je resno startala. Imo bo to hitro ocitno -> banke bodo same uporabljale kripto.
Očitno nisem dovolj jasno povedal. Vse prednosti o kriptu ki si jih naštel držijo, zato pravi kripto podpiram in se glede kripta v vsem strinjam s tabo.
Nobena od teh prednosti pa NE velja za Libro, ker bo Facebook s svojo organizacijo centralni proxy za ta kripto in bo o tebi vedel vse kar ve Revolut. Skratka Libra NI noben decentralizirani kripto in nima tudi nobenih njegovih prednostih.
Bo pa namesto Facebooka imel to v lasti konzorcij, tako kot ima konzorcij ameriških bank v lasti vse podatke o dolar računih (in si jih veselo v skladu z regulacijo izmenjuje).
Kripto proxiji ki so v ozadju s strani privatnih firmah povezani z pravo valuto so smet. So kombinacija slabih lastnosti kriuptota s salbimi lastnostimi fiata.
Glede stabilnosti transakcij je Libra konzorcij nekaj podobnega kot Visa ali Mastercard ki ima več strežnikov in je zato downtime redek. NI pa to P2P, iz moje Libre v tvojo bo šlo preko enega izmed strežnikov konzorcija.
Skupna valuta, ki je stabilna (za razliko od 99.9% trenutnega sranja od kriptovalut). Možnost trgovanja po celem svetu, odpornost proti zlomu valut kot smo lahko videl v Zimbabveju, Venezueli itd. Konec problemov s konverzijami. Skratka sami plusi. Stabilna valuta z možnostjo trgovanja po celem svetu s hitrimi transakcijami in zelo nizkimi feeji. Mokre sanje čisto vsakega kripto sanjača.
To si ga pa pihnil mimo? Mokre sanje vsakega kripto sanjaca so moznost spekuliranja in verjetnost, da bodo na vlakec vpadli bedaki zamudniki, ki napihujejo balon.
Vsesvetovna valuta, kakrsno ti opisujes zgoraj, je ravno nasprotje omenjenemu, saj ne obstaja mehanizem, ki bi omogocal spekulativne zasluzke (te bi moral realizirati v realnem sektorju, v katerem kripto sanjaci seveda ne poslujejo ...) - ker je valuta vsesvetovna, stabilna itd., se ji vrednosti ne da napihniti. Nocna mora, ne pa mokre sanje ...
Tisti, ki bi jim omenjebno ustrezalo, so podjetniki, potrosniki ... Ne pa spekulanti (kamor spadajo kripto-bedaki) in politiki, saj izgubijo mehanizem za zasluzek (prvi) oziroma vzvod za pritisk (slednji).
Tezos je precej naprednejši od Libre, tako da se nimate česa bat.
Bos moral pojasniti. Meni se zdi (vsaj trenutno) protocol governance zelo slaba ideja. Ne prispeva oz resi nicesar. Mehanizem konsenza ni nic posebnega (vsaj kolikor vem). Michelson je morda svetla tocka. Pa se to nisem preprican. Naceloma se mi zdi Ethereumov "thin" approach boljsi. Efficiency je pri komputaciji zelo pomemben.
