» »

SSD v strežnikih

SSD v strežnikih

1
2
»

darkolord ::

AngelOfDeath je izjavil:

Ni mi pa ravno znano da bi navadni SSD delali v strežnikih ?
Kdo bi to sploh delal ?
Veliko takšnih, za katere so do nedavnega enterprise SSDji bili prohibitivno dragi.

WizzardOfOZ ::

Jaz sem MS SQL server postavil na 2 diska Kingston DCP1000 (PCIE vodilo, 1.6Tb prostora in 6.8GB/s branje) za test. Na enem so logi, na drugem baza.

Problem je, ker bi rabil vsaj 4 da bi delal še mirroring, če en odleti. Cena je pa 2kEUR na komad.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Premakneš na PostgreSQL, pa lahko za ceno licenc kupiš deset takih.

WizzardOfOZ ::

Cena licenc MS sploh ni visoka, če ne greš v nabavo enterprise zadev. V bistvu kr konkretno nižja od cene tega diska.

antrim ::

Ne rabiš it v Enterprise. Dovolj je, da nenadoma ugotoviš, da bi moral biti licenciran per core.

WizzardOfOZ ::

MS SQL Server 2017 Standard edition ima še vedno možnost obeh (per Server ali pa per core). Enterprise je pa samo per core. Cena za standard je 931$.

Za programerje (testno okolje) vzameš developer verzijo, ki je zastonj. Produkcijsko okolje pa standard verzijo in porabiš 931$ za vse skupaj.

Zgodovina sprememb…

jype ::

https://www.computerweekly.com/news/128...

Fanboyi pa v jok za 10 let.

WizzardOfOZ ::

Microsoft SQL Server (21.94%)
MySQL (21.13%)
Microsoft Access (11.05%)
PostgreSQL (5.92%)


Mislim več firm uporablja MS access kot pa PostgreSQL.

Poleg tega ne vem če ima MS cilj porinit MS SQL v neke ogromne firme in sisteme. Kolikor sem jaz razumel predvsem ciljajo na manjše firme, nekje do 1000 zaposlenih max.

Zgodovina sprememb…

c3p0 ::

Odvisno koga so raziskovali. PgSQL mi je osebno par kategorij nad MySQL, tako da % nič ne pove.

pegasus ::

Zdi se mi, da je najbolj široko uporabljana relacijska baza itak SQLite, kar nič ne pove o tem, kako enterprisey je. MS Sybase je pač tam nekje kot oracle in db2 - dinozavri iz devetdesetih, ki se jih vzdržuje pri življenju zato, ker se skozi njih obrača dovolj denarja.

Invictus ::

Saj je lahko precej vseeno kako bazo uporabljaš.

Če jo narobe nastaviš, itak dela počasi ;). Zanič admin lahko ustabvi še tako hitro zadevo :)).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

pegasus ::

Ampak vedno lahko več hardvera vržeš v problem ;)

c3p0 ::

Včasih/pogosto je žal ceneje kot it nekaj optimizirat.

pegasus ::

In ima samo omejene učinke. Če iščeš performance, mora biti celota (hw+sw) s tem v mislih zdizajnirana od začetka.

Invictus ::

c3p0 je izjavil:

Včasih/pogosto je žal ceneje kot it nekaj optimizirat.

Večinoma...

Hardver je cenejši od človeka, ki bi optimiziral.

Problem je samo, ko naletiš na meje hardvera. Recimo imaš bazo na full blown mainfraimu (kot npr. Mercedes), pa je postala prepočasna :D.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Ahim ::

WizzardOfOZ je izjavil:

Jaz sem MS SQL server postavil na 2 diska Kingston DCP1000 (PCIE vodilo, 1.6Tb prostora in 6.8GB/s branje) za test. Na enem so logi, na drugem baza.

Problem je, ker bi rabil vsaj 4 da bi delal še mirroring, če en odleti. Cena je pa 2kEUR na komad.

Izpad pa stane koliko na dan? Koliko pa popolna izguba podatkov?

WizzardOfOZ ::

"za test" si pozabil prebrat. Postavil sem bazo "za test" na ta dva diska. Tudi če bi kaj odletelo, nebi bilo nič narobe.

Ahim ::

WizzardOfOZ je izjavil:

"za test" si pozabil prebrat. Postavil sem bazo "za test" na ta dva diska. Tudi če bi kaj odletelo, nebi bilo nič narobe.

Razumem, da si postavil bazo za test, sprasujem te pa koliko stane izpad in koliko celotna izguba podatkov v produkciji(videti je da skoraj nic), da se ti zdi tako tezko uprviciti nakup stirih, ce jih toliko dejansko rabis?

Je zdaj bolj jasno napisano?

secops ::

Enterprise je ločen storage, svoja škatla. V strežnikih imaš pa navadne diske.

pegasus ::

Ni nujno, imaš mnogo faktorjev za upoštevat.

Sicer pa vsem ljubiteljem storage škatel predlagam študiranje NVMeoF in na njem osnovanih rešitev, npr. Vast Data.

tiborrr ::

pegasus je izjavil:

Sveže med današnjimi novicami: https://blocksandfiles.com/2019/09/20/s... ... Čez en mesec dobim pol pb trenutne generacije samsunga in pričakujem 0 odpovedi v 5 letih. Bomo videli ;)

Btw, od črede optanov za caching so po dveh letih in pol vsi razen enega še na 100%, en sam je spustil health na 99%. Pa je bilo lansko *celoletno povprečje* 5gb/s read in 300mb/s write čez cel scratch, do your math.

Jaz imam dva Optanea 900P v RAID1, še vedno 100% po enem letu.

pegasus je izjavil:

Ni nujno, imaš mnogo faktorjev za upoštevat.

Sicer pa vsem ljubiteljem storage škatel predlagam študiranje NVMeoF in na njem osnovanih rešitev, npr. Vast Data.

Še eno vprašanje za poznavalca - v času visokih IOPS NVMe medijev, koliko smisla ima ločen disk za log in bazo (MS SQL)?
Don't test the captain's validity or his vulnerability!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tiborrr ()

pegasus ::

tiborrr je izjavil:

koliko smisla ima ločen disk za log in bazo (MS SQL)?
IOPS niso več argument za ločevanje tega na dva diska, mogoče če obstajajo kakšni drugi razlogi. Osebno imam en use case, kjer so metadata striktno 4k in gredo na optane, data pa random od nekaj bajtov do nekaj terabajtov in gredo na navaden tlc.

HotBurek ::

Ko je že govora o cool strežnikih... Se je že kdo srečal in delal s strežniki iz projekta OCP (Open Compute Project)?

Seznam: https://www.opencompute.org/products

Gledam seznam in tile od Wiwynn zgledajo kar cool-ski.

Wiwynn Tioga Pass Advanced 2U OCP server


Wiwynn Open Vault


Wiwynn Yosemite V2


Wiwynn Leopard PERFORMANCE Sku


Wiwynn Leopard Broadwell PERFORMANCE Sku
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

WizzardOfOZ ::

Ahim je izjavil:

WizzardOfOZ je izjavil:

"za test" si pozabil prebrat. Postavil sem bazo "za test" na ta dva diska. Tudi če bi kaj odletelo, nebi bilo nič narobe.

Razumem, da si postavil bazo za test, sprasujem te pa koliko stane izpad in koliko celotna izguba podatkov v produkciji(videti je da skoraj nic), da se ti zdi tako tezko uprviciti nakup stirih, ce jih toliko dejansko rabis?

Je zdaj bolj jasno napisano?



Bilo je samo za test, da smo preverili hitrost baze.

Izpad bi stal preveč.

tiborrr je izjavil:

Še eno vprašanje za poznavalca - v času visokih IOPS NVMe medijev, koliko smisla ima ločen disk za log in bazo (MS SQL)?


Po testih ti "ločenost" prinese vsaj 30% več hitrosti na nvme diskih. Edino v ramdrive (64GB sem naredil ramdrive) je bilo manj, ker je ram toliko hitrejši.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Opkow ()

tiborrr ::

Hvala za odgovor, Wizzard!
Don't test the captain's validity or his vulnerability!
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

SSD vs HDD v strežniku

Oddelek: Kaj kupiti
161982 (1320) Ishmael
»

SSD

Oddelek: Pomoč in nasveti
468461 (6070) Mare2
»

Konec OCZ-ja (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
9716120 (11015) Skyman
»

Nakup SSD DISKA

Oddelek: Strojna oprema
233799 (3380) hojnikb

Več podobnih tem