☰

» »

Ali je možno, da se človek ob novem partnerju popolnoma spremeni?

Ali je možno, da se človek ob novem partnerju popolnoma spremeni?

Temo vidijo: vsi
1 2 3
4
»

FormerUser ::

PreviousUser je izjavil:

FormerUser je izjavil:

@invictus
Mislim, da je zakon glede tega povsem jasen. Če pa kdo meni, da ženske nalašč podtikajo otroke zato, da bodo dobile 100, 200.. evro na mesec, je pa malo na glavo padel.


Ženske podtikajo otroke prvenstveno zato, ker jim bije zadnja biološka ura in niso uspele do takrat najti nikogar, zato podtaknejo prvemu, kjer se pojavi prilika, vsako naslednje čakanje na osemenjevalca je lahko že usodno za željo imeti otroka. Preživnina je pa pač bonus, zakaj bi se je branila...


Za sperm banke očitno še nisi slišal. Pri nas umetna oploditev samskih žensk trenutno ni možna, torej je skrajni čas, da se jo uvede brezplačno za vse, ki si tega želijo, država pa naj še bolj podpre matere samohranilke, pa bo zadeva rešena. Ampak takšnim rešitvam najbolj nasprotujejo ljudje, ki so jih sicer polna usta skrbi za nataliteto in hkrati jokcajo o krivicah, ki da se gode moškim. Za Slovenijo in otroke gre.

Zgodovina sprememb…

stara mama ::

Invictus je izjavil:

FormerUser je izjavil:

@invictus
Mislim, da je zakon glede tega povsem jasen. Če pa kdo meni, da ženske nalašč podtikajo otroke zato, da bodo dobile 100, 200.. evro na mesec, je pa malo na glavo padel.

Če misliš, da se to ne dogaja, pol si bolj ti padla na glavo...

Sem se spomnu na en post iz interneta, ko je človek šel na vazektomijo. Malo pozneje je spoznal žensko in po nekaj srečnega časa skupaj je ona zanosila (ni vedela za vazektomijo). Seveda je očetovstvo zavrnil, in ko so se že pogovarjali z odvetnikom, ji jo on pomolil papirje pod nos. Od takrat seveda je ni več videl niti slišal.
In hvala bogu, da obstajajo tudi testi očetovstva. Čeprav pravno potem ne vem kako je pri nas, če uspeš dokazat, da res nisi oče.
Ekologija™ in Trajnost™

Zgodovina sprememb…

FormerUser ::

111111111111 je izjavil:



Potem to ni njegov otrok. Mislim, da za žensko ni opravičila v tem primeru.

Seveda je njegov otrok. In nehajte valiti odgovornost za moška ravnanja, na ženska pleča, vsak je v prvi vrsti odgovoren zase.

Semafor ::

FormerUser je izjavil:

vsak je v prvi vrsti odgovoren zase.

Razen ženska ko zanosi. Takrat je zmeraj kriv moški.

FormerUser ::


Torej se ti ne zdi svinjsko, da si s partnerko 2 meseca, ona ti zagotavlja da jemlje tabletke, potem pa ti pove veselo novico. To se ti ne zdi sporno?


Predvsem se mi zdi neumno, tudi če se uporabljajo pravilno, tablete niso 100% zanesljive, zato se v takšnih primerih, ko še ni dogovora glede otrok, uporablja več vrst zaščite.

FormerUser ::

Invictus je izjavil:

FormerUser je izjavil:

@invictus
Mislim, da je zakon glede tega povsem jasen. Če pa kdo meni, da ženske nalašč podtikajo otroke zato, da bodo dobile 100, 200.. evro na mesec, je pa malo na glavo padel.

Če misliš, da se to ne dogaja, pol si bolj ti padla na glavo...

Definitivno obstajajo ženske, ki podtaknejo otroka ampak ne zato, da bi dobile 100-200 evrov na mesec, ki bi jih itak večinoma porabile za tega otroka. Obstajajo drugi razlogi, denar je v igri le v redkih primerih, ko gre za večje vsote.

Zgodovina sprememb…

KAVINSKY ::

FormerUser je izjavil:

No, če bo pa ona prerasla njega in ga zapustila bo pa jok o tem kako ga je izrabila za osemenjevalca in kako je ubogi ker mora plačevati preživnino za LASTNEGA otroka.


Seksizem na vrhuncu.

Zakaj pa ne bi ona plačevala preživnine njemu za NJEGOVEGA otroka?

FormerUser ::

Zato ker bo predvidoma ona v največji meri skrbela za otroka in bo zaradi tega ob morebitnem razhodu dobila skrbništvo nad njim. Obstajajo pa seveda tudi primeri, ko oče dobi skrbništvo in mati plačuje alimente, torej ne gre za nikakršen seksizem.

Zgodovina sprememb…

dexterboy ::

Kje je zdej @BigWhale, ko ga potrebuješ, da zbriše poste?

FormerUser je izjavil:

Zato ker bo predvidoma ona v največji meri skrbela za otroka in bo zaradi tega ob morebitnem razhodu dobila skrbništvo nad njim. Obstajajo pa seveda tudi primeri, ko oče dobi skrbništvo in mati plačuje alimente, torej ne gre za nikakršen seksizem.

Ne bluzi. Osebno poznam kar nekaj primerov, kjer bi oče bolje skrbel za naraščaj, kot pa sedaj skrbi za to mama...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

FormerUser je izjavil:

@invictus
Mislim, da je zakon glede tega povsem jasen. Če pa kdo meni, da ženske nalašč podtikajo otroke zato, da bodo dobile 100, 200.. evro na mesec, je pa malo na glavo padel.

No ja!

Ta denar NE DOBI ženska, to je denar namenjen OTROKU. In ja, to, da poskrbiš za lastnega otroka je najbolj normalna stvar na svetu.

Tukaj ne gre za pravice staršev, gre za pravice otrok. Otroci imajo pravico do sredstev za preživljanje, pa tudi pravico do obeh staršev. Iz tega razloga sem tudi mnenja, da ima otrok pravico do stikov z očetom tudi, če mati zavrača tak stik (v kolikor se seveda oče ustrezno obnaša). Celo, ko je otrok posledica posilstva (ali "posilstva"). Če si otrok želi stika z očetom, je to NJEGOVA PRAVICA. Pa se lahko mati na glavo postavi, če hoče.

Ker to je točno enaka (zgolj obrnjena) logika kot pri plačevanju preživnine. Če moški bivše partnerice ne prenaša, je to irelevantno. Denar, ki ji ga bo nakazal je NAMENJEN OTROKU. Pa se lahko oče na glavo postavi, če hoče.

FormerUser je izjavil:

Za sperm banke očitno še nisi slišal.

Semenske banke bi bilo treba prepovedat.

Gre za podoben problem kot pri pornografiji. Na videz gre pri pornografiji za pravico (ženske) do razpolaganja z lastnim telesom, ampak v resnici mi vemo, da gre za zlorabo in manipulacijo. Poleg tega zakon v nekaterih primerih celo omejuje pravico do razpolaganja z lastnim telesom - recimo pogodba, s katero se bi se nekdo pustil ubiti, je nezakonita.

Pri semenskih bankah dajalec semena izgubi pravico do razpolaganja z delom svojega telesa. Ko enkrat odda svojo semensko tekočino, ne more več odločati kako se bo le-ta uporabila. Katera ženska bo oplojena z njo. Itd. V bistvu je celo huje kot pri pornografiji. Pornografska igralka se lahko "on set" odloči da z nekom ne bo odigrala prizora, dajalec semena pa naknadno ne more odločati o ničemer več. Poleg tega so semenske banke škodljive še iz drugih razlogov - posega se v pravico otrok, da spoznajo očete, posega se v pravico očetov do stikov z otroci, obstaja nevarnost da bodo potomci istega očeta kdaj kasneje nezavedno imeli skupne otroke.... skratka, nujna je takojšnja prepoved semenskih bank.

Now, troll me back! >:D
sudo poweroff

FTad ::

poweroff je izjavil:

FormerUser je izjavil:

@invictus
Mislim, da je zakon glede tega povsem jasen. Če pa kdo meni, da ženske nalašč podtikajo otroke zato, da bodo dobile 100, 200.. evro na mesec, je pa malo na glavo padel.

No ja!

Ta denar NE DOBI ženska, to je denar namenjen OTROKU. In ja, to, da poskrbiš za lastnega otroka je najbolj normalna stvar na svetu.

Tukaj ne gre za pravice staršev, gre za pravice otrok. Otroci imajo pravico do sredstev za preživljanje, pa tudi pravico do obeh staršev. Iz tega razloga sem tudi mnenja, da ima otrok pravico do stikov z očetom tudi, če mati zavrača tak stik (v kolikor se seveda oče ustrezno obnaša). Celo, ko je otrok posledica posilstva (ali "posilstva"). Če si otrok želi stika z očetom, je to NJEGOVA PRAVICA. Pa se lahko mati na glavo postavi, če hoče.

Ker to je točno enaka (zgolj obrnjena) logika kot pri plačevanju preživnine. Če moški bivše partnerice ne prenaša, je to irelevantno. Denar, ki ji ga bo nakazal je NAMENJEN OTROKU. Pa se lahko oče na glavo postavi, če hoče.




Jaja, v teoriji je ze tako, ampak kako ga pa dejansko mama porabi je pa drugo.

Drugic, ti zivis v oblakih. Saj si lahko otrok zeli stike ali pa da ima oce skrbnistvo, oce tudi, ampak je v realnosti zal druga slika. Tko da so te pravice v veliki vecini en blabla

perci ::

Če ste si za partnerje izbrali karakter ljudi, ki lastne otroke izkoriščajo za svojo dobrobit, potem je z vami že v osnovi nekaj narobe.

poweroff ::

FTad je izjavil:

Jaja, v teoriji je ze tako, ampak kako ga pa dejansko mama porabi je pa drugo.

To ni tvoj problem. Ona ga je DOLŽNA porabiti za korist otroka. Če si pa za ta denar kupuje cigarete, pa imaš dve opciji. Namesto denarja otroku neposredno kupiš obleke, šolske potrebščine,... oziroma o tem obvestiš CSD in za otroka skrbiš ti.

perci je izjavil:

Če ste si za partnerje izbrali karakter ljudi, ki lastne otroke izkoriščajo za svojo dobrobit, potem je z vami že v osnovi nekaj narobe.

Če si je ženska za partnerja izbrala nekoga, ki jo pretepa in meče po stopnicah - potem je z njo že v osnovi nekaj narobe?

Žrtev je kriva? Ja?
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

FTad ::

poweroff je izjavil:

FTad je izjavil:

Jaja, v teoriji je ze tako, ampak kako ga pa dejansko mama porabi je pa drugo.

To ni tvoj problem. Ona ga je DOLŽNA porabiti za korist otroka. Če si pa za ta denar kupuje cigarete, pa imaš dve opciji. Namesto denarja otroku neposredno kupiš obleke, šolske potrebščine,... oziroma o tem obvestiš CSD in za otroka skrbiš ti.


Ja lahko zdaj se bolj zakompliciramo stvar, otrok je star 1-2 leti, kako naj pove, da se mu godi krivica? Plus, vprasanje koliko casa potem traja to pravdanje itd, preden CSD ukrepa in razsodi, da je res tako, ko oce trdi, da mama ustrezno ne skrbi za otroka.

Denarja pa mu tudi ne mores direktno dajati, ker potem se mama spomni, da ga tozi, ker nima nikjer dokazila, da ji je tisti mesec nakazal prezivnino, ker je otroku dal ta znesek v kesu... imas takoj nov problem...

perci ::

Če si je ženska za partnerja izbrala nekoga, ki jo pretepa in meče po stopnicah - potem je z njo že v osnovi nekaj narobe?

Drži.

Žrtev je kriva? Ja?

Ne drži.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

PreviousUser ::

FormerUser je izjavil:

Zato ker bo predvidoma ona v največji meri skrbela za otroka in bo zaradi tega ob morebitnem razhodu dobila skrbništvo nad njim. Obstajajo pa seveda tudi primeri, ko oče dobi skrbništvo in mati plačuje alimente, torej ne gre za nikakršen seksizem.


To, da v večini primerov dobijo otroke ženske, kaže na enakopravnost spolov? Zato ker ga je rodila, še ne pomeni, da bolje skrbi zanj.

Raptor F16 ::

perci je izjavil:

Če ste si za partnerje izbrali karakter ljudi, ki lastne otroke izkoriščajo za svojo dobrobit, potem je z vami že v osnovi nekaj narobe.


Ta izjava je bosa... dejansko pa se tu gre prej za to, da človek o teh stvareh ne rezmišlja dokler se ne zgodijo. Ker pač, ljubezen je slepa itd in si vsak zvezo na začetku predstavlja preveč idealistično.
Leva ... Leva ... leva desna ena dva

poweroff ::

FTad je izjavil:

Denarja pa mu tudi ne mores direktno dajati, ker potem se mama spomni, da ga tozi, ker nima nikjer dokazila, da ji je tisti mesec nakazal prezivnino, ker je otroku dal ta znesek v kesu... imas takoj nov problem...

Ja, če si butelj...

Kot rečeno - ali ji nakažeš, ali pa otroku kupiš kaj za obleči, šolske potrebščine.... in to je možno dokazati z računi. Otroku dajati keš na roke, pa tudi ni najbolj vzgojno (razen za sladoled).
sudo poweroff

perci ::

Raptor F16 je izjavil:

perci je izjavil:

Če ste si za partnerje izbrali karakter ljudi, ki lastne otroke izkoriščajo za svojo dobrobit, potem je z vami že v osnovi nekaj narobe.


Ta izjava je bosa... dejansko pa se tu gre prej za to, da človek o teh stvareh ne rezmišlja dokler se ne zgodijo. Ker pač, ljubezen je slepa itd in si vsak zvezo na začetku predstavlja preveč idealistično.


Otrok ne narediš v prvem mesecu zveze.

PreviousUser ::

perci je izjavil:

Raptor F16 je izjavil:

perci je izjavil:

Če ste si za partnerje izbrali karakter ljudi, ki lastne otroke izkoriščajo za svojo dobrobit, potem je z vami že v osnovi nekaj narobe.


Ta izjava je bosa... dejansko pa se tu gre prej za to, da človek o teh stvareh ne rezmišlja dokler se ne zgodijo. Ker pač, ljubezen je slepa itd in si vsak zvezo na začetku predstavlja preveč idealistično.


Otrok ne narediš v prvem mesecu zveze.


Nekateri žal jih...

Phantomeye ::

FormerUser je izjavil:

Zato ker bo predvidoma ona v največji meri skrbela za otroka in bo zaradi tega ob morebitnem razhodu dobila skrbništvo nad njim. Obstajajo pa seveda tudi primeri, ko oče dobi skrbništvo in mati plačuje alimente, torej ne gre za nikakršen seksizem.



Bullshit. Dokazano je v primeru skrbništva prisotna pristranskost v prid ženskam.

In ravno ta tvoj "obstajo primeri" je izjema, ki potrjuje pravilo.

virček, za dober pirček: https://www.sciencedaily.com/releases/2...

Da ne omenjam situacij, da ima ženska VETO ali bo obdržala otroka ali ne v primeru zanositve. To se meni ne zdi sporno. Sporno se mi zdi, da je moški dolžan plačevati preživnino - NE GLEDE NA TO, kako je prišlo do zanositve.


Od sabotaže kontracepcije, manipuliranja v neuporabo in seveda laganje o jemanju kontracepcije:

https://www.psypost.org/2017/10/young-w...

https://thewalrus.ca/is-it-illegal-to-l...

https://jezebel.com/man-convicted-of-se...



Tudi spolno zlorabljeni mladoletni fantje so polnoletni ženski dolžni plačevati preživnino otroka.

https://www.psychologytoday.com/us/blog...


Normaliziraj to.

Zgodovina sprememb…

1 2 3
4
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Delitev premoženja v vezi? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		15023268 (17261) AndrejO
⊘

Zanikanje ocetovstva - pogodba (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža		43278219 (70351) koyotee
⊘

Kaj bi vi storili če bi vas partner varal? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17530411 (25879) Gandalfar

Več podobnih tem