Zanikanje ocetovstva - pogodba

Tilen je 16. jan 2018 ob 10:49 izjavil:

Matthai, kaj pa če se oče odloči in ima pri partnerki podporo, da "ni" oče in da njej ne bo/ne rabi plačevati preživnine, pripravljen je pa, da vse povrne svojemu otroku, ko pride do tožbenega zahtevka.

Starševstvo in preživnina sta ločeni stvari. Nekdo je zlahka biološki starš, pa se lahko dogovori, da preživnina pač ni potrebna. Videno ničkolikokrat pri ločitvah.

To o "pripravljen je pa, da vse povrne svojem otroku" pa je nerelevantno iz dveh razlogov:
- Otrok ima pravice do starša, ki se jim ne more odreči. Torej je "pripravljenost" starša zgolj kozmetična kategorija. Če te "pripravljenosti" ni, jo otrok iztoži na sodišču.
- Dokler otrok ni sam opravilno sposoben v njegovem imenu odločata skrbnik oz. CSD. Če se en izmed teh dveh odloči, da otrok potrebuje preživnino in to lahko na sodišču tudi iztoži.

Ergo ... "pripravljenost" je zgolj kozmetika, ki pomaga privarčevati na stroških odvetnikov in sodišča. Če te kozmetike ni, obstajajo pravice otroka, ki se jim jih otrok tako ali tako ne more odreči.

Tilen je 16. jan 2018 ob 10:49 izjavil:

Skratka, obstaja mehanizem, ki bi preživnino v 100% pripisal otroku že ob rojstvu in tega denarja mama ne sme (more) koristiti?

Samo dediščina. In ne, dokler obstaja mehanizem, ki otroku dodeljuje skrbnika za čas, ko ta še ni opravilno sposoben, bo denar šel v roke tem skrbniku. Lahko pa se dokazuje, da skrbnik s tem denarjem ni ravnal v otrokovo korist in se ga od njega iztoži nazaj v korist otroka.

Tilen je 16. jan 2018 ob 10:49 izjavil:

Razumem, da je ne rabi koristiti, ker se sama tako odloči, vendar me zanima, če so tudi kakšni mehanizmi, ki lahko tako odločitev dolgoročno zavarujejo.

Obstaja samo mehanizem, da se otrok ne more odreči tej svoji pravici ne glede na blodnje bioloških staršev. Starša lahko podpišeta karkšnekoli papirje si želita podpisati, vendar se lahko tisti, ki ima skrbništvo, kadarkoli premisli.

Mislim, da to v celoti zadosti tvoji želji. Razlika je zgolj ta, da to ni stvar odločitve, temveč predpisa.

Ti se lahko odpoveduješ čemurkoli. Če otrok toži tebe na ugotovitev očetovstva in se potem ugotovi, da si dejanski oče, potem je nujni dedič.

V bistvu je okoli vseh teh kolobicij potrebno vedeti samo nekaj elemantarnih stvari.

Pravica otroka do tega, da pozna svoje biološke starše je v Sloveniji časovno neomejena ustavna pravica.

Ko je dejansko stanje enkrat ugotovljeno, se ga ne more "brisati" ali se mu "odpovedovati" v smislu podpisovanja nekih pogodb in ostalih papirčkov.

Premoženjska razmerja med biološkim staršem in otrokom, ko je ta povezava enkrat vzpostavljena, se lahko spremenijo zgolj v izjemnih okoliščinah. Primeri izjemnih okoliščin so: oddaja v posvojitev, grdo ravnanje s starši, ipd ...

perci je 16. jan 2018 ob 15:00 izjavil:

Pa sej ne vem, kako se lahko po svetu sprehajajo osebki, ki jim te stvari niso jasne. Pa da moraš spraševat, kako boš lastnega otroka okrog prinesel. Fuck off.

A bi bilo smiselno uvest regulativo kdo sme imet otroke? Meji na fašizem a se mi zdi, da bi bilo smiselno. Otrok mimgrede ni pravica, je pa odgovornost.

perci je 16. jan 2018 ob 15:00 izjavil:

Pa sej ne vem, kako se lahko po svetu sprehajajo osebki, ki jim te stvari niso jasne. Pa da moraš spraševat, kako boš lastnega otroka okrog prinesel. Fuck off.

Lepo te prosim, če ima baba vse pravice, drugega kot da pogledaš stran in upaš da baba dobi "novega" moškega, ki je na istem IQ nivoju, nimaš nič za narest. Da si pa vekend fotr je pa super ideja. Čez teden se baba fuk. z drugim med vikendom pa hodi drugi očka na obisk in vidi kako njegov sin postaja še večji tard. Wonderful ane. Bolje da te ni kot da gledaš takšno situacijo.

lahko se boriš za deljeno skrbništvo, če je ženska dokazano problematična (najdeš kolege, priče, javni izpadi, prijava na CSD... itd). Ni preživnine, froc pol časa pri tebi, pol časa pri mami - mora bit dogovor z obeh strani.

Skratka v primeru, ko mama lepo skrbi za otroka do te točke, da otrok ne čuti pomanjkanja, lahko v tem primeru porabi 95% sredstev zase, otroku pa nameni 5% in s tem ni nič narobe, hkrati pa ne obstaja mehanizem, ki bi defacto otroku dodelil večji delež (npr. na hranilno knjižico).

Preživnine so namreč lahko zelo visoke in tudi meja, da se ne krši otrokovih pravic, je lahko precej poceni dosežena.

Recimo, da je preživnina 10.000 EUR na mesec. 1000 EUR je za otroka vrh glave, ostalo pa v žep in ne moreš nič, da bi situacijo naredil bolj pošteno?

Ne žal takšnega mehanizma ni. Seveda pa to ne pomeni, da ne moreš predlagati tega na sodišču in morda komu uspe, da zadevo spelje s kakim skrbniškim računom za otroka skozi....

V glavnem pa je v večini takšnih primerov stanje takšno, da starša izkoristita otroka za reševanje medsebojnih zamer. Tako, da smo potem na relaciji ne bom plačeval preživnine, ker baba vse porabi zase ali pa ne dam mu otroka, ker nova že ne bo vzgajala mojega otroka.

Tilen je 16. jan 2018 ob 15:24 izjavil:

Skratka v primeru, ko mama lepo skrbi za otroka do te točke, da otrok ne čuti pomanjkanja, lahko v tem primeru porabi 95% sredstev zase, otroku pa nameni 5% in s tem ni nič narobe, hkrati pa ne obstaja mehanizem, ki bi defacto otroku dodelil večji delež (npr. na hranilno knjižico).

Izjema so stvari in pravice (torej tisto, kar ni denar), kjer pride v igro določilo, da odsvojitev stvari ni dovoljena, razen če je zelo jasno v celoti v korist otroka. Takšni primeri se najpogosteje najdejo pri dedovanju.

Konkreten "zgleden" primer je ta, da otrok podeduje kakšno parcelo. Namesto, da se jo bi prodalo, se jo "posodi" nazaj k matični kmetiji, dokler otrok ne odraste, da se sam odloči kaj bo z njo.

Tilen je 16. jan 2018 ob 14:20 izjavil:

Egoizem je gensko pogojen? Vir?

Nihče se ne rodi nesramen.

Nikjer nisem zapisal da gre za črnobelo pogojenost. Ne razumem zakaj obračaš moje besede.
Gre se za gensko predizpozicijo ; torej ima človek cca 30% več možnosti da je bistveno bolj egoističen kot tisti ki gensko te dispozicije nima. To pa ne vključuje al pa izključuje kogarkoli kot posameznika. 70% je odvisno od okolja in vzgoje. Ampak že zarad teh 30% bo na koncu to nekaj pomenil na končni populaciji.

oxyuranus je 16. jan 2018 ob 14:28 izjavil:

Glugy je 16. jan 2018 ob 14:11 izjavil:

Tist moški ki ni egoističen bo pač sprejel to da vsaj preživnino plačuje kar je še vedno razmeroma majhna kazen za to da ne skrbiš za otroka imaš pa preskrbljenega otroka z tvojim genskim materialom.
Če pa nisi zihr glede ženske pa pač ne greš otroka delat. Čist simpl.

Otrok NI kazen. Je obveza in osebno bi naredil vse, da ne bi bil v oskrbi samo matere, sploh, ce bi se mi zdela neprimerna za vzgojo otrok. Kaj ima pa genski material pri vsem skupaj mi pa sploh ni jasno.

Genski material je pogoj za večjo ali manjše pojavnost nekatere lastnosti; je steber. Lahko z vzgojo in z okoljem popolnoma na novo postaviš temelje. Gre se samo za nagnjenost k nečemu; ki je cca 30%. Nikakor tle ne gre za črnobelo pogojenost.

In ja vsak ki dela otroka bi moral skrbet za njega absolutno. Če pa ne gre pa vsaj pošteno preživnino. Ampak enim je še to odveč. Zato pravim da glede na to da boš imel otroka z svojim genskim materialom nobena preživnina ni in ne more biti preveč kaj šele odveč.

Problem je, ker človek sploh ni vedel, da dela otroka.

Glugy je 16. jan 2018 ob 15:38 izjavil:

Tilen je 16. jan 2018 ob 14:20 izjavil:

Egoizem je gensko pogojen? Vir?

Nihče se ne rodi nesramen.

Gre se za gensko predizpozicijo ; torej ima človek cca 30% več možnosti da je bistveno bolj egoističen kot tisti ki gensko te dispozicije nima. To pa ne vključuje al pa izključuje kogarkoli kot posameznika. 70% je odvisno od okolja in vzgoje. Ampak že zarad teh 30% bo na koncu to nekaj pomenil na končni populaciji.

Vir? Ne govori neumnosti no. Da se nekdo rodi nesramen, je možnost točno 0% in ne 30%.

shadeX je 16. jan 2018 ob 16:09 izjavil:

Vsi vemo kaj se zgodi ko pičiš brez zaščite.

Če si z žensko v resni zvezi je "pull out" metoda super. Pogoj je velika samokontrola moškega in to da gre pred ponovnim (zaporednim) spolnim odnosom na malo potrebo, da iz "kanala" odstrani morebitna semena, ki so ostala tam iz prejšnega odnosa.

Možnost zanositve je v tem primeru zelo majhna (ampak seveda še vedno mogoča, kot če bi uporabil pravo kontracepcijo. Je uporabno za pare, ki jim je "vseeno", če se zgodi).

Bottom line tudi če bi imel spolni odnos brez zaščite in bi ga potegnil ven, je možnost zanositve majhna. To se je v tem primeru moralo dogajat redno.

Še enkrat


nevermind. Ti boš otroku razlagal da je bil "nesreča", ne jaz.

shadeX je 16. jan 2018 ob 16:21 izjavil:

"Nesreča" je če si otroka ne želiš in uporabljaš kontracepcijo (tablete, kondom) in se še vedno zgodi. Pri "pullout" metodi ne more biti nesreča ampak se zavestno odločiš, da se lahko zgodi. Kot sem napisal je to idealno za pare, ki itak nameravajo imeti otroka v bližnji prihodnosti.

In kot drugo, tudi če bi bila nesreča (spodletela kontracepcija), svojemu otroku tega nikoli ne bi razlagal, zaradi očitnih razlogov seveda.

Se pravi pull out je ruska ruleta ko nisi zihr al bi mel otroka al ne?

Zanimive metode, ni kaj.

jype je 16. jan 2018 ob 16:34 izjavil:

Unknown_001 je 16. jan 2018 ob 10:47 izjavil:

Ključne točke:

Povabiš jo na čaj, pa hitro vidiš, če ustreza:

Ta je dobra :) a trivialna

jype je 16. jan 2018 ob 16:40 izjavil:

Unknown_001 je 16. jan 2018 ob 16:40 izjavil:

a trivialna

No, da te vidmo. Lahko uporabiš kar želiš. Če bo čez eno uro rešitev tukaj, ti bom čestital.

Piše evakuirana buča. Torej ima absolutni vakuum. Potopiš v vodo 100 stopinj, odpreš pipo, nadtlak v posodi potisne vodo not. Ker notri ni prisotnega nobenega plina (vakuum), kapljevina v celoti zapolne prostornino. kakšno paro bi ti sanjal notri ? :)

Z drugimi besedami BERI NAVODILA

vostok_1 je 16. jan 2018 ob 16:56 izjavil:

Ni specificiral robnih pogojev za vrelo vodo pri 100C. Namreč pri 100C, na prostem tlaku je voda že v pari.
Tko da, če rečeš, da je para notri, ne more biti povsem narobe.

Aj ne seri.

POTOPIŠ v vodo tako da poleg tlaka okolice upoštevaš hidrostatični tlak. Da, voda izpareva že pri nižjih temperaturah a če boš ti napolnil posodo brez plina pod vodo ne moreš rečt da je not para. Oprosti 100% delež vsebine je v kapljevitem stanju. Drugo bi pa bilo, če bi imel v posodi ujet plin, ki ga ne bi mogel odzračiti.

jype je 16. jan 2018 ob 17:04 izjavil:

Narobe.

Ti jebeš?

Evakuirano pomeni BREZ zraka. pojem evakuacija -> Evakuirati zrak iz posode.

Kaj ti ni jasno? 100% delež je kapljevinski. Enaka zadeva, kot da bi pod vodo potopil vedro obrnjeno navzgor, da lahko zrak gre ven. Ali da z brizgo povlečeš vodo v cilinder.

Delež je lahko tudi 0 ali 100%.

No, to je že bolje. Enačbe reševat namesto neumnosti, pa ne bo takihle tem več.

perci je 16. jan 2018 ob 15:00 izjavil:

Pa sej ne vem, kako se lahko po svetu sprehajajo osebki, ki jim te stvari niso jasne. Pa da moraš spraševat, kako boš lastnega otroka okrog prinesel. Fuck off.

U bistvu v času panseksualnosti ni več tako enostavno. Zakaj nekoga silit da je biološki prednik nekoga s komer se pač ne poistoveti.

Res da je zakon tako napisan. Ampak je diskriminatoren.

noraguta je 16. jan 2018 ob 20:39 izjavil:

perci je 16. jan 2018 ob 15:00 izjavil:

Pa sej ne vem, kako se lahko po svetu sprehajajo osebki, ki jim te stvari niso jasne. Pa da moraš spraševat, kako boš lastnega otroka okrog prinesel. Fuck off.

U bistvu v času panseksualnosti ni več tako enostavno. Zakaj nekoga silit da je biološki prednik nekoga s komer se pač ne poistoveti.

Res da je zakon tako napisan. Ampak je diskriminatoren.

Naravni zakon je diskriminatorno napisan? Izjava tedna.

Al misliš da je bodoča mati posilila očeta in ga tako prisilila, da bo biološki oče? Ali da je šlo morda za trenutno neprištevnost? Tip je videl češpljo in se mu je vtrgalo... to bi še bila celo logična razlaga!

Nič, najbolje da se bodoča mama obtoži brezmadežnega spočetja, s tem se komplet reši zadeva.

PrihajaNodi je 16. jan 2018 ob 11:35 izjavil:

Pričakuj pa, da te bo otrok enkrat prišel iskat in bo želel stike s tabo. Presneto težke travme imajo otroci, ki si želijo stika z enim od staršev, le-ta pa stike zavrača...

Jebiga, lifes hard. Špartanci so metali v jamo tiste dojenčke, ki niso bili sposobni za boj

Si ti ziher, da je problem v zenski? Ker se mi zdi, da tudi sam nimas osnov poslihtanih.

po možnosti še travo kadit lol

Dokler mama ne kadi, kadar doji (ali med nosečnostjo), ne vidim v tem nobenega problema. Ni pa trava kriva, če nekdo nima službe. Sej ni potrebno postati lenuh če kadiš.

ginekk je 17. jan 2018 ob 13:55 izjavil:

Jst je 16. jan 2018 ob 20:30 izjavil:

Kaj v primeru, ko moški sploh ne ve, da ima otroka. Ženska reče ta in ta je oče.

Tip naredi DNK test, ta test pokaže, da RES ni oče, država ga pa terja, da sedaj plačuje preživnino? DNK test se ni upošteval, ker je bil vzorec vzet "na skrivaj" (uradnega izraza se ne spomnim, ampak nekaj v smislu, da "se to me more upoštevati kot dokaz, ker ni inštitucija, ki je naredila testa, po nekih standardih..."),

Ogabno je tole brat. Drugega kot kontra civilna tožba vseh vpletenih mi ne pade na pamet. DNK mora bit nesporen dokaz, bo že enkrat prebil birokratske in sodne mline z vsemi obrestmi vred.

Dajte fantje ne govorit neumnosti, test DNK je resna zadeva, ne moreš nekaj na hitrco naredit in iz tega sklepat (pravne) sodbe, ki kar nekaj ljudi zaznamujejo za celo življenje.
Pravi problem bi šele bil, če bi eno "domačo" analizo sodišče upoštevalo (itak, da jo je moralo zavrečt).

V Nemčiji so imeli množičnega kriminalca (žensko), ki je bila udležena v mnogih kriminalnih dejanjih v celi Nemčiji, končno so ugotovili da je taga pa res toliko da je to težko izvest. Vatirane palčke so bile kontaminirane v proizvodnji z DNK te ženske, ki je tam delala, in ko so s temi vatiranimi palčkami jemali vzorce za analizo, so potem forenziki vedno izolirali njeno DNA.

Phantom of Heilbronn @ Wikipedia

Nauk te zgodbe, če želiš narediti verodostojno analizo DNK, se začne že pri tem, katero vatirano palčko vzameš (in koliko napak je še možno narediti naprej v postopku)

Je pa povsem jasno, da bi moral biti test očetovstva (analiza DNK) v akreditranem laboratoriju narejen v razumljivem času (kar se pa meri v dnevih).