ZDA predsedniške volitve 2020

jype je 24. jul 2019 ob 14:18 izjavil:

jojw je 24. jul 2019 ob 14:06 izjavil:

To si že lanskoleto trdil, odličili bodo pa volilci.

Jasno, da bodo, vprašanje je le, ali se bodo odločili pravilno (in imeli višje plače in nižje davke pod Berniejem) ali napačno (in imeli nižje plače in višje davke, kot pod Trumpom ali demokratskim Trumpom).

pod Bernijem da bi bli nižji davki?! pa višje plače?
dej kak vir za to prosim, tak, matematično dokazan, ker dretje nazi tega ne bo dokazalo.

Glede na mnenje Mullerja, da so rusi aktivno in dokazano vplivali na ameriške volitve. (v vseh medijih berem, da je to dejstvo)
Glede na to, da je državni preiskovalec, bi te dokaze lahko predstavil. (če bi bili dokazljivi)

In bi lahko to dokazal in natančno opredelil, na kakšen način so sploh vplivali na volitve.
Oz. dokazal le to, kako so na volitve vplivali.

Ameriško sodstvo nima pravice, da zamolči o dokazanih hudih kaznivih dejanjih.
Muller in demokrati, gredo v to smer, z zadnjim zaslišanjem.

https://www.24ur.com/novice/svet/muelle...
Tut če so dokazal, zakaj izsledkov raziskave, da se je ruska vlada vmešala, ne predstavijo javnosti?
Na kakšen način so rusi obrnili, volitve?

KAKO SO RUSI TO NARDIL?
ALI BO PRI NASLEDNJIH VOLITVAH, KO (določena ameriška elita) NE BO PODPIRALA PREDSEDNIKA DRŽAVE, ZA TO OKRIVILI KITAJCE, ALI S. KOREJCE?

MAGA TRUMP je 24. jul 2019 ob 23:30 izjavil:

jb_j je 24. jul 2019 ob 22:26 izjavil:

Glede na mnenje Mullerja, da so rusi aktivno in dokazano vplivali na ameriške volitve. (v vseh medijih berem, da je to dejstvo)
Glede na to, da je državni preiskovalec, bi te dokaze lahko predstavil. (če bi bili dokazljivi)

In bi lahko to dokazal in natančno opredelil, na kakšen način so sploh vplivali na volitve.
Oz. dokazal le to, kako so na volitve vplivali.

Ameriško sodstvo nima pravice, da zamolči o dokazanih hudih kaznivih dejanjih.
Muller in demokrati, gredo v to smer, z zadnjim zaslišanjem.

https://www.24ur.com/novice/svet/muelle...
Tut če so dokazal, zakaj izsledkov raziskave, da se je ruska vlada vmešala, ne predstavijo javnosti?
Na kakšen način so rusi obrnili, volitve?

KAKO SO RUSI TO NARDIL?
ALI BO PRI NASLEDNJIH VOLITVAH, KO (določena ameriška elita) NE BO PODPIRALA PREDSEDNIKA DRŽAVE, ZA TO OKRIVILI KITAJCE, ALI S. KOREJCE?

Menda gre za širjenje lažnih informacij in novic v prid trumpa. Tukaj je sporno le če je trump sodeloval z njimi. Če ni, pač kaj na donald zdaj naredi?

Spoštujem tvoje mnenje.

Kaj če jaz postavim vprašanje oz. trditev, da Borut Pahor sodeluje z Al Kaido. (recimo da sem ameriški demokrat)
Ker tega ne morem dokazati, je to vprašanje zelo odprto javnosti.

In Robert Muller ne more dokazati, da je Trump sodeloval z Rusijo.
Niti tega, na kakšen način in kako so delovali Rusi, in kaj bi pridobili,,,,
To je pa glavno vprašanje, dobili so le višje sankcije s strani ZDA.

V bistvu je to glavno vprašanje, zakaj bi Rusi vplivali na volitve predsednika, in morebitno njegovo izvolitvijo.
Če so dobili ene najhujših sankcij v zgodovini pod vladavino Trumpa.

???????

To ne drzi ravno, da se potem spravijo na Melanijo. Mediji na eni in drugi strani so v ZDA dosti agresivni, poglej FoxNews kako dela na drugi strani.

Ce ze Trump ne dela kaj narobe mene zmoti, da izpade dosti neumen, ce mora kaj povedati. Potem pa ga morajo njegovi zagovarjati v smislu, da ima svoj stil, da je nek visji cilj, da je mislil drugace... Zanimivo se je zastrikal pred kratkim s "send her back", ko so to kricali na zborovanju, novinarjem se zlagal, da je vzklikanje hitro prekinil, pravzaprav pa je pocakal, da se sami pomirijo. Take zadeve so recimo pod nivojem zame, ampak za marsikoga ne, pri Trumpu pa taksne lapsuse slisim prakticno vedno, ko mora sam kaj povedati.

Ce bi bil njegov tipicen volilec bi me pravtako zmotilo, da razbremenjuje bogate in ukinja servise za rajo. Te zadeve, kako izpade neumen so drugorazredne v primerjavi s tem, kako lepo bo popedenal bogate z glasovi revezev. Ampak njihov problem, ce ga revni volijo, in se zanasajo da bo k njim kaj prkapljalo, potem res ni pomoci.

Drugace konkurenca ni samo Sanders ampak zna biti tudi Elizabeth Warren. Jaz bi demokratom predlagal, da dajo na vrh Warrenovo in da jo podpre Bernie.

@ MAGA TRUMP, vse glede pretiravanja in blatenja "liberalnih" medijev Trumpa sicer drži. Ampak pri Trumpu je zadosti da spremljaš njegov Twitter account https://twitter.com/realDonaldTrump in vidiš da ni čisto... Tudi direkt zlaže večkrat.

Kaj ti govoriš da bo severna koreja premagala ameriko haha v severni koreji ima povprečen prebivalec omejen dnevni obrok na 300gramov, v ameriki pa hrano stran mečejo. Nekje sem prebral da so na najrevnejših obmoćjih ljudje tam za 30% manjši od ostalih. Kaj bo vojska živih okostnjakov zavzela ameriko haha? Malo še suša udari pa se bo kim plazil pred trumpom naj mu pomaga. Drugače pa dinastijo kim rešuje zgolj to da je že sum da nekdo nasprotuje režimu, končan s smrtjo, drugače bi bajsi že zdavnaj letel iz oblasti

@Poldi vse si pomešal in obrnu, ravno zato ker Iran in S.Koreja hočta met Jedrsko orožje majo sankcije, brez sankcij bi obe že imela Nukice (če jih že nimata). Je pa tud jasno da če bi ali Iran ali S.Koreja napadli USA, bi postali deželi stekla.

Tajvan - orožje se pumpa tja da se lahko sami branijo. mogoče bi blo fajn da si pogledaš kaj si Tajvanci (ki so neodvisni) mislijo o pridružitvi Kitajski.

Bolj on topic, Tulsi bo tožila Google ker ji je začasno skenslu reklamno kampanijo:
https://www.cnet.com/news/presidential-...

xxxul je 25. jul 2019 ob 22:49 izjavil:

@Poldi vse si pomešal in obrnu, ravno zato ker Iran in S.Koreja hočta met Jedrsko orožje majo sankcije, brez sankcij bi obe že imela Nukice (če jih že nimata). Je pa tud jasno da če bi ali Iran ali S.Koreja napadli USA, bi postali deželi stekla.

Tajvan - orožje se pumpa tja da se lahko sami branijo. mogoče bi blo fajn da si pogledaš kaj si Tajvanci (ki so neodvisni) mislijo o pridružitvi Kitajski.

Bolj on topic, Tulsi bo tožila Google ker ji je začasno skenslu reklamno kampanijo:
https://www.cnet.com/news/presidential-...

Tajvan ni neodvisen in nima jajc razglasiti neodvisnosti, ker vedo, da bo to sprožilo vojno s kitajsko. Hkrati jih tudi praktično nične ne priznava kot države. So ena čudna entiteta, ki je posledica ameriške želje po vladanju svetu.

Vem, kaj si Tajvan misli o priključitvi. Vem tudi, da to ne igra absolutno nobene vloge. Tajvan bi brez težav padel že v kitajski revoluciji, če ne bi USA tja parkirala svoje flote. Američani enostavno niso mogli preboleti, da kitajci nočejo njihove lutke, zato so svoji zaveznici v 2. sv ukradli Tajvan, njih pa izolirali.

Tudi, če USA proda Tajvanu vse, kar hočejo kupiti, samostojno proti Kitajski nimajo za burek. Tako da je edina posledica prodaje orožja strel v lastno nogo s šibrovko, kjer del šiber zleti tudi kitajcu na prste.

Glede sankcij, a nič ne poznaš zgodovine? Sankcije so zgolj oblika ekonomske vojne, ki namesto države prizadane ljudi. So super priljubljene v USA in pobijejo na miljone ljudi. Jaz na sankcije gledam kot na zločin proti človeštvu, s katerimi kolonialisti izkoriščajo neodvisne države.

Kaj se ima USA za vtikati, s kom trgujejo neodvisne države? To, da narediš pomorsko blokado, niso sankcije, to je vojna. Sankcije so, če prenehaš trgovati z državo. Ne, če jim rušiš vlado in infrastrukturo.

Misliš, da je bilo Kitajcem v interesu v 60h letih razvijati atomsko orožje, ko so jim miljoni umirali zaradi cia akcij ter komplet izolacije, ko je USA prepovedala vsem okoli kitajcev stik z njimi?

Misliš, da je Iranu in S. Koreji v interesu razvijati jedrsko orožje? Ali so v to enostavno prisiljeni? Ter kako kaj tempo razvoja jedrskega orožja napreduje, če primerjaš države z sankcijami in us letalonosilkami pred obalo, v primerjavi s tistimi, ki jih ni strah?

Se ti zdi, da so sankcije koristile pri ustavljanju proliferacije jedrskega orožja? Ali so imele kontra namen od tega, kar ti prodaja propaganda, so pa poslale jasno sporočilo državam, kaj se zgodi, če US investitorjem pokažeš sredinca?

Republikanci so največji izmeček zadnjih dvesto let, Hitler included. At its inception, the Republican Party was the party of the elites.

zmaugy je 26. jul 2019 ob 09:12 izjavil:

Kot rečeno, zgodovina povsem drži. Je pa že dolgo časa ravno obratno in so Republikanci rasistični.

Ukinitev suženjstva in rasizem sta ločena pojma, sploh nista nujno povezana. Lincoln je ukinil suženjstvo, nedvomno pa je bil rasist.

Poldi112 je 26. jul 2019 ob 09:30 izjavil:

nejclp je 26. jul 2019 ob 09:26 izjavil:

Ukinitev suženjstva in rasizem sta ločena pojma, sploh nista nujno povezana. Lincoln je ukinil suženjstvo, nedvomno pa je bil rasist.

V bistvu je danes več prisilne delovne sile v zaporih, kot je bilo takrat sužnjev, tako ga tehnično so ga ukinili, v praksi pa...

Velik borec za odprte meje in zastonj delovno silo mega korporacij je zaskrbljen ker kriminalci v zaporu ne dobijo UTD

H-1B Workers Are in a State of Indentured Servitude

Semafor je 26. jul 2019 ob 09:57 izjavil:

Ne vem zakaj je Sanders sploh rinil nazaj v kampanijo. Itak je izgubil svojo podporo ko je bila razkrita njegova podpora vojni industriji po temu ko je lagal da je proti vojaškim posegom.

Blood Traces: Bernie's Iraq War Hypocrisy

Bernie Sanders himself voted twice in support of regime change in Iraq.
Sanders supported Bill Clinton's war on Serbia

Pa še sankcije je podpiral:
an economic sanctions regime that may have killed as many as 500,000 Iraqi children.

Človek, bi lahko rekel, da glasuje pri teh zadevah, kot tipičen demokrat.

Semafor je 26. jul 2019 ob 09:57 izjavil:

Ne vem zakaj je Sanders sploh rinil nazaj v kampanijo. Itak je izgubil svojo podporo ko je bila razkrita njegova podpora vojni industriji po temu ko je lagal da je proti vojaškim posegom.

Blood Traces: Bernie's Iraq War Hypocrisy

Bernie Sanders himself voted twice in support of regime change in Iraq.
Sanders supported Bill Clinton's war on Serbia

Pa še sankcije je podpiral:
an economic sanctions regime that may have killed as many as 500,000 Iraqi children.

Spet zavajaš glede Iraka, tipična nekvalitetna debata:

“Sanders strongly opposed the 2003 invasion of Iraq and voted against the 2002 resolution authorizing the use of force against that country. In a 2002 speech, he said, "I am opposed to giving the President a blank check to launch a unilateral invasion and occupation of Iraq" and "I will vote against this resolution. One, I have not heard any estimates of how many young American men and women might die in such a war or how many tens of thousands of women and children in Iraq might also be killed. As a caring Nation, we should do everything we can to prevent the horrible suffering that a war will cause. War must be the last recourse in international relations, not the first. Second, I am deeply concerned about the precedent that a unilateral invasion of Iraq could establish in terms of international law and the role of the United Nations.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Politic...

Semafor je 26. jul 2019 ob 10:48 izjavil:

zmaugy je 26. jul 2019 ob 10:23 izjavil:

Spet zavajaš

Even Hillary belatedly admitted that her Iraq war vote was a mistake. Bernie, however, has never apologized for his two votes endorsing the overthrow of Saddam.

Zaenkrat Wikipediji bolj zaupam kot tvojim virom.


“Iraq

Sanders strongly opposed the 2003 invasion of Iraq and voted against the 2002 resolution authorizing the use of force against that country. In a 2002 speech, he said, "I am opposed to giving the President a blank check to launch a unilateral invasion and occupation of Iraq" and "I will vote against this resolution. One, I have not heard any estimates of how many young American men and women might die in such a war or how many tens of thousands of women and children in Iraq might also be killed. As a caring Nation, we should do everything we can to prevent the horrible suffering that a war will cause. War must be the last recourse in international relations, not the first. Second, I am deeply concerned about the precedent that a unilateral invasion of Iraq could establish in terms of international law and the role of the United Nations."

dajte mir z Sandersom, človek gre proti 80 letom, zakaj ne morejo enega mladega 40-50 imeti kot kandidata?

Sp3m je 26. jul 2019 ob 11:11 izjavil:

zmaugy je 26. jul 2019 ob 10:58 izjavil:

Semafor je 26. jul 2019 ob 10:48 izjavil:

zmaugy je 26. jul 2019 ob 10:23 izjavil:

Spet zavajaš

Even Hillary belatedly admitted that her Iraq war vote was a mistake. Bernie, however, has never apologized for his two votes endorsing the overthrow of Saddam.

Zaenkrat Wikipediji bolj zaupam kot tvojim virom.


“Iraq

Sanders strongly opposed the 2003 invasion of Iraq and voted against the 2002 resolution authorizing the use of force against that country. In a 2002 speech, he said, "I am opposed to giving the President a blank check to launch a unilateral invasion and occupation of Iraq" and "I will vote against this resolution. One, I have not heard any estimates of how many young American men and women might die in such a war or how many tens of thousands of women and children in Iraq might also be killed. As a caring Nation, we should do everything we can to prevent the horrible suffering that a war will cause. War must be the last recourse in international relations, not the first. Second, I am deeply concerned about the precedent that a unilateral invasion of Iraq could establish in terms of international law and the role of the United Nations."

H.R. 4655 (105th): Iraq Liberation Act of 1998 - Yea VT I Sanders, Bernie

Ja, leta 1998 je glasoval za spremembo režima. Bil je pa proti invaziji na Irak.

scipascapa je 26. jul 2019 ob 11:47 izjavil:

dajte mir z Sandersom, človek gre proti 80 letom, zakaj ne morejo enega mladega 40-50 imeti kot kandidata?

Trump je precej mlajši, pa razen nekih sovražnih nesmislov iz playbooka populističnih diktatorjev in dokazanih neumnosti in laži ne spravi nič iz sebe.

Semafor je 26. jul 2019 ob 10:48 izjavil:

zmaugy je 26. jul 2019 ob 10:23 izjavil:

Spet zavajaš

Even Hillary belatedly admitted that her Iraq war vote was a mistake. Bernie, however, has never apologized for his two votes endorsing the overthrow of Saddam.

Ampak za glasovanje za vojno v Iraku se mu pa nikoli ni bilo treba opravičevati. Ker je glasoval tako kot je bilo prav.

Semafor je 26. jul 2019 ob 12:30 izjavil:

zmaugy je 26. jul 2019 ob 12:26 izjavil:

Trump je precej mlajši, pa razen nekih sovražnih nesmislov iz playbooka populističnih diktatorjev in dokazanih neumnosti in laži ne spravi nič iz sebe.

Sploh ne vem kaj vas moti če je diktator. Pač, namesto 2016-2024 bo 2016-2050.

No lepo da si priznal. Sicer si v to obdobje verjetno vštel še Ivanko in kakšnega vnuka - kot v kakšni Severni Koreji.

Kako je zanimivo gledat MSNBC (ter ostale proliberal medije ala CNN,Google, facebook...), ki vedno bolj kažejo svoj bias do Hilary/Pelosi požegnanih kandidatov (Biden, Warren, Harris) in kako so ostali kandidati (predvsem antiwar Bernie/Tulsi) vedno bolj deležni enakega poročanja kot Trump (jemanja besed izven konteksta, laži, zavajanja, poudarjanje nepomembnih stvari etc etc). Ne bo nič čudnega, da bo določen delež teh volilcev na koncu volil Trumpam isto kot leta 2016.

Jimmy Dore je dolgoletni progresivc, dolgoletni supporter Bernieja:

Everything Wrong With MSNBC In One Clip (Live From Chicago)


MSNBC Panelist's Unhinged Anti-Bernie Rant


MSNBC Calls Bernie Sanders "Not Pro-Woman" For Some Reason


Timcast, centrist (supporter Tulsijeve):

Tulsi Gabbard is SUING Google for $50M Over Election Meddling

jype je 28. jul 2019 ob 12:07 izjavil:

NMH je 28. jul 2019 ob 11:53 izjavil:

Kako je zanimivo gledat MSNBC (ter ostale proliberal medije ala CNN,Google, facebook...), ki vedno bolj kažejo svoj bias do Hilary/Pelosi požegnanih kandidatov (Biden, Warren, Harris) in kako so ostali kandidati (predvsem antiwar Bernie/Tulsi) vedno bolj deležni enakega poročanja kot Trump (jemanja besed izven konteksta, laži, zavajanja, poudarjanje nepomembnih stvari etc etc). Ne bo nič čudnega, da bo določen delež teh volilcev na koncu volil Trumpam isto kot leta 2016.

Glede tega imaš popolnoma prav, ampak saj ni pomembno: Pomembno je, kdo si vzame čas pregledat kandidate. Trump je imel priložnost in jo zapravil za bogatenje najbogatejših, zapiranje otrok v kletke in postavljanje največjih warmongerjev na najpomembnejše zunanjepolitične položaje.

Ha ha ha, naivnež...

Večina ljudi ne zanima večine teh zadev, ki si jih pisal, plus praktično nihče ne pregleda vseh kandidatov.

Če bo ekonomija vredu, Trump zmaga brez problema, pa lahko osebno zapre večino otrok v kletke na meji (velik del ameriške populacije se celo strinja s tem, da je treba mejo zaščititi pred ilegalnimi migranti), postavljanje warmongerjev nobenega ne zanima (itak si vsak voditelj izbira svoj kabinet)...

Še tole na demokratskih volitvah bo pa zmagal tisti, ki ga ljudje poznajo, ni preveč trčen v glavo in ni prevelik socialist, pokazati pa mora, da je borec in da se lahko s Trumpom udari, da ne bo ravno Trump pometel z njim (ali njo)...

Plus, če pogledamo demokratske kandidate imamo večino no-nameov, par od njih sicer upajo na 2024 in si trenutno samo ime delajo, potem pa še bivšega podpredsednika, ki se večinoma zanaša na Obamino popularnost, zmešanega socialista, ki je že proti crooked Hillary izgubil, pochahontas, ki hoče biti še bolj levo od zmešanega socialista...

Lepo se vidi, da so demokrati že vnaprej pripravljeni izgubit te volitve s temi kandidati ali drugače povedano, če je tole prihodnost demokratske stranke (dva bela starca in belka, ki misli, da je indijanka in Squad - Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Alexandria Ocasio-Cortez in Ayanna Pressley), potem bo ZDA še kar nekaj časa republikanska....

Mislim da bo biden zmagal ampak nima šans proti trumpu, odkar je on predsednik je gospodarstvo v najboljšem stanju v celotni zgodovini

xxxul je 28. jul 2019 ob 17:50 izjavil:

MAGA TRUMP je 28. jul 2019 ob 16:37 izjavil:

Mislim da bo biden zmagal ampak nima šans proti trumpu, odkar je on predsednik je gospodarstvo v najboljšem stanju v celotni zgodovini

sploh nima šans ker bodo glih takrat raziskoval kako se je začelo tajno prisluškovanje Trumpovi kampaniji med Obaminim (in Bajdnovim) predsedovanjem.
Trump bo z veseljem s prstom kazu na Bajdna in govoru “njegova vlada je prisluškovala moji kampaniji Nixon style”.

za Demokrate je dobesedno kdorkoli drug boljši kandidat.

Ni nujno, s tem, ko izvolijo za predsedniškega kandidata Bidena, se uprejo far left politiki in porazijo socaliste tipa Pochahontas in crazy Bernie in se vpliv centralno leve struje v stranki s tem ukrepi, čeprav Biden izgubi proti Trumpu.

Če izvolijo bolj levega kandidata je velika možnost, da se sama stranka na naslednjih volitvah 2024 obrne še bolj v levo (Doubling Down) in ima še manj možnosti za samo zmago ...

Socialisti v najbolj kapitalistični državi nimajo šans.. mogoče čez 50let ampak 2020 pa še ne

Mora biti kapitalistična, brez kaoitalizma ni ameriških sanj o neizmernem bogastvu, ki si ga z malo sreče in sposobnostmi lahko vsakdo priboru. Amerika tradicionalno ni socializem

MAGA TRUMP je 28. jul 2019 ob 21:29 izjavil:

Mora biti kapitalistična, brez kaoitalizma ni ameriških sanj o neizmernem bogastvu, ki si ga z malo sreče in sposobnostmi lahko vsakdo priboru. Amerika tradicionalno ni socializem

Seveda je socializem - socializem za bogate, ki ga financirate revni.