Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Utk je 1. apr 2024 ob 05:58 izjavil:

Z ekonomistom, ki ne razume, da če nekaj bolj obdavčiš bo tega IN manj IN bo dražje, je škoda kaj debatirat.

Pa saj nisi ekonomist, ti zgolj nimaš pojma.
Če prazna stanovanja/zemljišča bolj obdavčimo, jih bo manj in za lastnike bo tako imetje dražje. Drži. Ne pomeni pa to, da bo vrednost tega premoženja zaradi takega davka višja. Recimo ko je EU samo zagrozila z višjimi carinami na Harleye, je vrednost premoženja lastnikov Harleya padla. Ko so se nekaj let kasneje zmenili, da teh višjih carin ne bo, pa je vrednost zrastla. Po tvoji ekonomski nelogiki bi morala cena delnic zrasti, če se uvede nova dajatev, in znižati, če se dajatve znižajo, kajneda!!!111

Petrichor je 1. apr 2024 ob 11:27 izjavil:

Iluzorno je pričakovati, da nekdo želi imeti več kot 0€ donosa od svoje investicije? 2 garsonjeri v Ljubljani je sedaj možno kupiti za 300.000€, če najemodajalec zaračuna najemnino 2x500=1000€, državi da 1/4, ostane 750€. Letno je v plusu celih 3%

Jah če mu je 3% premalo, naj pa investira v kaj drugega. Izbire je kolikor hočeš, nihče nikogar ne sili, da mora investirati v nepremičnine.

Vsakdo ima pravico prosto odločati o tem, želi živeti od plače, od investicij ali kombinacije. Zakaj bi moral biti tisti, ki se je odločil živeti od investicij, kaznovan?

Tisti, ki živi od investicij, naj plačuje toliko davkov kot tisti, ki živi od plače. Zakaj mora biti tisti, ki se je odločil živeti od plače, kaznovan?

Utk je 1. apr 2024 ob 11:34 izjavil:

Če bereš jerneja, potem veš, da on zahteva vsaj 45% obdavčitev oddajanja in zmanjšanje obdavčitve dela za kakih 10 evrov na mesec.

To je produkt tvojih skisanih možganskih celic. Obdavčitev premoženja je treba povečati in potem se za toliko zmanjša obdavčitev dela. Obdavčitev oddajanja je treba izenačiti z ostalimi oblikami dela oziroma dejavnosti. Če zmore čistilka z minimalno plačo plačevati X% davkov in prispevkov od svoje plače, bo to zmogel tudi nekdo, ki ima nekaj sto tisoč evrov viška in s posojanjem tega premoženja dosega dohodek.

Jaz sem reku, da če obdavčimo premoženje toliko, da bo nekdo povprečen plačal 200 evrov na mesec manj dohodnine pri delu, sem takoj za. Ampak jernej je pa proti, ker bi imel en kup izjem od katerih se ne bi plačalo nič, in posledično ne bi mogli niti zmanjša davka na delo za kaj več kot 10 evrov.

Ravno nasprotno. Jaz predlagam model obdavčitve, kot ga poznajo druge razvite kapitalistične države, ti pa model, ki ne deluje nikjer.

Obdavčit bogate? Ja ok, ampak nekdo, ki živi od dela, ampak z 100,000 dodatnega premoženja od katerga ima še 2 jurja več na leto res že spada v to, da ga treba uničit prasca kapitalističnega?

Če bi plačal več davka od premoženja in manj od dela, ga ne bi nič uničilo. Če ima nadpovprečno plačo, bi mu ostalo več za kak lep dopust, za razliko od onih freeriderjev, ki si izplačujejo minimalno plačo in sedijo na milijonih premoženja. Slednji bi pač "po novem" plačali več davkov od prvega. Ti si seveda proti.

Mato989 je 1. apr 2024 ob 11:37 izjavil:

Jernej bi bil socialist... rad bi da smo vsi enako revni kajti to dela splošna olajšava itd... odvisnike od državne dobre volje...

Ravno nasprotno. Jernej predlaga model obdavčitve po vzoru drugih kapitalističnih držav, Mato-tu pa bolj ustreza sedanji sistem, ki so si ga izmislili komunisti.

Utk je 1. apr 2024 ob 11:34 izjavil:

Če bereš jerneja, potem veš, da on zahteva vsaj 45% obdavčitev oddajanja in zmanjšanje obdavčitve dela za kakih 10 evrov na mesec.

Nisem zasledil, da bi to zahteval, res pa sem lahko ta post spregledal. Čisto možno, ke še zdaleč ne preberem vseh, niti večine ne.
Bi pa lahko enostavno obdavčili lastništvo nepremičnine, davek na oddajanje bi lahko ukinili, če bi bila stopnja davka na lastništvo dovolj visoka, da bi lastnike prisilila k oddajanju.
Ampak kot sem že večkrat povedal, ne skrbite, do tega ne bo prišlo, dokler bo obstajala Slovenija.

Po mojem bi bila primerna vrednost davka 3% letno. Seveda bi to plačali najemniki, a tem bi zmanjšali število praznih stanovanj, kar je glavni problem. Nekdo, ki ima 200.000 vredno stanovanje (garsonjera v Lj.), bi plačal 6.000 davka letno. Če pa ga odda za 500€/mes, dobi teh 6.000 z najemnino nazaj. Po mojem bi marsikdo stanovanje oddal, namesto da ga drži praznega.

Zakaj pa ti zagovarjaš 45% davek na delo?

Aja, sem mislil da se pač pavšalno obtožujemo da podpiramo 45% nečesa in sem pristavil svoj lonček.

Utk je 2. apr 2024 ob 13:49 izjavil:

To bi zares naredilo neko razliko.

Bi ja, v socialnih razlikah. Oziroma točno to bi se zgodilo o čemer so jamrali desnjaki ko je Levica prišla ven s predlogom, da se bo bakice metalo ven iz bajt.

Utk je 2. apr 2024 ob 13:51 izjavil:

zakaj pa ne.

No... sej, zakaj pa ne? Vem da si na normirancu in da ti je čudno, ampak večini ljudi je vseeno normalno če jim od plače zgine 45% ali pa 55%. Da lahko ubogi najemodajalci in normiranci sploh preživijo.

matobeli je 2. apr 2024 ob 13:53 izjavil:

Utk je 2. apr 2024 ob 13:49 izjavil:

To bi zares naredilo neko razliko.

Bi ja, v socialnih razlikah. Oziroma točno to bi se zgodilo o čemer so jamrali desnjaki ko je Levica prišla ven s predlogom, da se bo bakice metalo ven iz bajt.

Zakaj, jaz nisem kot mato. Jaz bi tudi penzičem dal toliko več penziona kot je davka za neko dovolj dobro stanovanje. Če imajo pa nek luksuz, pa naj nekaj plačajo.
Neka povprečna družina z neko hišo, stanovanjem, bi bila nekje na nuli. Nekdo s slabšim stanovanjem bi bil nekaj na profitu, ker bi imel za plačat manj davka, olajšavo bi pa imel večjo. Najemniki bi bli okoli nule, ker bi plačali več najemnine, ampak tudi manj dohodnine. Nič ne bi treba ugotavljat kaj je prazno kaj ne, ker bi na vse šel davek. Pa če si nekdo lahk privošči plačevat davek, ga kar naj. Nič mu ne bo pomagalo, da nekoga tam fiktivno prijavi.

Utk je 2. apr 2024 ob 13:51 izjavil:

zakaj pa ne.

No... sej, zakaj pa ne? Vem da si na normirancu in da ti je čudno, ampak večini ljudi je vseeno normalno če jim od plače zgine 45% ali pa 55%. Da lahko ubogi najemodajalci in normiranci sploh preživijo.

Večina ljudi je tako butastih da točno tak sistem podpira kot ga imamo.

Zakaj, jaz nisem kot mato. Jaz bi tudi penzičem dal toliko več penziona kot je davka za neko dovolj dobro stanovanj

To je debilizem... penziči niso delovno aktivni so samo lastniki... bistvo tega davka mora biti da plačujejo tisti ki IMAJO in dobimo tisti ki DELAMO... kdor ne dela mora biti v minusu oz. dobit 0

Drugače vse skup nima smisla.

jernejl je 2. apr 2024 ob 02:57 izjavil:

Jah če mu je 3% premalo, naj pa investira v kaj drugega. Izbire je kolikor hočeš, nihče nikogar ne sili, da mora investirati v nepremičnine.

…da bi bogastvo usmerili v kaj bolj za družbo koristnega in produktivnega.

Se pravi tisti, ki imajo denar parkiran npr. v vrednostnih papirjih ali kripti, niso problematični? Njih ni potrebno stisniti v kot in prisiliti v prodajo? Tudi oni so bedaki, ker želijo imeti neke donose na vložena sredstva ali ne? Za tiste, ki imajo delnice slovenskih podjetij ali državne obveznice še lahko rečemo, da počnejo kaj koristnega in vlagajo v domovino ter razvoj domačega gospodarstva, samo kaj pa slovenski delničarji, ki vlagajo v tuje firme, teslo ali coca colo, kakšno korist ima Slovenija od njih razen davka od dividend in davka na kapitalski dobiček, ki se mimogrede plačuje tudi ob odsvojitvi nepremičnin (obstajajo izjeme) in še od prejetih najemnin se seveda plačuje davek.

Tukaj je treba govoriti o konkretnih stevilkah, zdaj je pomešano vse, davki, prispevki, fizične in pravne osebe, zrezki, muhe… Kdo je bolj družbeno koristen in bo dal državi več, hipotetična čistilka z minimalcem, ki živi v lastnem stanovanju in ničesar ne oddaja, ali nekdo s solidno plačo, od katere je mesečno plačeval vse dajatve, šparal za polog, kupil nepremičnino na kredit, plačal 50.000€ obresti banki, od katerih je kot od svojega prihodka tudi banka plačala davek državi in sedaj to premoženje oddaja, pri čemer 25% najemnine odšteje v državni proračun?

Nekako izhajaš iz predpostavke, da je oddajanje nepremičnin kar po defaultu absolutno nekoristno početje za society. Marsikdo sploh strehe nad glavo ne bi imel brez najemniških stanovanj, bi bilo koristneje, da je pod mostom? Oddajajo se tudi poslovne nepremičnine, skladišča, pisarne, delavnice, lokali, je tudi v vsem tem pozitivni efekt izključno v denarnici landlorda?

Država bo proti svojim državljanom strogi kapitalist, od državljanov pa se pričakuje, da bodo proti državi in drugim državljanom mati Tereza, tako to gre? Je država kdaj pomislila “jao jao, mnogi Slovenci ne morejo do lastnega doma, kako bi se jim dalo pomagati” ali je njeno razmišljanje bolj v stilu “o, maske po miljavžnt evrov, dajmo jih vse pokupiti, ekspresno hitro tipkamo tekst javnega naročila”?

Ja, ker pokojninski sistemi pa drugje delujejo perfektno in vsak lahko kupi stanovanje ali najame kjerkoli hoče, tudi čistilka.
Ti bi stvar, ki je pri nas dejansko boljša, poslabšal na njihov nivo, in pri tem še misliš, da bi naredil neko korist.

Petrichor je 2. apr 2024 ob 14:36 izjavil:

Nekako izhajaš iz predpostavke, da je oddajanje nepremičnin kar po defaultu absolutno nekoristno početje za society.

Tale sklep je zgolj plod tvoje bujne domišljije.
Seveda je oddajanje koristno, ravno tako kot je koristno čiščenje, odvažanje smeti in cel kup drugih dejavnosti oziroma del, ki jih opravljajo drugi državljani. Ni pa nobenega razloga, da bi moralo biti oddajanje davčno obravnavano ugodneje od ostalega dela oziroma ostalih dejavnosti.

Ne, borit se je treba da so davki čimvišji in čimbolje porabljeni.

Samo z dobro porabljenimi skupinskimi investicijami imamo lahko lepe stvari ki si jih nikoli ne bi mogli privoščit kot posamezniki.

potem pač višino pokojnin slehernika določa nek uradnik, namesto da se določa glede na plačane prispevke.

Ne vem kje ti živiš, ampak tako je že zdavnaj in povsod na zahodu.

In vse to samo zaradi tega, da ne bi tudi pri nas uvedli sistema olajšav, ki deluje povsod v razvitem svetu.

No, NE deluje. Če bi deloval, bi si povsod tam kjer po tvoje "deluje" lahko privoščili nakup stanovanja. Pa si ga ne morejo.

Tako kot nam priporoča OECD, je treba bolj obdavčiti premoženje, da lahko na ta račun razbremenimo delo.

Ja, za 10 evrov na mesec. Od kje bomo pa potegnli 500 evrov, da bomo res tam kje kot naj bi bili po OECD?

Za 200k vredno stanovanje, ki se recimo da oddaja za 500EUR mesečno, se trenutno plačuje 125EUR mesečno davka na oddajanje.

Torej treba davek na oddajanje ukinitev in uvesti davek na premoženje v višini 0.75% letno (sem dal v kalkulator in to nanese 125EUR davka na mesec pri 200k nepremičnini). In potem kdor ne oddaja si je sam kriv, kdor vse lepo oddaja legalno kot trenutno pa je na istem kot prej.

Lahko zaokrožimo na 1% da bo lepa cifra.

Invictus je 26. mar 2024 ob 11:08 izjavil:

tony1 je 26. mar 2024 ob 10:58 izjavil:

Najpomembnejši faktor se mi zdi 1., jao, kaj kakšna revščina se prodaja kot zazidljiva parcela, pa imamo samo v krogu 5 km okrog Lj ogromno ravne osončene zemlje. Ampak mora Zoki KralTM prej udariti s pečatom, in seveda tega ne bo naredil...

Se pravi, da bi ti živel v Ljubljani, bi morali njive spremeniti v zazidljivo zemljišče, pa še poceni bi moralo biti?

Sanja svinja kokuruz.

Jaz bi živel v radiju 5-10 kilometrov ven iz ringa. To sploh ni več Lj.

Seveda je jasno, da ne bo zastonj, ampak, naj bo cena razumna (to je 200 EUR/m2) in parcela normalna, tj. ravna in ne v taki vukojebini, kjer se moraš nasproti vozečemu nekam umikati ali pa rabiš pozimi ketne, da v klanec do bajte prideš. Takih parcel je okrog Ljubljane ko toče, ampak niso zazidljive, ker trenutno stanje odločevalcem čisto ustreza.

Mato989 je 2. apr 2024 ob 15:30 izjavil:

Lonsarg je 2. apr 2024 ob 15:00 izjavil:

Za 200k vredno stanovanje, ki se recimo da oddaja za 500EUR mesečno, se trenutno plačuje 125EUR mesečno davka na oddajanje.

Torej treba davek na oddajanje ukinitev in uvesti davek na premoženje v višini 0.75% letno (sem dal v kalkulator in to nanese 125EUR davka na mesec pri 200k nepremičnini). In potem kdor ne oddaja si je sam kriv, kdor vse lepo oddaja legalno kot trenutno pa je na istem kot prej.

Lahko zaokrožimo na 1% da bo lepa cifra.

Torej ti bi silil da so višje najemnine da pokrivamo davek xD

Če govorimo o širši zgodbi, torej hkrati manjša obdavčitev dela, potem tega problema ni.

Če bo pa ni hkrati razbremenitve obdavčitve dela pa imamo problem ja.

Utk je 27. mar 2024 ob 14:07 izjavil:

https://www.zurnal24.si/slovenija/kazen...

LOL. Še to kar je, čeprav je malo, bojo podrli, ne pa izboljšali.

Sej ovadba nič ne pomeni, morda jo je spesnil nek kreten, ampak ni pa nemogoče, da je tudi to del nekega spopada znotraj vlade.

Rezultat bo:
a) nihče vsaj približno sposoben ne bo hotel biti na poziciji, ki je očitno nepr. vplivnežem/lobijem trn v peti (to ni prva kazenska ovadba kakšnega direktorja SSRS; tudi iz tiste na koncu ni bilo, ti pa taka reč požre 10 let življenja)
b) SSRS bodo še bolj sfukali in ga spremenili v še bolj nepomembno entiteto, kot je bil do zdaj (enak učinek je bil že po prejšnji taki kazenski ovadbi)
c) količina najemniških stanovanj, ki se bodo oddajala kako drugače kot tržno in po tržni ceni bo še bolj padla.

Bravo...

Invictus je 2. apr 2024 ob 15:29 izjavil:

Celo Gorenjska se nagiba k 400 EUR/m2, ti bi pa v Ljubljani, kar 5-10 km od ringa je, 200 EUR/m2?!?!?

Saj sem rekel, sanja svinja kukuruz...

Kaj me briga, kam se nagiba. To pove, da je povpraševanja na trgu nenormalno preveč, ponudbe pa nenormalno malo, glavni vzrok pa so butasti lokalni predpisi.

Po večini Gor. je minimalna velikost parcele za gradnjo 500 m2, ne more biti normalno, da je taka parcela 200.000 EUR. To je nenormalno.

Ni problematičen sam denar, problematično je, da ste že tako zradikalizirani (crknite, reveži, ko vas je6e ) in fatalistično vdani v usodo (nič se ne da spremeniti, parcele še nikoli niso bile nič cenejše, normalno je, da date za minimalno veliko parcelo deset let povprečne plače - pa nič od tega ne drži), da se vam zdi smiselno zatrditi, da je to stanje normalno.

tony1 je 2. apr 2024 ob 15:40 izjavil:

Invictus je 2. apr 2024 ob 15:29 izjavil:

Celo Gorenjska se nagiba k 400 EUR/m2, ti bi pa v Ljubljani, kar 5-10 km od ringa je, 200 EUR/m2?!?!?

Saj sem rekel, sanja svinja kukuruz...

Kaj me briga, kam se nagiba. To pove, da je povpraševanja na trgu nenormalno preveč, ponudbe pa nenormalno malo, glavni vzrok pa so butasti lokalni predpisi.

Po večini Gor. je minimalna velikost parcele za gradnjo 500 m2, ne more biti normalno, da je taka parcela 200.000 EUR. To je nenormalno.

Ni problematičen sam denar, problematično je, da ste že tako zradikalizirani (crknite, reveži, ko vas je6e ) in fatalistično vdani v usodo (nič se ne da spremeniti, parcele še nikoli niso bile nič cenejše, normalno je, da date za minimalno veliko parcelo deset let povprečne plače - pa nič od tega ne drži), da se vam zdi smiselno zatrditi, da je to stanje normalno.

Seveda, kaj torej naredit? Ukinite POVPRAŠEVANJE pojdi živet drugam če vsi tako naredite cene padejo ker ni povpraševanja

A to pa ne, problem je da vsi bi radi tam živeli ne bi pa plačali cene ki je za to zahtevana.

Mato989 je 2. apr 2024 ob 14:52 izjavil:

To se že zdaj dogaja... ker imamo minimalno pokojnino ne glede na vplačila kar je nateg za državno blagajno in vplačevalce.

Nateg za vplačevalce bo v vsakem primeru. Kaj niso šli odmerni odstotki od pokojninske osnove iz 85% do nekaj čez 60% za 40 let delovne dobe.

@Mato989, cena parcel in še bolj stanovanj je tok umetni trg s strani občine da bolj umetnega ne more bit.

4 projekti sosesk z po 10k stanovanji v Ljubljani in takoj konkretno pade cena v LJ z okolico vred. In 40k stanovanj je nič za LJ prostorsko gledano, prostora je komot še za 5 miljonov stanovanj če gremo v Singapursko gostoto. Bo pa treba v višino seveda za take soseske, ne pa hiše.

Ne rabi niti biti znotraj obvoznice, Fužine so 300m x 1000m. To je eno manjše polje takoj izven obvoznice, pa še en sky train z direkt linijo pa bo folk pokupil takoj. Pa je kar precej nizkih blokov v Fužinah in praznega prostora, lahko bi šli še višje in gosto. Ampak ni potrebe ker je placa dovolj, je gostota Fužin good enough za 500k stanovanj v LJ in okolici. Sam pač nepremičninsko/občinska mafija tega ne dovoli, to je jasno kot beli dan...

Lonsarg je 2. apr 2024 ob 15:56 izjavil:

@Mato989, cena parcel in še bolj stanovanj je tok umetni trg s strani občine da bolj umetnega ne more bit.

4 projekti sosesk z po 10k stanovanji v Ljubljani in takoj konkretno pade cena v LJ z okolico vred. In 40k stanovanj je nič za LJ prostorsko gledano, prostora je komot še za 5 miljonov stanovanj če gremo v Singapursko gostoto. Bo pa treba v višino seveda za take soseske, ne pa hiše.

Ne rabi niti biti znotraj obvoznice, Fužine so 300m x 1000m. To je eno manjše polje takoj izven obvoznice, pa še en sky train z direkt linijo pa bo folk pokupil takoj. Pa je kar precej nizkih blokov v Fužinah in praznega prostora, lahko bi šli še višje in gosto. Ampak ni potrebe ker je placa dovolj, je gostota Fužin good enough za 500k stanovanj v LJ in okolici. Sam pač nepremičninsko/občinska mafija tega ne dovoli, to je jasno kot beli dan...

Če hočeš Singapur pojdi živet v Singapur, jaz ne želim da je Slovenija Singapur. niti karkoli blizu...

Simgapur sem seveda samo omenil kot primer absorda izjave "ni prostora". Ljubljana bo še vedno Ljubljana če 100k dodamo stanovanj. Pač kolikor je povpraševanje toliko treba dodat ane.