Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Malidelničar je 29. mar 2024 ob 07:23 izjavil:

Petrichor je 29. mar 2024 ob 06:01 izjavil:

LeQuack je 27. mar 2024 ob 15:40 izjavil:

Saj agentje pravijo da se da tudi zdaj po novem dobiti lepe popuste ker so oglašavane cene nerealne.

Že eno leto iščem garsonjero v Ljubljani. Stanovanja letnik 1800, polkletna/kletna in mansardna, precenjeni špajzli po 14 kvadratov za 180.000 € ali na slabih lokacijah, nepremičnine z neurejeno etažno lastnino, vknjižene v zk kot idealni delež na celoti, ali brez uporabnega dovoljenja, se prodajajo dlje časa, vse ostalo gre praktično takoj. Dostikrat sploh ne uspem priti niti do ogleda iz razloga “že prodano”, čeprav kličem v roku nekaj ur oz. še isti dan, ko se pojavi oglas.

Pri nepremičninah, ki so mi bile interesantne za nakup, dostikrat izvisim, ker pride kupec z gotovino in prodajalec izbere njega, ker je pri meni situacija taka, da za razliko med prihranki in nakupno ceno moram najeti hipotekarni kredit, prodajalcem se pač enostavno ne da čakati, logično, zakaj sploh bi, če imajo možnost realizirati posel mnogo hitreje.

Evo npr. izkušnje z zadnjimi tremi garsonjerami, ki so mi odgovarjale. Prva - izhodiščna cena 169.000€, ponudba 158.000€ bila zavrnjena, oglaševano ceno na spletu je nato prodajalec dvignil na 179.000€, nekaj časa oglas bil aktualen, sedaj je umaknjen. Druga - oglaševana cena 155.000€, prodano najvišjemu ponudniku za 168.000€. Tretja - oglaševana 160.000€, oglas umaknjen naslednji dan, ker je prodajalec prejel dve ponudbi za 180.000€. Vse omenjeno niso novogradnje, ampak rabljena stanovanja v izmeri do 30 m2.

Zanimiva osebna izkušnja. Nore cene, neprimerljivo z obdobjem pred letom 2008, celo pred l. 2004, naravnost noro. Meni se zdi plafon.
(pod)Vprašanje: zakaj iščeš prav točno v Ljubljani, sta res tvoje življenje in prihodnost odvisna od tega?

My thoughts exactly o plafonu pred pribl. pol leta. Potem pa hitro ugotoviš, da so bile to le sanje o plafonu in se situacija s cenami v bistvu poslabšuje hah.

Za ostarelo babi je to, ki želi živeti na svojem, ampak še vedno zadosti blizu, da lahko ostali družinski člani, ki so vsi v ljubljani, kadarkoli pomagamo, priskočimo kaj postoriti, prinesemo, kar potrebuje, odpeljemo k zdravniku na pregled itd.

LeQuack je 29. mar 2024 ob 10:10 izjavil:

Tisti ki so investirani bodo itak navijali da raste, saj isto je v temi o kripto. Iste debate so kot tu.

Pa saj tu se ne gre izključno za "investiran v tole"... gre se tudi ali je pošteno da kar je nekdo LEGALNO kupil in zgradil nekoč da se zdaj obdavči samo zato ker so zanamci to dobili, medtem pa se drugih zadev ne obdavči enako...

Gre se tudi za fundamentalno pravico si nekaj lastninit in lastit brez ponavljajočega davka ali kazni ker z njo ne počneš nekaj kar vlada zahteva ali pričakuje...

Tehnično gledano je vsake dobrine na Svetu OMEJENA količina, ne moremo narediti neskončno ne kruha, ne računalnikov, ne avtov ne ničesar...

Bolj kot silimo z plačami v egalitarnost po komunistično, bolj se bo razdeljenost odražala na drugih segmentih omejenih dobrin kot so nepremičnine... to je posledica.

Država ne zna upravljat bank, zdravstva, šolstva, hudiča še vlada sama sebe komaj da drži pri življenju, zakaj misliš, da je dobra ideja pa ravno stanovanja prepustit državi? Da ne bo pol joka, ko bo vse še dražje in še slabše, ko ne bo več nihče hotel gradit razen za državni denar.

Petrichor je 29. mar 2024 ob 10:38 izjavil:

johnnyyy je 29. mar 2024 ob 10:03 izjavil:

Petrichor je 29. mar 2024 ob 09:54 izjavil:

Mislim, da tudi enoosebna družba ne more biti…

Nisem siguren ampak mislim da ni res, saj vodilne funkcije (direktor) ni nujno, da je zaposlen, pa prokurist tudi ne. Saj pravim, da to je za tiste, ki bi imeli več nepremičnin, saj se za male ribe ne splača. Res je da potem denarja ne moreš tako enostavno prenašati, a če imaš dovolj dohodkov se lahko pri sebi zaposliš in vse kar diši po biznisu daš v stroške. Vse investicije (delnice, nakup nepremičnin) delaš prko firme itd.

A pri nas nimamo veliko magnatov, ki bi se ukvarjali z nepremičninami, zato je tudi zakonodaja pisana na način, da trga ne ubiješ zaradi tega, ker bi večina ljubljanskih gospodinjstev postala enoosebnih, samo zato, ker imajo nekje garsonjero, ki ne sme biti prazna zaradi davka.

Kot je meni znano, je družbenik enoosebnega d.o.o. lahko zaposlen drugje in je iz tega naslova tudi zavarovan. V tem primeru njegova družba še vedno ne more biti brez zaposlenih, torej je treba nekoga zaposliti in plačati prispevke. Če družbenik ni zaposlen drugje, se mora v lastnem podjetju. Lahko pa da se motim.

Nisem ziher če obstaja zakon da če imaš d.o.o. ne moreš biti brezposeln... za s.p. vem da to velja, za d.o.o. pa nisem ziher, lahko kdo potrdi?

Ja...ampak je tudi cena česarkoli za kar bi to zastavil toliko in tolk % višja.

Če bi kupoval s tistim nepremičnino, in težko bi zastavil za kaj drugega, potem najbrž je tu nekje.
Na jahte se pa ne spoznam.

Utk je 29. mar 2024 ob 10:57 izjavil:

Če bi kupoval s tistim nepremičnino, in težko bi zastavil za kaj drugega, potem najbrž je tu nekje.
Na jahte se pa ne spoznam.

Ni nujno, ker lahko zastavi potem in kupi lažje nekje izven LJ recimo kjer ni zrastlo 130% ampak samo 50% (recimo)

Ja, ampak glavno vprašanje je ali si lahko ti 100% lastnik d.o.o. kjer je direktor tvoj sin ki dela drugje ti pa si pač brezposeln...

To je jasno da če si ti zastopnik/direktor ne moreš bit brezposeln...

Sicer ne vem zakaj bi kdorkoli hotel imeti d.o.o. za oddajanje nepremičnin razen če jih ima morebiti 5+

Mato989 je 29. mar 2024 ob 11:08 izjavil:

Ja, ampak glavno vprašanje je ali si lahko ti 100% lastnik d.o.o. kjer je direktor tvoj sin ki dela drugje ti pa si pač brezposeln...

Zakaj pa ne? Kvečjemu bi morda kdo lahko povprašal kakšno delo se izvaja, da ga zmore samo direktor po redni službi. Za upravljat 5 nepremičnin pa res ne rabiš nikogar zaposlenega za polni delovni čas.

Mato989 je 29. mar 2024 ob 11:08 izjavil:

Ja, ampak glavno vprašanje je ali si lahko ti 100% lastnik d.o.o. kjer je direktor tvoj sin ki dela drugje ti pa si pač brezposeln...

To je jasno da če si ti zastopnik/direktor ne moreš bit brezposeln...

Sicer ne vem zakaj bi kdorkoli hotel imeti d.o.o. za oddajanje nepremičnin razen če jih ima morebiti 5+

Mislim, da je odgovor na glavno vprašanje ne, saj piše, da “D.o.o. lahko posluje brez zaposlene osebe v kolikor je družbenica d.o.o., ki je hkrati zastopnica – direktorica, zaposlena v nekem drugem podjetju.” Torej izgleda, da v vseh ostalih primerih družba brez zaposlenih poslovati ne more.

LeQuack je 29. mar 2024 ob 10:24 izjavil:

Saj si lahko lastiš milijon drugih dobrin, na katere ni omejitev. Treba se bo enkrat sprijaznit da nepremičnine spadajo v eno izmed zaščitenih kategorij, ki preveč vplivajo na družbo da se lahko pusti prostemu trgu. Slovenci smo še preglupi da bi to dojeli, balkan mentaliteta in to, ampak drugje po svetu so že pogruntali.

Kar nekaj nakladaš "balkanska mentaliteta", kot da smo edina država s visokimi cenami nepremičnin. A južni korejci so tudi balkanci? Ker imajo še hujše težave:



Lahko se pa preseliš tja v obljubljeno deželo "kjer so to že pogruntali".

LeQuack je 29. mar 2024 ob 11:44 izjavil:

Saj to mladi delajo, selijo se, zato ker jih boomerji podite ven.

Zato pa je vsako leto večja populacija v državi... res problem... če gledamo z vidika števila ljudi.

Ne najdem dosti če sploh kak primer kjer bi se v državo PRISELJEVALO več ljudi ki imajo od tiste države državljanstvo kot izseljevalo na letni bazi več let zapored...

matic492 je 29. mar 2024 ob 11:46 izjavil:

LeQuack je 29. mar 2024 ob 11:44 izjavil:

Saj to mladi delajo, selijo se, zato ker jih boomerji podite ven.

Nisem še niti 30, try again.

Torej najemas?

Point je bil, da podrocje ni sistemsko reseno in da mladi iscejo alternative. Jaz sem tako zbezal cez mejo, kjer so stvari urejene, in je bila ena najboljsih odlocitev v zivljenju. In se totalno strinjam z "balkansko mentaliteto". Kaj pa je drugega to?

Preden sva sla z zeno v tujino, sva skoraj kupila hiso v Mengesu, za katero sva zvedela, da je bila grajena na poplavnem obmocju, ampak pac investitor je imel veze, pa ni bilo problem narediti celega naselja tam. Nedavno vse poplavljeno. To ni balkan?

Lahko tu kupis invesiticjsko stanovanje brez davka in s subvencijami, da ne bos revez v penziji, ter da lahko nekdo zdaj zivi v njem pri sprejemljivi najemnini? (ter se ne ukvarjas prakticno z nicemer - iskanju najemnikov, izterjavi itd.)

Cene poslovnih nepremičnin so se v zadnjem lanskem četrtletju v primerjavi s četrtletjem prej znižale, in sicer za 4,2 odstotka, s čimer se je končalo triletno obdobje nenehne rasti cen. Pocenile so se tako pisarne kot tudi lokali. Na letni ravni pa je bila rast cen poslovnih nepremičnin nizka, je danes objavil državni statistični urad.

https://www.metropolitan.si/novice/tril...

Situacija v Irski, kjer se cedita med in mleko
https://www-spiegel-de.translate.goog/a...

So se pa vsaj poslovni prostori pocenili, tako da bo podjetništvo ceneje.

Za take primere je seveda treba uvesti davek na premoženje.

Ta davek že imamo. Če se poveča, bojo šle pač najemnine gor.

Od kje sploh ideja, da to ni že danes prepuščeno državi? Če naj bo prosti trg, prav, potem naj pač država sprosti gradnjo,

No vidiš, tudi ti si ugotovil, da največji problem, če ne celo edini, pri nepremičninah je v tistem delu, ki ga ima država pod kontrolo. In vi bedaki, bi ji dali pod kontrolo še gradnjo, upravljanje, oddajanje, vse. Kako, če pa še zemljišč, za katera je pa res edina zadolžena, ne more priskrbet? Pametne občine, ni jih veliko, kupijo nezazidljivo zemljo, pripeljejo gor priključke in prodajo pod zazidljivo, z nizkim komunalnim prispevkom. Naredijo vsaj nulo, če ne zaslužijo. V takih občinah se kar dost gradi. Večina občin je neumnih oz podkupljenih, tako da zaslužek pri spremembi namembnosti pobere privatnik, občina nima denarja za priključke, če pa že, potem zaračuna drag komunalni prispevek. V takih se gradi bolj malo.
In ti bi zdaj dal še več kontrole državi. Prek višjih davkov in ne vem česa vse.

Petrichor je 31. mar 2024 ob 19:51 izjavil:

Seveda, če je že enim težko, naj bo pa še ostalim.

Nasprotno. Čistilki od nizke plače poberejo veliko preveč zato, da ta bogatim lahko poberejo veliko premalo. Gre predvsem za to, da mora biti čistilki lažje, onim ki služijo z oddajanjem, pa težje. Ker trenutno so slednji v bistveno boljšem in neenakopravnem položaju.

Veliko je ljudi, ki ne zmore plačevati prispevkov in so iz tega razloga prisiljeni ukiniti dejavnost.

Seveda, ker morajo s prispevki kriti še bogate, ki prispevkov ne plačujejo (ali plačujejo bistveno premalo), storitve pa koristijo.

Če nekdo oddaja 2 garsonjeri v Ljubljani dobi za 1000€ najemnin in od tega odštejemo 544€ prispevkov, ostaja 456€, dalje bo treba od te vsote odšteti druge stroške poslovanja in davke. Če ne gre za s.p., ampak družbo je to 1000-800=200€/mesečno pred drugimi stroški in obdavčitvijo. Kaj pa, če oddaja le 1?

Hja, njegov problem. Iluzorno je pričakovati, da se bo lepo živelo od oddajanja enega ali dveh nepremičnin. Naj se pač tak najemodajalec spravi delat še kaj drugega, da bo preživel (država itak predpostavlja, da oddajanje ni delo), ne pa, da živi na račun ostalih davkoplačevalcev in plačuje bistveno manj davkov in prispevkov kot ostali.

Mislim, da če država prisili vse najemodajalce v registracijo posla, bo večina enostavno prevalila strošek poslovanja na najemnike.

Ja, tako kot čistilke prevalijo strošek na delodajalce oziroma naročnike. Ampak verjetno ne namiguješ na to, da bi bilo smiselno odpraviti obdavčitev plač, s.p.-jev, d.o.o.jev, odpraviti prispevke in DDV, da jim tega ne bo treba več valiti na naročnike, ali pač?

Velja ta teorija zgolj za nepremično premoženje ali tudi za premičnine, avto recimo?

Za avto se tudi plačuje letna dajatev, če se ne plačuje, pa se plačuje dajatev za odjavljeno vozilo.

Utk je 31. mar 2024 ob 20:42 izjavil:

Za take primere je seveda treba uvesti davek na premoženje.

Ta davek že imamo. Če se poveča, bojo šle pač najemnine gor.

Ne drži. Če se davek poveča, se bo pač povišal strošek držanja praznih nepremičnin. Nekateri bodo prisiljeni prodati ali oddati, večja ponudba pa pomeni nižje cene.
Najemnine so pa take, kot jih trg prenese, in ne take, kot bi si jih najemodajalci želeli. Ker slednji bi že danes zaračunavali več, če bi lahko, nobene potrebe ni, da bi čakali na večje davke. Tudi tedaj, ko se je obdavčitev oddajanja znižala, niso najemodajalci zniževali najemnin.

No vidiš, tudi ti si ugotovil, da največji problem, če ne celo edini, pri nepremičninah je v tistem delu, ki ga ima država pod kontrolo. In vi bedaki, bi ji dali pod kontrolo še gradnjo, upravljanje, oddajanje, vse.

Ravno nasprotno. Mi, ki smo malce manj zahojeni od vas bedakov, želimo, da bi država svoje storitve, ki jih lastnikom nudi, tudi po kapitalistično zaračunala, tako kot to počno ostale razvite kapitalistične države in kot nam priporoča OECD. Vi bedaki pa bi radi, da država še naprej mladim onemogoča priti do nepremičnin, hkrati pa subvencionira bogate, ki potem hoardajo nepremičnine in se jim zaradi velikih državnih subvencij to celo bolj splača, kot da bi bogastvo usmerili v kaj bolj za družbo koristnega in produktivnega.

Utk je 31. mar 2024 ob 23:07 izjavil:

Ne, država, običine predvsem, naj dela to kar je njena naloga.

Zagotavljanje varnosti je temeljna naloga države. Ampak to pač stane, in pošteno bi bilo, da se to tudi ustrezno zaračuna tistim, ki to storitev uporabljajo. V razvitem svetu tu znajo precej bolje, pri nas pa to delamo po pravilih, ki so jih spisali še v komunistični partiji.

Ti bi pa mafiji, ki je že itak mafija, dal še več denarja

Ravno nasprotno, ti si tisti, ki želi, da mafija še naprej prejema ogromne subvencije na račun ljudi, ki delajo in ustvarjajo, namesto da bi slednji imeli več, mafija pa manj.

Petrichor je 31. mar 2024 ob 19:51 izjavil:

In potem bo najemnik pričakoval, da še vzdržuješ nepremičnino s tem bajnim bogastvom.

Še to, mimogrede, ker v istem postu omenjaš pasivni prihodek in potem še vzdrževanje. Če je pasivni prihodek, potem nimaš česa vzdrževati. Če vzdržuješ, potem je to težko pasivni prihodek. Pač plačaj še prispevke, enako kot ostali zaposleni ali s.p.-ji.
V Sloveniji je veliko freeriderjev, ki dobro živijo na račun drugih, predvsem tistih, ki delajo. Ena izmed kategorij freeriderjev so tudi bogati, ker je pri nas premoženje bistveno bolj ugodno obdavčeno kot v drugih razvitih državah. Tudi na račun tega je potem delo preveč obdavčeno.

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:24 izjavil:

Pač plačaj še prispevke, enako kot ostali zaposleni ali s.p.-ji.

Kakšne prispevke plačaš je odvisno od vrste zaposlitve. Če si regularno zaposlen in oddajaš boš plačal največji delež prispevkov, poleg tega ti bo država pobrala dobrih 20% od oddajanja. Če si S.P. in oddajaš, boš že po defaultu plačal en shit od prispevkov in če oddajaš preko S.P. te bo država za to še nagradila (plačal boš manj davka od zaposlitve).

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:01 izjavil:

Čistilki od nizke plače poberejo veliko preveč zato, da ta bogatim lahko poberejo veliko premalo… Seveda, ker morajo s prispevki kriti še bogate, ki prispevkov ne plačujejo (ali plačujejo bistveno premalo), storitve pa koristijo.

Minimalni prispevki za s.p. so 544€, maksimalni 3004€/mes, toliko plačujejo “bogati”. Tudi dohodninska lestvica je zasnovana na način, da se od višje osnove plačuje večji % dohodnine. Kaj bi še rad? :)

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:01 izjavil:

Hja, njegov problem.

Ne morejo vsi kupiti nepremicnine ob današnjih cenah? Hja, njihov problem.

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:01 izjavil:

Iluzorno je pričakovati, da se bo lepo živelo od oddajanja enega ali dveh nepremičnin.

Iluzorno je pričakovati, da nekdo želi imeti več kot 0€ donosa od svoje investicije? 2 garsonjeri v Ljubljani je sedaj možno kupiti za 300.000€, če najemodajalec zaračuna najemnino 2x500=1000€, državi da 1/4, ostane 750€. Letno je v plusu celih 3%, če zanemarimo morebitno rast cen, nusz, obresti od posojila, če ga ima, in odhodke na vzdrževanje.

Vsakdo ima pravico prosto odločati o tem, želi živeti od plače, od investicij ali kombinacije. Zakaj bi moral biti tisti, ki se je odločil živeti od investicij, kaznovan?

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:01 izjavil:

Naj se pač tak najemodajalec spravi delat še kaj drugega, da bo preživel (država itak predpostavlja, da oddajanje ni delo), ne pa, da živi na račun ostalih davkoplačevalcev in plačuje bistveno manj davkov in prispevkov kot ostali.

Če nekdo zasluži premalo, da bi si lahko kupil nepremičnino po tržni ceni, naj se spravi delati še kaj drugega, da bo zaslužil več in si jo kupil, ne pa da planira priti do nepremičnine na račun obstoječih lastnikov nepremičnin in da zanjo odšteje bistveno manj kot ostali kupci.

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:01 izjavil:

Ampak verjetno ne namiguješ na to…

Namigujem na to, da bodo ljudje brez premoženja, ki običajno najglasneje navijajo za dvig davkov, prvi začeli jokati ob ugotovitvi, da so stroški prevaljeni na njih in so jim zaradi višjih davkov določene dobrine sedaj še manj dostopne kot pred uvedbo sprememb.

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:01 izjavil:

Za avto se tudi plačuje letna dajatev, če se ne plačuje, pa se plačuje dajatev za odjavljeno vozilo.

Letna dajatev je nadomestilo za uporabo cest, kot je npr. nusz nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč. Dajatev za odjavljeno vozilo se plačuje za vozila, ki niso v prometu, kot se tudi nusz, davek od stanovanjske površine nad 160m2, rtv prispevek in drugi priključki plačujejo ne glede na to ali nepremičnino kdo uporablja. Po uvedbi dajatve na odjavljena vozila so trg sigurno preplavili poceni rabljeni avtomobili, ljudje so bili pač prisiljeni v prodajo, gotovo je praktično vsakdo lahko kupil avto napol džabe.

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:01 izjavil:

Ne drži. Če se davek poveča, se bo pač povišal strošek držanja praznih nepremičnin. Nekateri bodo prisiljeni prodati ali oddati, večja ponudba pa pomeni nižje cene.

Sedaj povpraševanje občutno presega ponudbo, cene so astronomske, a vse se prodaja kot vroče žemljice. Kaj to pomeni, to pomeni, da imajo ljudje očitno preveč denarja in to je nepošteno, treba dodatno obdavčiti plače, obdavčiti v takšni meri, da si ljudje ne bodo mogli več privoščiti niti garaže in še dvigniti obrestno mero posojil. Povpraševanje upade, kupcev ni, vse se prodaja zelo dolgo in sledi tako pričakovani padec cen nepremičnin in najemnin, voila. Kako ti je tak predlog, Jernej? :)

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:01 izjavil:

Vi bedaki pa bi radi, da država še naprej mladim onemogoča priti do nepremičnin, hkrati pa subvencionira bogate, ki potem hoardajo nepremičnine in se jim zaradi velikih državnih subvencij to celo bolj splača, kot da bi bogastvo usmerili v kaj bolj za družbo koristnega in produktivnega.

Me prav zanima, koliko praznih stanovanj ima država in zakaj jih ne bi prodala za 15% vrednosti ali kar podarila svojim državljanom, ki si lastne nepremičnine ne morejo privoščiti, ha? Ne pa da ima z njimi samo stroške in jih vzdržuje z našimi davki. Morda bi se celo povpraševanje po najemu in nakupu znižalo. Sedaj vidim le, da država svoje nepremično premoženje prodaja po tržnih cenah ali na dražbah, na katerih se končna cena od tržne v bistvu ne razlikuje.

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:01 izjavil:

Še to, mimogrede, ker v istem postu omenjaš pasivni prihodek in potem še vzdrževanje. Če je pasivni prihodek, potem nimaš česa vzdrževati. Če vzdržuješ, potem je to težko pasivni prihodek.

Pasivni prihodek je tak, ki ne predpostavlja vsakodnevnega dela in ne izvira iz samo/zaposlitve, nepasivni prihodek lahko prinaša tudi delo na podlagi podjemne in avtorske pogodbe.
Dolgoročni najem se po veljavnih predpisih smatra za pasivni dohodek (torej je to prihodek od investicij v nepremičnine) ne glede na to, da lastnik občasno izvaja določene aktivnosti, objavi oglas, sprejema klice in organizira oglede, podpisuje pogodbe, plačuje mesečne položnice za rezervni sklad, hodi na sestanke etažnih lastnikov, opravlja vzdrževalna dela, v kolikor potrebno, izpolnjuje davčno napoved enkrat letno, morda izterjuje dolgove po sodni poti ali sproži postopek deložacije itd.

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:01 izjavil:

Ena izmed kategorij freeriderjev so tudi bogati

Druga kategorija freeriderjev so tisti, ki bi radi, da se ljudi z nepremičnim premoženjem posredno razlastnini, da bodo oni brez nepremičnin lahko kupili nekaj za pol cene.

Po eni strani trdiš, da je temeljna naloga države zagotavljanje varnosti, po drugi pa glasuješ za to, da nepremično premoženje posameznika ne bo varno pred posegi države, želiš, da ljudje od tega premoženja plačujejo v državno blagajno mnogo več kot jim to premoženje dejansko prinaša oz. da se jih praktično prisiljuje v prodajo.

jernejl je 31. mar 2024 ob 23:01 izjavil:

Ravno nasprotno. Mi, ki smo malce manj zahojeni od vas bedakov, želimo, da bi država svoje storitve, ki jih lastnikom nudi, tudi po kapitalistično zaračunala, tako kot to počno ostale razvite kapitalistične države

A vzeti tistemu, ki ima, in dati onemu, ki nima, je tudi kapitalistično? Tudi prodajalci nepremičnin in najemodajalci zaračunavajo po kapitalistično, čemu torej nezadovoljstvo.