Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Mato989 je 21. mar 2024 ob 13:39 izjavil:

tomlin je 21. mar 2024 ob 13:33 izjavil:

johnnyyy je 21. mar 2024 ob 13:24 izjavil:

tomlin je 21. mar 2024 ob 13:15 izjavil:

..in kako bo furs dokazal svojo predpostavko?

Obratno breme - ti boš dokazoval. Kolegico so na podoben način pof**. Bila je lastnica stanovanja v LJ, v katerem je živela, prijavljena pa pri starših, ko se je preselila k tipu pa ga je oddala. Najemnica je oddala vlogo za stalno prebivališče in so jo dobili, ker ni oddala prihodkov iz najemnin. So jo terjali od 1. dneva lastništva, kot da bi oddajala - ali pa naj dokaže, da ni.

Razloži bolj jasno. Praviš ženska je oddajala stanovanje neki xy osebi in prijavila 0eur. To bo furs gotovo zastrigel z ušesi. Dokazati boš moral svojo dobrodelnost.

Ja ampak FURS mora meti nek utemeljeni sum, ne more on kar rečt mi trdimo da vi sleparite dokažite da ne kar vse povprek... dokazovat v obe smeri je NEMOGOČE... sicer pa kaj če najemnik reče da ne daje nič kako sploh to dokažeš kontra? Da si revež in nimaš 1 stvari zraven kar ni dokazano plačano s TRR?

Zdaj sicer ugibam, ampak npr. pogledaš dnevnik transakcij najemnika in vidiš da dvigne isto vsoto vsak mesec. Vprašaš, zakaj pa to? Nima odgovora. Nima dokaza za kaj je porabil. Kar se tiče FURS-a dokazano.

Utk je 21. mar 2024 ob 13:42 izjavil:

Kaj ti ni jasno? Noben ne bo preverjal porabo elektrike. Od kod ti zdaj to? Imaš 5 stanovanj v lasti. V enem si prijavljen stalno. Za 4 ostala ni podatka o najemni pogodbi. Obračuna se davek na prazno nepremičnino. O kakšni elektriki bluziš? Še enkrat. Ta podatek je omenjen zato, ker prikazuje, da obstaja problem.

Jaz ti pravim, da ta davek na ta ostala 4 stanovanja imamo že zdaj, ampak ga tako malo ljudi plačuje, da lahko s tem delaš kaj češ, pa ne boš nič spremenil. Če imaš premalo stanovanj in ljudi, ki jim bi to zaračunal, ne moreš nič dosečt. Če oprostiš davka še tiste, ki se oddajajo, boš tega davka pobral še manj kot ga pobereš danes. Tudi če dvigneš stopnjo za 5x.

Jaz pa ti pravim, da obstoječ davek ni vredu in dopušča izogibanje točno na tak način, kot si ti napisal.

matic492 je 21. mar 2024 ob 13:44 izjavil:

Torrent je 21. mar 2024 ob 13:43 izjavil:

Zdaj sicer ugibam, ampak npr. pogledaš dnevnik transakcij najemnika in vidiš da dvigne isto vsoto vsak mesec. Vprašaš, zakaj pa to? Nima odgovora. Nima dokaza za kaj je porabil. Kar se tiče FURS-a dokazano.

Tole absolutno pade pri kakršnemkoli odvetniku.. zakaj pa ne sme dvigovat vsak mesec 500EUR in dat v štumf.

Imaš malo naivne predstave glede tega :)

Sej lahko. Pokaži štumf. Mislim, da si bolj ti naiven.

Utk je 21. mar 2024 ob 13:45 izjavil:

Jaz pa ti pravim, da obstoječ davek ni vredu in dopušča izogibanje točno na tak način, kot si ti napisal.

Jaz se ne spomnem, da bi ti predlagal karkoli drugega kot to kar že imamo - če je lastnik prijavljen, ne plačuje davka.

Prijavi se začasno nekdo drug itd. Pa davek je občutno prenizek, da bi naredil kako spremembo. Potem so tu še razne olajšave, da ne plačuješ 10 let za novogradnjo. Itd.

johnnyyy je 21. mar 2024 ob 13:47 izjavil:

Mato989 je 21. mar 2024 ob 13:39 izjavil:

Ja ampak FURS mora meti nek utemeljeni sum, ne more on kar rečt mi trdimo da vi sleparite dokažite da ne kar vse povprek... dokazovat v obe smeri je NEMOGOČE... sicer pa kaj če najemnik reče da ne daje nič kako sploh to dokažeš kontra? Da si revež in nimaš 1 stvari zraven kar ni dokazano plačano s TRR?

Kako to v praksi poteka ne vem. Kolegica ni uspela niti z odvetnikom, kar pomeni, da je plačala vse za nazaj, kazen pa še obresti na to. Če mi ne bi to pred leti razlagala, sam ne bi vedel da to obstaja - pa sem potem našel na finance.si kup teh primerov ki so jih drkali z obrabratnim dokazovanjem.

Rekla kazala, kaj je res je pa drugo ?

Utk je 21. mar 2024 ob 13:50 izjavil:

Prijavi se začasno nekdo drug itd. Pa davek je občutno prenizek, da bi naredil kako spremembo.

Če ima nekdo zdaj 5 stanovanj, v enem je prijavljen, plačuje za 4 druge. Ne glede če jih oddaja. Če oprostiš davka te, ki se oddajajo, bo tega davka še manj. In furs pravi, da je teh že zdaj zelo malo.

Potem so tu še razne olajšave, da ne plačuješ 10 let za novogradnjo. Itd.

Ja kak itd., novogradenj v resnici ni tolk kot se misli. Če ljudje uspejo prijavit nekoga v vsa stara stanovanja, bojo pa še v novogradnje nekoga.

Še enkrat. Davek more bit visok. Tako visok, da se mu ne splača imet prazno. Obstoječ je prenizek.

Kr nekaj novih nepremičnin je praznih. Žal podatka nimam koliko. Po reformi je vseeno, če je kdo prijavljen not. More bit lastnik in bit stalno prijavljen, ali pa imet najemno pogodobo.

velikBrokoli je 20. mar 2024 ob 12:57 izjavil:

Mato989 je 20. mar 2024 ob 12:31 izjavil:

Lahko to podkrepiš s kakšno relevantno analizo... ali pa vsaj dobro self made matematično analizo?

Moje izkušnje so take, da to kar trdiš sicer drži ob parih predpostavkah:

1. Downgradaš quality of home ki ga želiš (tu se da največ prihranit, torej govorim v primeru da živiš v sobici v LJ in investiraš ker maš 300 EUR na mesec plačila, namesto za 2 sobno stanovanje 800 kredita recimo)
2. Imaš vsaj blizu povprečne plače (če si na minimalcu kakšni posebnih učinkov ne bo)
3. si po možnosti samski oz. brez otrok da to laufa


Čim pa prideva do primerjave enakovredne nepremičnine in razpotegneva najemnina vs lastništvo na 50 let, pa je običajno najemnina dražja.

Nekaj časa nazaj sem imel to shranjeno v Excelu, sedaj pa ne najdem.

Jaz sem si analiziral hišo na Gorenjskem, oddajajo se za približno 800-1000e brez stroškov (ampak redko, zato sem sam tudi kupil hišo in vzel kredit). Za ekvivalentno hišo me kredit pride približno 1650e za 20 let + 100k pologa, najem pa recmo jurja na mesec. Če danes 100k lump sum investam v nek brainless SP500 ETF + investiram mesečno 650e notri, bo po 20 letih, pri konzervativnih 6% donosa, moj position vreden okoli 615k eur. Če pa to razpotegneš na 50 let, kot si ti omenil, bo moj position vreden 4.2M. Kupljena hiša, ki bi bila pa danes vredna 500k, pa po 50 letih ne bo vredna 4.2M, ampak mnogo manj.

To je seveda moja specifična situacija. Jaz bi bil raje v najemu, ampak v moji okolici ni dovolj hiš za najem, zato sem šel v nakup.

to nisi dal na isti imenovalec. Čez 50let bo teh 4.2mio v € vrednih lahko za dve štruci kruha.

Še enkrat. Davek more bit visok. Tako visok, da se mu ne splača imet prazno. Obstoječ je prenizek.

Še enkrat: tisti, ki imajo denar, so pametnejši od tebe, ki ga nimaš. In oni bodo naredili tako, da bo za njih v redu. Zakaj pa misliš, da Pogačar kolesari po Monaku? In namesto, da jih odženeš in prisiliš, da nič ne plačajo, bi lahko naredil kontra in jih spodbudil, da nekaj plačajo. A je bolje, da od Pogačarja ne dobimo nič ali bi bilo bolje mu dati kakšen davčni odpustek, da pusti kakšen milijonček pri nas? Enako lahko narediš tudi z oddajo. Spodbudi k oddajanju, pa bo za vse bolje. Država in davki niso rešitev. Obojega manj.

nekikr je 21. mar 2024 ob 14:05 izjavil:

Še enkrat. Davek more bit visok. Tako visok, da se mu ne splača imet prazno. Obstoječ je prenizek.

Še enkrat: tisti, ki imajo denar, so pametnejši od tebe, ki ga nimaš. In oni bodo naredili tako, da bo za njih v redu. Zakaj pa misliš, da Pogačar kolesari po Monaku? In namesto, da jih odženeš in prisiliš, da nič ne plačajo, bi lahko naredil kontra in jih spodbudil, da nekaj plačajo. A je bolje, da od Pogačarja ne dobimo nič ali bi bilo bolje mu dati kakšen davčni odpustek, da pusti kakšen milijonček pri nas? Enako lahko narediš tudi z oddajo. Spodbudi k oddajanju, pa bo za vse bolje. Država in davki niso rešitev. Obojega manj.

Kako to misliš, da jaz nimam denarja?

Drugač pa mešaš hruške in jabolka. Kar se tiče nepremičninske situacije, naj kr kupujejo vsi nepremičnine v Monaku ali pa na Hrvaškem. To, da imajo npr. tud tam težave na nepremičninskem trgu ni naš problem. Ne bom se pa spuščal zdaj v davčno politiko za podjetja, ker je izven teme. To, da se spodbudi k oddajanju se tud jaz strinjam, ampak jaz predlagam korenček in bejzbol palico. Ne samo eno ali drugo. Ker ko je bil korenček, ni bilo nič kaj boljše. Za ostale je tu "bejzbol palica".

Malidelničar je 21. mar 2024 ob 14:51 izjavil:

Ljubljana potrebuje nove Fužine
Samo gradnja lahko reši težavo (pre)visokih cen in najemnin v prestolnici

https://www.finance.si/ljubljana-potreb...

Brezvezen članek. Ta tip je pravi Captain Obvious. Problem je, da tega ne bo, oz. vsaj ne v bližnji prihodnosti. Davek mu pa ne diši, ker sploh ne razume tematike.

Dober komentar spodaj:

Ja, lepo se sliši, da bi bila rešitev gradnja novih Fužin s stanovanji za najem. Ampak catch je v tem, da je vsakomur jasno, da tega ne bo, ker enostavno ni denarja. Vsaj ne v omembe vrednem obsegu. So pa take ideje odlične za zavračanje predlogov o obdavčitvi nepremičnin.

Torej je namen tega in podobnih člankov le skrb za ohranjanje statusa quo, ki pomeni 20% letno rast cen nepremičnin, kar večino populacije veseli.

Je pa res, da večina populacije od tega nima čisto nič.

Torrent je 21. mar 2024 ob 14:47 izjavil:

nekikr je 21. mar 2024 ob 14:05 izjavil:

Še enkrat. Davek more bit visok. Tako visok, da se mu ne splača imet prazno. Obstoječ je prenizek.

Še enkrat: tisti, ki imajo denar, so pametnejši od tebe, ki ga nimaš. In oni bodo naredili tako, da bo za njih v redu. Zakaj pa misliš, da Pogačar kolesari po Monaku? In namesto, da jih odženeš in prisiliš, da nič ne plačajo, bi lahko naredil kontra in jih spodbudil, da nekaj plačajo. A je bolje, da od Pogačarja ne dobimo nič ali bi bilo bolje mu dati kakšen davčni odpustek, da pusti kakšen milijonček pri nas? Enako lahko narediš tudi z oddajo. Spodbudi k oddajanju, pa bo za vse bolje. Država in davki niso rešitev. Obojega manj.

Kako to misliš, da jaz nimam denarja?

Drugač pa mešaš hruške in jabolka. Kar se tiče nepremičninske situacije, naj kr kupujejo vsi nepremičnine v Monaku ali pa na Hrvaškem. To, da imajo npr. tud tam težave na nepremičninskem trgu ni naš problem. Ne bom se pa spuščal zdaj v davčno politiko za podjetja, ker je izven teme. To, da se spodbudi k oddajanju se tud jaz strinjam, ampak jaz predlagam korenček in bejzbol palico. Ne samo eno ali drugo. Ker ko je bil korenček, ni bilo nič kaj boljše. Za ostale je tu "bejzbol palica".

Tako lepo mislim, da ga nimaš. Če bi ga imel, ne bi zganjal prežvečenih, socialističnih for, ki delujejo le dokler ne zmanjka tujega denarja.
Niti dojel nisi Pogačarjeve zgodbe. Saj ne gre za to, da bi on tam kupil nepremičnino. Gre za to, da smo uvedli bejzbol palico pri davkih in zato gredo pametni, bogati, s svojim bogastvom ven. Pogačar plačuje davke v Monaku, mi nimamo od njegovega kolesarjenja nič. Jaz pa pravim, da je bolje, če bi imeli tudi korenček, da bi bogati pri nas plačevali davke.

Še enkrat: bogati so pametni. Bogati imajo veze. Bogati imajo možnosti. In taki bodo vedno našli obvod. Vse kar boš naredil z višanjem davkov je to, da bo za rajo še dražje. Če uvedeš 80% davek na oddajanje, kaj misliš, kaj se bo zgodilo? Bo na voljo več stanovanj ali manj? Bodo cene nižje ali višje. Res ne rabiš biti genij za to.

Človek, ki ima nek denar. Lahko zgradi še eno hišo, jo da v najem, ljudje imajo kje živet in plača nek normalen davek, lahko pa denar zapravi za avte in potovanja. Kaj je bolj koristno za "družbo", za katero te tolk skrbi? On bo že v redu, preživi v vsakem primeru. Če ljudi odvračaš od nečesa, pač ne bojo vlagali not, in bo tega manj. Mislim da je to logično vsakemu normalnemu.

Da je rešitev v nižjih davkih, ne višjih. Praznega stanovanja pa itak ne znaš efektivno definirat.

Zakaj bi bil drugačen davek, če not "živi" sin ali najemnik? To je že ustavno najbrž sporno.
Ta vlada je na začetku mandata zvišala davek od najemnin, na koncu ga bo pa znižala? To sam sebi verjameš? Ker drug ti nihče.

Tudi v Britaniji so imeli nekakšen "Jazbinškov zakon": Asking the oldest place in the UK how to buy a house.

tomlin je 21. mar 2024 ob 13:49 izjavil:

Rekla kazala, kaj je res je pa drugo ?

To, kar sem napisal je definitivno res. Je pa res da čisto vseh detajlov ne poznam oz. sem jih že malce pozabil.

Utk je 21. mar 2024 ob 16:01 izjavil:

Človek, ki ima nek denar. Lahko zgradi še eno hišo, jo da v najem, ljudje imajo kje živet in plača nek normalen davek, lahko pa denar zapravi za avte in potovanja. Kaj je bolj koristno za "družbo", za katero te tolk skrbi? On bo že v redu, preživi v vsakem primeru. Če ljudi odvračaš od nečesa, pač ne bojo vlagali not, in bo tega manj. Mislim da je to logično vsakemu normalnemu.

To bi bilo IMO izjemno priporočljivo. Torej sproščanje gradnje in davkov, da lahko nekdo namesto, da bi vložil v KRKG/avto vloži v gradnjo hiše, dvojčka itd.

Ker trenutno, smo v precej defenzivni poziciji, saj viška stanovanj ni, stanovanjski fond se nam stara itd. mi pa študiramo o davku da bi to pravično razdelil. Tako ne gre. Obnašamo se kot familija brez denarja ko imajo 100€ na mizi pa je potrebno plačati elektriko, vodo, stanovanje, hrano itd. in potem obračajo ta drobiž in študirajo, kje bodo odščipnili in nikakor se ne morejo zmentit, kako naredit. Ja če bi imel viška, teh težav ne bi bilo. Ampak očitno veliko ljudi razmišlja na nivoju države tako kot pri sebi.

Ker trenutno, smo v precej defenzivni poziciji, saj viška stanovanj ni, stanovanjski fond se nam stara itd. mi pa študiramo o davku da bi to pravično razdelil.

Pozabljaš, da višji davek vedno vse reši. Če bi recimo v zdravstvu prispevno stopnjo dvignili iz 13 na 50% plače, bi bil magično takoj na vrsti. Če davek od oddajanja nepremičnin dvignemo na 50% (in morda zakonsko uvedemo, da to ni najemnina ampak kar obrok plačila), potem bo poplava zastonj stanovanj v centru Ljubljane. Tako pravijo oprani levičarji. Ampak jaz bi pa raje videl, da Pogačar pri nas plača 5% davka na dohodek kot pa 0%. Ampak bejzbol palico deluje, pravi možakar zgoraj, zato od njega dobimo 0 centov.

Council homes ali občinska stanovanja imamo tudi v Sloveniji in waiting list tudi. Kdo pa pride do njih je vprašanje za drugo temo.

nekikr je 21. mar 2024 ob 18:03 izjavil:

Ker trenutno, smo v precej defenzivni poziciji, saj viška stanovanj ni, stanovanjski fond se nam stara itd. mi pa študiramo o davku da bi to pravično razdelil.

Pozabljaš, da višji davek vedno vse reši. Če bi recimo v zdravstvu prispevno stopnjo dvignili iz 13 na 50% plače, bi bil magično takoj na vrsti. Če davek od oddajanja nepremičnin dvignemo na 50% (in morda zakonsko uvedemo, da to ni najemnina ampak kar obrok plačila), potem bo poplava zastonj stanovanj v centru Ljubljane. Tako pravijo oprani levičarji. Ampak jaz bi pa raje videl, da Pogačar pri nas plača 5% davka na dohodek kot pa 0%. Ampak bejzbol palico deluje, pravi možakar zgoraj, zato od njega dobimo 0 centov.

Se vidi, da nimaš pojma kaj govoriš. Kolkrat je potrebno še ponovit, da tud neumni dojamete? Sam višji davek ne bo vsega rešil, tako kot nižji ne. Govorimo o VIŠJEM davku na prazne nepremičnine in NIŽJEM na oddajanje. Torej govorimo o reformi davka na nepremičnine. Še enkrat ponovimo, VIŠJI na prazne, NIŽJI ne oddajanje. Ne govorimo o davkih na profit, davkih na dividende, okoljskih dajatvah... Pogačar ima s tem tolk, kot s košarko. Razumeš, da sta to 2 različna davka in praktično 2 različna svetova, zato ni nobenega smisla v primerjavah. Pol najboljše, da znižamo davek na igre na srečo, ker potem bi več ljudi igralo loto doma. To nima nobenega smisla, a ne? Tako kot ni nobenega smisla v tvojih blodnjah. Vidiš mogoče kako razliko med področji? Mimogrede, lahko bi davek razpolovil, pa Pogačar še vedno ne bi imel doma davčnega rezidenstva. Mogoče če damo 1% davek, ampak potem bo treba še malo bolj obdavčit plače v naši davčni oazi, da bo država funkcionirala. Kdo vam je sploh prodal te bučke?

Drugač pa še n-tič. Govorimo o korenčku in bejzbol palici na področju NEPREMIČNINSKEGA DAVKA + ostali ukrepi, ki so bolj dolgoročni. Bo zdaj šlo?

johnnyyy je 21. mar 2024 ob 17:43 izjavil:

Utk je 21. mar 2024 ob 16:01 izjavil:

Človek, ki ima nek denar. Lahko zgradi še eno hišo, jo da v najem, ljudje imajo kje živet in plača nek normalen davek, lahko pa denar zapravi za avte in potovanja. Kaj je bolj koristno za "družbo", za katero te tolk skrbi? On bo že v redu, preživi v vsakem primeru. Če ljudi odvračaš od nečesa, pač ne bojo vlagali not, in bo tega manj. Mislim da je to logično vsakemu normalnemu.

To bi bilo IMO izjemno priporočljivo. Torej sproščanje gradnje in davkov, da lahko nekdo namesto, da bi vložil v KRKG/avto vloži v gradnjo hiše, dvojčka itd.

Ker trenutno, smo v precej defenzivni poziciji, saj viška stanovanj ni, stanovanjski fond se nam stara itd. mi pa študiramo o davku da bi to pravično razdelil. Tako ne gre. Obnašamo se kot familija brez denarja ko imajo 100€ na mizi pa je potrebno plačati elektriko, vodo, stanovanje, hrano itd. in potem obračajo ta drobiž in študirajo, kje bodo odščipnili in nikakor se ne morejo zmentit, kako naredit. Ja če bi imel viška, teh težav ne bi bilo. Ampak očitno veliko ljudi razmišlja na nivoju države tako kot pri sebi.

To nima nobenega smisla. V LJ je recimo praznih 11k stanovanj. Zdaj bomo pa vzpodbujali gradnjo hiš (vila blokov) nekih bogatih posameznikov, da bo še večja površina pozidana in bodo kapljale nepremičnine na trg po kapalki, da lahko zaslužijo še več? Kako si pa predstavljaš to sproščanje gradnje in davkov? Kaj bodo sprostili?

Mato989 je 21. mar 2024 ob 10:24 izjavil:

Seveda jernejček in torrent bi namesto da bi uredila in zavarovala njo kot lastnico raje nabila njej davke

Kot lastnica je že zavarovana, njena lastnina se nahaja v eni izmed najbolj varnih držav na svetu. Treba ji je za tako kvalitetno opravljeno storitev zgolj zaračunati še pošten davek, ki ga zdaj ne plačuje, ampak jo zanjo plačujejo drugi. Ampak Mato bi ji dal davčni odpustek, in namesto da bi ji zaračunal pošten davek, bi raje nabijal davke tistim, ki delajo in ustvarjajo.

Samo Problem tega predloga so socialno čuteči
Ker ta predlog pomeni da bo babica ki živi v bajti vredni 200k pač plačala nek letni davek (recimo 0,5% kar je 1k) tudi če ima penzije 450 EUR... ker ona ne bo dobila NIČ nazaj pri penziji niti nič od dohodnine niti nič nikjer...

Po ustavi smo socialna država. Ampak v resnici ne gre za socialni čut ampak za pravičnost. Če damo neko olajšavo za vsakogar, bodo to olajšavo lahko izkoristili vsi za svoje nepremičnine, tako revni kot bogati. Če olajšave ni, bodo vsi tisti, ki so zmožni plačati davek, plačali le-tega brez olajšave. Vsi ostali, ki tega ne zmorejo (recimo zgoraj omenjena babica) bodo pa pač po načelu socialne države dobili socialno streho nad glavo in jim ne bo treba plačevati davka. In seveda je bolj pravično, da dobijo olajšavo vsi, kot pa da (po tvoji nelogiki) "olajšavo" dobijo samo tisti z najnižjimi dohodki.

ja ampak ti si rekel da če pa ga da v najem pa je ok tudi če za 1 eur ker rešiš s tem kao problem bivališča nekomu, ga pač da v najem sinu za 1 EUR ker zakon ne onemogoča tega... ali pa bratrancu ki nima dodatnih nepremičnin z ženo ampak samo 1 itd itd itd...

Če daš nekomu v najem pod tržno ceno, je to darilo. In za to načeloma obstaja obdavčitev. Sinu to lahko daš neobdavčeno, pri bratrancih, nečakih od mrzlih sestričen, sosedih ter bivših sošolcih pa je malo drugače.
Saj nepremičnino tudi lahko prodaš za 1 evro, da plačaš manj davka ob prodaji, ampak realno to pač pri FURSu ne bo šlo skozi.

Utk je 21. mar 2024 ob 13:19 izjavil:

Že danes imamo davek na stanovanja v katera lastnik ni prijavljen. Ta davek je tudi na stanovanja, ki se oddajajo. In če greš pogledat poročilo FURS-a, sem ga že sem prilepil, vidiš, da je takih stanovanj prekleto malo (zdaj se ne spomnem koliko, si kar poišči). Če spremenimo ta davek, da ga ne plačujejo niti za stanovanja, ki se oddajajo, bo teh, ki plačujejo ta davek, še bistveno manj

V resnici bi ga morali spremeniti tako, da bi ga plačevali približno tisti, ki imajo v lasti onih ~170.000 nepremičnin, ki so uradno nenaseljene. Ali so dejansko prazne ali pa se oddajajo na črno, za ta namen niti ni toliko bistveno.
Če nočemo dodatno obremeniti tistih, ki legalno oddajajo v najem, lahko obdavčimo tudi nepremičnine, ki se oddajajo, in lastnikom omogočimo odbitek davka do višine davka, ki so ga plačali od oddajanja v najem.

Jaz ti pravim, da ta davek na ta ostala 4 stanovanja imamo že zdaj, ampak ga tako malo ljudi plačuje, da lahko s tem delaš kaj češ, pa ne boš nič spremenil.

V eni vrstici napišeš, da plačujejo davek, ampak ga ne plačujejo
Eden izmed večjih problemov obstoječega davka je zagotovo v tem, da ima cel kup izjem, ki jim davka ni treba plačevati. Če si Dončić, Merlin, Djukić,... in kupiš penthouse v šelenburgu, čeprav tam ne boš živel, ti deset let ni treba skrbeti za davek. Tudi firme, ki kopičijo stanovanja, ne rabijo plačevati davka od premoženja. Pa še nekaj drugih izjem obstaja.

nekikr je 21. mar 2024 ob 14:05 izjavil:

Zakaj pa misliš, da Pogačar kolesari po Monaku? In namesto, da jih odženeš in prisiliš, da nič ne plačajo, bi lahko naredil kontra in jih spodbudil, da nekaj plačajo. A je bolje, da od Pogačarja ne dobimo nič ali bi bilo bolje mu dati kakšen davčni odpustek, da pusti kakšen milijonček pri nas?

To se dogaja zaradi zgrešene davčne politike. Pri nas preveč obdavčujemo tiste, ki delajo, in premalo one, ki ne delajo ampak samo kopičijo bogastvo. Zato pa recimo razni Pogačarji odhajajo, k nam pa privabljamo "investitorje" tipa Dino Merlin, ki višek svojega bogastva parkirajo v slovenskih nepremičninah, v katerih ne mislijo živeti.

V Sloveniji trendi gredo ravno v nasprotno smer kot v Nemčiji:

Slovenija: Cene stanovanjskih nepremičnin so bile lani za 6,8 odstotka višje kot predlani, kar je najmanjša podražitev v zadnjih treh letih. (https://siol.net/novice/slovenija/v-zad...
Nemčija: V Nemčiji lani največji upad cen stanovanj po letu 2000 (https://www.finance.si/nepremicnine/v-n...

Gre v našem primeru samo za zamik?
Ali pa so specifike slovenskega trga nekaj povsem drugega kot nemško tržišče?

Malidelničar je 22. mar 2024 ob 12:49 izjavil:

V Sloveniji trendi gredo ravno v nasprotno smer kot v Nemčiji:

Slovenija: Cene stanovanjskih nepremičnin so bile lani za 6,8 odstotka višje kot predlani, kar je najmanjša podražitev v zadnjih treh letih. (https://siol.net/novice/slovenija/v-zad...
Nemčija: V Nemčiji lani največji upad cen stanovanj po letu 2000 (https://www.finance.si/nepremicnine/v-n...

Gre v našem primeru samo za zamik?
Ali pa so specifike slovenskega trga nekaj povsem drugega kot nemško tržišče?

Po moje ne moreš zanemariti da je zelo upadel promet, tako da to kar se proda je tisto kar je boljša ponudba. Ni pa to normalen trg kar imamo sedaj, kam pa bo šel pa težko rečt. Ne predstavljam si, da bi folk kar čez noč rekel da bo več zaslužil in si privoščil kupovati po teh cenah. Tudi te ki kupujejo kot investicijo se bodo razbežali kot podgane če bodo zavohali da ne bo raslo več.

Zanimiv komentar

Karen: tega pa ne razumem, da ni bilo crasha, mislim, da so šle cene stanovanj v LJ za 20-30% dol? Kolikor se spominjam je bil najprej crash konec 2007-2010. Potem umiritev trga za cca eno leto t.j. 2011. In potem, ko je bilo takrat jasno, da je SLO v totalni buli dodaten padec navzdol še za kakšnih 15% v 2012 in trg je ostal na nizkih nivojih vsa leta 2012-2014.
Vsaj za stanovanjske se mi zdi, da je bilo tako,

Za poslovne se pa strinjam z napisanim, da je čisto zmrznila prodaja. Takrat je tudi na trgu obstalo cel kup na sveže zgrajenih/nedokončanih poslovnih stavb v LJ.