☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
552 / 743
»»

Mato989 ::

PersonaRuda je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Sej bodo mladi lažje prišli do nepremičnine, ker ne bo pomanjkanja nepremičnin, če bo davek odvrnil vlaganje v prazne nepremičnine. Če davek tega ne bo storil, potem se ne bo nič spremenilo za mladega zarad tistih 200EUR na mesec. Torej zakaj bi nekdo, ki je podedoval več nepremičnin in dela za ubogo plačo bil nagrajen za nesposobnost?


Saj ne bo nagrajen, če bo nekdo na minimalcu in bo imel 3 nepremičnine vsako vredno 200k, bo plačal 6k davka in dobil 12x 200 EUR več na mesec... torej bo usekan po enarnici letno cca 3,5k...

Popravek. Kdor ima 3 nepremičnine verjetno ni sam. Pravilni izračun bi bil 2(osebi)x 4800€ neto več = 9.600€ letno več prihodkov in 6000€ novega davka. Torej dvema bi kljub 3 nepremičninam ostalo 3600€ več denarja kot bi znašal novi davek, če sprejeli na način kot nekateri predlagamo.


To ne veva, lahko je, lahko ni... recimo poznam osebo ki ima 3 nepremičnine in je samski... pač to ni bistveno.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

matobeli je izjavil:

Utk je izjavil:


In kdo bo ta,


Hja, kupci, ane? A to bi dal 100k v nekaj kar bi zgradil pa niti ne veš a bi prodal al kaj?

Če se nekdo odloča ali bi zgradil blok ali ne, je večja verjetnost, da bo kaj gradil, če ima 30 potencialnih kupcev od katerih je 15 morda "investitorjev", ali če ima 15 kupcev, ki iščejo čim cenejši plac zase? Ja, v prvem primeru bo zgradil 20 stanovanj, vsaj nekaj jih bo tudi polnih. V drugem primeru jih pač ne bo gradil, in ne bo niti enga stanovanja.

Mato989 ::


Popravek. Kdor ima 3 nepremičnine verjetno ni sam. Pravilni izračun bi bil 2(osebi)x 4800€ neto več = 9.600€ letno več prihodkov in 6000€ novega davka. Torej dvema bi kljub 3 nepremičninam ostalo 3600€ več denarja kot bi znašal novi davek, če sprejeli na način kot nekateri predlagamo.


Ne ne... zakaj 2x4800 več če dobiš 2,4k na leto... dejansko je 2x2,4k ali 4,8k letno za DVA... plačaš pa 6k novega davka, torej si še kr v minusu.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

matobeli ::

Bo pač plačal zaposlene v gradbenem podjetju z ne-denarjem od ne-najvišjih cen.

Torrent ::

matobeli je izjavil:

Bo pač plačal zaposlene v gradbenem podjetju z ne-denarjem od ne-najvišjih cen.


:))

PersonaRuda ::

Mato989 je izjavil:


Popravek. Kdor ima 3 nepremičnine verjetno ni sam. Pravilni izračun bi bil 2(osebi)x 4800€ neto več = 9.600€ letno več prihodkov in 6000€ novega davka. Torej dvema bi kljub 3 nepremičninam ostalo 3600€ več denarja kot bi znašal novi davek, če sprejeli na način kot nekateri predlagamo.


Ne ne... zakaj 2x4800 več če dobiš 2,4k na leto... dejansko je 2x2,4k ali 4,8k letno za DVA... plačaš pa 6k novega davka, torej si še kr v minusu.

Imaš prav. Dvakrat sem zmnožil že skupen seštevek. :D

matic492 ::

Cela debata glede olajšave na plače je itak nesmiselna, dokler so levi na oblasti lol, sej so na koki, samo tok je pa ne posnifajo, da bi davke zmanjšal.

Vsei enakopravni, vsi na minimalcu.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

Utk ::

https://siol.net/novice/posel-danes/ogr...

Evo konkreten primer. 240 stanovanj, morda bojo, morda ne, morda tudi zarad te vlade, za katero res ne veš kaj bo ušpičila z davki v naslednjem letu. Morda bi bilo nekaj stanovanj praznih, ampak nekaj bi bilo pa sigurno tudi zasedenih. Tako pa morda pač ne bojo. In to bo sigurno prispevalo k nižjim cenam stanovanj, po logiki nekaterih...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Invictus ::

Si pogledal kaj sploh piše?

Firma nima denarja, oni bi prodajali neke obveznice, da dobijo denar, potem bi pa mogoče zidali. Če vmes firma ne gre v stečaj in obveznice v 3PM... Čisto nateg scena...

Če hočejo zidati, naj vzamejo puf na banki in zastavijo svoje premoženje, privatno...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Utk ::

Podrobnosti niso pomembne. Če bi blo veliko ljudi, ki bi radi investirali v nepremičnine, bi ta denar zbrali. Prodali vnaprej, dobili keš na skrbniški račun itd., in iz tega gradili. Investitorjev ki bi kar metali denar vate očitno več ni, zato se bo zdaj manj gradilo. Naj nabijejo še kak davek zares, pa se bo še tolk manj gradilo. In če se bo manj gradilo, ne bojo šle cene kaj dost dol.

Torrent ::

Utk je izjavil:

https://siol.net/novice/posel-danes/ogr...

Evo konkreten primer. 240 stanovanj, morda bojo, morda ne, morda tudi zarad te vlade, za katero res ne veš kaj bo ušpičila z davki v naslednjem letu. Morda bi bilo nekaj stanovanj praznih, ampak nekaj bi bilo pa sigurno tudi zasedenih. Tako pa morda pač ne bojo. In to bo sigurno prispevalo k nižjim cenam stanovanj, po logiki nekaterih...


Tvoje bralno razumevanje je zelo slabo. To sem še sam razmišljal, če bi vložil denar, ampak je preveč riskantno, ker je zavarovano samo z zemljiščem, na katerem bi naj stanovanja stala. Pa če upoštevamo še možnost recesije, je to preveč riskantno. Drugo bi bilo, če bi bilo to lani in za manj let. Tako pa bi rizik radi prenesli na vlagatalje in plačevali nižje obresti kot na banki.

Invictus ::

Utk je izjavil:

Podrobnosti niso pomembne. Če bi blo veliko ljudi, ki bi radi investirali v nepremičnine, bi ta denar zbrali. Prodali vnaprej, dobili keš na skrbniški račun itd., in iz tega gradili. Investitorjev ki bi kar metali denar vate očitno več ni, zato se bo zdaj manj gradilo. Naj nabijejo še kak davek zares, pa se bo še tolk manj gradilo. In če se bo manj gradilo, ne bojo šle cene kaj dost dol.

Seveda so podrobnosti pomembne...

Sploh donos obveznic, ki je zanič...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Utk ::

Mislim da je tvoje razumevanje zelo slabo.
Jaz trdim, da če se neka stvar bolj obdavči, se bo manj vlagalo in bo manj stanovanj. Ta projekt nima veze druge s tem kot to, da če nimaš investitorjev, pač ne boš gradil.
Če bi bil to dober projekt, bi ga tudi banke financirale (z manj kot 6% obresti), ampak očitno ni več tako zelo nujno, da se bo v Ljubljani prodalo novih 240 stanovanj po dobri ceni. In še težje jih bo prodat, če se obdavčijo. In to pomeni manj gradnje, ne več. Če se potem izkaže da niti tistih 50,000 praznih stanovanj ni tako zelo praznih ali da se jim sploh bi lahko reklo "stanovanje", imaš novo sranje, ki se še 10 let ne bo razrešilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Torrent ::

Utk je izjavil:

Mislim da je tvoje razumevanje zelo slabo.
Jaz trdim, da če se neka stvar bolj obdavči, se bo manj vlagalo in bo manj stanovanj. Ta projekt nima veze druge s tem kot to, da če nimaš investitorjev, pač ne boš gradil.
Če bi bil to dober projekt, bi ga tudi banke financirale (z manj kot 6% obresti), ampak očitno ni več tako zelo nujno, da se bo v Ljubljani prodalo novih 240 stanovanj po dobri ceni. In še težje jih bo prodat, če se obdavčijo. In to pomeni manj gradnje, ne več. Če se potem izkaže da niti tistih 50,000 praznih stanovanj ni tako zelo praznih ali da se jim sploh bi lahko reklo "stanovanje", imaš novo sranje, ki se še 10 let ne bo razrešilo.


Ne, ne bo manj stanovanj. Bo pa mogoče manj "elitnih" stanovanj. Sej investitorji ne rabijo bit ravno prek obveznic. Če so do sedaj desetletja funkcionirale klasične investicije, ko ni bilo takega navala parkirat premoženje v nepremičnine, bojo tud po davku. Še boljše pa obdavčit prazne gradbene parcele, pa naj prodajo nekomu, ki bo sposoben nekaj zgradit. Če pa noben ni sposoben, pa bo cena padla do te mere, da nekdo bo. Problem je, da to ni v interesu g. 10% iz LJ. Je po moje nepredstavljivo, da bi nekdo kupil neko parcelo na pošten način, mimo njega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Sej investitorji ne rabijo bit ravno prek obveznic.

Sej to ti pravim. Če bi obstajalo dovolj kupcev za teh 240 stanovanj, bi se ta denar zbral. Z obveznicami, od bank, prodajo vnaprej, kakorkoli. Če kupcev ni oz. se samo misli, da jih ni, se pa ne bo zbral.

Če so do sedaj desetletja funkcionirale klasične investicije, ko ni bilo takega navala parkirat premoženje v nepremičnine, bojo tud po davku.

Zakaj, po kateri logiki? Če imaš več kupcev, lahko dvigneš ceno in boš gradil. Če nimaš (bogatih) kupcev, je vprašanje če se je vredno ukvarjat s tem, in boš raje zgradil še en hotel v Dalmaciji.

matic492 ::

Torrent je izjavil:


Ne, ne bo manj stanovanj. Bo pa mogoče manj "elitnih" stanovanj. Sej investitorji ne rabijo bit ravno prek obveznic. Če so do sedaj desetletja funkcionirale klasične investicije, ko ni bilo takega navala parkirat premoženje v nepremičnine, bojo tud po davku. Še boljše pa obdavčit prazne gradbene parcele, pa naj prodajo nekomu, ki bo sposoben nekaj zgradit. Če pa noben ni sposoben, pa bo cena padla do te mere, da nekdo bo. Problem je, da to ni v interesu g. 10% iz LJ. Je po moje nepredstavljivo, da bi nekdo kupil neko parcelo na pošten način, mimo njega.



Po kaki logiki bo davek na nepremičnine privabil nove investitorje? Davek na nepremičnine čisto nič ne pomaga nekomu, ki hoče zgradit nov blok v Ljubljani.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Torrent ::

Utk je izjavil:

Sej investitorji ne rabijo bit ravno prek obveznic.

Sej to ti pravim. Če bi obstajalo dovolj kupcev za teh 240 stanovanj, bi se ta denar zbral. Z obveznicami, od bank, prodajo vnaprej, kakorkoli. Če kupcev ni oz. se samo misli, da jih ni, se pa ne bo zbral.

Če so do sedaj desetletja funkcionirale klasične investicije, ko ni bilo takega navala parkirat premoženje v nepremičnine, bojo tud po davku.

Zakaj, po kateri logiki? Če imaš več kupcev, lahko dvigneš ceno in boš gradil. Če nimaš (bogatih) kupcev, je vprašanje če se je vredno ukvarjat s tem, in boš raje zgradil še en hotel v Dalmaciji.


Kako ni kupcev, če povsod pišejo, da je skoraj vse prodano še preden se zgradi. S tem, da trenutno ni nobenega novega davka niti ni nekih resnic indicov, da bi naj bil. Če se bojijo svoj denar (sposojen) zastavit, je to kvečjemu zarad tega, ker se bojijo, da se lahko tud tu zgodi "Nemčija" z zamikom.

Zato, ker je kupcev baje dovolj. Zakaj bi morali bit bogati? Če ne zmoreš zgradit po dostopnih cenah za ljudi, ki so kljub davku zainteresirani za nakup, pač ni treba gradit. Se bo pač npr. Kolektor posvetil svoji primarni dejavnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

nejc_nejc ::

matic492 je izjavil:

Torrent je izjavil:


Ne, ne bo manj stanovanj. Bo pa mogoče manj "elitnih" stanovanj. Sej investitorji ne rabijo bit ravno prek obveznic. Če so do sedaj desetletja funkcionirale klasične investicije, ko ni bilo takega navala parkirat premoženje v nepremičnine, bojo tud po davku. Še boljše pa obdavčit prazne gradbene parcele, pa naj prodajo nekomu, ki bo sposoben nekaj zgradit. Če pa noben ni sposoben, pa bo cena padla do te mere, da nekdo bo. Problem je, da to ni v interesu g. 10% iz LJ. Je po moje nepredstavljivo, da bi nekdo kupil neko parcelo na pošten način, mimo njega.



Po kaki logiki bo davek na nepremičnine privabil nove investitorje? Davek na nepremičnine čisto nič ne pomaga nekomu, ki hoče zgradit nov blok v Ljubljani.


dobro preberi

matic492 ::

Spet neko teoriziranje, da ogromno ljudi drži prazne gradbeno parcelo. Ne rabiš nabijat davka, lahko samo narediš sistem tak, da ne bo treba dat županu enega kovčka denarja, da ti spremeni kmetijsko v gradbeno parcelo. In če ima nekdo gradbeno parcelo pa 10 let ni nič zgradil se pač spremeni namembnost na nekaj drugega.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

Utk ::

A mislite da nekdo, ki ima 10 mio za nov blok, nima nobene druge ideje kot zgradit nov blok? Pa če ne bo drugih kupcev, bo pa socialcem dal za 800 evrov na meter? Ne, ne bo, lahko 10 drugih stvari postavi. In jih bo, bloka pa pač ne bo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

kriptobog ::

matic492 je izjavil:

Spet neko teoriziranje, da ogromno ljudi drži prazne gradbeno parcelo. Ne rabiš nabijat davka, lahko samo narediš sistem tak, da ne bo treba dat županu enega kovčka denarja, da ti spremeni kmetijsko v gradbeno parcelo. In če ima nekdo gradbeno parcelo pa 10 let ni nič zgradil se pač spremeni namembnost na nekaj drugega.


Problem tega je tudi, ker mora občina zgraditi infrasturkturo. Lahko ti simple spremenijo namembnost njiv, ampak kaj boš, če nimaš tam insfratrukture?

Torrent ::

Utk je izjavil:

A mislite da nekdo, ki ima 10 mio za nov blok, nima nobene druge ideje kot zgradit nov blok? Pa če ne bo drugih kupcev, bo pa socialcem dal za 800 evrov na meter? Ne, lahko 10 drugih stvari postavi. In jih bo.


Ne, naj dela kar želi. Slej kot prej bo nekdo prepoznal poslovno priložnost za gradit nov blok. Ne rabi dat za 800 € na m2, ni pa tud potrebe, da je 7k na m2. Sej veš, tako kot so za izbrance zgradili na Masarykovi in prodajali za 3k na m2.

Utk ::

Slej kot prej bo nekdo prepoznal poslovno priložnost za gradit nov blok.

Bo, ni dvoma. Vprašanje samo če bojo vsi, ki morajo nekje živet, živeli dovolj dolgo, da bojo to dočakali.

Torrent ::

matic492 je izjavil:

Spet neko teoriziranje, da ogromno ljudi drži prazne gradbeno parcelo. Ne rabiš nabijat davka, lahko samo narediš sistem tak, da ne bo treba dat županu enega kovčka denarja, da ti spremeni kmetijsko v gradbeno parcelo. In če ima nekdo gradbeno parcelo pa 10 let ni nič zgradil se pač spremeni namembnost na nekaj drugega.


Zakaj bi 10 let čakali, da nekdo nekaj zgradi? Kako boš sistem naredil tak, da ne bo treba dat županu kovček denarja? Težko. Lahko pa država nabije davek in imamo vsi nekaj od tega sistema in s tem obvozi župana.

Utk je izjavil:

Slej kot prej bo nekdo prepoznal poslovno priložnost za gradit nov blok.

Bo, ni dvoma. Vprašanje samo če bojo vsi, ki morajo nekje živet, živeli dovolj dolgo, da bojo to dočakali.


Bojo, bojo. Več možnosti, da bojo to doživeli, če se nekaj spremeni, kot pa da je stanje kot je in zagotovo ne bodo doživeli dostopnejših nepremičnin.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Če bo edina sprememba višji davek potem se pač motiš.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Če bo edina sprememba višji davek potem se pač motiš.


Sej nikol ni bilo govora, da more bit to edina sprememba. Bi pa bilo najlažje tu začet, ker ostale spremembe (npr. gradnja) trajajo dost dlje. Še sploh, ko govorimo o naši državi. Sej niti tega ne bo, tako da se brezveze pogovarjamo. Edino kar lahko zniža cene je konkretna recesija, kar bo verjetno prej, ampak to potegne spet druge probleme s sabo in bo za mlade še težje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

vidko54 ::

Kdo ve od vas, če se bodo na Parmovi ulici kaj kmalu začela prodajati stanovanja https://www.elea.si/portfolio/sosedstvo... ali je to že vse razprodano?

Torrent ::

vidko54 je izjavil:

Kdo ve od vas, če se bodo na Parmovi ulici kaj kmalu začela prodajati stanovanja https://www.elea.si/portfolio/sosedstvo... ali je to že vse razprodano?


Žal ne vem. Dvomim, da je že razprodano. Je pa zanimivo to:

Kvadratura 12.000 m2
Inv. vrednost 15.000.000 EUR

Torej je generalno m2 gradnje 1.250EUR? :)

Tu je sicer drugačen podatek. Je pa omenjeno, da nekaj stanovanj še ni prodanih.

"V tem trenutku imamo na voljo še 12 stanovanj, ki jih bomo po vsej verjetnosti prodajali v začetku naslednjega leta,'' nam je še pojasnil Muhič. Skupna vrednost projekta je okoli 24 milijonov evrov. Glede draginje gradbenih materialov je povedal, da so cene v zadnjem letu zrasle. ''Glede na stanje na svetovnem trgu ne pričakujemo dodatnih težav, je pa problem inflacija.'' A zaradi zmanjšanega obseg gradnje v Evropi ne pričakujejo, da bodo proizvajalci materiale še naprej dražili."

https://si.bloombergadria.com/ostalo/ne...

Ampak, če je kvadratura ista, je po tem podatku m2 2000 EUR. Prodaja se pa verjetno za 5k+.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Pa kdo pravi da nepremičninski davek ni ok... mi samo pravimo da vaša verzija SOCIALNEGA nepremičninskega davka ni ok, ker spet tepe namesto vseh PROCENTUALNO ENAKO
Treba je uvest kapitalističen nepremičninski davek tako, da vsak dobi enako olajšavo. Tako imajo urejeno kapitalistične države, ampak ti bi pa po socialistično z davkom udaril po vseh. Jasno je, da vsak mora nekje živeti in če se to obdavči kar vsepovprek, je praktično enako, kot če obdavčiš zrak, ki ga vsi rabimo.

Tako da DRŽAVA DEFAKTO porabi denar slabše manj efektivno kot ga vsak posameznik za sebe.
Pozabljaš, da če bi moral sam skrbeti za 24/7 varnost in nedotakljivost svojih nepremičnin, bi te to koštalo nekajkrat več, kot zaslužiš. Pa še tam bi bil v nevarnosti, da bi se varnostniki, ki bi jih drago plačeval, nekega dne odločili, da bodo te nepremičnine postale njihove. Kolektivna varnost je nekaj velikostnih razredov cenejša ne glede na to, koliko efektivno bi ti denar porabljal.

Seveda ne zna, ker jih življenje ne prisili skozi error da bi se naučili in jih nanny state non stop v imenu varovanja odreka odraslost.
Nanny state premožnim omogoča varnost in nedotakljivost njihovega imetja ter dedovanje, vse to praktično brezplačno. Teh razvajencev zato življenje ne prisili, da bi se naučili, kako morajo sami varovati svoje premoženje, če ga želijo imeti in ne izgubiti. Brez nanny state-a bi tebe en obritoglavi član kakšnega kriminalnega klana že davno pretvoril v čevapčiče in tvojo žensko posilil ter se vselil v stanovanje, ki je trenutno tvoje. Samo nanny state-u gre zahvala, da imate nesposobneži lahko lastne nepremičnine, pa še kak vikend zraven.

Regulacija je potrebna
tam, kjer gre za osnovne človekove potrebe.

folk pa namesto da bi to embracal se trudi kako lenuhom ki ne bi nič spremenili olajšat lajf...
Točno, imamo en kup lenih rentnikov, ki oddajajo ali preprodajajo nepremičnine, folk bi jim pa dajal še davčne olajšave, pa že tako država od njih pobere manj kot od čistilk na minimalni plači.

Točno to, in točno to je najboljši način... Ker na ta način 100% zasledujemo logiko OECDja obdavčit premoženje in razbremeniti delo... Samo to socialistom tipa Torrent in jenrej ne bo povšeči.
Socialist si ti, ki bi obdavčil vsepovprek, namesto da bi se zgledoval po tem, kako imajo to urejeno druge kapitalistične države.

Jaz bi enakovredno dal olajšavo za fiksno cifro
LOL. A pri plačah bi pa dal fiksno olajšavo in ne procent, kot pri nepremičninah, ker se zavedaš, da če bi tudi pri plačah pobirali v procentih in brez olajšav, bi taki kot si ti s slabimi plačami bili na slabšem, mi z visokimi pa na bistveno boljšem.

Utk je izjavil:

Vedet je treba, da če se obdavči vlaganje v nepremičnine, se bo (fizično) manj gradilo.
Če se bo zaradi manjšega investicijskega povpraševanja manj gradilo, to pomeni, da bodo cene gradnje padle in tisti, ki povprašujejo po nepremičninah, ker jih rabijo, bodo zanje odšteli manj.
Resnica je tudi to, da če bodo prazna zemljišča za lastnike zaradi davka postala predraga in se jih bodo želeli znebiti, bodo cene teh zemljišč padle in ljudje (ki rabijo streho nad glavo) se bodo lažje lotili gradnje, tako da sploh ni rečeno, da se bo manj gradilo.
Resnica je pa tudi to, da imamo ogromno že zgrajenih nepremičnin, ki pa so prazne, in če se bo manj gradilo zato, ker bodo mladi pač kupovali že te zgrajene nepremičnine, ne bo s tem nič narobe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

matic492 ::

15 miljonov / 70 stanovanj je 220k po stanovanju. V drugi novici piše 24 miljonv, torej 342k po stanovanje. Če prišteješ 30% bruto profita je to torej vsaj 440k po stanovanju.

12k kvadratnih metrov pa verjetno ni vse neto stanovanjska površina... ker potem bi bilo povprečno stanovanje 171 m^2
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Torrent ::

matic492 je izjavil:

15 miljonov / 70 stanovanj je 220k po stanovanju. V drugi novici piše 24 miljonv, torej 342k po stanovanje. Če prišteješ 30% bruto profita je to torej vsaj 440k po stanovanju.

12k kvadratnih metrov pa verjetno ni vse neto stanovanjska površina... ker potem bi bilo povprečno stanovanje 171 m^2


Sej tako bo verjetno, s tem da bojo še garažna mesta zaračunali posebej. Ampak tu še gradijo nek dodaten objekt, za katerega še ne vejo čemu bo namenjen. Verjetno je tud to všteto v m2 in ceno.

Seveda je tud možno, da nabijajo to oceno iz logičnih razlogov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

vidko54 ::

Sepravi upanja da bo 60 m2 veliko stanovanje okoli 300.000 € ni a? :))

vidko54 je izjavil:

Sepravi upanja da bo 60 m2 (bivalne površine) veliko stanovanje okoli 300.000 € ni a? :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: vidko54 ()

Torrent ::

vidko54 je izjavil:

Sepravi upanja da bo 60 m2 veliko stanovanje okoli 300.000 EUR ni a? :))

vidko54 je izjavil:

Sepravi upanja da bo 60 m2 (bivalne površine) veliko stanovanje okoli 300.000 EUR ni a? :))


Možno da bo. Dvosobno 60 m2 x 5k na m2 + garaža.

Glede na to, da imaš to nedaleč stran: https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Slej kot prej bo nekdo prepoznal poslovno priložnost za gradit nov blok.

Bo, ni dvoma. Vprašanje samo če bojo vsi, ki morajo nekje živet, živeli dovolj dolgo, da bojo to dočakali.
Tega že danes ne dočakajo, ker večina teh, ki gradi, gradijo za razne Dončiće in Merline, ki morajo nekam vtakniti višek denarja, pa čeprav tam ne nameravajo živeti. Za nagrado pa tem kupcem še davkov od premoženja ni treba plačevati.

Če ne bi bilo več takih kupcev, bi pač namesto velikih penthousov investitorji delali več manjših stanovanj za tiste, ki jih res rabijo.

In hitrost gradnje je omejena s kapacitetami, ki jih gradbeni sektor premore. Če bi bila dobičkonosnost namesto 100% "samo" še 50%, se ne bi gradilo nič manj.

Invictus ::

Utk je izjavil:


Sej to ti pravim. Če bi obstajalo dovolj kupcev za teh 240 stanovanj, bi se ta denar zbral. Z obveznicami, od bank, prodajo vnaprej, kakorkoli. Če kupcev ni oz. se samo misli, da jih ni, se pa ne bo zbral.

Ti bom po domače povedal, kaj bi rad investitor...

Rad bi fukal, ne da bi ga vtaknil... Z drugim seveda, ne sam s sabo >:D.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vidko54 ::

Torrent je izjavil:

vidko54 je izjavil:

Sepravi upanja da bo 60 m2 veliko stanovanje okoli 300.000 EUR ni a? :))

vidko54 je izjavil:

Sepravi upanja da bo 60 m2 (bivalne površine) veliko stanovanje okoli 300.000 EUR ni a? :))


Možno da bo. Dvosobno 60 m2 x 5k na m2 + garaža.

Glede na to, da imaš to nedaleč stran: https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...


Ta je pa v pritličju kar pa ne bi. No, sej pravim, če kdo zve, da se kaj prodaja tam na Parmovi naj napiše pa da predebatiramo skupaj.

aviator ::

Gregor P je izjavil:

... in boš dal vso penzijo v kripto in čez noč izgubil vse, kdo bo potem skrbel zate?:|


V Ameriki bi pač na koncu vrste polnil vrečke. Pri nas bodo pa pač ustanovili društvo in jokali tolk časa,da se jih ne dokapitalizira xd

feryz ::

Kaj je potem?
Gremo na venezuelski sistem, tako kot predlagate v tej temi? Tistim, ki imajo, nabijemo davke, tistim ki nimajo, ne damo nič?
Vsaj tako se bere.
Btw, imamo že NUZS. In guess what, pobrani davek nima popolnoma nobene veze z vlaganjem v kakšne socialno državne nepremičnine ali večjimi plačami raje. Ima pa veze z večjimi plačami fikusov in prikoritnikov. To pa ja.

matobeli ::

Ne, samo to da se z višjo obdavčitvijo destimulira investicijska vlaganja v stanovanjske objekte katere ne bodo izpolnjevale svoje stanovanjske funkcije.

Nizke onbdavčitve teh nepremičnin so tam zato da bi si jih ljudje lažje privoščili in ne zato da bi predstavljale investitorski safe heaven.

Delnice, obveznice, kriptovalute, nihče ni v celotni temi niti omenil da si želi višje obdavčitve za namensko investicijske zadeve.

Ampak logično sklepanje veli da vkolikor pobereš več davka pri eni zadevi jo rabiš pobrat manj pri drugih.

Zdej, ne verjamem da bi se to zares prelilo v nižjo dohodnino, se bo pa mogoče prelilo v ne-višjo.

mat xxl ::

Je kdo dobil davek na premoženje, npr na očeta, ki mu je to edina in majhna nepremičnina in ima v njej stalno bivališče, res pa, da živi v domu starostnikov, kjer ima začasen naslov. Furs sedaj zakon razlaga, da mora plačati, ker stalno za res ne stanuje v svoji hiši, ker je nepokreten in ne more, zakon, pa jasno piše, da se ne plačuje, če ima tam stalno bivališče, kar ga ima.

Zanima ma kak točno tak primer, davčni strokovnjaki, zelo znani svetovalci se sicer držijo za glavo, pritožbo sem dal, rešena NI, izvršbo so pa že napovedali, udari po revežu, čeprav je zakon jasen.

barakus ::

Dej v medije

jernejl ::

feryz je izjavil:

Gremo na venezuelski sistem, tako kot predlagate v tej temi? Tistim, ki imajo, nabijemo davke, tistim ki nimajo, ne damo nič?

Ne, gremo iz sistema bivše Socialistične federativne republike Jugoslavije v sistem, kakršnega poznajo v kapitalizmu.

Utk ::

V zakonu ne piše "stalno prebivališče", ampak "stalno bival"...

Baja ::

mene so tudi našli par mesecev po nakupu hiše. in valda bom plačal polno ceno ker valda prejsnje leto nisem bival v bajti. OK, naj jim bo, ampak da pa upokojencu v domu to zaračunajo, svašta.

Utk ::

Če smo malo objektivni, zakaj točno ne bi pa on rabil tega plačat? A se bo drug mesec vrnil v svojo hišo? Ne bo. Hišo se mirne duše lahko odda ali proda.

Vsi bi obdavčevali samo druge, ne vidite pa da se to vrne hitro kot bumerang.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

matic492 ::

Se strinjam, kdor je v domu za upokejence, se verjetno ne bo več vrnil domov. Če so pravila naj bodo ista pravila za vse, ne?
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Torrent ::

Jaz ne vidim težave. Naj plača davek oz. naj plačajo otroci.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Mato989 ::

Baja je izjavil:

mene so tudi našli par mesecev po nakupu hiše. in valda bom plačal polno ceno ker valda prejsnje leto nisem bival v bajti. OK, naj jim bo, ampak da pa upokojencu v domu to zaračunajo, svašta.


Kot pravi UTK zakaj pa ne? Nepremičnina je prazna, iz DSOja se ljudje zelo redko vračajo domov, torej zakaj se je ne proda ali odda? To namreč hoče jernej in ostali tukaj?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Torrent ::

Mato989 je izjavil:

Baja je izjavil:

mene so tudi našli par mesecev po nakupu hiše. in valda bom plačal polno ceno ker valda prejsnje leto nisem bival v bajti. OK, naj jim bo, ampak da pa upokojencu v domu to zaračunajo, svašta.


Kot pravi UTK zakaj pa ne? Nepremičnina je prazna, iz DSOja se ljudje zelo redko vračajo domov, torej zakaj se je ne proda ali odda? To namreč hoče jernej in ostali tukaj?


Problem je, da je ta davek verjetno tako nizek, da ne rabi prodat ali oddat. To pa zato, ker so ocene vrednosti stare in neustrezne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Mato989 ::

Torrent je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Baja je izjavil:

mene so tudi našli par mesecev po nakupu hiše. in valda bom plačal polno ceno ker valda prejsnje leto nisem bival v bajti. OK, naj jim bo, ampak da pa upokojencu v domu to zaračunajo, svašta.


Kot pravi UTK zakaj pa ne? Nepremičnina je prazna, iz DSOja se ljudje zelo redko vračajo domov, torej zakaj se je ne proda ali odda? To namreč hoče jernej in ostali tukaj?


Problem je, da je ta davek verjetno tako nizek, da ne rabi prodat ali oddat. To pa zato, ker so ocene vrednosti stare in neustrezne.


Ampak debata ni o višini zdaj ampak o tej "Slovenski" glupi socialno mentalni logiki ki sem jo boldal v zgornjem citatu.

Glupemu Slovencu je penzijonizem tako v krvi da je celo delovno aktivnemu mimo da bi nek davek računali penziču, hkrati se pa pizdi da ima tako visoke davke... seveda so, ker je enako mentalno zabit da meni da moraš 40 let visoke davek plačevati da pol jih ne smeš več, namesto da bi vsi plačevali manjše oz. nižje.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()
««
552 / 743
»»