Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Mato989 je 11. mar 2024 ob 10:07 izjavil:

matobeli je 11. mar 2024 ob 09:50 izjavil:

Sej to veš da je tole tvoje vračanje denarja delavskemu in srednjemu razredu (zaposlenim) defacto socializem.

Neoliberalizem, kar misliš da zagovarjaš, bi upalil 0.5% davka da lahko zagotovi novo infrastruktro za rast BDPja.

Ne vračanje denarja, RAZBREMENITEV ki poganja BDP...

Kot je povedal Friedman

“Nobody spends somebody else’s money as carefully as he spends his own. Nobody uses somebody else’s resources as carefully as he uses his own. So if you want efficiency and effectiveness, if you want knowledge to be properly utilized, you have to do it through the means of private property.”

Tako da DRŽAVA DEFAKTO porabi denar slabše manj efektivno kot ga vsak posameznik za sebe.

To od Friedmana se sicer sliši lepo, ampak je brutalna praksa pokazala, da v resničnem življenju pač to ne drži. Prvič večina ljudi sploh ne zna pravilno razpolagati s svojimi financami oz. sredstvi (in bi jih večina ležala pod mostom s škrbastimi zobmi, če bi jim to kar v celoti prepustil), drugič pa je svobodni trg že pokazal, kako močno je potreben poseg države v njega aka regulacija. Eden zadnjih primerov pri nas je bila ta afera z odpadnim blatom, ko jim je država pustila svobodo (in so oni vse to lepo vozili na Madžarsko ipd. ter popolnoma nič vlagali v lastno infrastrukturo ipd. - kam nekam je šel potem ves dobiček?!?) in so sedaj prišli jokat nazaj državi, da bi to morala regulirati država (ko so na Madžarskem rekli, da tega več nočejo oz. jim zaračunali na polno odvzem tega; doma pa nimamo kapacitet - beri prej zakaj). Potem v VB imaš ogromno negativnih primerov, kaj se je zgodilo z državnimi podjetji oz. infrastrukturo, ko jih je enkrat prevzel zasebni kapital (izčrpal do nule brez kakršnegakoli vlaganja in vzdrževanja) in sedaj jokajo za starimi časi. V ZDA imaš tudi polno žalostnih zgodb o totalno zakreditiranih študentih, ljudi brez osnovne zdravstvene oskrbe, industrijsko zastrupljanje okolice itd.

Skratka v resnici si ne želiš tega.

matobeli je 11. mar 2024 ob 10:40 izjavil:

V resnici si, ker je pač glup.

+1

Problem je ker ne bi, ampak bi najprej sproti zmetal denar v vse drugo in se zakreditiral totalno za novega bemfla, pol bi pa pri 50-ih ležal škrbast pod mostom.

Mi pa le živimo v socialni državi in ne v ZDA.

ginekk je 11. mar 2024 ob 10:29 izjavil:

tudi ti boš na tej točki (let me guess, "jaz ne rabim ničesar, vse bom sam si ustvaril")

Saj inflacije so najbolj vajeni boomerji. Včasih so bile vnaprejšne cene na pogodbah bodisi v trdni valuti, bodisi v cena*TOM.

Takšnih penzičev je sorazmerno izjemno malo. Več jih je takšnih ki sedaj, ko so v penziji pričakujejo, kaj bi morali mladi/drugi narediti. Tisti, ki pa so pripravljeni delati in pomagati si pa večinoma ustvarijo mikrokolje, kjer imajo ljudi/otroke, ki jim pomagajo in lahko skupaj ustvarjajo.

Če bi bili tako zelo vajeni in bi vedeli kaj je inflacija, bi si ustvarili nekaj nepremičnin, ne da ima večina le eno, pri čemer so že dedovali vse kar so predniki ustvarili. Ker sedaj je večina v situaciji, da ne dobi kredita, penzije pa tudi niso tako visoke, da bi lahko šparali - uskladitev inflacije pa vedno zaostaja.

Malidelničar je 11. mar 2024 ob 10:30 izjavil:

Johnnyyyy: Zato nepremičninska situacija podžiga tudi socialno nestabilnost, kot si sam lepo opisal. Gre za totalno rekalibracijo finančne moči posameznih poklicev ali pa diplom.
In še posebej mladi (starejši mladi) ki so na 'receiving end' te palice, želijo temu pobegniti z njihovo 'Hail Mary' potezo: all-in crypto. Vložiš 10k dobiš ven 100k in to je potem dovolj za polog in imaš rešeno situacijo, kljub temu da si slabo zaposljiv družboslovec, ki mu vrednost izobrazbe na trgu rapidno pada.
Obrtniški zlatar kripto-kazinoja ne potrebuje, če pa po strani s svojim 'fun money' malo pogembla ima kvečjemu možnost, da zleze še višje v višji srednji razred, downside-a pa sploh nima - ker ima iz osnovnega foha tak cashflow (beri: serje denar).

Hudič kripta je, ker je to tehnologija. In nekdo ki je tehnološko izjemno vešč, lahko v tehnoloških branžah precej zasluži, zraven pa je še v kriptu na poziciji moči. Trgovanje in ostale informacije prej dobi in jih lažje klasificira, kar mu daje v življenju prednost.

In tega je oz. bo čedalje več, saj smo stavili na tehnologijo. Če si danes star in nisi vešč tehnologije, pač plačuješ položnice na pošti, kupuješ drage stvari prek posrednikov namesto direktno od Kitajcev in varčuješ v depozitu, namesto v alternativah. Seveda niso vsi takšni, nekateri so šli s časom naprej, a potrebno se bo zavedati, da bomo imeli čedalje več teh ki jih bo povozil čas in bodo s pokojnino težko shajali.

LeQuack je 11. mar 2024 ob 11:29 izjavil:

Podatki o vrednosti nepremičnin kot državna skrivnost
Zakaj Gurs že tri leta skriva najnovejše podatke o vrednosti nepremičnin?

https://www.mladina.si/231247/podatki-o...

Kaj ima to veze s tem trenutkom .... enako kot košarica, neko povprečje vredno nič.

- če so cene narasle, mi kot lastniku ni v intersu, da so spisane večje cifre....
- če sem kupec, pa itak preberem koliko bi radi in je vsa ta šalamastika na nekem GURSU brezveze

Mato989 je 11. mar 2024 ob 11:14 izjavil:

Gregor P je 11. mar 2024 ob 11:11 izjavil:

Problem je ker ne bi, ampak bi najprej sproti zmetal denar v vse drugo in se zakreditiral totalno za novega bemfla, pol bi pa pri 50-ih ležal škrbast pod mostom.

Mi pa le živimo v socialni državi in ne v ZDA.

Penzija je pravica ki jo pridobiš in nima veze s socialo, socialno smo jo naredili mi butli z zakoni...

Ti dokaj očitno še nikoli nisi slišal za Bismarcka, če ne, ne bi pisal takšnih nebuloz. Oziroma ti pišeš/opisuješ zgleda zadeve tako kot jih ti po svoje razumeš - brez kakršnegakoli predznanja - in nimajo nikakršne zveze s tem, kako to v resnici razume preostali del sveta.

johnnyyy: ja zato tehnološko-nevešči in nezmožni dela v teh branžah riskirajo padec na družbeni lestvici skorajda na družbeno dno.
In če gledam mlade jaz ZATO trdim, da je njihova rešitev, da ocenijo trende in obrnejo življenje, ter se preselijo v vukojebino.

Ker realno je zadeva takšna, da recimo:
1. IT/STEM/inženirski kader je zdaj post 2020 isto kot rastoči bogati trgovsko-podjetniški meščansko-buržoazni sloj v 19. stoletju
1a. Tisti, ki iz te skupine vzporedno še razturajo na kripto tech sceni razturajo bodo imeli isto pozicijo kot med industrialci 19. stoletja
2. Mladi (ne glede na tip izobrazbe), ki jim nepremičninsko situacijo uspejo rešiti starši, ali pa imajo srečo in jo celo rešijo sami z uspešnim timingom, mladi ki jim to omogoča cashflow zaradi obrtniško/poklicnih šol bodisi zaradi medicinsko-farma-pravnega foha so današnja petite-bourgeoisie
3. Mladi, ki imajo fakse, ki jim vrednost zadnjih 10 let (in bo še naprej) pada t.j. humanistično-družboslovni kader PADEJO (!) v delavski sloj in se jim zapre veliko poti socialne mobilnosti v skupini 1. in 2. in oni bi morali sprejeti vlogo preprostih ljudi, ko so bili v 19. stoletju (kar bi jim še dalo nek substinence, preživetje) - ampak to pri njih generira bes (zato se številni napačno odločijo)
4. Mladi, ki so isti kot v 3. kategoriji in ne sprejmejo rešilne bilke (vukojebina in igranje vloge vaščanov) padejo v lumpenproletariat - to pa potem pri njih generira razne "revolucionarne" ideje. Ker zakaj bi Alex, ki je na univerzi (!!!!!!) študiral 'Foucaultovo kritiko post-strukturalističnih pristopov pri post-Marksističnih spolnih gibanjih na primeru Nemčije leta 1968' ter Pia, ki je študirala 'Razvoj literarne feministične kritike fašističnih, neo-liberalnih ter patriarhalnih struktur na primeru post-jugoslovanskih republik', zdaj namesto vstopa v razred 1 in 2, padla v skupino 4?!?!? In to z univerzitetno diplomo po 16 letih in več formalnega šolanja ...

V zdravstvu ni nobenih premikov.

Zelo preprosto oz. kot je že Mato omenil:

- obdavčiš čisto vse (stanovanja, poslovne hale, trgovske centre...)
- 1% vrednosti naj bo davek
- vrednost vseh nepremičnin je 250 milijard
- država pobere 2,5 milijardi novega davka
- zaposlenih je slabih milijon
- 2,5 milijard deliš z slabim 1 milijonov (oz. točno toliko kolikor je zaposlenih)
- to znese nekaj več kot 2500EUR/letno na zaposleno osebo
- plače se torej razbremenijo (zaradi tega novega davka) za nekaj več kot 200EUR/mesečno
- vsakemu zaposlenemu po novem ostane 200EUR neto plače več in ko plačuje 1% vrednosti nepremičnine na leto mu še vedno več ostane kot pa danes ko tega davka ni.

Točno to, in točno to je najboljši način... Ker na ta način 100% zasledujemo logiko OECDja obdavčit premoženje in razbremeniti delo... Samo to socialistom tipa Torrent in jenrej ne bo povšeči.

Na ta način ki si ga napisal so na boljšem

1. vsi ki DELAJO in nimajo nepremičnine bi dobili več
2. Vsi ki DELAJO in imajo malo vredne nepremičnine

Na salbšem bi pa bili

1. Vsi ki delajo in živijo v zelo vrednih nepremičninah
2. Vsi ki NE delajo in imajo nepremičnino

Kakšni kreteni so na tem forumu, ne moreš verjeti!?

Od zgoraj napisanih točk je uresničljivo to:
- obdavčiš čisto vse (stanovanja, poslovne hale, trgovske centre...)
- 1% vrednosti naj bo davek
- vrednost vseh nepremičnin je 250 milijard
- država pobere 2,5 milijardi novega davka

Vse ostalo je pravljica za lahko noč.
Pa še to zgoraj ne bo šlo.
Vsaj dokler imajo politiki, dohtarji in prikoritniki več kosov stanovanj.

Pa mogoče še to. Ljudem, ki so nekaj ustvarili v življenju bi nabili davke, tistim, ki celo življenje pijejo kofe in pušijo na balkonu v najetem, socialnem stanovanju, bi pa na ta račun plače dvigovali? Nobelova nagrada, ni kaj.

PersonaRuda je 11. mar 2024 ob 12:17 izjavil:

Utk je 11. mar 2024 ob 11:40 izjavil:

https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/bo-n...

Če gledamo kaj pravijo stranke o davku, vidimo, da nimajo pojma kaj bi rade. Mislim da je na tem forumu vsaj 10 ljudi, ki bi znali napisat nekaj smiselnega o tem kak davek bi uvedli. Pustimo kdo bi imel prav, kdo se bi s čim strinjal in podobno, ampak vsaj napisat bi pa znali kak davek, na kaj, kako, zakaj, kakšen je cilj in kako ga enforcat. Stranke pri nas tega ne znajo.

Zelo preprosto oz. kot je že Mato omenil:

- obdavčiš čisto vse (stanovanja, poslovne hale, trgovske centre...)
- 1% vrednosti naj bo davek
- vrednost vseh nepremičnin je 250 milijard
- država pobere 2,5 milijardi novega davka
- zaposlenih je slabih milijon
- 2,5 milijard deliš z slabim 1 milijonov (oz. točno toliko kolikor je zaposlenih)
- to znese nekaj več kot 2500€/letno na zaposleno osebo
- plače se torej razbremenijo (zaradi tega novega davka) za nekaj več kot 200€/mesečno
- vsakemu zaposlenemu po novem ostane 200€ neto plače več in ko plačuje 1% vrednosti nepremičnine na leto mu še vedno več ostane kot pa danes ko tega davka ni.

Kaj pa bodo naši komunisti (Levica) naredili?
- uvedli sprva davek 0,1%
- naslednje leto bo že 0,2%
- čez 10 let bo 2%
- plače pa ne bodo razbremenili

In to je narobe. Naj se uvede nepremičninski davek in plače konkretno razbremeni, da bo čisto vsakemu (tudi tistemu na minimalni plači) na koncu meseca ostalo najmanj 200€ neto več prihodka.

Pozabil si še na glavnega potrošnika davkoplačevalskega denarja, to je javni sektor in njihove plače.

Dokler se to sranje ne optimizira, novi davki ne bodo rešili ničesar.

Mislim da bo še par let preden se bo kaj zgodilo (preveč vpliva na politiko, levi desni je tu vseeno). Kar je short-term realno je pa samo to, da se zdajnšji davek na premoženje doda še na podjetja, ampak potem bojo sigurno dodali neke luknje namenske, da si lahko zmanjšaš davek.

Malidelničar je 11. mar 2024 ob 11:47 izjavil:

johnnyyy: ja zato tehnološko-nevešči in nezmožni dela v teh branžah riskirajo padec na družbeni lestvici skorajda na družbeno dno.
In če gledam mlade jaz ZATO trdim, da je njihova rešitev, da ocenijo trende in obrnejo življenje, ter se preselijo v vukojebino.

Rešitev na dolgi rok je samo ena - učenje tehnologije, njene uporabe ter da se roke uporablja še za kaj drugega kot za tipkovnico/miško. Lahko se preselijo v vukojebino ali pa celo v Bosno, a njihovega problema to ne bo rešlo, le čedalje večji bo.

Ti ljudje se bodo mogli zavedati, da so se narobe poklicno orientirali in da so zgrešili pot. In treba si bo to priznati in iti v smeri kjer gredo najbolj perspektivni ali pa si najti neko nišo.

Treba se je zavedati, da življenje ni tek na kratke proge. Tudi če investiraš v kripto in postaneš čez 1 leto milionar - imaš torej ekvivalent 1mio USD v kriptu - kaj s fiatom, kam reinvestirat, koliko imeti zase itd. Na koncu lahko investiraš v nek apartma na morju, se imaš za bogataša, v bistvu pa potem za nekaj 100€ pucaš za drugimi...

Mato989 je 11. mar 2024 ob 12:44 izjavil:

Seveda, ti bi enakovredno dal olajšavo, ker boš mel ti več od tega. Jaz pa pravim, da je bolj fer, če se v procentih spremeni. Dajmo bolj spodbujat sposobne. Al ne? Kako to, da si zdaj obrnil ploščo in podpiraš, da manj sposobni dobijo isto kot bolj sposobni, čeprav ti sposobni že leta več vplačujejo v državno blagajno? Z vsakim dnem bolj buhti "komunizem" iz tebe, ko gre za tvojo rit.

Jaz bi dal tako olajšavo ker ti praviš da si mladi ki imajo nižje prihodke NE MOREJO kupit nepremičnine... če bi bilo po moje davka sploh ne bi bilo... tako da ne razumem kaj je zdaj problem ko sem dal to kar hočeš baje...

Moj predlog zdaj pomaga temu kar ti praviš da je problem pa ni ok lol

Sej bodo mladi lažje prišli do nepremičnine, ker ne bo pomanjkanja nepremičnin, če bo davek odvrnil vlaganje v prazne nepremičnine. Če davek tega ne bo storil, potem se ne bo nič spremenilo za mladega zarad tistih 200EUR na mesec. Torej zakaj bi nekdo, ki je podedoval več nepremičnin in dela za ubogo plačo bil nagrajen za nesposobnost? Itak bojo v tem primeru samo dvignili najemnine vsi in smo spet na istem, samo tisti nesposobni, ki so podedovali, bojo na boljšem.

Torrent je 11. mar 2024 ob 12:47 izjavil:

Mato989 je 11. mar 2024 ob 12:44 izjavil:

Seveda, ti bi enakovredno dal olajšavo, ker boš mel ti več od tega. Jaz pa pravim, da je bolj fer, če se v procentih spremeni. Dajmo bolj spodbujat sposobne. Al ne? Kako to, da si zdaj obrnil ploščo in podpiraš, da manj sposobni dobijo isto kot bolj sposobni, čeprav ti sposobni že leta več vplačujejo v državno blagajno? Z vsakim dnem bolj buhti "komunizem" iz tebe, ko gre za tvojo rit.

Jaz bi dal tako olajšavo ker ti praviš da si mladi ki imajo nižje prihodke NE MOREJO kupit nepremičnine... če bi bilo po moje davka sploh ne bi bilo... tako da ne razumem kaj je zdaj problem ko sem dal to kar hočeš baje...

Moj predlog zdaj pomaga temu kar ti praviš da je problem pa ni ok lol

Sej bodo mladi lažje prišli do nepremičnine, ker ne bo pomanjkanja nepremičnin, če bo davek odvrnil vlaganje v prazne nepremičnine. Če davek tega ne bo storil, potem se ne bo nič spremenilo za mladega zarad tistih 200EUR na mesec. Torej zakaj bi nekdo, ki je podedoval več nepremičnin in dela za ubogo plačo bil nagrajen za nesposobnost? Itak bojo v tem primeru samo dvignili najemnine vsi in smo spet na istem, samo tisti nesposobni, ki so podedovali, bojo na boljšem in tisti v vukojebinah.

Mato989 je 11. mar 2024 ob 12:50 izjavil:

Sej bodo mladi lažje prišli do nepremičnine, ker ne bo pomanjkanja nepremičnin, če bo davek odvrnil vlaganje v prazne nepremičnine. Če davek tega ne bo storil, potem se ne bo nič spremenilo za mladega zarad tistih 200EUR na mesec. Torej zakaj bi nekdo, ki je podedoval več nepremičnin in dela za ubogo plačo bil nagrajen za nesposobnost?

Saj ne bo nagrajen, če bo nekdo na minimalcu in bo imel 3 nepremičnine vsako vredno 200k, bo plačal 6k davka in dobil 12x 200 EUR več na mesec... torej bo usekan po enarnici letno cca 3,5k...

Itak bojo v tem primeru samo dvignili najemnine vsi in smo spet na istem, samo tisti nesposobni, ki so podedovali, bojo na boljšem in tisti v vukojebinah.

To sem še dodal. Torej bo tisti, ki ima 3 nepremičnine dvignil najemnino in bo na koncu ta v najemu plačal še več, kot pa bo dobil pri plači zraven.

Mato989 je 11. mar 2024 ob 12:52 izjavil:

Torrent je 11. mar 2024 ob 12:51 izjavil:

Mato989 je 11. mar 2024 ob 12:50 izjavil:

Sej bodo mladi lažje prišli do nepremičnine, ker ne bo pomanjkanja nepremičnin, če bo davek odvrnil vlaganje v prazne nepremičnine. Če davek tega ne bo storil, potem se ne bo nič spremenilo za mladega zarad tistih 200EUR na mesec. Torej zakaj bi nekdo, ki je podedoval več nepremičnin in dela za ubogo plačo bil nagrajen za nesposobnost?

Saj ne bo nagrajen, če bo nekdo na minimalcu in bo imel 3 nepremičnine vsako vredno 200k, bo plačal 6k davka in dobil 12x 200 EUR več na mesec... torej bo usekan po enarnici letno cca 3,5k...

Itak bojo v tem primeru samo dvignili najemnine vsi in smo spet na istem, samo tisti nesposobni, ki so podedovali, bojo na boljšem in tisti v vukojebinah.

To sem še dodal. Torej bo tisti, ki ima 3 nepremičnine dvignil najemnino in bo na koncu ta v najemu plačal še več, kot pa bo dobil pri plači zraven.

Ampak to lahko naredijo v vsakem primeru...

Ne, ne morejo, če bo davek na prazne nepremičnine, ker davka na prazno nepremičnino ne moreš najemniku zaračunat, ki ga ni.

Dej pejd svetovat za kakšno ugledno marketinško firmo. Ker če ti rečeš da bo kupec dal 20% več, bo pač dal.

Mato989 je 11. mar 2024 ob 12:54 izjavil:

Ne, ne morejo, če bo davek na prazne nepremičnine, ker davka na prazno nepremičnino ne moreš najemniku zaračunat, ki ga ni.

Ja seveda, ampak zdaj govoriva da spraviva PRAZNE nepremičnine na trg... če ima nekdo minimalca in 3 nepremičnine ki jih ne oddaja vredne 200k each, bo kaznovan z našim predlogom zgoraj cca dobrih 3,5k na leto vsako leto do konca lastništva...

Dobil bo pa 200 NETO višjo plačo...

Sej sem povedal. Potem morejo bit olajšave proporcionalne. Zakaj bi nekdo iz LJ financiral nekoga ne Ptuju? Kr skačeš iz enega ekstrema v drugega, samo da tebi ustreza. Ptujčani bodo iz tega naslova pobrali mnogo manj davka, tako da je treba tud olajšave temu primerno regulirat. Enako bi bilo, če se z davkom na nepremičnine gradi stanovanja. Pač Ptujčan teoretično financira gradnjo na Ptuju.

Utk je 11. mar 2024 ob 12:57 izjavil:

Vedet je treba, da če se obdavči vlaganje v nepremičnine, se bo (fizično) manj gradilo. Zdaj, morda bo iz neba res priletelo tistih famoznih 10,000 praznih stanovanj, ampak gradnja se bo pa ustavila (kolk slišim se je že). In če ne bo tistih 10,000 stanovanj, ali pa če bo to premalo, bo postal problem samo še večji.

Ni res. Če bo potreba, se bo gradilo. Ne nabijaj. Kaj ti pomaga gradnja za investicije, če so stanovanja prazna. Potem je vseeno, tud če se ne gradi.

Sej sem povedal. Potem morejo bit olajšave proporcionalne

Poglej, proporcionalna olajšava dejansko NEGIRA tvojo željo da bi si mlad lažje privoščil nepremičnino... kaj tu ni jasno? Ti trdiš da si mladi pri 26-35 težko privoščijo nepremičnine KER imajo nizki prihodek in ne dobijo kredita dovolj... 200 NETO flat vsakemu bo prineslo veliko več dobrega nekomu pri 27tih pri 1.600 bruto kot nekomu pri 55tih pri 2,9k bruto

Zakaj bi nekdo iz LJ financiral nekoga ne Ptuju?

Jaz se strinjam ampak rešujemo tvoj problem ki ga opisuješ in to rešimo ravno tako da damo mladim po celi državi flat več in HKRATI vzamemo lastnikom vsem enak procent.. to se imenuje PRERAZPORADITEV

Mato989 je 11. mar 2024 ob 13:02 izjavil:

Sej sem povedal. Potem morejo bit olajšave proporcionalne

Poglej, proporcionalna olajšava dejansko NEGIRA tvojo željo da bi si mlad lažje privoščil nepremičnino... kaj tu ni jasno? Ti trdiš da si mladi pri 26-35 težko privoščijo nepremičnine KER imajo nizki prihodek in ne dobijo kredita dovolj... 200 NETO flat vsakemu bo prineslo veliko več dobrega nekomu pri 27tih pri 1.600 bruto kot nekomu pri 55tih pri 2,9k bruto

Zakaj bi nekdo iz LJ financiral nekoga ne Ptuju?

Jaz se strinjam ampak rešujemo tvoj problem ki ga opisuješ in to rešimo ravno tako da damo mladim po celi državi flat več in HKRATI vzamemo lastnikom vsem enak procent.. to se imenuje PRERAZPORADITEV

Ni res. Nekdo bo v LJ vedno več rabil, kot na Ptuju. Zakaj bi na Ptuju isto dobil? Itak pa je povprečna plača višja v LJ, tako da bodo več dobili v vsakem primeru, če bo porporcionalno razdeljeno.

feryz je 11. mar 2024 ob 12:26 izjavil:

Kakšni kreteni so na tem forumu, ne moreš verjeti!?

Od zgoraj napisanih točk je uresničljivo to:
- obdavčiš čisto vse (stanovanja, poslovne hale, trgovske centre...)
- 1% vrednosti naj bo davek
- vrednost vseh nepremičnin je 250 milijard
- država pobere 2,5 milijardi novega davka

Vse ostalo je pravljica za lahko noč.
Pa še to zgoraj ne bo šlo.
Vsaj dokler imajo politiki, dohtarji in prikoritniki več kosov stanovanj.

Pa mogoče še to. Ljudem, ki so nekaj ustvarili v življenju bi nabili davke, tistim, ki celo življenje pijejo kofe in pušijo na balkonu v najetem, socialnem stanovanju, bi pa na ta račun plače dvigovali? Nobelova nagrada, ni kaj.

Napisal sem, da podpiram izključno, če razbremenijo plače. V kolikor pa tega ne mislijo, pa ne podpiram nobenega novega davka. In naši komunisti (Levica) znajo samo nabiti davke. Razbremenili ne bodo nič. Zatorej tudi ne podpiram nepremičninskega davka. Sem pa hkrati napisal v kakšni obliki bi ga podpiral.

Ni res. Nekdo bo v LJ vedno več rabil, kot na

Seveda bo, saj to ni sporno, gre se za to da nardimo korak k prerazporeditvi od LASTNIKOV do vseh delavcev oz zaposlenih...

Še enkrat, če hočeš da si nekdo pri 25-35 prej privošči nepremičnino bova zdaj to s tem rešila:

1. Obdavčila bova čisto vsako nepremičnino ne glede na oddajo ali praznost
2. Dala bova procentualno več vsakemu ki ima nižjo plačo in si je prej težje privoščil dovolj visok kredit

Torej na dveh mestih bova izboljšala položaj vsakega delavca in hkrati vsakemu mlademu in nižje plačanemu bova dodelila večji kos pogače kot nekomu pri 2,5k ali 3k bruto...

To je ok. Samo pazi. Lahko da boš v tem primeru zarad lastništva večih nepremičnin na Ptuju več plačal, kot pa dobil.

Seveda, ampak to je prav, s tem bo zakonodaja prisilila recimo mene če bom podedoval 3 nepremičnine in dobil 200 NETO da bom 2 prodal... saj to želiva ne?

Torrent je 11. mar 2024 ob 13:11 izjavil:

Mato989 je 11. mar 2024 ob 13:10 izjavil:

To je ok. Samo pazi. Lahko da boš v tem primeru zarad lastništva večih nepremičnin na Ptuju več plačal, kot pa dobil.

Seveda, ampak to je prav, s tem bo zakonodaja prisilila recimo mene če bom podedoval 3 nepremičnine in dobil 200 NETO da bom 2 prodal... saj to želiva ne?

Bravo. Mogoče pa nisi tako glup.

Samo jaz sem pa proti da bi dajali v tej logiki neke olajšave penzičem pa do nekih 50m2 pa neko progresijo, kot pravim vse mora biti FLAT RATE enak procent na vrednost...