Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Država se lahko zadolži cenejše, ampak to nič ne pomaga, če potem gradnjo preplača za 50%.

In zakaj bi morali gradit, če je ne vem kolk 10,000 stanovanj baje itak praznih.

Najprej je treba vedet v čem je problem, prit temu do dna, potem pa rešit.

Kot običajno se motiš. Neprofitna najemnina zajema tudi amortizacijo, tako da v resnici gradnjo plačujejo najemniki. Država bi se denimo lahko zadolžila za kakšno milijardo, zdaj ko je denar praktično zastonj, s tem zgradila stanovanja, potem bi pa dolg odplačevala s pobiranjem neprofitnih najemnin.

Nikakor, glih je bil nekaj mesecev nazaj ko je nekdo jamral da trenutna neprofitna najemnina ne odplačuje amortizacije in zato ne morejo s tem denarjem niti skrbet ZA TRENUTEN fond ki ga imajo v najemu kaj šele za gradnjo novih... morali bi neprofitno najemnino zvišat če se prav spomnim za najmanj cca 30%... pojdi poiskat članek na rtvslo če ne verjameš...

Več korenčkov lastnikom pomeni, da bodo slednji še bolj neracionalno upravljali z zemljišči in z okoljem, kar je neumnost na kvadrat. Če se gremo varovanje okolja, je treba spodbujati skromnost, vse kar je več, pa znatno obdavčiti in tako destimulirati.

Več korenčkov pomeni da je drugje tako dobro da lastniki nočejo bit več lastniki ampak hočejo keš ki bi ga prestavili tam ali imeli depozite... grem stavit da če bi imeli letno 10-15% na obresti depozitov na bankah bi marsikdo želel prodat stanovanje... no temu jaz rečem KORENČEK...

Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo primerno stanovanje. To piše v ustavi. Danes je drugače, država aktivno preprečuje ljudem pri pridobivanju primernega stanovanja. In primerno stanovanje pač ni prostor pod mostom, kar si malo prej trdil zgoraj. Omogočanje pridobitve primernega stanovanja in "tamle imaš prostor pod mostom" je enako zgolj za tiste, ki o pravu nimate pojma.

Saj država je ŽE ustvarila možnosti saj si z nakupom LAHKO lastiš nepremičnino, torej možnost imaš... če meniš da smo v prekršku daj pobudo na ustavno sodišče, dokelr ne odločijo drugače država ne dela nič narobe.

A110 je 27. nov 2021 ob 14:08 izjavil:

Kakšen strošek davkoplačevalcev??? Ne govorimo o socialnih problemov. Govorimo o nekaj sto tisoč mladih ki delajo in želijo delati a še vrtijo v začaranem krogu in kljub sparanju jim vsak mesec manjka več do nepremičnine ker grejo cene hitreje gor kot lahko varčujejo.


Mato se enkrat, kakšen strošek davkoplačevalcev??? Ker so najini dedje morali v vojno ali to pomeni da ti zdaj zato ne smeš uživati mira? Ker so 300let nazaj imeli pri nas sužnje pomeni da bi ti moral izkusiti suženjstvo?? Družba stremi k napredku nekateri ste pa proti.

1. pokaži ti nam teh NEKAJ STO TISOČ (torej impliciraš da je v Sloveniji vsaj 300k "MLADIH" ki tako oh in fejst šparajo vsak mesec, in vseeno ne morejo kupit NIKJER V SLOVENIJI nepremičnine)

2. Še zadnjič... jaz sem stanovanje kupil po večletnem vačrvanju leta 2019, torej 2 leti nazaj... oz. še ni, decembra letos bo komaj 2 leti... ti pa daješ primerjave 100 in 3.000 let nazaj... res korektno... če pa država hoče dat MOJI GENERACIJI nekaj ceneje, sevedap ričakujem enako tudi sam, sploh nekaj tako velikega kot je nepremičnina, v kar sem sam namenil 7 let odrekanja potovanj itd... in zdaj torej ti želiš da taki izvisimo oz. smo veseli da bo sosed lenuhar ki je zapijaval in hodil po USA medtem ko sem jaz rekel NE BOM, BOM VARČEVAL IN SE IZOBRAŽEVAL, dobil stanovanje za 50% cene ki sem jo jaz plačal 2 leti nazaj?

Zakaj že? Jaz bi tudi raje teh 40k razlike vložil v delnice in imel stanovanje za enako ceno... to je vse, ne pa da dobijo eni na račun vseh nas, drugi pa ne... taka stanovanja morajo bit za vse ali pa za nikogar, ker drugače posega to na lestvico kjer se odraža trud prejšnjih generacij in posameznika.

A110 je 27. nov 2021 ob 14:26 izjavil:

Še vedno bi te "subvencionirane" (čeprav v bistvu sploh niso, le k gradnji se ne pri sesa 10 različnih pijavk) cene bile višje kot si plačal ti. Ampak še vedno dosti manj kot zdaj prodajajo nova (in tudi rabljena) stanovanja (torej 3k+ na meter).

Aha, no v tem primeru pa tudi jaz želim denar nazaj in bom za malo več kupil dosti novejše in bolj varčno stanovanje v novogradnji namesto letnik 1978 obnovljen blok...

A110 je 27. nov 2021 ob 14:26 izjavil:

Še vedno bi te "subvencionirane" (čeprav v bistvu sploh niso, le k gradnji se ne pri sesa 10 različnih pijavk) cene bile višje kot si plačal ti. Ampak še vedno dosti manj kot zdaj prodajajo nova (in tudi rabljena) stanovanja (torej 3k+ na meter). še enkrat, kakšen račun vseh nas? s čem bi ti plačar karkoli? plačal bi vse kupec. le pot do kupca bi bila čistejša in krajša in s tem cenejša

Aha, tako kot je bila pot do nakupa mask čistejša in bolj transparentna, pa testov od onih opic ki so pol se drogirali v Mehiki?

Mato989 je 27. nov 2021 ob 14:18 izjavil:

Kot običajno se motiš. Neprofitna najemnina zajema tudi amortizacijo, tako da v resnici gradnjo plačujejo najemniki. Država bi se denimo lahko zadolžila za kakšno milijardo, zdaj ko je denar praktično zastonj, s tem zgradila stanovanja, potem bi pa dolg odplačevala s pobiranjem neprofitnih najemnin.

Nikakor

Motiš se. Definicija neprofitne najemnine:

Neprofitna najemnina vsebuje naslednje elemente:
a) stroške vzdrževanja stanovanja in skupnih delov,
b) stroške za opravljanje upravniških storitev,
c) amortizacijo in
d) stroške financiranja, vložene v stanovanje.

Več korenčkov pomeni da je drugje tako dobro da lastniki nočejo bit več lastniki ampak hočejo keš ki bi ga prestavili tam ali imeli depozite... grem stavit da če bi imeli letno 10-15% na obresti depozitov na bankah bi marsikdo želel prodat stanovanje... no temu jaz rečem KORENČEK...

Aha, se pravi ti bi rad, da se lastnikom plačuje nagrada, če bi malo manj svinjali okolje?
Ne, treba je naviti davek na luksuz v višave. Skromna nepremičnina, v kateri prebivaš, je OK, vse kar je več in zaseda nepotreben prostor (prevelike in prazne nepremičnine), ki bi se ga lahko namenilo za gojenje dragocene koruze, pa visoko obdavčiti.

Saj država je ŽE ustvarila možnosti saj si z nakupom LAHKO lastiš nepremičnino

Ravno nasprotno, država aktivno zmanjšuje možnosti pridobiti stanovanje.

smo veseli da bo sosed lenuhar ki je zapijaval in hodil po USA medtem ko sem jaz rekel NE BOM, BOM VARČEVAL IN SE IZOBRAŽEVAL, dobil stanovanje za 50% cene ki sem jo jaz plačal 2 leti nazaj?

Hja, sej ni sosed kriv, če si ti tako butast, da si kupil nepremičnino po visoki ceni.
A pol bi meni država tudi morala nekaj vrniti, ker sem nekoč kupil 500MB trdi disk za (preračunano) 500 evrov, če so pa danes mnogo večji diski mnogo cenejši? Ali bi morala poskrbeti, da bi se cene vsega zgolj višale, da ne bo potem razočaranih snežink, ki se razburjate, kako "ste nekaj kupili za X evrov, zdaj je pa ceneje"?
Če država poskrbi za to, da se cene nepremičnin znižajo, ni s tem prav nič narobe.

Mato989 je 27. nov 2021 ob 14:27 izjavil:

Aha, no v tem primeru pa tudi jaz želim denar nazaj in bom za malo več kupil dosti novejše in bolj varčno stanovanje v novogradnji namesto letnik 1978 obnovljen blok...

Komot se zmeniš s tistim, od kogar si ga kupil. Še več, lahko ga celo prodaš po mnogo višji ceni in te nihče pri tem ne ovira.
Če bi bilo tako kot si ti domišljaš, potem bi tudi oni, ki zdaj kupujejo stanovanja, morali od nekoga (države?) dobiti denar nazaj, ker ga kupujejo za več, kot si ga ti kupil, in so tako v primerjavi s tabo neupravičeno prikrajšani pri znesku, ki bi ga lahko naložili v bitcoine.

Ne, treba je naviti davek na luksuz v višave. Skromna nepremičnina, v kateri prebivaš, je OK, vse kar je več in zaseda nepotreben prostor (prevelike in prazne nepremičnine), ki bi se ga lahko namenilo za gojenje dragocene koruze, pa visoko obdavčiti.

Ja, skromna nepremičnina kejr bivaš je v Halozah... ostalo je vse LUKSUZ potem... lahko pa tako gledamo... ne po kvadraturi ampak lokaciji... reveži naj bodo v Halozah, na Goričkem v Kočevju tam si že danes lahko kupijo nepremičnine AMPAK NOČEJO raje zajedajo starše =) Za to pa ni kriva država.

Ps: Še zdaj mi nisi pokazal tistih NEKAJ STO TISOČ mladih (nekaj implicira vsaj številko 3)

Aha, se pravi ti bi rad, da se lastnikom plačuje nagrada, če bi malo manj svinjali okolje? :)):)):))

Ne jaz pričakujem, da če ponudiš nekaj čemur se ne morejo upret in z veseljem prodajo, je to bolje, kot jih kaznuješ ker so nekaj kupili, dobili, imajo... tu je razlika med nama...

Ravno nasprotno, država aktivno zmanjšuje možnosti pridobiti stanovanje.

Nikakor, ker ta tvoja trditev implicira da če države NE BI BILO da bi vsi lažje prišli do stanovanj... kar pa seveda ni res, ker bi tolpe te nesposobneže in še več (verjetno tudi mene) ubile... tako da država AKTIVNO prispeva k temu da sploh lahko luzerček na minimalcu pri mamici jamra da si zasluži flet... pa ti in jaz da se tu kregava... torej država VEČ DOPRINESE kot PRIKRAJŠA ali OTEŽUJE case closed... še enkrat če meniš da je neustavno ali da krši ustavo sproži postopke, dokelr ustavni sodniki ne rečejo drugače država dela ustavno.

Ni kazen če ukineš subvencijo, kar odsotnost davka v resnici je, samo reče se drugače.

Kar se tiče politike, ja, spremembe bodo potrebne, če jih nočmo, lahko uživamo še naprej kako se opcice drogirajo na naš račun.

Majkemi da bi dobro moral premislit koga bi spet volil če se npr. janša odloči nekaj takega izpeljat. Na srečo ni bojazni.

Nisi, in če sosed slučajno dobi neprofitno ti tega tudi ne boš plačal, ampak ga bo plačal sam.

Seveda bom posredno plačal jaz, kaj tebi ni jasno, s tem ko poseže nekdo tako močno na trg z veliko količino neprofitnih stanovanj zniža vrednost mojega in vseh ostalih, torej posredno to plačamo LASTNIKI ko prodajamo..

Še dobro da pri neprofitnih stanovanjih ni tako, ker država neprofitna stanovanja kupuje z denarjem tistih, ki plačujejo najemnine.

Torej jih naj kupuje še naprej....

Tako je, denar za neprofitna stanovanja je treba pobrati od samih najemnikov takih stanovanj, ne od davkoplačevalcev. In za to ni potreben noben referendum.

Torej hočeš rečt da naj trenutni najemniki stanovanj plačujejo še več, in tako prihranijo še manj in si bodo še težje prihranili kaj za nakup svoje nepremičnine... ni slab način da ostanejo vsi reveži forever =)

To je povsem normalno in običajno. Razen pri nepremičninah, tam je treba danes plačati več, da bi dobil manj, kot je nekdo plačal in dobil nekaj let nazaj. :))
To je seveda smiselno tudi pri nepremičninah popraviti.

Aja, torej hočeš rečt da so pred 100 leti plačali ABSOLUTNO GLEDANO za Coca Colo (ali poljubno vstavi nekaj) več kot danes? Za VSAKO DOBRINO je treba danes plačat več pa še ogromnokrat dobiš manj kot pred XY leti... za to se zahvali centralnim bankam ne pa krivit lastnike...

Prav nič ni narobe, če se obdavči nepotrebno svinjanje, kamor seveda spadajo tudi prazne in premalo skromne nepremičnine.

Seveda... dejansko lahko greva tu še korak naprej, vsak ki ne živi na 20m2 nepotrebno svinja, ker za spat je dobro vse kar ima posteljo in kopalnico, ješ pa lahko zunaj ko spečeš na ogenjčku kot nekoč... bo to dovolj nesvinjanja? Zakaj bi se vstavili tam, lahko ukinemo kar zidanje, in gremo nazaj v votline, to bo najmanj svinjanja... vidiš kako vedno korak po korak greš nazaj... misliš pa kako ste dobri ko postavljate neke arbitrarne pogoje kaj je svinjanje in kaj ni...

Ja, če nekdo dela škodo okolju, mu je treba namesto "ejga mudel, nehaj, ali pa te bomo kaznovali" reči "ejga mudel, dobiš nagrado, če boš svinjal malo manj". To je tvoja logika. Seveda je nesmiselna, ker nagrajuje tiste, ki svinjajo, v primerjavi z onimi, ki ne.

Ja tako je... in pol oni ki bojda po tvoje zdaj ne svinjajo, dobijo nepremičnino in se znajdejo med svinjalci, ker zagotovo bi lahko vse te nepremičnine zmanjšali ali bi vsak imel samo 6m2 in bi vzeli več ljudi not, in bi manj svinjali... in tako naprej v nedogled komunističnih blodenj.

Že 24 mrd luknje. Največja kraja pri belem dnevu v zgodovini Slovenije. Ni čudno da se vse draži. Nekdo ima ta dener in to nisem jaz in ne ti in ne večina, pač pa 1%.

Mato989 je 27. nov 2021 ob 15:36 izjavil:

Nisi, in če sosed slučajno dobi neprofitno ti tega tudi ne boš plačal, ampak ga bo plačal sam.

Seveda bom posredno plačal jaz, kaj tebi ni jasno, s tem ko poseže nekdo tako močno na trg z veliko količino neprofitnih stanovanj zniža vrednost mojega in vseh ostalih, torej posredno to plačamo LASTNIKI ko prodajamo..

Ne. Ti lahko prodaš po taki ceni, kot ti bo ustrezalo. Nihče te ne sili, da prodajaš ceneje, kot si kupil, in prav je tako. Komot prodaš po desetkratni ceni.

Prav nič ni narobe, če se obdavči nepotrebno svinjanje, kamor seveda spadajo tudi prazne in premalo skromne nepremičnine.

Seveda... dejansko lahko greva tu še korak naprej, vsak ki ne živi na 20m2 nepotrebno svinja

Tako je, vse nad tem se dodatno obdavči kot luksuz. Saj o tem sva se že strinjala, glede na to, kako velik pomen daješ kmetijstvu. 200m2 zasede več dragocenih površin kot 20m2.

Zakaj bi se vstavili tam, lahko ukinemo kar zidanje

Zidanje bi ti rad ukinil, seveda, saj to si že večkrat nakazal. Ampak problem ni, če nekdo nekaj skromnega zazida, da bo tam živel. Pomembno pa je, da podremo tisto, kar ste že postavili, pa ne rabite. Ali pa vas za tako nepotrebno svinjanje visoko obdavčimo.

Ja tako je... in pol oni ki bojda po tvoje zdaj ne svinjajo, dobijo nepremičnino in se znajdejo med svinjalci

Še vedno svinjajo precej manj od onih, ki imajo večje nepremičnine in precej manj od onih, ki imajo več nepremičnin. Zato je slednje treba še posebej visoko obdavčiti.

Bo že prosti trg povedal kakšne bodo cene, a ni tko najbolj prav?

Če je država lahko na 1001 način posegala vanj v preteklosti, pa ja ne bo nič narobe če še sedaj?

Aja, predstavljaš si da so nepremičnine izredno varne naložbe in tako mora ostati.

Jaz tudi mojega avta ne morem prodati po višji ceni kot sem ga kupil. Če bi država prepovedala prodajo in uporabo avtomobilov drugih znamk, modelov in z drugačnimi motorji ter z drugačnimi barvami, bi ga pa lahko. Država je kriva!!!!111

Narobe analogijo si naredil...

Če bi država neprofitno šla PROIZVAJAT avte za reveže ki si jih ne morjo kupit bi to bil enak problem... ali pa da bi država PUSTILA da se vsak papak sam zgradi avto na dvorišču (tako kot bi ti rad za bajtico) da ne bi nič omejevala.

Pol pa bi jim pustla na cesto s temi avti.

Lonsarg je 28. nov 2021 ob 08:02 izjavil:

Da bi bili fer do lastnikov nepremičnin je pač treba obdavčit ves kapital, ne zgolj nepremičnine. Torej tudi vsa podjetja naj vsako leto plačajo 1% na vrednost podjetja.

Ja ampak obdavčit ves kapital, to pomeni tudi vse kar ti doma poseduješ, tistih ŽNJ laptopov in računalnikov, telefonov itd... jaz mam doma 4 telefone 2 izklopljena nabirata prah, po jernejevo je to svinjanje in bi torej bilo prav da pride davek na to dokelr jih ne doniram ali dam za 1€ nekomu ki si ga ne more privoščit... se pravi najbolje da poročamo o vsem premoženju in vsakih viška gatah... kar vse to je svinjanje, in tako pridemo v komunistično distopijo in debilizem ter absurd 110% davkov!

Mato989, tebi pa samo v razmiselk, dohodninska lestvica je za največje plače 50%. Če si toliko proti davku na nepremičnine bomo pa pač dohodninsko lestvico uvedli tudi za dobiček od prodaje nepremičnin, brez odpustkov če notri živiš! Samo da je nepremičnina še dražja zadeva od največje plača in bomo morda naredili nov razred v lestvici, kjer je davek 70%. To bi ti bilo pa bolj všeč? Popolnoma fer, kot obdavčitev plač, ista lestvica.

Ja in zato ker je dohodninska lestvica sploh tam, je absurdno še dodatno obdavčevat kapital do katerega si prišel po tem ko si že plačal UP TO 50% dohodnine pri prihodnih...

To ali je to popolnoma fer ali ne, kar pišeš, je pa stvar pogleda če je sploh dohodnina in lestvica ki jo imamo FER... jaz trdim da itak ni fer, da bi dohodninsko lestvico morali ukinit in bi to morali storit v celi EU in bi se države morale financirat od DDVja, načeloma če ljudem ostane več denarja bodo več trošili... bi pa morda bilo smiselno da bi se ob prodaji/nakupu stanovanja res v takem primeru (ukinitev dohodnine) uvedel enak DDV kot je za nakup kruha...

Lonsarg je 28. nov 2021 ob 08:23 izjavil:

Mato989 je 28. nov 2021 ob 08:15 izjavil:

Lonsarg je 28. nov 2021 ob 08:02 izjavil:

Da bi bili fer do lastnikov nepremičnin je pač treba obdavčit ves kapital, ne zgolj nepremičnine. Torej tudi vsa podjetja naj vsako leto plačajo 1% na vrednost podjetja.

Ja ampak obdavčit ves kapital, to pomeni tudi vse kar ti doma poseduješ, tistih ŽNJ laptopov in računalnikov, telefonov itd... jaz mam doma 4 telefone 2 izklopljena nabirata prah, po jernejevo je to svinjanje in bi torej bilo prav da pride davek na to dokelr jih ne doniram ali dam za 1EUR nekomu ki si ga ne more privoščit... se pravi najbolje da poročamo o vsem premoženju in vsakih viška gatah... kar vse to je svinjanje, in tako pridemo v komunistično distopijo in debilizem ter absurd 110% davkov!...

Ti še vedno ne vidiš kako deluje kapitalizen. Deluje tako da določeni asseti iz denarja delajo denar. Ampak zgolj določeni, NE VELJA recimo to za avte in laptope in spodnje gate. Torej nikakor ne moreš tega enačit.

Torej obdavči se tiste assete, ki iz denarja delajo denar. Tu trenutno zelo očito izstopajo le nepremičnine in podjetja.

Jaz to odlično vidim, ampak jernej je govoril da je razlog za to da moramo preprečit nepotrebno svinjanje, ne o tem da moramo preprečit nepotrebno svinjanje samo pri kapitalu ki dela kapital =) To je potem hipokritsko, ker s tem daješ signal da je svinjanje planeta ok, razen tam kjer ti svinjanje planeta prinaša še finančne koristi, tisto pa ni ok.

In če zdaj preideva na bistvo, zakaj bi morala tisti kateri so svoj kapital, po tem ko je bil obdavčen up to 50% kot si pravilno povedal ti, parkirali v assete ki LAHKO (če želijo) delajo kapital, plačevati nek dodaten davek, drugi ki pa vse zagonijo in svinjajo planet z nepotrebno potrošno pokvarljivo robo pa ne ker kao to sranje ne more (ali pa iz njega ne znajo) delat kapitala...


Že večkrat sem povedal eno teoretično zgodbico za namene tega bistva:

2 sestri, obe pridni in pametni ženski sta se izučili za visokoplačan poklic v medicini (kirurg whatever) obe imata odlično plačo, obe se poročita in imata 1 otroka, tudi moža imata podobno višino plače... In zdaj pride razlika v mentaliteti na plano... ena zdravnica veliko večino denarja investira, varčuje, ne hodi po dopustih, potovanjih, ne zapravlja brezveze, ima star avto, ampak raje vlaga denar v to, da dobi v last najprej hišo zase in nato še 2 stanovanja da bodo POTOMCI nekaj imeli si misli...

No druga zdravnica je bolj anti varčevalska, z možem kupujeta NOVE avte, jih menjujeta na 4-6 let, hodita po letovanjih in eksotičnih predelih Sveta, živita v najemu, denarja skorajda nič ne varčujeta itd...prehranjujeta se zunaj v luksuz restavracijah ipd...

In zdaj bi ti in še kdo rad KAZNOVAL ono prvo zdravnico, ki se je odrekala, varčevala, raje vlagala v lepšo prihodnost z dodatnih davkom. Samo zato ker je namesto da bi ustvarjala tone dodatnih smeti in Co2ja (letalske karte, izleti, poraba denarja v tujini od katerega davka v SLO ni) vložila svoje OBDAVČENE PRIHODKE s 50% v assete ki pač LAHKO DELAJO KAPITAL...

Meni se zdi, da take želje vzbujajo predvsem pomislek, da če torej kaznujemo varčevanje in nabiranje assetov ki koristijo potomcem, kot da promoviramo da zapravimo vse, živimo na blef, ali pa svinjamo z zapravljanjem za potrošniko robo ki nima vrednosti ampak dela samo smeti...



Težava kot zmeraj je sicer problem v fundamentih

1. večanje št. prebivalcev (ni kontrole rojevanj kdo je sploh sposoben imet otroka v smislu financ)
2. fundamentalno delovanje kapitalizma ki hoče da se denar vrti (rabi celo)
3. zasledovanje Držav in centralnih bank točke 2 (inflacija vrednosti prihrankov)
4. želja po ohranjanju okolja ki je kontradiktorna z kapitalizmom
5. način izplačevanja in financiranja pokojnin z PAYGO sistemom ki pričakuje in želi rast vplačnikov
6. Pohod tehnologije in potencialno manj potreb po delovni sili

Vedno ko rešujemo eno izmed točk na tem zgornjem seznamu, država poslabša eno izmed točk na zgornjem seznamu... včasih celo 2...

To je popolnoma zgrešena primerjava, ki jo vseskozi ponavljaš, nekdo ki je bil bolj priden in ima nepremičnino ŽE IMA nagrado -> to nepremičnino (kar je ogromna nagrada, govorimo o znatnem procentu celotnega življenskega dohodka!). Nobene potrebe ni, da ta nepremičnina nosi ogromne dobičke da je nagrajen, ker nagrado že ima z nepremičnino katere vrednost ne pada. Oni drugi pa je kupoval potovanja in avte katerih vrednost dolgoročno pade na 0. Torej imeti nepremično je že samo po sebi OGROMA nagrada. Skratka nikakor ne drži da če zmanjšamo dobiček ki ga nepremičnina prinaša (pozor govorimo o zmanjšanju ne ukinjanju), da smo karkoli razmerje pokvarili. Nismo, ta tvoj argument ne zdrži vode.

To ni res, enostavno ti zmotno misliš da če nekaj zmanjšamo da ostane IDENTIČNO enako privlačno in ne daje napačnih signalov ki spodbujajo varčevanje.... to je napačno razumevanje tematike... Ker ta tvoja logika pomeni da če obdavčimo kapitalske dobičke iz 25/27 na 99% to ne bo spremenilo ničesar in nihče ne bo prodal ker že ima "NAGRADO" ker dobi 1% več kot oni ki vse zagoni namesto vlaga... It doesnt work like that...

Potem pa preidemo na bistvo, obdavčevanje prihodkov, kar je v grobem ali kapital ki prinaša denar ali pa plača. Trenutna situacija je, da najmanj plača kapitalist, drugo najmanj plača nekdo z malo denarja, največ pa plača tisti z večjo plačo (srednji razred). Kapitalist da tudi ogromno manj v pokojninsko in zdravstveno blagajno kot srednji razred (če si brezposelen in hkrati lastnik nepremičnin daš blizu ničli), povej da je to ok!?! To povzroči ogromne razlike, kjer eksponentno vedno več svetovnega premoženja ima vedno manjše število ljudi. Razmerje je potrebno popraviti, kapitalist bi moral NUJNO dati več v zdravstveno, v pokojninsko ter v davčna blagajno kot srednji razred.

Ampak mene zanima od kod je kapital prišel? Ali je bil ta kapital že obdavčen preko plače ali ne? Večina kapitalistov je ŽE PLAČALA ta davek od plač o katerem ti govoriš, samo so morali pametno ravnat z denarjem ali podedovat od nekoga ki je to enako plačal od plače... Jaz mam občutek da eni tu gori razmišljate kot da je denar da je postal nekdo po vaše kapitalist prišel iz lufta in ni bil prvo obdavčen po enaki dohodninski lestvici kot od teh danes...

Primer: Če je moj deda dajal vse na stran in zgradil bajto, ter nato kupil fotru stanovanje, pa je moj foter nato pridno varčeval OD PLAČE in kupil še 1 stanovanje in meni pomagal do mojega in če potem jaz dobim 4 nepremičnine, to pomeni da so vse te 4 nepremičnine prišle iz plač!!! Od katerih je moj deda plačeval dohodnino in moj foter in vsaj za fotra vem da je večino zadnjih 20 let plačeval visoke davke ker je imel dobro plačo... Zakaj bi torej zdaj ta kapital bil kriv česarkoli... da smo prišli do tega kapitala sta 2 generaciji plačevali prispevke od plač ki so visoki, dzaj pa ko končno nekaj ima naša rodbina, bi pa ti to obdavčil...

Zato da bi rodbina katere dedek je bil morda pijanec, foter na sociali, njegov sin bi pa moral bit UPRAVIČEN do cenejše nepremičnine ker, whatever razlogi... čeprav je naša rodbina suma sumarum plačala več davka kot bo njegova pa četudi on cel lajf plačuje 40%, jaz pa nič...

Ti delaš krivico z tvojo logiko, čeprav je tvoja logika korektna če gledamo primer Bezosa, ampak mi v SLO nimamo Bezosov, mi imamo ljudi kateri so skozi 3 generacije prišli morda do 2-3 nepremičnin po tem ko so se te generacije odrekale in morda katera imela tudi malo sreče...

Mi kapitalistov tipa Bezos praktično nimamo, tisti ki pa so, pa so odšli ven...

Delno se to da popravit preko zmanjšanja davkov srednjemu razredu, ampak tudi če za srednji razred razpoloviš vse dajatve je še vedno kapitalist na boljšem. Skratka NE MOREŠ se izogniti obdavčitivi kapitala če hočeš zadevo naredit fer, enostavno ne moreš, pika. In ker je možno biti kapitalist brez da imaš 1EUR v delnicah to hkrati pomeni da moraš obdavčiti tudi nepremičnine.

Problem tvojega "fer" je, da če gledamo rodbino izjemno nefer... ker generacije pred tem so se morale odrekat da nekdo nekaj ima, ali ima več kot drugi... Krivda pa ni pri tistemu ki je dobil od generacij lepo doto, ampak je v generacijah pred tistim ki mu niso bile sposobne pridelat dote, sam pa tudi ni... ne krivit kvazi kapitalistov, krivite prednike da v 100 letih niso ustvarili nič konkretnega

Mato989 je 28. nov 2021 ob 10:23 izjavil:

Ampak mene zanima od kod je kapital prišel? Ali je bil ta kapital že obdavčen preko plače ali ne? Večina kapitalistov je ŽE PLAČALA ta davek od plač o katerem ti govoriš, samo so morali pametno ravnat z denarjem ali podedovat od nekoga ki je to enako plačal od plače...

Se imaš za kapitalista in ne znaš ločiti glavnice od dobička na glavnico. Kapitalist je (morda) plačal davek na GLAVNICO od premoženja (preko DDV in/ali davka na plače). NI pa plačal še davka na dodatni zaslužek, ki ga ta kapital sedaj proizvaja. Vsi ti proizvedeni EUR še niso bili obdavčeni, NIKOLI. To so novi pridobljeni EUR, popolnoma ista stvar kot plača.

Mato989 je 28. nov 2021 ob 10:23 izjavil:

Problem tvojega "fer" je, da če gledamo rodbino izjemno nefer... ker generacije pred tem so se morale odrekat da nekdo nekaj ima, ali ima več kot drugi... Krivda pa ni pri tistemu ki je dobil od generacij lepo doto, ampak je v generacijah pred tistim ki mu niso bile sposobne pridelat dote, sam pa tudi ni... ne krivit kvazi kapitalistov, krivite prednike da v 100 letih niso ustvarili nič konkretnega

Nekaj je da nekdo dobi veš od staršev v absolutnem znesku, nekaj POPOLNOMA drugega pa je, da zaradi staršev dobi tudi boljše priložnosti za ustvariti več tekom življenja (ker dobi boljše izobraževanje, ker dobi začetni kapital za vložke da iz denarja dela denar, itd). TO drugo je hudo narobe in vidimo v Ameriki da vodi do kastnega sistema (celotna rodbina je ujeta v nek dohodkovni razred), in to ti podpiraš. Pojdi raje v Indijo živet, če so ti kaste tako všeč.

Se imaš za kapitalista in ne znaš ločiti glavnice od dobička na glavnico. Kapitalist je (morda) plačal davek na GLAVNICO od premoženja (preko DDV in/ali davka na plače). NI pa plačal še davka na dodatni zaslužek, ki ga ta kapital sedaj proizvaja. Vsi ti proizvedeni EUR še niso bili obdavčeni, NIKOLI.

Ampak če je stanovanje prazno, dodatnega zaslužka ni!!! Dokelr ga ne proda, če ga pa proda pa plača davek razen če ga je posedoval več kot 25 let... v vsakem primeru pa plača 2% TUDI NA GLAVNICO katero je najverjetneje že obdavčila država v preteklosti... Če ga pa oddaja pa itak plačuje 25 ali 27% od najemnine, torej tudi plačuje davek!

Nekaj je da nekdo dobi veš od staršev v absolutnem znesku, nekaj POPOLNOMA drugega pa je, da zaradi staršev dobi tudi boljše priložnosti za ustvariti več tekom življenja (ker dobi boljše izobraževanje, ker dobi začetni kapital za vložke da iz denarja dela denar, itd). TO drugo je hudo narobe in vidimo v Ameriki da vodi do kastnega sistema (celotna rodbina je ujeta v nek dohodkovni razred), in to ti podpiraš.

Ampak to je zmeraj tako in zmeraj bo tako, pa če se ti in ostali komunisti postavite na glavo... Reveži so reveži TUDI zaradi miselnosti. Davek na nepremičnine tega kar si napisal v tem citatu REŠIL NE BO... to je dejstvo. Tudi izboljšal ne bo, vse kar bo naredil je, da bo poslabšal materialni status tistih ki imajo "malo" več v smislu dodatnih 1-3 nepremičnine... ker bo pač spet nek procent premoženja ki gre iz rok posameznikov v državni proračun kjer se izgubi.

V Sloveniji ni ogromno posameznikov, kot fizičnih oseb ki bi si lastile nekaj 10 nepremičnin kot si predstavljata ti in jernej... tako kot ni ogromno posameznikov ki bi izključno od oddajanja živeli in delali nič in hkrati denar ki ga dobivajo od najemnin ne bi porabljali v SLO torej plačali prvo davek od najemnin, nato pa ko kupijo nekaj v SLO še dodatnih 9,5-22% od tega kvazi dobička...

Pojdi raje v Indijo živet, če so ti kaste tako všeč.

Spet nekonstruktivno pošiljanje v tujino kot Primož, no bom ti tako rekel, če ti v SLO to ni všeč kot je, pojdi ti živet drugam kjer je to urejeno kot želiš... kajti tako svetuješ ti meni, ker meni je trenutno stanje ok...

Lonsarg je 28. nov 2021 ob 10:44 izjavil:

Se imaš za kapitalista in ne znaš ločiti glavnice od dobička na glavnico. Kapitalist je (morda) plačal davek na GLAVNICO od premoženja (preko DDV in/ali davka na plače). NI pa plačal še davka na dodatni zaslužek, ki ga ta kapital sedaj proizvaja. Vsi ti proizvedeni EUR še niso bili obdavčeni, NIKOLI. To so novi pridobljeni EUR, popolnoma ista stvar kot plača

Tole diši o "davku na nerealizirane kapitalske dobičke" v drugačni preobleki. Precej popularna ideja zadnje čase.

Obdavčitev vrednosti podjetja je točno to - davek na kapitalski dobiček. S tem da s to tvojo idejo bi obdavčil še izgube (če ne dodaš varovalk). Samo zato ker nekateri goljufajo ne greš kaznovati tistih, ki nikoli ne bodo.

Ko bos bolj pazljivo prebral celotno debato se bo mogoce dalo debatirati. Njegova ideja o obdavcitci vrednosti celotnega podjetja je podobna kot ideja o obdavcitvi nerealiziranih kapitalskih dobickov. S to razliko, da podjetje, ki zaradi kateregakoli razloga (siritve, R&D, izplacila lastnikom in/ali zaposlenim) nima dovolj dobicka, bi pri njegovi genialni ideji moralo prodajati lastno premozenje, da placa ta davek.

Dej resno preberi zadnjih nekaj objav in bos morda razumel da se meni ta njegova ideja zdi tocno toliko butasta kot tebi.

Jap, in zato naj to podjetje proda še tistih 5 strojev, odpusto 10 delavcev in zapre. Samo da plača davek, ker Lonsarg ne zna učinkovito pobrati davkov na dobiček. Bravo.

Meni se globalni 15% davek na dobicek zdi precej boljsa ideja. Ko ti zmanjka držav, ki imajo nizjo obdavcitev, kot jo imas doma, bos nehal po oazah (ki jih ne bo vec) odpirati podjetja in preusmerjati dobicke. Enostavno in elegantno.

Zadnje case verjetno precej stanovanj proda tudi strah pred inflacijo in lezarine na banki. Tako sem jaz prodal svojega za skoraj pol milijona druzini, ki jim je denar na banki postal predrag (lezarine dejansko vidis kot odliv vsak mesec, inflacija je bolj hinavsko neopazna:)), drugam pa ga niso znali parkirati.

Oh ja, 129 strani blesavih idej nesposobnežev, kako pobirati denar sposobnim.

Da bi pa ves ta čas namenili delu, ne, to pa ne.

Pa zdajle vsak Kekec lahko dobi službo za preverjati PCT potrdila in vsaka Metka gre lahko za kelnarco. Bifeji so dobesedno zaprti zaradi pomanjkanja natakarjev.

Ampak bodo raje čakali na državo. Država sploh ni namenjena temu halo.

Furbo je 28. nov 2021 ob 17:18 izjavil:

Oh ja, 129 strani blesavih idej nesposobnežev, kako pobirati denar sposobnim.

Da bi pa ves ta čas namenili delu, ne, to pa ne.

Pa zdajle vsak Kekec lahko dobi službo za preverjati PCT potrdila in vsaka Metka gre lahko za kelnarco. Bifeji so dobesedno zaprti zaradi pomanjkanja natakarjev.

Ampak bodo raje čakali na državo. Država sploh ni namenjena temu halo.

No toliko o blesavih komentarjih..A misliš da pregledovalci PCT potrdil in kelnarce lahko konkurirajo investitorjem na trgu nepremičnin?