Ars Technica - Ameriški podpredsednik Mike Pence je v presenetljivo drznem nagovoru obelodanil, da je agenciji NASA naročil vrnitev astronavtov na Mesec že do leta 2024, se pravi štiri leta pred doslej predvidenim rokom. Naznanitev nove vesoljske tekme je po drugi plati razočarala glede prelomnih ukrepov, s katerimi naj bi to dosegli, saj se strategija še vedno zanaša na raketo SLS, prav tako še ni dorečeno financiranje.
Skoraj natanko pol stoletja po prvem pristanku človeka na Luni se je vrh ameriške politike očitno namenil zaplesti v novo vesoljsko tekmo. Podpredsednik Mike Pence je v govoru na srečanju Nacionalnega vesoljskega odbora v muzeju U.S. Space & Rocket Center v Huntsvillu v Alabami najavil, da nameravajo Američani vrnitev astronavtov na Luno, prvotno načrtovano za leto 2028, izpeljati že štiri leta prej. Nenavadno ostro je ošvrknil Naso, še posebej pa industrijske pogodbenike, ki da so se polenili in so kratkomalo prepočasni. S tem je imel v glavnem v mislih razvoj rakete SLS, ki ga nenehno tarejo zamude in prekoračenja stroškov. Prvotni rok, enajst let po Trumpovem odloku o vrnitvi na Mesec, je za današnje čase, ko imamo že toliko prakse z vesoljskimi poleti, absolutno predolg, je dejal Pence, in spomnil, da so Američani nekoč, ko so bili še povsem neizkušeni, v desetletju ujeli in prehiteli Sovjetsko zvezo ter pristali na Luni.
Tudi tokrat je v vlogi tekmeca Rusija, še bolj pa Kitajska. Pri Nasi se sicer otepajo trditev o novi vesoljski tekmi, a Pence je bil v govoru precej nedvoumen in je kot poglavitne razloge za brco inženirjev v tazadnjo izpostavil nedavni kitajski pristanek na oddaljeni strani Meseca ter militarizacijo vesolja. Toda vse skupaj je nato izzvenelo bolj kot poskus stresanja zaspane vesoljske industrije, kajti ko je za podpredsednikom na oder stopil še Nasin šef Jim Bridenstine, ni postregel z revolucionarnimi pristopi, ki bi jih takšne pogumne namere potrebovale. Čeprav je Pence ponovil ravno Bridenstinove nedavne besede, da bi lahko v programu vrnitve na Mesec uporabili komercialne rakete, je Nasin prvi mož zdaj zopet poudaril, da je podvig še vedno osrediščen okrog rakete SLS - pa četudi je praktično nemogoče, da bi z njo ujeli vse predvidene roke. (To bržda pomeni, da alabamski senator Shelby ne mara niti slišati za zasebnike.) Jasno je tudi, da bo agencija potrebovala zajetno finančno injekcijo, o kateri pa vlada še ni konkretno razpravljala.
Khm, v Alabami, ki je sedež razvoja SLS, je v bistvu povedal, da SLS ne pride v poštev. Does not compute. Lahko inženirje zbrcaš koliko hočeš ampak z SLS v petih letih ne bo mogoče na luno.
Kaj pa morajo še razviti, če so že pred pol stoletja imeli tehnologijo, ki je to omogočala? Resnično updam, da gredo čimprej na Luno, da utišajo ali potrdijo teorije zarote. Interesting times.
Ljudje, ki so tisto delali so ze v pokoju ali mrtvi. Ni tko, k da so na podstresje spravl par raket, ce jih se kdaj pici iti na luno. Domnevam tudi, da zelijo boljso nosilnost, varnost,...
Vse preveč ljudi naseda raznoraznim teorijam zarot, vsaj del krivde verjetno nosi tudi intrenet. Amerikanci so lahko prehiteli sovjete predvsem ker je šlo za bogatejšo državo z večjo industrijsko tehnološko bazo.
Elon Musk je že zdavnaj rekel, da bo treba poiskati nov dom, če želimo rešiti svojo vrsto. Ta politična pričkanja okoli ponovnega pristanka na luni so brezpredmetna.
Elon Musk je že zdavnaj rekel, da bo treba poiskati nov dom, če želimo rešiti svojo vrsto. Ta politična pričkanja okoli ponovnega pristanka na luni so brezpredmetna.
Nov dom bo vsaj nekaj (10) svetlobnih let daleč. V primeru, da trikrat zapored zadanemo sedmico, če ne pa bistveno dlje. Četudi to reče njegova vzvišena, presveta visokost Muskov Elon, je kruto dejstvo, da bomo morali najprej še kakšnih 5000x na luno, 1000x na Mars in še kam drugam, preden bomo lahko začeli iskati drugi dom med zvezdami.
Ma kaj bojo na luni? Raje naj investirajo v novo postajo, od koder bo možno oditi vsaj na mars, čeprav tudi tam ljudje nimajo kaj iskati.
Pa ravno Luna je ključna za potovanja po osončju, ker lahko tam enkrat izdelujejo rakete, ker je gor precej vode, lahko delajo tudi gorivo in kisik za dihanje, verjetno bila lahko v bazi tudi gojili rastline za prehrano itd. Gravitacija je nizka, zračnega upora ni, za izstreljevanje različnih plovil brez posadke lahko postavijo gor elektromagnetni pospeševalnik (railgun varianta) itd. Kdor bo kontroliral Luno, bo obvladoval človeštvo.
Vse preveč ljudi naseda raznoraznim teorijam zarot, vsaj del krivde verjetno nosi tudi intrenet. Amerikanci so lahko prehiteli sovjete predvsem ker je šlo za bogatejšo državo z večjo industrijsko tehnološko bazo.
Da te popravim. Prehiteli so jih predvsem zato, ker so dobili v roke tone načrtov nacistov, ki so imeli že povsem razdelano tehnologijo raketnega pogona. Določene enote ameriške vojske so imele zgolj en cilj. Nobenih bitk, izpostavljanj ipd ampak - samo najti in zaščititi poslopja, predvsem pa dokumentacijo ter nacistične znanstvenike, ki so razvijali raketno tehnologijo in bili s tem že zelo daleč. Ta teritorij je bil na skrajnem severu Nemčije (mesta se zdaj ne spomnim), stran od vojaških spopadov, dobro zaščiten. Bali so se edino tega, da ne bi prej prišli do tja Rusi, ki so bili prav tako nekje na poti tja. Zato so zelo hiteli. Ko je bil ukaz izpolnjen so takoj vso to ogromno dokumentacijo vključno z 1.600 znanstveniki prepeljali v ZDA. Med njimi je bil tudi vodja, mislim, da "Werner von Braun".
Tem nacistom se ni zgodilo nič, če kdo misli..nobene kazni, vse so jim prezrli! Ameri so jih čisto normalno zaposlili. Vpregli so jih v projekt, ki je kasneje prerasel v znani projekt Apollo. Brez njih ne bi bilo potovanja na Luno! Nobeno bogastvo in napredne tehnologije - samo kraja jih je rešila, jim pomagala, da so bili prvi. Tako delujejo še sedaj oz veliko bolj.
Vse preveč ljudi naseda raznoraznim teorijam zarot, vsaj del krivde verjetno nosi tudi intrenet. Amerikanci so lahko prehiteli sovjete predvsem ker je šlo za bogatejšo državo z večjo industrijsko tehnološko bazo.
Da te popravim. Prehiteli so jih predvsem zato, ker so dobili v roke tone načrtov nacistov, ki so imeli že povsem razdelano tehnologijo raketnega pogona. Določene enote ameriške vojske so imele zgolj en cilj. Nobenih bitk, izpostavljanj ipd ampak - samo najti in zaščititi poslopja, predvsem pa dokumentacijo ter nacistične znanstvenike, ki so razvijali raketno tehnologijo in bili s tem že zelo daleč. Ta teritorij je bil na skrajnem severu Nemčije (mesta se zdaj ne spomnim), stran od vojaških spopadov, dobro zaščiten. Bali so se edino tega, da ne bi prej prišli do tja Rusi, ki so bili prav tako nekje na poti tja. Zato so zelo hiteli. Ko je bil ukaz izpolnjen so takoj vso to ogromno dokumentacijo vključno z 1.600 znanstveniki prepeljali v ZDA. Med njimi je bil tudi vodja, mislim, da "Werner von Braun".
Tem nacistom se ni zgodilo nič, če kdo misli..nobene kazni, vse so jim prezrli! Ameri so jih čisto normalno zaposlili. Vpregli so jih v projekt, ki je kasneje prerasel v znani projekt Apollo. Brez njih ne bi bilo potovanja na Luno! Nobeno bogastvo in napredne tehnologije - samo kraja jih je rešila, jim pomagala, da so bili prvi. Tako delujejo še sedaj oz veliko bolj.
Vse o tem se da najti, malo poišči pa boš našel.
Ne da si napisal kaj novega, kar je neka skrivnost ampak že saturn v je bil daleč od kake v2. Pozabljaš, da so tudi sovjeti dobili v roke kar nekaj nacistične raketne (npr. R-1 je bila sovjetska kopija nemške v-2)tehnologije kot tudi ljudi.
Torej moja teza še vedno ostaja ekonomija + industrijsko tehnološka baza, še skrivnost , ki je verjetno ne veš ampak prvo raketo na tekoče gorivo je napravil američan.
Nujen pristanek na luni obvezno za časa Trumpovega drugega mandata? Bo NASA dobila direktivo, da naj odpove svoje znanstvene projekte (kot je npr. Webb Telescope, naslednji Mars roverji, Lunar Orbital Platform-Gateway...), in vse svoje finance in zmogljivosti usmeri v venčanje slave "Glorious Leaderja"?
Kaj pa morajo še razviti, če so že pred pol stoletja imeli tehnologijo, ki je to omogočala? Resnično updam, da gredo čimprej na Luno, da utišajo ali potrdijo teorije zarote. Interesting times.
Je slucajno kje omenjeno, kaj bo dejanski namen pristanka na Luni? Ali zelijo samo dokazati svetu, da se vedno zmorejo? Vkolikor je slednje, bo to en zelo drag "penis enlargement pill".
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
Elon Musk je že zdavnaj rekel, da bo treba poiskati nov dom, če želimo rešiti svojo vrsto. Ta politična pričkanja okoli ponovnega pristanka na luni so brezpredmetna.
Nov dom bo vsaj nekaj (10) svetlobnih let daleč. V primeru, da trikrat zapored zadanemo sedmico, če ne pa bistveno dlje. Četudi to reče njegova vzvišena, presveta visokost Muskov Elon, je kruto dejstvo, da bomo morali najprej še kakšnih 5000x na luno, 1000x na Mars in še kam drugam, preden bomo lahko začeli iskati drugi dom med zvezdami.
Sploh ni pomembno, kdo je to rekel in kako je aroganten. Dejstvo je, da bo treba za preživetje vrste naseliti drug(e) planet(e), vse moči fokusirati v ta cilj. Denar se pa razmetava za vojne in druge bedarije. Če bi ista sredstva vlagali v tej smeri, bi že zdavnaj kolonizirali luno, Mars in morda še kaj tretjega. Za nepotrebno razsipavanje luksuza in vojn gre na tisoče milijard. "Nimajo" pa par milijardic za zagon projekta, daj no.
Če bi ista sredstva vlagali v tej smeri, bi že zdavnaj kolonizirali luno, Mars in morda še kaj tretjega.
Kolonizacija Lune, Marsa? Čemu/kako/zakaj, če sta pa oba povsem neprimerna za nas mesnate ljudi. Bolje je, če narediš vesoljsko postajo, če bi že rad šel kam.
Dejstvo je, da bo treba za preživetje vrste naseliti drug(e) planet(e), vse moči fokusirati v ta cilj.
Trenutno smo od kolonizacije (torej ne samo micena raziskovalna postaja) drugih, potencialno naseljivih planetov, oddaljeni vsaj tisoč let (iz riti potegnjena številka). Čemu bi morali ustaviti vse drugo in se ukvarjati samo s tem, ko je pa že milijone in milijone let Zemlja povsem dovolj dobra in še precej časa bo, medtem pa seveda razvijamo različne tehnologije?
Mogoče za razmislek... nikakor ljudje ne moremo "uničiti" Zemlje tako zelo (razen če bi Zemljo oz. njeno površje dobesedno uničili), da bi bilo enostavneje kolonizirati in terraformirati Luno, Mars ali Venero, kot popraviti Zemljino okolje.
Nasploh kolonizacija (v smislu, da ljudje dejansko živijo tam) Lune ali Marsa je popolna bedarija in je samo stvar tega, da se lahko reče "Naredili smo to". Veliko bolj ekonomično in bolj prijetno za človeška bitja je izgradnja naprednih vesoljskih postaj (O'Neill cilindri), kjer se lahko kontrolira "gravitacijo", atmosfero in klimo po želji.
Mogoče za razmislek... nikakor ljudje ne moremo "uničiti" Zemlje tako zelo (razen če bi Zemljo oz. njeno površje dobesedno uničili), da bi bilo enostavneje kolonizirati in terraformirati Luno, Mars ali Venero, kot popraviti Zemljino okolje.
No, v resnici to drži, ampak tehnika, ki jo bomo na tem planetu uporabljali za nadzor kritičnih parametrov podnebja, bo prav prišla tudi pri kolonizaciji Marsa in Venere.
Veliko bolj ekonomično in bolj prijetno za človeška bitja je izgradnja naprednih vesoljskih postaj (O'Neill cilindri), kjer se lahko kontrolira "gravitacijo", atmosfero in klimo po želji.
Ja, ampak še vedno potrebuješ mineralne vire, ki jih je bistveno lažje izkoriščati, če lahko poleg stroja, ki to načeloma počne avtonomno, stoji človek s šraufcigrom.
Niti ne, sploh če je potrebno to, da ta človek lahko stoji, na tone infrastrukture za preživetje poleg še vse infrastrukture za izkoriščanje naravnih virov. No saj začeti je treba nekje, in definitivno bo prej na Marsu/Luni neka mini kolonija (mogoče raje recimo temu delovno taborišče), kot vesoljske postaje namenjene življenju ljudi. Vseeno to ne spremeni dejstva, da so planeti v našem osončju popolnoma neprimerni za življenje in je veliko bolje večino sredstev, ki bi šla planetarnim kolonijam nameniti vesoljskih kolonijam.
4800 milijard. A da se ne more najti (prerazporediti) dodatnih 5 milijard? 10? 50?
V današnjih časih je to bolj nekje 110 miljard. SLS bo stal nekje 35 miljad do 2025, pa to je samo sistem, da bo potisnil astronavte do ISS-a, kje imaš še module za potovanje na luno.
Se pravi bo najbolj kompleksen del mašinerije stal ranga 6 milijard letno z vso spremljevalno tehniko? In pri 4800 milijardah proračuna je to nekaj, kar te neizmerno skrbi in praviš, da ni nikjer vzeti? Pa ti si za v politiko!
Če bodo šli s tem tempom kot gredo sedaj. Da. Če pa pospešijo bo rast stroškov eksponentna. Predvideno je bilo da bodo vse skupaj zapravili 7 miljard. Pa so že 8x presegli. :D To ti nekaj pove kako so kompleksne in drage zadeve.
EDIT: raketa je najcenejši del projekta. Najdražji in tehnološko zahtevni so moduli za prevoz ljudi.
EDIT 2: Ni šans, da Trump dobi potrebna sredstva za projekt. Kitajski je v tem primeru lažje.
Iz Slovenije sem, dobro vem kako je vsak kamen kompleksen in drag, če stoji na poti kakšnega "nujnega" projekta. Ravno so začeli z drugim tirom, da osvežimo znanje :)
Bom še zadnjič napisal. Budget je 4800 milijard. S tem lahko narediš precej stvari četudi do delaš v sklopu države kjer je vseeno koliko stane in kdaj je narejeno. Glede na to, da se v tekmo vrivajo tudi zasebniki, potem se pa da v sklopu takega proračuna narediti nepredstavljivo veliko. Denarja je dovolj. Problem so ti hudičevi strici in tete iz ozadja.
Ni ga tako veliko. 20% vzame vzdrževaje in razvoj vojske. 60% ti vzame ljudstvo (ceste, zdravje itd) in 20 % ti ostane za ostale naložbe in obresti od posojil.
Vse preveč ljudi naseda raznoraznim teorijam zarot, vsaj del krivde verjetno nosi tudi intrenet. Amerikanci so lahko prehiteli sovjete predvsem ker je šlo za bogatejšo državo z večjo industrijsko tehnološko bazo.
Tega dela marsikdo ne dojema, da je bila to borba Davida proti goljatu in niti priblizno enakopravna. Americani so imeli gromoznasko prednost, ki so jo seveda pridoma izkoristili na vseh podrocjih.
Elon Musk je že zdavnaj rekel, da bo treba poiskati nov dom, če želimo rešiti svojo vrsto. Ta politična pričkanja okoli ponovnega pristanka na luni so brezpredmetna.
Ce nismo sposobni niti tega planeta spodobno urediti, potem je cisto vseeno, ce izumremo.
Ni ga tako veliko. 20% vzame vzdrževaje in razvoj vojske. 60% ti vzame ljudstvo (ceste, zdravje itd) in 20 % ti ostane za ostale naložbe in obresti od posojil.
Da boš videl da je 35 miljard letno kar veliko, da bi dokončali samo SLS, pa še vprašanje če bi ga lahko.
Površno gledaš bilance. Namreč deficita je 1100 milijard. In 4800 milijard proračuna. Daj še enkrat povej, kako je dodatnih 50 milijard problem. 50 milijard je majhna številka v kontekstu USA proračuna, se kar izgubi, ampak to dejansko pomeni 2-4 CERNa letno (odvisno kdo podaja stroškovnik). Torej nekaj megalomanskih projektov, ki jih dizajniraš desetletje ali več vsako leto. To je vse drobiž za velike.
Če bi ista sredstva vlagali v tej smeri, bi že zdavnaj kolonizirali luno, Mars in morda še kaj tretjega.
Kolonizacija Lune, Marsa? Čemu/kako/zakaj, če sta pa oba povsem neprimerna za nas mesnate ljudi. Bolje je, če narediš vesoljsko postajo, če bi že rad šel kam.
Dejstvo je, da bo treba za preživetje vrste naseliti drug(e) planet(e), vse moči fokusirati v ta cilj.
Trenutno smo od kolonizacije (torej ne samo micena raziskovalna postaja) drugih, potencialno naseljivih planetov, oddaljeni vsaj tisoč let (iz riti potegnjena številka). Čemu bi morali ustaviti vse drugo in se ukvarjati samo s tem, ko je pa že milijone in milijone let Zemlja povsem dovolj dobra in še precej časa bo, medtem pa seveda razvijamo različne tehnologije?
Ne rabi ustaviti VSE drugo, vsekakor pa se konkretneje posvetiti raziskovanju v tej smeri. Milijone let je Zemlja bila dobra, ne bo pa vedno tako. Če je nekaj do sedaj bilo ok, ni nikakršnega zagotovila za prihodnost. Populacija nezadržno raste, onesnaževanje je vse večji problem... Lahko pa samo malce bruhne en supervulkanček, pa bo hudič. Sonce tudi ne bo večno. Naj še naštevam? Dovolj je, da se zgodi enkrat. S takšnim razmišljanjem razvoja sploh ne bi bilo, saj bi vsaka generacija prelagala razvoj na naslednjo. Enkrat je pač treba začeti.
Ce nismo sposobni niti tega planeta spodobno urediti, potem je cisto vseeno, ce izumremo.
Če govoriš o izumrtju, je lahko vzrok v depresiji ali preprostem jebivetrnem odnosu do vsega. Znanstveniki se gotovo ne lotevajo reševanja problemov s tvojim pristopom. Spodobna ureditev našega planeta nič ne pomaga, če rukne vanj orenk asteroid ali pa kakšen drugi xyz scenarij (ki nima veze s človeškim faktorjem "spodobne ureditve").
Ne sej Rusi so bili dolgo časa v prednosti v vesoljski tekmi. Pol je pa tam okoli leta 1966 umrl njihov glavni vesoljski majster, kar je zelo negativno vplivalo na nadaljni razvoj. So imeli Rusi kar nekaj dosežkov, kjer so bili prvi, npr. prvi v vesolju, prvi fotografirali zadnjo stran lune (z opremo, ki so jo "ukradli" iz strmoglavljenega ameriškega vohunskega letala), prvi na Veneri in podobno.
S takšnim razmišljanjem razvoja sploh ne bi bilo, saj bi vsaka generacija prelagala razvoj na naslednjo. Enkrat je pač treba začeti.
Ne razumem tega najbolje. Pri vas še nimate koles ali ognja?
Za ostalo ti je pa že zgoraj nekdo napisal, se mi zdi, kako je. Za vsako skalo v našem osončju bomo potrebovali neprimerno več znanja in sredstev, da jo bomo kolonizirali (in še to izredno omejeno, ker je naše meso precej občutljivo na vsako malenkost), kot pa bi potrebovali nekega geoinženiringa za Zemljo, da jo popravimo. Kolonizacija planetov nekaj deset ali 100 svetlobnih let stran je pa za nas tako oddaljena kot je najnovejši Intel procesor za mravljo. Nobenega smisla ni, da se temu posveti neka nerazumna količina razmišljanja in sredstev (precej se pa jih, teleskopi niso samo zato, da nekaj čudakov nekaj dela). Vmes gremo pa naprej. Nekateri (NASA) malce počasneje in dražje, nekateri (privatniki, Kitajci) pa hitreje.
Če rukne kamenček, kdo ti bo "popravljal" planet? V temi in prahu? Lej, so tudi drugače misleči, ki bi radi videli, da gre človeška vrsta naprej. Ni vsem to nesmisel. Jaz govorim o preživetju, ti pa o nerazumni količini sredstev. LOL
Če rukne kamenček, kdo ti bo "popravljal" planet? V temi in prahu? Lej, so tudi drugače misleči, ki bi radi videli, da gre človeška vrsta naprej. Ni vsem to nesmisel. Jaz govorim o preživetju, ti pa o nerazumni količini sredstev. LOL
Preživetju kje točno? Saj veš, da smo vsaj malce specifični, ni to Harry Potter forum. Med zvezdami? Na Marsu? Kje točno? Pa ne 5000 let v prihodnosti.
Če rukne kamenček, kdo ti bo "popravljal" planet? V temi in prahu? Lej, so tudi drugače misleči, ki bi radi videli, da gre človeška vrsta naprej. Ni vsem to nesmisel. Jaz govorim o preživetju, ti pa o nerazumni količini sredstev. LOL
prezivetje je drago, in kolonizacija marsa ima zelo slabo stroskovno ucinkovitost.
kot prvo, tehnologija za samo-stojeco marsovsko kolonijo ne obstaja in se lep cas ne bo. za to rabis nic manj kot nanotehnologijo, ker moras imeti zmoznost proizvajanja vse tehnologije in vseh potrebscin, na majhnem prostoru (in seveda se proizvodnjo energije za to). da na zemlji zgradimo nek raketoplan, je vkljucenih na deset tisoce ljudi, ce gledas v ozjem smislu, oz. na desetine milijonov, ce upostevas sirse proizvodne verige. ce gre zemlja k vragu, ti si pa na marsu in se ti pokvarijo cipi v senzorjih, se zacnejo kvariti tesnila, crpalke, sistemi za recirkulacijo vode in zraka, zmanjka neke xyz malenkosti? mogoce prezivis leto, dve, deset, dvajset, zelo tezko pa nadaljujes clovesko raso skozi tisocletja. to ni neposeljena amerika, kjer clovek lahko prezivi brez vsega.
kot drugo, so ze drugi v tej temi povedali: zemlje ne moremo niti priblizno tako zjebati kot je problem mars narest bolj cloveku prijazen. kolonija na antarktiki je mnogo udobnejsa in cenejsa kot kakrsnakoli na marsu.
Če rukne kamenček, kdo ti bo "popravljal" planet? V temi in prahu? Lej, so tudi drugače misleči, ki bi radi videli, da gre človeška vrsta naprej. Ni vsem to nesmisel. Jaz govorim o preživetju, ti pa o nerazumni količini sredstev. LOL
Preživetju kje točno? Saj veš, da smo vsaj malce specifični, ni to Harry Potter forum. Med zvezdami? Na Marsu? Kje točno? Pa ne 5000 let v prihodnosti.
Kaj si se zdaj zapičil v Mars? Govorim nasploh. Beri med vrsticami malo.
Če rukne kamenček, kdo ti bo "popravljal" planet? V temi in prahu? Lej, so tudi drugače misleči, ki bi radi videli, da gre človeška vrsta naprej. Ni vsem to nesmisel. Jaz govorim o preživetju, ti pa o nerazumni količini sredstev. LOL
prezivetje je drago, in kolonizacija marsa ima zelo slabo stroskovno ucinkovitost.
kot prvo, tehnologija za samo-stojeco marsovsko kolonijo ne obstaja in se lep cas ne bo. za to rabis nic manj kot nanotehnologijo, ker moras imeti zmoznost proizvajanja vse tehnologije in vseh potrebscin, na majhnem prostoru (in seveda se proizvodnjo energije za to). da na zemlji zgradimo nek raketoplan, je vkljucenih na deset tisoce ljudi, ce gledas v ozjem smislu, oz. na desetine milijonov, ce upostevas sirse proizvodne verige. ce gre zemlja k vragu, ti si pa na marsu in se ti pokvarijo cipi v senzorjih, se zacnejo kvariti tesnila, crpalke, sistemi za recirkulacijo vode in zraka, zmanjka neke xyz malenkosti? mogoce prezivis leto, dve, deset, dvajset, zelo tezko pa nadaljujes clovesko raso skozi tisocletja. to ni neposeljena amerika, kjer clovek lahko prezivi brez vsega.
kot drugo, so ze drugi v tej temi povedali: zemlje ne moremo niti priblizno tako zjebati kot je problem mars narest bolj cloveku prijazen. kolonija na antarktiki je mnogo udobnejsa in cenejsa kot kakrsnakoli na marsu.
Zate velja enaka replika kot za nekoga, ki se je zapičil v Mars. Off rails...
kot drugo, so ze drugi v tej temi povedali: zemlje ne moremo niti priblizno tako zjebati kot je problem mars narest bolj cloveku prijazen. kolonija na antarktiki je mnogo udobnejsa in cenejsa kot kakrsnakoli na marsu.
KAJ TI NI JASNO, HALO?! Kako si predstavljaš življenje na Antarktiki, če bi meteorit zbrisal vse življenje ali pa da Sonce ugasne?
1. se dolgo ne bomo imeli tehnologije za naselitev drugega planeta 2. verjetnost za tak meteorit je zelo majhna 3. glede sonca in ugasanja sploh ne bom komentiral, ker bom rekel da si se samo hecal 4. meteorit lahko zadane tudi mars (ki je izpostavljen se veliko drugim nevarnostim, ki jim zemlja ni) 5. glede na stevilo drugih kataklizm, ki lahko doletijo clovestvo, je kolonija na antarktiki bistveno boljsi resilni coln kot pa kvazi-samostojeca kolonija na marsu
Preživetju kje točno? Saj veš, da smo vsaj malce specifični, ni to Harry Potter forum. Med zvezdami? Na Marsu? Kje točno? Pa ne 5000 let v prihodnosti.
Kaj si se zdaj zapičil v Mars? Govorim nasploh. Beri med vrsticami malo.
Vprašal sem te troje, če bi bil pismen, bi razumel: a) med zvezdami, b) na marsu, c) drugo. Kje sem se zapičil v Mars? Vse ostale opcije me tudi zanimajo, katerakoli. Najbrž vam lahko narišemo z voščenkami, če ne bo šlo drugače, da je Zemlja neprimerno boljša opcija kot karkoli drugega in neprimerno lažja za popravit kot usposobit drug planet za nas ljudi. Upal bi si stavit, da bomo čez 100 let lahko možnost asteroida izničili, že sedaj je izredno nizka verjetnost za kaj takega. 100 let je pa pljunek v morje. Vse ostalo je pa trivialno za popravit, se pravi globalno segrevanje, eksplozija vulkana itd. No, trivialno v primerjavi s kolonizacijo nekega xx svetlobnih let oddaljenega planeta.
Če bi ista sredstva vlagali v tej smeri, bi že zdavnaj kolonizirali luno, Mars in morda še kaj tretjega.
Kolonizacija Lune, Marsa? Čemu/kako/zakaj, če sta pa oba povsem neprimerna za nas mesnate ljudi. Bolje je, če narediš vesoljsko postajo, če bi že rad šel kam.
Dejstvo je, da bo treba za preživetje vrste naseliti drug(e) planet(e), vse moči fokusirati v ta cilj.
Trenutno smo od kolonizacije (torej ne samo micena raziskovalna postaja) drugih, potencialno naseljivih planetov, oddaljeni vsaj tisoč let (iz riti potegnjena številka). Čemu bi morali ustaviti vse drugo in se ukvarjati samo s tem, ko je pa že milijone in milijone let Zemlja povsem dovolj dobra in še precej časa bo, medtem pa seveda razvijamo različne tehnologije?
Ne rabi ustaviti VSE drugo, vsekakor pa se konkretneje posvetiti raziskovanju v tej smeri. Milijone let je Zemlja bila dobra, ne bo pa vedno tako. Če je nekaj do sedaj bilo ok, ni nikakršnega zagotovila za prihodnost. Populacija nezadržno raste, onesnaževanje je vse večji problem... Lahko pa samo malce bruhne en supervulkanček, pa bo hudič. Sonce tudi ne bo večno. Naj še naštevam? Dovolj je, da se zgodi enkrat. S takšnim razmišljanjem razvoja sploh ne bi bilo, saj bi vsaka generacija prelagala razvoj na naslednjo. Enkrat je pač treba začeti.
Ce nismo sposobni niti tega planeta spodobno urediti, potem je cisto vseeno, ce izumremo.
Če govoriš o izumrtju, je lahko vzrok v depresiji ali preprostem jebivetrnem odnosu do vsega. Znanstveniki se gotovo ne lotevajo reševanja problemov s tvojim pristopom. Spodobna ureditev našega planeta nič ne pomaga, če rukne vanj orenk asteroid ali pa kakšen drugi xyz scenarij (ki nima veze s človeškim faktorjem "spodobne ureditve").
Najbolj neumno je misliti, da se lahko odselimo v vesolje in uničiti rodni planet. Če bomo zajebali stvari tukaj, sedaj, ne bo popravnega izpita, ker je kolonizacija vesolja trenutno zgolj en izmed dolgoročnih ciljev, ki jih nikoli ne bomo realizirali, če že v tem stoletju za vozimo zemljo. Večina znanstvenikov se strinja, da bodo posledice trenutnega razmišljanja vsak zelo neprijetne, če ne katastrofalne.
Če rukne kamenček, kdo ti bo "popravljal" planet? V temi in prahu? Lej, so tudi drugače misleči, ki bi radi videli, da gre človeška vrsta naprej. Ni vsem to nesmisel. Jaz govorim o preživetju, ti pa o nerazumni količini sredstev. LOL
Preživetje prvo vključuje ne uničenje biosfere v roku nekaj generacijah potem, ko postanemo tega zmožni. Če tega nismo zmožni, jebiga.
4800 milijard. A da se ne more najti (prerazporediti) dodatnih 5 milijard? 10? 50?
V današnjih časih je to bolj nekje 110 miljard. SLS bo stal nekje 35 miljad do 2025, pa to je samo sistem, da bo potisnil astronavte do ISS-a, kje imaš še module za potovanje na luno.
SLS je sicer luknja brez dna ampak je kljub vsemu dizajniran za uporabo v precej vec scenarijih kot samo taksi do ISSa. :)
