Američani se želijo vrniti na Luno že v petih letih

"Pobil" si polovico ljudi v svoji enačbi, kako jih potem ostane nekaj 10 milijonov, če pa štartaš iz 2-4 milijarde.

Enkrat sem prebral, da je neka izolirana skupnost ranga 10000 ljudi v nekaj generacijah izgubila veliko znanja, tako da verjetno dolgoročno (če prevzamemo, da ne bo več interneta) bodo manjše skupinice ljudi tehnično nazadovale...

DamijanD je 5. apr 2019 ob 10:38 izjavil:

Enkrat sem prebral, da je neka izolirana skupnost ranga 10000 ljudi v nekaj generacijah izgubila veliko znanja, tako da verjetno dolgoročno (če prevzamemo, da ne bo več interneta) bodo manjše skupinice ljudi tehnično nazadovale...

Izguba znanja bo bila ogromna, ampak pisana beseda je precej stara. Treba bi bilo dobit na kup čim več literature, jo ponatistnit, pisat nova navodila itd...

Yes, paper from old books is a great stuff to start a camp fire ...

Pa kdo jih bo izobrazeval... kaj ti ali jaz veva danes, da lahko preneseva naprej, ce je potrebno, mogoce malo racunanja in branja/pisanja, to je pa ze to. In kaj bodo vedeli otroci prve generacije, ko jih bomo tako "solali"... in kaj potem njihovi otroci, itd. Zal ni sanse, da se po taki katastrofi ohrani to, kar imamo danes v smislu kontinuitete in nadgrajevanja znanja.

Thermal blast je kr obsezen, knjige bodo gorele. ;>

Unilseptij je 5. apr 2019 ob 00:51 izjavil:

7982884e je 4. apr 2019 ob 11:31 izjavil:

Unilseptij je 3. apr 2019 ob 21:21 izjavil:

Ne gre toliko za to, koliko je radioaktivnega materiala ipd. Jasno na sibirsko tundro in oceane nihče ne bo
metal atomskih bomb, metali jih bodo na dobro izbrane cilje (večja mesta, pristanišča, streteška prometna vozlišča, vire surovin - naftna polja, ipd...) tako da tisto, kar bo ostalo, ne bo za nobeno rabo. Boš pač imel možnost iti živet v Saharo ali nekam na sredo džungle, ampak tam ne boš imel kaj početi in iz tega ne bo nastala nova civilizacija.

ne bo samo sibirija ostala, 20 000 vecjih tarc bo upepeljenih skupaj, ampak samo nekaj deset kvadratnih kilometrov na 300kt bombo (povprecna je najbrz manjsa): https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
s tem da radiacija od take bombe nima posebnih ucinkov, sploh ce se detonira visje v zraku.
tudi ljudje niso dobivali neke konkretne doze radiacije v hirosimi, nagasakiju ali drugod po ground zero tockah jedrskih testov pa tudi ne. pa to govorimo za ground zero, ne 500 metrov stran.]

tako da po svetu bi velika vecina infrastrukture ostala nedotaknjene. da sploh ne govorimo o naravi, ki razen ohladitve v jedrski zimi sploh porajtala ne bi.

V Hirošimi je bilo v eksploziji 70 - 80 tisoč takoj mrtvih (Atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki @ Wikipedia ). Če to pomnožimo z 20,000 dobimo milijardo in pol, potem še enkrat toliko ranjenih, od katerih jih bo pol umrlo, potem še najmanj enkrat toliko tistih, ki bodo v naslednjih 10 letih umrli od lakote in bolezni, potem učinki onesnaženja, ki bi ga povzročila zapuščena infrastruktura, itd... Pa se mi zdi, da so to precej konzervativne ocene. Prav možno je, da bi po par sto letih ostalo samo nekaj 10 milijonov ljudi ali pa še to ne.

ne vidim logicne povezave z milijardo in pol mrtvimi od eksplozij in tem da ostane samo se nekaj 10 milijonov ljudi. sploh pa po par sto letih, zakaj tocno?
kot sem napisal, velika vecina infrastrukture bi prezivela, narava tudi ne bi porajtala dosti drugega kot nekaj let ohladitve (4-8 stopinj cez deset let). cez 20 let bi bila klima ista kot prej, v takem okolju bi se kjerkoli bi se zgodila zacasna "luknja" v gostoti prebivalstva clovestvo namnozilo kot zajci.

vecinski kolaps civilizacije, bolezni itd. se ne pomeni da bo prezivelih nekaj milijard ljudi kar na veliko izumiralo. clovek lahko prezivi brez infrastrukture, tehnologije, zdravil. pac smrtnost se poveca, zivljenjski stnadard pade, ampak neka skupina stotih ljudi pa se vedno prezivi in se mnozi dalje. s tem da verjetno situacija druzbene ureditve se vedno ne bi bila slabsa kot je bila pred recimo 100 leti; dvomim da bi ljudje kar takoj ratali max max-style divjaki.

BigWhale je 5. apr 2019 ob 09:25 izjavil:

Tudi ce bi vsa vecja mesta postala neprimerna za zivljenje, se lahko od mesta umaknes par sto km vstran pa ne bo nic narobe. Edini resen problem je, da ne ves tocno kje je fallout in katero obmocje je kontaminirano.

v praksi ce gres zivet v pripjat zraven cernobilske elektrarne, bos zivel nekaj let dlje kot ce zivis v velemestu, zato ker je povisana frekvenca raka dosti manj izrazita kot so respiratorni problemi zaradi prasnih delcev.

s tem da je pripjat pokasiral mnogo vec toksicnega materiala kot bi ga prispevala neka termonuklearna bomba.