Zakaj novi Boeingi 737 Max padajo z neba in kaj je MCAS?

MrStein je 14. mar 2019 ob 18:53 izjavil:

Trdiš, da so letala iz socializma bolj varna?

Trdim, da v socialnih demokracijah, kot se jih gremo danes v Evropi, ne pričakujem, se letalska družba sama nadzira in nekaznovano pobija ljudi za profit. Prav tako, kot ne pričakujem, da ne bi mogel piti vode iz pipe, da mi policaji odvzamejo gotovino, v kolikor nimam dokaza, da je moja, ter da me država s pomočjo ilegalnega prisluškovanja vtakne zapor in proda naprej fabrki za sužnja.

Zdaj ne trdim, da je Airbus varnejši, definitivno bom pa naslednjič, ko letim, če bo le mogoče, izbral njih.

7982884e je 14. mar 2019 ob 19:21 izjavil:

Poldi112 je 14. mar 2019 ob 18:17 izjavil:

Bolj zanimivo je to, kako so prikrivali napako in tako aktivno povzročili smrt potnikov na več letalih, ker niso hoteli plačati za odpravo napake. Kapitalizem v vsem svojem blišču.

ce je tvoj standard za "napako" to, kar so oni imeli informacij pred to 2. nesreco, potem je takih "napak" (kjer je proizvajalec samo 99.9% ziher, da je vse ok) vsepovsod polno.

Komentiral sem link nad svojim postom, ki ga očitno nisi prebral.

Tovariš, motite se!

https://www.seattletimes.com/business/b...

Whoa.

7982884e je 15. mar 2019 ob 00:11 izjavil:

sam ne mi pa rect, da socializem ponuja kakrsnakoli boljsa izhodisca lol.

Seveda jih. Zato pa je Airbus bolj varen od Boeing-a.

Poldi112 je 18. mar 2019 ob 16:27 izjavil:

Zato pa je Airbus bolj varen od Boeing-a.

Pozabil si pripeti povezavo do raziskave, ki to potrjuje.

Poldi112 je 18. mar 2019 ob 16:27 izjavil:

7982884e je 15. mar 2019 ob 00:11 izjavil:

sam ne mi pa rect, da socializem ponuja kakrsnakoli boljsa izhodisca lol.

Seveda jih. Zato pa je Airbus bolj varen od Boeing-a.

spet, trditev iz nevem kje povlecena. tudi ce bi bil bolj varen (smo ze predebatirali da zelo tezko delas kakrsnekoli zakljucke pri jabolko-jabolko primerjavah), nevem zakaj bi socializem ponudil boljse izhodisce. in kaj ima socializem veze z delnim javnim lastnistvom airbusa (skoraj tri cetrt lastnistva je privatnega). in kot taka firma se prav tako kot boeing bori na cenovni ucinkovitosti. ce mogoce nisi zasledil, A380 ne bodo vec proizvajali, ker ni vec cost-effective, ceprav se je v program zmetalo na milijarde.

ce dela neka firma pizdarije, ki bi jih bilo treba sankcionirat, pa se jih ne, je to problem drzave, da to dopusca.

in se enkrat, statistike o drzavnih in javnih podjetjih je precej prevec, da lahko z resnim obrazom trdis, da je socializem v tem pogledu kaj bolj prijazen do clovekove dobrobiti.

jype je 18. mar 2019 ob 21:49 izjavil:

jernejl je 18. mar 2019 ob 21:47 izjavil:

Pozabil si pripeti povezavo do raziskave, ki to potrjuje.

Manj nesreč in manj mrtvih imajo - ampak ne bistveno, pa bi lahko bilo bistveno, če ne bi varčevali na varnosti (najbrž bi pa tudi prodali precej manj letal).

vecina nesrec - vsaj danes - se zgodi zaradi pilotove napake ali napake v vzdrzevanju letala. posledicno nima neko sparanje proizvajalca nobene veze. tako da tezko reces, da ce bi airbus namenil 10% dodatnih stroskov za varnost, bi se dejanska pogostost nesrec kaj bistveno spremenila. saj se ne gre za to, da nekje sparajo pri materialih in dajejo manjso redundanco kot je potrebno.

tudi ta gonja po stroskovni ucinkovitosti v glavnem nima veze z varnostjo - dokler gre za nova letala tipa dreamliner in A350XWB - ker so ucinkovitejsi motorji tudi zanesljivejsi in dvomim da so kompozitni materiali slabsi od prejsnjega aluminija in titana.

jype je 18. mar 2019 ob 21:49 izjavil:

jernejl je 18. mar 2019 ob 21:47 izjavil:

Pozabil si pripeti povezavo do raziskave, ki to potrjuje.

Manj nesreč in manj mrtvih imajo - ampak ne bistveno, pa bi lahko bilo bistveno, če ne bi varčevali na varnosti (najbrž bi pa tudi prodali precej manj letal).

Tudi tebi se je link izmuznil.
Kar je meni uspelo na hitro izbrskati, je to:

Airbus: 35 crashes, 28.3 million flights, 0.81 million flights per crash
Boeing: 251 crashes, 461 million flights, 1.84 million flights per crash

vir
Ob tem je treba upoštevati, da niti približno ne gre vseh nesreč pripisati proizvajalčevi napaki, ker je še precej ostalih vzrokov, od vzdrževanja do šolanja in napak pilotov in podobno. Že dogodek, ko se nekdo odloči namerno zapičiti štiri Boeinge v tla (9/11), lahko precej pokvari sliko, sploh za določen tip letala... pa to še ne pomeni, da je za to kriv proizvajalec, ali pa da je nek tip letala zaradi tega nevarnejši.

jype je 18. mar 2019 ob 22:57 izjavil:

V zameno za dobiček se kompromitira varnost, življenja

Je že Poldi samemu sebi in tudi tebi prav po kapitalistično pojasnil, da se motita. Povedal je namreč, da ne bo dajal denarja tistim, ki Boeingu prinašajo dobiček, ergo varnost in življenja se kompromitirajo v zameno za izgubo. Če bi bili vsi taki kapitalisti, kot je Poldi, bi Boeing zdaj že zapiral svoja vrata.

jype je 18. mar 2019 ob 22:57 izjavil:

Ne, je kar prav povedal: V kapitalizmu je dobiček edino gonilo podjetij. V zameno za dobiček se kompromitira varnost, življenja in zdravje delavcev, mimoidočih, ter uporabnikov izdelkov. V socializmu je cilj učinkovitost, a v popolnoma drugačnih omejitvah - ne uničuje se življenj, ne ogroža se potnikov in ne skriva se konkurenčnih prednosti, ki tako izboljšajo učinkovitost za vse.

kot sem napisal - statistike je zadosti, tako da razpravljati o neki pravljici in pravljicnih konceptih nima vec smisla.

jype je 18. mar 2019 ob 22:57 izjavil:

Ne, to ne drži niti približno. Velika večina nesreč se zgodi zaradi obeh teh dveh reči _in_ še vrste drugih napak.

no, dajmo vir. recimo za zadnjih 20 let v ameriki in ZDA, za nesrece s smrtnim izidom.

7982884e je 19. mar 2019 ob 12:43 izjavil:

no, dajmo vir. recimo za zadnjih 20 let v ameriki in ZDA, za nesrece s smrtnim izidom.

Uh, bom poiskal, ko utegnem, zdaj sem na telefonu.

jernejl je 19. mar 2019 ob 21:52 izjavil:

Motiš se. Tudi v socializmu se uničuje življenja in ogroža potnike.

Ne, se jih ne. V kapitalizmu nesreče ne obstajajo - vsaka smrt je načrtovana - za čim večji profit.

A ni Boing podjetje k je odpustil vse svoje drage razvijalce in najel nek random azijsk podjetje za svoje programiranje.