Cene stanovanj v LJ in drugod

TorrentXL je 1. jun 2026 ob 16:04:37 izjavil:

Sej če se gleda vrednost nepremičnine, ki stoji na zemljišču, bo ona v verjetno vseeno plačala več, kot nekdo za stanovanje. Lahko pa se doda še nek faktor za zemljišče okrog hiše, če meniš, da bi morala dost več plačat.

Če se doda nek faktor, bo to moralo iti skozi parlamentarno proceduro in stvar ni tajna, torej ti veš ali bo ali ne in koliko. In na to se lahko pripraviš - če spremljaš in poznaš zadeve.

Sicer ni fora, da bi plačala več (absolutno gledano) ampak, da se zaradi davka začnejo cene nepremičnin spreminjati. Določenim objektom cene narastejo, drugim padejo ali pa vsem narastejo/padejo. In bolj kot je davek agresiven bolj se da s tem mešetarjenjem zaslužit, če znaš pravilno napovedati cene.

TorrentXL je 1. jun 2026 ob 16:04:37 izjavil:

V LJ ni težave z vrtci. Bojo pa zgradili še kakega, če jih je premalo in zaposlili osebje. Sej bojo pobrali dost več davka kot prej.

Najbolj mi je zabavno, ko mi nek neljubljančan pametuje o tem, kakšno je stanje v LJ. Hja, bodo zgradili, če gradnja traja 5 let vrtca otrok ne rabi .

TorrentXL je 1. jun 2026 ob 17:35:34 izjavil:

Alcarinnn je 1. jun 2026 ob 17:22:04 izjavil:

Pa kake vrtce no, kaj je s tabo, otrok vsako leto manj ti bi pa nove vrtce gradil...

Ravno to so ukrepi, ki bojo pomagali pri nataliteti. Kar se pa števila vrtcev tiče, pa se zmeni s svojim kompanjonom, ki pravi, da jih je pri njih premalo. Če ni potrebe po novih vrtcih, se pač ne zgradijo, a ne? Dddddd...

Pač naj folk ne dela frocov tam kjer je zaseden vrtec in se naj preseli stran kjer je cenejši... vse bi meli radi k riti prinešeno... jaz se slim 50m stran od vrtca in OŠ... majo prostor... eni bi pa radi da vrtec k njim pride.

TorrentXL je 1. jun 2026 ob 17:50:01 izjavil:

Itak. Preden bo kdo otroka naredil, bo preveril stanje v vrtcih. Ti si posebne vrste idiot. Očitno tud nimaš pojma, da so vrtci povsod podobna cena. V LJ so dejansko cenejši zaenkrat, kot v mnogih drugih manjših občinah.

Naloga občine je, da poskrbi za kapacitete v vrtcih. To ne pomeni, da more bit max 50m od prebivalcev in to nihče niti ne zahteva.

Očitno pa tud vrtca ne plačuješ veliko in pridno koristiš visoke subvencije, ker drugače ne bi pisal take neumnosti. Ti si prototip vsega kar je narobe v naši družbi. Vse bi koristil, ampak tako da plačamo drugi. Obenem pa še jamraš, da bi morali plačevat več. Potem pa še imaš obraz tiste brez nepremičnine obtoževat, da jamrajo in da so leni in to samo zato, ker si ti podedoval neko zanikrno vikendico in ker so ti starši pomagali do stanovanja.

Seveda, državo je treba izropat ker nas ona ves čas ropa in s korupcijo daje denar posvečenim... konec je da bi se mastili posvečeni v politiki mi pa životarili

TorrentXL je 1. jun 2026 ob 18:22:17 izjavil:

Ti si del problema in politiki se bojo še naprej nemoteno mastili. To je zadnje kar se bo zmanjšalo z manj pobranimi davki, če se sploh bi. Najbolj se mastijo ravno z nepremičninami, kjer zagovarjate nizke davke.

Nič davkov = nič denarja za korupcijo v JU in politiki... ti pa kar sanjaj davek dodatni

Alcarinnn je 1. jun 2026 ob 18:28:09 izjavil:

TorrentXL je 1. jun 2026 ob 18:22:17 izjavil:

Ti si del problema in politiki se bojo še naprej nemoteno mastili. To je zadnje kar se bo zmanjšalo z manj pobranimi davki, če se sploh bi. Najbolj se mastijo ravno z nepremičninami, kjer zagovarjate nizke davke.

Nič davkov = nič denarja za korupcijo v JU in politiki..

Ravno nasprotno. Neobdavčitev premoženja pri nepremičninah pomeni, da lahko prikoritneži lepo počasi dajejo svoje nepremičnine na trg in jim spreminjajo namembnost, s tem ustvarjajo fiktivno pomanjkanje in jih zato narodu lahko prodajajo po zasoljenih cenah.
Če bi jim nek davek sproti jemal denar iz žepa, bi morali pa bolj pohiteti in ponudba nepremičnin bi bila večja, cene pa nižje. To jim pa seveda ne diši.

Prav tako to pomaga pri legaliziranju in parkiranju nakradenega denarja, tudi denarja iz tujine, seveda na račun slovenskih delavcev, ki jim za te nepremičnine financirajo varovanje.
Saj ste menda tudi tisti, ki živite v jamah, kdaj zasledili kakšne članke, ko je kak prikoritnež kupil kako nepremičnino po tako ugodni ceni, o kateri lahko navaden narod samo sanja. Jasno, da gre v ozadju za usluge zaradi koruptivnih dejanj, in če so že prišli do poceni nepremičnine zaradi korupcije, se valda spodobi, da jim narod zanje še financira varovanje, kajneda.

jernejl je 1. jun 2026 ob 23:53:27 izjavil:

Alcarinnn je 1. jun 2026 ob 18:28:09 izjavil:

TorrentXL je 1. jun 2026 ob 18:22:17 izjavil:

Ti si del problema in politiki se bojo še naprej nemoteno mastili. To je zadnje kar se bo zmanjšalo z manj pobranimi davki, če se sploh bi. Najbolj se mastijo ravno z nepremičninami, kjer zagovarjate nizke davke.

Nič davkov = nič denarja za korupcijo v JU in politiki..

Ravno nasprotno. Neobdavčitev premoženja pri nepremičninah pomeni, da lahko prikoritneži lepo počasi dajejo svoje nepremičnine na trg in jim spreminjajo namembnost, s tem ustvarjajo fiktivno pomanjkanje in jih zato narodu lahko prodajajo po zasoljenih cenah.
Če bi jim nek davek sproti jemal denar iz žepa, bi morali pa bolj pohiteti in ponudba nepremičnin bi bila večja, cene pa nižje. To jim pa seveda ne diši.

Prav tako to pomaga pri legaliziranju in parkiranju nakradenega denarja, tudi denarja iz tujine, seveda na račun slovenskih delavcev, ki jim za te nepremičnine financirajo varovanje.
Saj ste menda tudi tisti, ki živite v jamah, kdaj zasledili kakšne članke, ko je kak prikoritnež kupil kako nepremičnino po tako ugodni ceni, o kateri lahko navaden narod samo sanja. Jasno, da gre v ozadju za usluge zaradi koruptivnih dejanj, in če so že prišli do poceni nepremičnine zaradi korupcije, se valda spodobi, da jim narod zanje še financira varovanje, kajneda.

Seveda pomaga, hkrati pa tepe vse tiste ki so leta in leta se trudili da so dobili lastno nepremičnino skozi generacije ali dve... potem pa grejo v penzijo in imajo 2 nepremičnini in ti bi jih obdavčil, čeprav so 40 let plačevali davke od plače previsoke za varovanje zdaj pa bi jih še dodatno zaračunal na 600EUR penzijah...

Jaz osebno nimam nič proti če bi dali davek na nepremičnine ko jih ima nekdo ekscesno (5,6,8, 10) v teoriji... (čeprav pustimo poštenost obstrani) ampak takih ni veliko itd... vi bi pa najraje upalili davek povprečnim ljudem ki pač imajo 2 nepremičnini in so recimo 40 let plačevali ekscesne davke od plače, zdaj pa še dodatno naj plačajo od nepremičnine ko plač več nimajo...

Skratka, vaš cilj je samo jemat ljudem in dajat neki mali skupini ki ni sposobna kupit nepremičnine ker so leni, neumni, premalo usposobljeni varčevati ali razvajeni živeti v točno določenem kraju za katerega nimajo dovolj financ da bi si tam privoščili nepremičnino... v Haloze ali Goričko pa nočejo.

Utk je včeraj ob 06:32:14 izjavil:

Ne vem od kod ti ideja da bi oni dali tistim, ki nimajo stanovanja. Oni bi samo več davka vzeli tistim, ki jih imajo več, zato da ga bi oni, ki imajo eno, plačali manj (na to eno). To je njim edini cilj in motivacija. Drugim vzet da bo njim več ostalo.
Kar vprašaj ali so za to da se subvencionira OM za prvo nepremičnino, ali pa gradbeni material brez ddv za prvo hišo, ali pa ukinitev ekosklad, ker pomaga samo boomerjem. Ne, za nič od tega niso. So samo za višji davek na več stanovanj, nikakor pa ne za višjega na eno. Ker pač oni imajo eno. Sebično do amena.

Tako ja, oni tukaj so za tak davek ki bi njih osebno najmanj prizadel, vse ostale pa bolj in da izpadejo dušebrižni bi s tem kao pomagali onim ki ne zmorejo kupit ne 200k ne 150k nepremičnine... ker če bi jo lahko bi že kupili kje v SLO

Utk je včeraj ob 06:32:14 izjavil:

Ne vem od kod ti ideja da bi oni dali tistim, ki nimajo stanovanja. Oni bi samo več davka vzeli tistim, ki jih imajo več, zato da ga bi oni, ki imajo eno, plačali manj (na to eno). To je njim edini cilj in motivacija. Drugim vzet da bo njim več ostalo.
Kar vprašaj ali so za to da se subvencionira OM za prvo nepremičnino, ali pa gradbeni material brez ddv za prvo hišo, ali pa ukinitev ekosklad, ker pomaga samo boomerjem. Ne, za nič od tega niso. So samo za višji davek na več stanovanj, nikakor pa ne za višjega na eno. Ker pač oni imajo eno. Sebično do amena.

Oni? Mi bi pobrali poštene davke pri nepremičninah in namenili zbran denar za socialne politike (subvencije) namenjene družinam, tako kot v ostalem razvitem svetu. Očitno je to nemogoče razumet samo določenim pacientom tukaj.

Seveda nismo zato, da se subvencionira OM za prvo nepremičnino, ker nismo neumni. S tem se v bistvu ne subvencionira kupce, ampak prodajalce. Torej take, ki imajo več nepremičnin. Zraven pa še potisne cene višje, ker ob isti ponudbi samo več denarja pride na trg. Točno to se je zgodilo na Hrvaškem in so zato ukinili tak pristop. Seveda bedaki mislite, da je ponavljanje istih napak, kot so jih drugi naredili, produktivno.

Pravkar sem napisal, da se lahko reformira NUSZ in davek na prazne nepremičnine. Torej bojo več plačevali vsi, tisti s praznimi pa še dost več, kar je smiselno. Ampak poglej ga zlomka, sedaj ene skrbijo penziči, ki imajo več nepremičnin, ampak v nekem drugem komentarju, pa bi jim penzije ukinili. Pač bedaki.

Alcarinnn je včeraj ob 07:19:15 izjavil:

Tako ja, oni tukaj so za tak davek ki bi njih osebno najmanj prizadel, vse ostale pa bolj in da izpadejo dušebrižni bi s tem kao pomagali onim ki ne zmorejo kupit ne 200k ne 150k nepremičnine... ker če bi jo lahko bi že kupili kje v SLO

Višji davek (NUSZ) bi vsakega lastnika enako prizadel. Tud bodoče lastnike enkrat. Davek na prazna stanovanja, pa edino pravilno da zadane samo tiste, ki imajo prazna stanovanja. Ddddd... Tud penziči nimajo kaj hoardat prazna stanovanja. Naj jih legalno oddajo in si pojačajo mesečni dohodek, al pa prodajo. Je zelo preprosta logika, ampak za vas očitno prekompleksna. Verjetno zato, ker se zavedate da bi urejen sistem še bolj razgalil vašo nesposobnost.

Subvencioniranje OM bi delovalo, če bi bilo več stanovanj za kupit. Če jih ni dovolj, ti noben ukrep niti noben davek ne bo pomagal. V marsikaterem kraju enostavno fizično ni stanovanj. Treba jih zgradit. Ali pa samostojne hiše. To bi bilo lažje z nižjo ON. In to bi tudi zmanjšalo pritisk na Ljubljano.

Višji NUSZ sam po sebi nič ne pomeni. Sem pa za da se poveča točno za toliko kot se zniža dohodnina. In niti za evro več.

Normalno, sej to je cilj, da se razbremeni delo in obremeni kapital. Normirancev ne moreš še bolj razbremenit.

Še malce realnosti - Šircelj: Davka na nepremičnine ne bo.

Torej, če vlada zdrži vsaj 2 leti, potem 1 leto oblikovanje nove, da začne delati in še 1 leto do uveljavitve, če bi nova vlada to sprejela takoj. Tako da IMO lahko gremo v zimsko spanje za naslednji 2 leti.

Alcarinnn je včeraj ob 10:26:34 izjavil:

Utk je včeraj ob 10:23:03 izjavil:

Normalno, sej to je cilj, da se razbremeni delo in obremeni kapital. Normirancev ne moreš še bolj razbremenit.

AMpak normiranci so tudi pod "delo"

Ne jokaj, vi ste že razbremenjeni, kaj bi še rad.

Alcarinnn je včeraj ob 10:15:47 izjavil:

Oni? Mi bi pobrali poštene davke pri nepremičninah in namenili zbran denar za socialne politike (subvencije) namenjene družinam, tako kot v ostalem razvitem svetu. Očitno je to nemogoče razumet samo določenim pacientom tukaj.

Kar je predvsem nemogoče je tebi DOKAZAT kakšen je "pošteni" davek... ker je to tvoja subjektivna ocena in nikakor mednarodno priznani izračun...

Niti OECD ni zmožen tega izračunat ker v svoji študiji in predlogih ni...

Torej nihče tukaj ne ve koliko je "pošten davek" na nepremičnine...

Meni ni nič treba dokazat, ker imamo bolj razvite države s katerimi se lahko primerjamo. Problem je, da bedakom tvojega kova ne gre osnovnega koncepta bolj poštenega davčnega sistema razložit, čeprav cuzat jih pa znaš.

TorrentXL je včeraj ob 11:24:06 izjavil:

Utk je včeraj ob 10:17:10 izjavil:

Subvencioniranje OM bi delovalo, če bi bilo več stanovanj za kupit. Če jih ni dovolj, ti noben ukrep niti noben davek ne bo pomagal. V marsikaterem kraju enostavno fizično ni stanovanj. Treba jih zgradit. Ali pa samostojne hiše. To bi bilo lažje z nižjo ON. In to bi tudi zmanjšalo pritisk na Ljubljano.

Višji NUSZ sam po sebi nič ne pomeni. Sem pa za da se poveča točno za toliko kot se zniža dohodnina. In niti za evro več.

Ja, ampak ni več stanovanj za kupit, a ne? Eden izmed razlogov je hoardanje nepremičnin za investicije (parkiranje denarja) in to visok davek na prazne nepremičnine dejansko delno rešuje.

Kako bo nižja OM za kupce pomagala zgraditi stanovanja? Kaj so to za ene neumnosti? Smo imeli nižjo OM in cene so eksplodirale, gradnja pa niti slučajno ni sledila v dovolj velikem obsegu. Zato pa so cene eksplodirale.

Zarad višjega NUSZ ne bo zmanjšana dohodnina, ker to pobira občina. Lahko pa davek na prazne nepremičnine zniža dohodnino. Jaz bi zagovarjal, da se zniža dohodnina še bolj, kot pa bi bilo pobranega denarja z davkom na prazne nepremičnine.

Občina pa lahko z višjim NUSZ financira cenejše vrtce in npr. prenovi kake parke al karkoli je pač prioriteta.

Ali pokrade še več denarja... ne hvala pustite nam denar!

Jaz sem takoj za "zastojn" vrtce... najlažje bi bilo to uvest da se ukine "zastojn" višjo šolstvo... naj bo tisto plačljivo, ker faksov imamo preveč in diplomiranih tudi manjka nam pa vodovodarjev, električarjev, keramičarjev obrtnikov nasploh... ne rabimo SUBVENCIONIRAT izobrazbe visoke če je imamo dovolj.

Najbolje bo, da na ta nepremičninski davek kar pozabite. Preteklo bo še veliko vode, preden se bo pojavila vlada, ki ga bo upala predlagati. S prejšnjo vlado smo imeli enkratno priložnost za to, pa se žal ni izšlo.

TorrentXL je včeraj ob 11:34:48 izjavil:

Alcarinnn je včeraj ob 11:30:06 izjavil:

Ali pokrade še več denarja... ne hvala pustite nam denar!

Ti si tisti, ki krade naš denar. Mi bi ga raje usmerili k vzpodbujanju družin in nagrajevanju/razbremenjevanju pridnih delavcev, ki pošteno plačujejo davke, namesto lenuhov, ki ste paraziti slovenske družbe.

Saj če pustiš mladim denar je to najboljši način za vzpodbujanje družin... Plača je glavni faktor da folk nima več otrok...

Če ni stanovanj, se lahko zgradi hiša. V manjših krajih se ne gradijo bloki kar tako, stanovanj je pa vseeno premalo. Niti ni praktično nobeno prazno. Je kar lepo vse popolnjeno.

Če nimate za kruh, jejte potico. A ne?

Če občine ne odpirajo parcel, potem ti to nič ne pomaga, res je. Ampak Slovenija ni samo Ljubljana. Drugje si pač zgradiš hišo.

Sej praktično nobene občine ne "odpirajo" parcel. Na Dolenjskem v bližini imfrastrukture te pride parcela že 100k ali več.

Komot se zmanjša dohodnina zarad NUSZ. NUSZ gor glavarina dol. Rešeno, hremo naprej.

Načeloma ja, ampak je nepotrebno kompliciranje.

Oh please.

Torej v večini večjih mestih v EU ni problem cenejši vrtec, ampak pri nas pa je to nemogoče, ker ti tako praviš.

Alcarinnn je včeraj ob 11:37:41 izjavil:

[
Saj če pustiš mladim denar je to najboljši način za vzpodbujanje družin... Plača je glavni faktor da folk nima več otrok...

Ne, glavni faktor za to so pregrešno drage nepremičnine in seveda dragi vrtci. Sej je jasno, da če se vsem zviša plače, bojo nepremičnine še dražje ob enako omejeni ponudbi? Al tebi to še vedno ni kapnilo?

Utk je včeraj ob 11:51:47 izjavil:

Torej v večini večjih mestih v EU ni problem cenejši vrtec, ampak pri nas pa je to nemogoče, ker ti tako praviš.

Ne, jaz pravim da je nemogoče, da se bi občina odpovedala denarju. Več bi že pobrali, če jih to ne bi odneslo na volitvah, nikjer pa ne piše, da bi bil zato vrtec kaj cenejši.

Lahko pa država da občini ustrezno orodje (sprememba zakona), pa bojo občani odločili, če je župan izpolnil njihova pričakovanja s tem dodatno pobranim denarjem. A ne funkcionira tako demokracija?

johnnyyy je včeraj ob 12:04:12 izjavil:

zavajon je včeraj ob 11:35:50 izjavil:

Najbolje bo, da na ta nepremičninski davek kar pozabite. Preteklo bo še veliko vode, preden se bo pojavila vlada, ki ga bo upala predlagati. S prejšnjo vlado smo imeli enkratno priložnost za to, pa se žal ni izšlo.

No, saj ni potrebno, da to predlaga vlada. Predlaga lahko vsak poslanec. Tudi mi kot posamezniki lahko spišemo osnutek zakona in ga predlagamo (zbrati moramo 5k podpisov).

Po 5 letih debat in pametovanja na forumu kako bi lahko bilo, če bi bilo in kaj bi imeli od tega, je naša realnost takšna da nimamo nič niti osnutka s 3 členi nimamo.

Torej hočeš rečt da v SLO ni niti 5.000 ljudi ki bi si želeli nepremičninskega davka ker ne zmorete zbrat 5k podpisov?

TorrentXL je včeraj ob 12:02:27 izjavil:

Utk je včeraj ob 11:51:47 izjavil:

Torej v večini večjih mestih v EU ni problem cenejši vrtec, ampak pri nas pa je to nemogoče, ker ti tako praviš.

Ne, jaz pravim da je nemogoče, da se bi občina odpovedala denarju. Več bi že pobrali, če jih to ne bi odneslo na volitvah, nikjer pa ne piše, da bi bil zato vrtec kaj cenejši.

Lahko pa država da občini ustrezno orodje (sprememba zakona), pa bojo občani odločili, če je župan izpolnil njihova pričakovanja s tem dodatno pobranim denarjem. A ne funkcionira tako demokracija?

To imamo že zdaj imenuje se županske volitve, ampak je narod preveč glup in premalo ekonomsko pismen da bi župane volili na podlagi matematičnih dejstev in uspehov ampak 80% folka voli po politični pripadnosti levo-desno

TorrentXL je včeraj ob 12:10:47 izjavil:

Alcarinnn je včeraj ob 12:08:14 izjavil:

Torej hočeš rečt da v SLO ni niti 5.000 ljudi ki bi si želeli nepremičninskega davka ker ne zmorete zbrat 5k podpisov?

Samo dodatno dokazuješ svojo neumnost in neznanje in potem bi ti "izumljal" nove zakone ter usmerjal družbeno ureditev. Referendumi na temo davkov niso dopustni.

Ne govorim o referendumu ampak o predlogu zakona ki ga je omenjal Johnny... daj preberi vsaj na kaj komentiraš

Alcarinnn je včeraj ob 12:08:14 izjavil:

Torej hočeš rečt da v SLO ni niti 5.000 ljudi ki bi si želeli nepremičninskega davka ker ne zmorete zbrat 5k podpisov?

Še huje. Dejansko rabiš samo nekaj sposobnih ljudi, ki so sposobni spisati zakon. In potem rabiš enega poslanca/poslansko skupino, ki bi bil pripravljen to vložiti ali pa zbereš 5k podpisov in vložiš sam.

Sicer ni nujno da DZ potem to zakonodajo podpre in se zakon v takšni obliki sprejme, ampak s tem pokažeš moč in to da je nekdo oz. neka skupina v Sloveniji, ki mu je mar za to. Če je predlog dodelan, se lahko zgodi, da ga kakšna poslanska skupina s manjšimi popravki vzame kot svojega.

TorrentXL je včeraj ob 11:39:10 izjavil:

To si tako napisal, kot da so imeli resni namen. Jasno da Kučanova/Jankovičeva hobotnica tega ne bo dopustila. Še strahopetni Janša se je boji, zato pa si ne upa drezat v to osje gnezdo, pa nima veze s kakšnim ukrepom.

Sam menim, da so imeli resen namen. A seveda tega ne bom mogel nikoli dokazati, kakor niti ti obratno ne.