☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
139 / 140
»»

Kanban ::

socialec je izjavil:

Še enkrat, Kanban :D

Uradno: 1.526,02 EUR, Povprečna mesečna neto plača za leto
Numbeo: 1,458.65 EUR

Razlika nekje 4,61865423508038254550440475782%
:D

Super, kaj ima to veze s tvojo primerjavo med Ljubljano in Zagrebom?

socialec ::

Kanban je izjavil:

Super, kaj ima to veze s tvojo primerjavo med Ljubljano in Zagrebom?

Če pri Sloveniji napravi 4,6% pogreška pri (127 za LJ, 220 za SI) različnih uporabnikih med uradno in numbeo oceno, koliko je še podriskan vir po tvojem, praviš, če je še več kontributorjev v primeru Hrvaške? Si obrišemo rektum in pogledamo rjav papir in rečemo 1000% pogrešek? 100%? 10%? :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: socialec ()

Kanban ::

Evo, se link do place v Ljubljani, na zalost se podatki nehajo lani za marec:
https://pxweb.stat.si/SiStatData/pxweb/...

(ta link je btw naveden tudi med viri na numbeo)

Ti pa se naprej zali in drekaj.

Uradni podatki:
- Ljubljana, marec 2024: 1720eur neto
- Zagreb, april 2025: 1642eur neto


Tvoji "viri" pa:

socialec je izjavil:


Average Monthly Net Salary (After Tax)
LJ: 1,589.88 EUR
ZG: 1,653.09 EUR +4.0 %

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

kamiKaZaA ::

jernejl je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

Kanban je izjavil:

1934 stanovanj za 400 milijonov? In to s šenkanimi parcelami in oprostitvijo plačila komunalnih prispevkov. Nice :)

In velika večin teh stanovanj bo 1-sobnih do 2-sobnih. Le malo 3 ali več sobnih. Povprečna cena po celi Sloveniji bo 200.000 porabljenih eurov za 1 stanovanje. Rop pri belem dnevu davkoplačevalskega denarja. Tu se lepo vidi primer kako se počne z javnim stanovanjem in da privat sektor ceneje gradi in ima nižje prodajne cene kot pa gradnja z državnim denarjem.

Tukaj je praktičen del kako izgleda 400 stanovanj v Mariboru:
1-2 sobno = 58%
3-sobno = 34%
4-sobno = 8%
Velikost stanovanj: 36 – 83 m2
https://ssrs.si/projekti/maribor/predst...

Če malo poklikam linke na tej tvoji povezavi (rop pri belem dnevu davkoplačevalskega denarja!), dobim sledeče informacije:
SKUPNA VREDNOST PROJEKTA (za 188 stanovanj): 26.191.449,49 EUR
SKUPNA VREDNOST PROJEKTA (za 212 stanovanj): 31.281.174,42 EUR
Povprečna velikost stanovanjske enote: 66,7 m2
To znese 143.682 EUR po stanovanju, oziroma 2.154 EUR po m2.
V resnici manj, če bi odšteli še garažo za 550 avtov, ki je tudi v tej ceni.

Bi pa bilo zagotovo ceneje, če bi gradili višje bloke, tako kot to počno zasebni investitorji.

Bumbar. Rop pri belem dnevu se je nanašalo na še nezgrajenih 1934 stanovanj, kjer bodo odšteli 400 milijonov in blok v MB sem dal kot primerjavo, kateri je tudi precenjen ne pa tak ko tistih 400 milijonov za slabih 2000 stanovanj, od kateri bo mogoče 500 v MB in LJ ostalih 1500 pa razmetanih po celi Sloveniji. Absolutno preveč je 200.000+ za gradnjo stroška stanovanja! Privat firma bi ceneje zgradila. Ko pa gradi država z javnim denarjem pa se razmetava.

socialec ::

Za Zagreb je kar v redu, se overlapa 3 mesece in je razlika 0,7%, po mojem mnenju je to nepredstavljivo natančno, praktično fenomenalno, ti meniš, da ne.

Za Ljubljano pa zna biti da je na numbeo.com izpolnjevala mladina, pojma nimam, sicer tudi škandaloznih 8,2% razlike, ki podriska cel vir za vse čase, za prihodnost in preteklost, kot izgleda :D

Fantje in dekleta, Kanban se zgraža, da so to prevelike razlike 0,7% in 8,2%; jaz sem bolj omejen in menim, da so fantastično majhne razlike, glede na to, da izpolnjuje community in niso podatki statističnih zavodov.

Čigav povzetek vam je bolj všeč?

Hahaha, AI pravi Če glasujemo: ✅ Tvoj povzetek je bolj smiseln, uporaben in življenjski.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: socialec ()

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Naj lepo prepovejo in strogo kaznujejo vse, ki opravljajo turistično dejavnost v stanovanjih (ki niso poslovni prostor), barakarska naselja pa naj postavijo tisti, ki želijo tja vreči turiste, ker jih v stanovanja pač ne bi mogli.

Saj to so ravno naredili in stopi v veljavo v začetku 2026 in 2027. Barakarskih naselij uradno ne smeš narediti, ker ti to prepoveduje zakonodaja oz. ti zakonodaja tega ne dovoljuje. Poleg tega je turizem večinoma vezan na mikrolokacije - turist hoče videti center Ljubljane, se zbuditi s pogledom na Bled in da gre iz namestitve peš do plaže. Če mu tega ne moreš nuditi za neko normalno ceno, bo pač šel drugam.

jernejl ::

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

Naj lepo prepovejo in strogo kaznujejo vse, ki opravljajo turistično dejavnost v stanovanjih (ki niso poslovni prostor), barakarska naselja pa naj postavijo tisti, ki želijo tja vreči turiste, ker jih v stanovanja pač ne bi mogli.

Saj to so ravno naredili in stopi v veljavo v začetku 2026 in 2027.
Niso. Vsako oddajanje turistom nad 0 dni, če ne gre za poslovni prostor, bi moralo biti prepovedano, ne pa, da se to poskuša na nek način legalizirat. Ali pa naj pač sprostijo vse, pa naj se vsakršna dejavnost opravlja kjerkoli.

Poleg tega je turizem večinoma vezan na mikrolokacije - turist hoče videti center Ljubljane, se zbuditi s pogledom na Bled in da gre iz namestitve peš do plaže. Če mu tega ne moreš nuditi za neko normalno ceno, bo pač šel drugam.
Aha, ker mladi pa ne bodo nikamor odšli, če se jih bo pošiljalo živet v barakarska naselja :))
Jasno je, da jih je zmeraj manj in če se jih bo tako obravnavalo, boste v taka naselja kvečjemu privabili kake skupine afganistancev, z vsemi težavami, ki jih tovrstno priseljevanje povzroča.
Se pa strinjam, da je za turista mikrolokacija pomembna. Recimo nekaj časa nazaj sem prebival v Levu in imel iz sobe tak razgled:


Težko bi si turist raje kot to želel bivat v nekem random fletu sredi neke random stanovanjske soseske.
Torej poziv investitorjem je, naj zgradijo ustrezne prostore za bivanje turistov, pa jih bodo lahko gostili 24/7/365, ne pa, da za tovrstno početje hoardajo stanovanja, ki temu niso namenjena. Seveda dokler država dopušča tako družbeno škodljivo početje, bo malokdo šel gradit hotel, ker raje kupi par stanovanj po blokih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Niso. Vsako oddajanje turistom nad 0 dni, če ne gre za poslovni prostor, bi moralo biti prepovedano, ne pa, da se to poskuša na nek način legalizirat. Ali pa naj pač sprostijo vse, pa naj se vsakršna dejavnost opravlja kjerkoli.

Če prepoveš 3/4 leta, si v praksi precej omejil tako da ne si mislit da če je čisto prepovedano potem si rešil vse težave, če pa bi nekdo oddal 1 dan/leto, bo pa stanovanjska kriza. Pač vedno se išče neke kompromise.

jernejl je izjavil:

Aha, ker mladi pa ne bodo nikamor odšli, če se jih bo pošiljalo živet v barakarska naselja :))

Lepih in kvalitetnih stanovanj pač ne moreš zgraditi čez noč.

Tako imaš lahko alternative:
1) kontenerska hiša/stanovanje

2) stara stanovanjska hiša v starem mestnem jedru


Saj če pogledaš Ljubljano, je bilo zgrajenih kup sosesk za obične radnike - Fužine, Brilejeva, Celovški dvori itd. Svoj čas je bil na določenih lokacijah geto, a kasneje so se stvari stabilizirale. Meni kot Ljubljančanu, bi bilo precej bolj v interesu, da se določeno število stanovanj v bloku odda za turizem in se turistom npr. omeji parking, kot pa da se sedaj tepemo, ker je 0.5 parkinga na stanovanje. Pa če bi še malce več stroškov zaradi tega plačevali - bi bilo še bolje. Tako bi kot posameznik neposredno imel nekaj od turizma.

jernejl je izjavil:

Torej poziv investitorjem je, naj zgradijo ustrezne prostore za bivanje turistov, pa jih bodo lahko gostili 24/7/365, ne pa, da za tovrstno početje hoardajo stanovanja, ki temu niso namenjena. Seveda dokler država dopušča tako družbeno škodljivo početje, bo malokdo šel gradit hotel, ker raje kupi par stanovanj po blokih.

Pač to je odvisno od filozofije. Sam bi raje živel v novogardni nekje na robu Ljubljane, kjer je še prostor da se zgradi. Pa naj gre turist živet tja na litostrojsko v tista nepotresna stanovanja brez lifta, kjer se vsak prdec sliši skozi zid. Ampak, to je moje razmišljanje in je redko - večina ljudi rada trpi in raje živi v takšnem bloku, vsakodnevno premaguje stopnice, in se krega ker stavba zvočno ni dovolj izolirana ampak kaj češ, pri nepremičninah je najbolj važna lokacija, lokacija, lokacija ...

jernejl ::

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

Niso. Vsako oddajanje turistom nad 0 dni, če ne gre za poslovni prostor, bi moralo biti prepovedano, ne pa, da se to poskuša na nek način legalizirat. Ali pa naj pač sprostijo vse, pa naj se vsakršna dejavnost opravlja kjerkoli.

Če prepoveš 3/4 leta, si v praksi precej omejil tako da ne si mislit da če je čisto prepovedano potem si rešil vse težave, če pa bi nekdo oddal 1 dan/leto, bo pa stanovanjska kriza. Pač vedno se išče neke kompromise.
Ampak tak kompromis potem pomeni, da naj se omogoči tudi nekomu drugemu, da bo v svojem stanovanju 1 dan/leto (ali pa četrt leta) prodajal čevape in pivo. Pa tretjemu, da bo imel nočni klub. Pa četrtemu, da bo imel čez zimo tam topel prostor za odvisnike od drog, pa petemu, da bo imel pozimi izposojevalnico smučarske opreme in servis, pa šestemu, da bo imel turistično agencijo in rent'a'car,...

jernejl je izjavil:

Aha, ker mladi pa ne bodo nikamor odšli, če se jih bo pošiljalo živet v barakarska naselja :))

Lepih in kvalitetnih stanovanj pač ne moreš zgraditi čez noč.
Hotelov za turiste tudi ne, glamping zanje pa precej hitreje. Pa naj bodo tam, stanovanja naj bodo pa za prebivanje in ne za opravljanje dejavnosti.

Okapi je izjavil:

jernejl je izjavil:


To, da nekdo prodaja nepremičnino, še ne pomeni, da je kriminalec.

Ne bodi smešen. Nekdo pride v neko malo vas z veliko gotovine, tam pa ravno takrat po nekem čudežnem naključju zamaskiranec s pištolo oropa ravno njega.

Imeti 30 jurjev gotovine pri nas za zdaj še ni prepovedano. Z lažjo nekoga zvabiti, da pride s to gotovino, in ga oropati, pa je zločin.
Hočeš povedat, da je nekdo iskal nekoga, ki muti z davki in se želi znebiti večje vsote gotovine, in ga z lažjo zvabil do tega, da je nekam prinesel veliko vsoto denarja? Sliši se precej smiselno in verjetno.
Saj se verjetno še vsi ob tem spomnimo primera, ko je nekdo oropal tipa, ki je Zidarju v osebnem stečaju želel prinesti 100.000 evrov gotovine. In tudi 100.000 evrov gotovine ni prepovedano, pa je vsakomur z nekaj zdrave pameti jasno, da gre za nečedne posle, ker povprečen pošten državljan pač ne hodi naokrog s toliko denarja, čeprav je to dovoljeno.

kamiKaZaA je izjavil:

Bumbar. Rop pri belem dnevu se je nanašalo na še nezgrajenih 1934 stanovanj, kjer bodo odšteli 400 milijonov in blok v MB sem dal kot primerjavo, kateri je tudi precenjen ne pa tak ko tistih 400 milijonov za slabih 2000 stanovanj, od kateri bo mogoče 500 v MB in LJ ostalih 1500 pa razmetanih po celi Sloveniji. Absolutno preveč je 200.000+ za gradnjo stroška stanovanja! Privat firma bi ceneje zgradila. Ko pa gradi država z javnim denarjem pa se razmetava.
Bumbar. Še vedno je bolje, če država zgradi stanovanje za 200.000 evrov, kot pa da ga kupi od zasebnega investitorja (ki ga je zgradil za 100.000) za 300.000 EUR.
Saj smo že ugotovili, da takrat, ko so v LJ zgradili Novo Brdo, ne bi za tak denar niti približno mogli kupit niti starih socialističnih stanovanj. To, da zasebni investitorji gradijo ceneje, nič ne pomaga, če jih potem drago prodajajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Ampak tak kompromis potem pomeni, da naj se omogoči tudi nekomu drugemu, da bo v svojem stanovanju 1 dan/leto (ali pa četrt leta) prodajal čevape in pivo. Pa tretjemu, da bo imel nočni klub. Pa četrtemu, da bo imel čez zimo tam topel prostor za odvisnike od drog, pa petemu, da bo imel pozimi izposojevalnico smučarske opreme in servis, pa šestemu, da bo imel turistično agencijo in rent'a'car,...

Določene stvari lahko določenih ne, odvisno. Jaz sem s.p. in programiram in furam ga iz svojega stanovanja - čisto legalno. Zakaj bi moral imeti poslovni prostor? V pritličju bloka imamo sicer poslovne prostore a tudi tam jedrskih odpadkov ne smejo zbirati ali pa kakšnega eksploziva, čeprav so poslovni prostori.

Tako nekatere dejavnosti smeš opravljati drugih pa ne. Pa saj to je nekako logično, da če je nekdo računovodja in posluje remote, da je malce brez veze da mu moramo še pisarno zgradit, da bo delal potem od doma.

Sicer pa stvari niso črno bele - da nekdo v stanovanju stalno živi ali pa ga oddaja turistom. Če imaš neko stanovanje recimo na naši obali, potem lahko tam živiš tudi začasno oz. ga uporabljaš kot vikend. In tudi če ga "dolgoročno" oddaš, nimaš pravice nadzirati in pogojevati določeno uporabo stanovanja. In tako lahko nekdo dolgoročno najame "za vikend", ali pa da bo "študiral", da bo lahko več na morju ker ima nek sp. ali pa ima hibridno delo 3 dni/teden od doma, je v penziji in ima več časa, je nek tuj delavec, ki pač rabi naslov itd. Ne se sedaj slepit, da če pa se kratkoročno oddajanje prepove, bo pa kar v vsako stanovanje, kjer se je prej kratkoročno oddajalo prišla mlada družina, ki ga krvavo potrebuje. Ob današnji popularni samskosti, remote/hibridnemu delu in ostalim stvarem, je IMO samo vprašanje koliko se bodo stvari dejansko izboljšale. To je nekako tako kot pri lakoti in hrani - kjer če ob lakoti povečaš nivo hrane, bodo tisti pri koritu malce bolj debeli, zadnji v liniji pa ne bo na boljšem niti za drobtino.

jernejl je izjavil:

Hotelov za turiste tudi ne, glamping zanje pa precej hitreje. Pa naj bodo tam, stanovanja naj bodo pa za prebivanje in ne za opravljanje dejavnosti.

Seveda jih ne moreš, zato bi bili glampingi/kampingi precej boljši ... ampak smo spet pri zakonodaji, kjer imaš stvari toliko zbirokratizirane, da glamping ne moreš kar enostavno legalno narediti (kolega ima glamping, tako da bolj vem kako je in koliko so ga razni inšpektorji zaj***).

Pač moja poanta je v tem, da če gradimo nekaj na novo, potem dajmo gradit nove stanovanjske objekte, z dvigali, dovoljšnimi površinami, s kletno garažo, rekuperacijo, talnim gretjem, hlajenjem itd. z namenom da se tam dolgoročno prebiva in opravlja dejavnosti, ki pretirano ne motijo. Za turizem in sekundarne bivalne površine pa imamo dovolj starih objektov, ki jih lahko uporabimo. Ampak to je moj vidik, ki v reali nima neke teže in tudi večina je proti temu. Večina pri nas pač hoče, da se gradi nove hotele za turiste, pa poslovne prostore, da bodo lahko programerji od nekje delali (čeprav bi lahko od doma), pa ceste da se bo lahko nek birokrat pripeljal do svoje pisarne (čeprav bi lahko delal od doma), sami pa bi najraje živeli v nekih zamortiziranih starih stanovanjih, ker je TITO 1960 rekel, da je pa to stanovanjsko.

kamiKaZaA ::

jernejl je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

Bumbar. Rop pri belem dnevu se je nanašalo na še nezgrajenih 1934 stanovanj, kjer bodo odšteli 400 milijonov in blok v MB sem dal kot primerjavo, kateri je tudi precenjen ne pa tak ko tistih 400 milijonov za slabih 2000 stanovanj, od kateri bo mogoče 500 v MB in LJ ostalih 1500 pa razmetanih po celi Sloveniji. Absolutno preveč je 200.000+ za gradnjo stroška stanovanja! Privat firma bi ceneje zgradila. Ko pa gradi država z javnim denarjem pa se razmetava.
Bumbar. Še vedno je bolje, če država zgradi stanovanje za 200.000 evrov, kot pa da ga kupi od zasebnega investitorja (ki ga je zgradil za 100.000) za 300.000 EUR.
Saj smo že ugotovili, da takrat, ko so v LJ zgradili Novo Brdo, ne bi za tak denar niti približno mogli kupit niti starih socialističnih stanovanj. To, da zasebni investitorji gradijo ceneje, nič ne pomaga, če jih potem drago prodajajo.

Ti si težki bumbar. Če investitorji z velikimi maržami prodajajo privat novogradnje istega ranga za med 100-150k, potem bi država, kjer je parcela na pol zastonj in kjer je oprostitev plačila komunalnih prispevkov tako stanovanje moralo stati manj kot 100k v povprečju. Sedaj pa bo stalo 210.000+ (kar nakazuje, da se bo kradlo z veliko lopato ponovno naš davkoplačevalski denar).

Glej kaj se prodaja na prostem trgu od privat investitorjev (novogradnje):

MB (1,5 sobno) 130k:
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Črna na Koroškem (1,5 sobno) 100k:
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Velika Nedelja (2 sobno) 125k:
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Radenci (2 sobno) 145k:
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

In ko bo država gradila bodo takšna stanovanja stala nas davkoplačevalce 210.000+. O tem pišem bumbar, kateremu se ne da nič dopovedati, ker si bumbar.

kamiKaZaA ::

Še to sem pozabil dopisati. Ko bo država gradila teh 1934 stanovanj za 400 milijonov jih bo dobrih 10% v Ljubljani in ostalih slabih 90% pa preostalih delih Slovenije (cca. 13% v MB). In povprečno stanovanje ne more stati 210.000+ eurov. Realna cena bi bila manj kot 100.000€. Privat firma pa bi imela ceno okoli 150.000€ za povprečno stanovanje pri takšni gradnji. Tu se vidi kako bodo spet kradli in da bi za 400 milijonov morali zgraditi vsaj 4000 stanovanj, ne pa da bodo manj kot 2000. Rop pri belem dnevu. V novi levičarski izvedbi.

jernejl ::

kamiKaZaA je izjavil:

Glej kaj se prodaja na prostem trgu od privat investitorjev (novogradnje):
MB (1,5 sobno) 130k:
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...
Odlično, preko 4k po kvadratu in še 15k za parkirno mesto v garaži. :D

Še to sem pozabil dopisati. Ko bo država gradila teh 1934 stanovanj za 400 milijonov jih bo dobrih 10% v Ljubljani in ostalih slabih 90% pa preostalih delih Slovenije (cca. 13% v MB).

Tule za prvih 100 milijonov pravijo tako:
Stanovanjski sklad RS je prejel pričakovanih 100 milijonov evrov s strani države. Prejeta sredstva bo Sklad namenil za izvajanje lastnih projektov gradnje javnih najemnih stanovanj pa tudi javnih najemnih oskrbovanih stanovanj. Prioritetno gre za sedem projektov oziroma sosesk, v okviru katerih nameravajo zgraditi skupno 681 stanovanj.

Sredstva bodo tako namenili za projekte Podutik Glince v Ljubljani (2. faza z 202 stanovanji), Novo Pobrežje v Mariboru (182 stanovanj), Ob Savi v Kranju (2. faza, 80 stanovanj), Novi trg v Celju (126 stanovanj), Podbreznik Enklava E1 v Novem mestu (45 stanovanj), Ob Kobiljem potoku v Lendavi (2. faza, 40 stanovanj) in Mlaka v Tržiču (šest stanovanj). Projekte bi po načrtih lahko zaključili do leta 2028.
30% v LJ, 27% v MB. Kaj je pa vir za tvojo matomatiko, ki pravi, da jih bo v LJ 10% in v MB 13%?

In povprečno stanovanje ne more stati 210.000+ eurov. Realna cena bi bila manj kot 100.000€. Privat firma pa bi imela ceno okoli 150.000€ za povprečno stanovanje pri takšni gradnji. Tu se vidi kako bodo spet kradli in da bi za 400 milijonov morali zgraditi vsaj 4000 stanovanj, ne pa da bodo manj kot 2000. Rop pri belem dnevu. V novi levičarski izvedbi.
Ti si težki bumbar na kvadrat.
Tu trobiš o tem, kako bo privat firma čez nekaj let imela ceno za recimo 67m2 stanovanje+parking 150.000€, zgoraj pa lepiš linke, kjer za 31m2 stanovanje + parking zahtevajo 145.000€. A si res toliko nesposoben, da ne vidiš, da lepiš primere, ki tvojim blodnjam direktno nasprotujejo? :))

kamiKaZaA ::

jernejl je izjavil:

Kaj je pa vir za tvojo matomatiko, ki pravi, da jih bo v LJ 10% in v MB 13%?

Sledi temi, ne pa da kažeš svojo funkcionalno nepismenost. Vir je članek katerega smo komentirali (večina nas funkcionalno pismenih). Pol pa vletite noter nepismeni ;((

Malidelničar je izjavil:

Remec po davkoplačevalski injekciji: Za pet let smo glede načrtovanih projektov rešeni!

Republiški stanovanjski sklad lahko skupaj s posojili trenutno črpa 400 milijonov evrov; kje in kaj bodo gradili, kje in zakaj se lahko še zaplete in kdo bo vse to plačal ob vse dražji državi.

https://www.finance.si/remec-po-davkopl...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kamiKaZaA ()

kamiKaZaA ::

jernejl je izjavil:

Tu trobiš o tem, kako bo privat firma čez nekaj let imela ceno za recimo 67m2 stanovanje+parking 150.000€, zgoraj pa lepiš linke, kjer za 31m2 stanovanje + parking zahtevajo 145.000€. A si res toliko nesposoben, da ne vidiš, da lepiš primere, ki tvojim blodnjam direktno nasprotujejo? :))

;((

Ti veš kaj pomeni cena povprečnega stanovanja (pri gradnji 1934 stanovanj (kjer bo približno 1-2 sobnih cca. 60% in 3 sobih cca. 30% in 4 sobnih cca. 10%) za 400 milijonov)?

Smeši se še dalje. Izvoli!

jernejl ::

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

Ampak tak kompromis potem pomeni, da naj se omogoči tudi nekomu drugemu, da bo v svojem stanovanju 1 dan/leto (ali pa četrt leta) prodajal čevape in pivo. Pa tretjemu, da bo imel nočni klub. Pa četrtemu, da bo imel čez zimo tam topel prostor za odvisnike od drog, pa petemu, da bo imel pozimi izposojevalnico smučarske opreme in servis, pa šestemu, da bo imel turistično agencijo in rent'a'car,...

Določene stvari lahko določenih ne, odvisno. Jaz sem s.p. in programiram in furam ga iz svojega stanovanja - čisto legalno.
Ja, v delu stanovanja, kjer sicer tudi živiš (kar za airbnb v veliki večini ne velja), in ker gre za tiho dejavnost (kar bi težko trdili za airbnb, ko stranke dnevno prihajajo in odhajajo iz poslovnega prostora).

Tako nekatere dejavnosti smeš opravljati drugih pa ne. Pa saj to je nekako logično, da če je nekdo računovodja in posluje remote, da je malce brez veze da mu moramo še pisarno zgradit
Kaj pa če ni remote in mu vsak dan prihajajo in odhajajo stranke, tako kot je to običajno, če so v stanovanju nastanjeni turisti?

kamiKaZaA je izjavil:

jernejl je izjavil:

Kaj je pa vir za tvojo matomatiko, ki pravi, da jih bo v LJ 10% in v MB 13%?

Sledi temi, ne pa da kažeš svojo funkcionalno nepismenost. Vir je članek katerega smo komentirali (večina nas funkcionalno pismenih). Pol pa vletite noter nepismeni ;((
Funkcionalno nepismeni ste vsi, ki ne zmorete podati vira za svoje blodnje.

Ti veš kaj pomeni cena povprečnega stanovanja (pri gradnji 1934 stanovanj (kjer bo približno 1-2 sobnih cca. 60% in 3 sobih cca. 30% in 4 sobnih cca. 10%) za 400 milijonov)?
Ravno včeraj si nam predstavil eno sosesko v Mariboru, kjer je povprečna neto velikost stanovanja 67m2, poleg tega pa so naredili približno 1,5 parkirnih mest v garaži na stanovanje.
In cena je bila (sicer tri leta nazaj) bistveno nižja kot je primer zasebnika, ki si ga prilepil malo prej, ko zahtevajo preko 4k€ za m2 stanovanjske površine in še dodatnih 15k€ za parking.
Tu nam pa prodajaš blodnje, kako je gradnja za manj kot 2k€ na m2 stanovanja draga, hkrati pa lepiš zasebne ponudbe, ki so preko 4k€.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

kamiKaZaA ::

jernejl je izjavil:

Funkcionalno nepismeni ste vsi, ki ne zmorete podati vira za svoje blodnje.

Vir imaš že cel čas:
https://www.finance.si/remec-po-davkopl...

In ta vir se že dva dni komentira. Seveda pa nisi vedel, če si funkcionalno nepismen. Niti ne znaš klikniti na vir in ga prebrati.

jernejl ::

Na tem viru ne piše nič pametnega, samo to, da lahko plačaš za branje. Hvala lepa, lahko poskusiš ponovno ali pa se nehaš smešit.

kamiKaZaA ::

jernejl je izjavil:

Na tem viru ne piše nič pametnega, samo to, da lahko plačaš za branje. Hvala lepa, lahko poskusiš ponovno ali pa se nehaš smešit.

Če si reven kot cerkvena miš in si ne moreš privoščiti branja, kako potem sploh komentiraš nekaj kar nisi niti prebral? ;((

jernejl ::

kamiKaZaA je izjavil:

jernejl je izjavil:

Na tem viru ne piše nič pametnega, samo to, da lahko plačaš za branje. Hvala lepa, lahko poskusiš ponovno ali pa se nehaš smešit.

Če si reven kot cerkvena miš in si ne moreš privoščiti branja, kako potem sploh komentiraš nekaj kar nisi niti prebral? ;((
Nihče pri zdravi pameti ne bo šel plačevat nekega random članka samo zato, ker nek bedak na forumu trdi, da tam notri nekaj piše. Lahko ti tudi jaz prilepim nebroj člankov za paywallom, ki trdijo, da si usekan, ti pa jih potem vse po vrsti plačaj, če hočeš preveriti, ali se morda motim.

Jaz sem podal vir, ki lepo pove, kakšni bodo deleži stanovanj po območjih za 100 milijonov evrov. Ti nisi podal nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Ja, v delu stanovanja, kjer sicer tudi živiš (kar za airbnb v veliki večini ne velja), in ker gre za tiho dejavnost (kar bi težko trdili za airbnb, ko stranke dnevno prihajajo in odhajajo iz poslovnega prostora).

Hja, pač tako imam jaz, lahko bi imel tudi v delu stanovanja kjer ne bi živel ali pa kar svoje stanovanje. Koliko je dejavnost tiha je odvisno od turistov. Malce težko je sedaj reči, da so turisti glasni, neka družina z 2 otokoma je pa smrtna tišina.

jernejl je izjavil:

Kaj pa če ni remote in mu vsak dan prihajajo in odhajajo stranke, tako kot je to običajno, če so v stanovanju nastanjeni turisti?

Saj pravim da je odvisno. Tukaj ni nekega splošnega pravila kolikokrat se bodo vhodna vrata odprla. Precej mi je zanimivo kako ste ljudje dvolični kar se tiče turizma. Obnašate se kot da turisti niso ljudje, kot da je to tisti del populacije ki v stanovanjih živi miren tih lajf, ko pa so turisti pa hodijo po svetu razbijajo in se derejo. Jaz kot turist na dopustu nisem nič kaj bolj drugačen kot drugače, le da imam na dopustu več časa. Tako da jaz ne vidim nekih tehničnih težav če imamo v nekem bloku mix turistov, začasnih delavcev in stalnih prebivalcev.

zavajon ::

kamiKaZaA je izjavil:

jernejl je izjavil:

Na tem viru ne piše nič pametnega, samo to, da lahko plačaš za branje. Hvala lepa, lahko poskusiš ponovno ali pa se nehaš smešit.

Če si reven kot cerkvena miš in si ne moreš privoščiti branja, kako potem sploh komentiraš nekaj kar nisi niti prebral? ;((

Saj ni rekel, da ne bi plačal, ker si tega ne more privoščiti.
Le kdo pri zdravi pameti bi plačeval za Janševa trobila!?

jernejl ::

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

Ja, v delu stanovanja, kjer sicer tudi živiš (kar za airbnb v veliki večini ne velja), in ker gre za tiho dejavnost (kar bi težko trdili za airbnb, ko stranke dnevno prihajajo in odhajajo iz poslovnega prostora).

Hja, pač tako imam jaz, lahko bi imel tudi v delu stanovanja kjer ne bi živel ali pa kar svoje stanovanje.
Ne, ne bi lahko imel. Delaš lahko od doma, to ni problem, če gre za tiho dejavnost.
Če pa živiš v stanovanju A, delat pa hodiš v stanovanje B, ki je de facto poslovni prostor za tvojo dejavnost in tam nihče ne živi, potem pa pač to ne more biti več stanovanje, ampak poslovni prostor. Še huje bi bilo, če bi tam vsakodnevno sprejemal stranke. To je tipičen primer, ko je potreben poslovni prostor.

Koliko je dejavnost tiha je odvisno od turistov. Malce težko je sedaj reči, da so turisti glasni, neka družina z 2 otokoma je pa smrtna tišina.
"Neka družina z 2 otrokoma" (ki tam živijo) ni dejavnost, zato v tem primeru sploh ni smiselno govorit o tem, ali je to tiha dejavnost ali ne.
Tudi za prodajalno čevapov in piva je težko reči, da je glasna dejavnost, saj tja pridejo ljudje jest in pit in odidejo. Včasih se kakšni pijanci tudi derejo, ampak tudi turisti se včasih napijejo in imajo party v najetem stanovanju.

Saj pravim da je odvisno. Tukaj ni nekega splošnega pravila kolikokrat se bodo vhodna vrata odprla. Precej mi je zanimivo kako ste ljudje dvolični kar se tiče turizma.
Ravno nasprotno, dvolični ste tisti, ki bi radi za dejavnost oddajanja turistom drugačna pravila kot veljajo za ostale dejavnosti.

Obnašate se kot da turisti niso ljudje, kot da je to tisti del populacije ki v stanovanjih živi miren tih lajf, ko pa so turisti pa hodijo po svetu razbijajo in se derejo.
Nehaj že enkrat primerjat dejavnost oddajanja turistom z ljudmi, ki nekje živijo, ker slednje ni dejavnost. Primerjaš jabolka in hruške in kažeš svojo dvoličnost.
Primerjaj dejavnost oddajanja pijanim turistom, ki prihajajo in odhajajo s kufri (tudi ponoči, ko imajo letalske povezave ob "čudnih" urah) z dejavnostjo, ko nekdo ima turistično agencijo, rent'a'car, prodajalno hamburgerjev, prodajalno in servis biciklov, drogerijo, mesnico, rejo kokoši, prostor za zbiranje odvisnikov od drog in podobno.
Ker če nekdo lahko oddaja stanovanje pijanim turistom, potem ni nobenega razloga, da ne bi mogli tudi ostali lastniki v stanovanjih imeti naštetih dejavnosti.

Jaz kot turist na dopustu nisem nič kaj bolj drugačen kot drugače, le da imam na dopustu več časa.
No super. Potem ti ni težko pridobiti dovoljenja za bivanje in najeti stanovanje za kakšno leto in tam prijaviti prebivališče, morda tudi davčno rezidentsvo. V tem ni nič spornega. Če pa nekam prideš kot povprečen turist... hja, potem pa tam zate veljajo drugačna pravila.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

sealcradle ::

Ne, ne bi lahko imel. Delaš lahko od doma, to ni problem, če gre za tiho dejavnost.
Če pa živiš v stanovanju A, delat pa hodiš v stanovanje B, ki je de facto poslovni prostor za tvojo dejavnost in tam nihče ne živi, potem pa pač to ne more biti več stanovanje, ampak poslovni prostor. Še huje bi bilo, če bi tam vsakodnevno sprejemal stranke. To je tipičen primer, ko je potreben poslovni prostor.

Jaz delam (redno zaposlen) remote in hodim (občasno) delati v drugo stanovanje, ki je ravno zaradi tega prazno, a glej še vedno gre za stanovanje, ne za poslovni prostor, saj nimam registrirane nobene dejavnosti.

Počasi se boš moral sprijazniti s tem, da obstoječi lastniki nepremičnin s svojim obnašanjem seveda vplivajo na dostopnost in ceno, a moraš biti pritegnjen, da se problema lotiš tako, da te iste ljudi prepričuješ kontra njihovemu lastnemu interesu. Komot bi jih namreč zjebal in jim pokazal kje jim je mesto tako, da ne bi nehal graditi dokler jim ne bi razvrednotil vsega.

socialec ::

Vam sme socialec častiti osovražen članek iz Janševih trobil, da se ne boste spokregali že pri tako osnovnih stvareh :D

Naj namignem, da ni veliko nekih interaktivnih slik notri, sapienti sat!

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Delaš lahko od doma, to ni problem, če gre za tiho dejavnost.

Ni toliko fora ali lahko delaš, ampak bolj kaj smeš. In kaj smeš je odvisno od pravil oz. zakonodaje.

jernejl je izjavil:

Še huje bi bilo, če bi tam vsakodnevno sprejemal stranke. To je tipičen primer, ko je potreben poslovni prostor.

Pač odvisno koliko strank. Če bi imel 2 stranki na dan, da se nekaj pogovoriš in uskladiš - jaz ne vidim problema.

jernejl je izjavil:

Tudi za prodajalno čevapov in piva je težko reči, da je glasna dejavnost, saj tja pridejo ljudje jest in pit in odidejo. Včasih se kakšni pijanci tudi derejo, ampak tudi turisti se včasih napijejo in imajo party v najetem stanovanju.

Kaj je glasno in kaj ne je stvar debate. Pač če imaš nek disco se najbrž kar vsi strinjamo da je bolj glasen, kot stanovanje kjer prebiva miren penzionist. A ko pridemo do nekih študentov, turizma, družin, programerja - pa sam ne vidim toliko razlik.

jernejl je izjavil:

Ravno nasprotno, dvolični ste tisti, ki bi radi za dejavnost oddajanja turistom drugačna pravila kot veljajo za ostale dejavnosti.
Pa, saj za vse dejavnosti spet ne veljajo enaka pravila.

jernejl je izjavil:

Nehaj že enkrat primerjat dejavnost oddajanja turistom z ljudmi, ki nekje živijo, ker slednje ni dejavnost. Primerjaš jabolka in hruške in kažeš svojo dvoličnost.

Odvisno iz katerega zornega kota gledaš. Zame je hrup hrup, ali ga povzroča otrok, turist ali avto - še vedno je hrup. Kaj je dejavnost in kaj ne je odvisno od naših pravil. Če oddajaš dolgoročno ko fizična oseba - potem to ni dejavnost, če pa kot pravna, pa to je dejavnost podjetja. Zakaj je drugače - pač zaradi zakonodaje. Ali je primerjava med jabolkami in hruškami smotrna je odvisno iz katere perspektive gladaš. Jaz gledam iz perspektive sadja ...

jernejl je izjavil:

No super. Potem ti ni težko pridobiti dovoljenja za bivanje in najeti stanovanje za kakšno leto in tam prijaviti prebivališče, morda tudi davčno rezidentsvo. V tem ni nič spornega. Če pa nekam prideš kot povprečen turist... hja, potem pa tam zate veljajo drugačna pravila.

Spet odvisno. Znotraj slovenije mi ni potrebno pridobivati dovoljenja za bivanja in prijavljati stalnega prebivališča niti davčnega rezidenstva.

Pač če imaš denar, v Kranjski Gori najameš stanovanje, kamor hodiš za vikende in tako nisi turist. :)

jernejl ::

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

Delaš lahko od doma, to ni problem, če gre za tiho dejavnost.

Ni toliko fora ali lahko delaš, ampak bolj kaj smeš. In kaj smeš je odvisno od pravil oz. zakonodaje.
Smeš opravljati dejavnost v delu stanovanja, pa še to samo določene dejavnosti.
Turistično oddajanje, kjer stranke redno prihajajo in odhajajo - pa ne le to - tudi po 22h zvečer ali pa ob treh zjutraj, ko mora tudi večina gostiln že davno biti zaprta, po moje pač ne more biti tiha oz. mirna dejavnost. Pa tudi če bi po nekem čudežu bila, se stanovanje v celoti ne sme oddajati, ampak je temu lahko namenjen zgolj del stanovanja, drug del pa mora služit osnovnemu namenu.

jernejl je izjavil:

Še huje bi bilo, če bi tam vsakodnevno sprejemal stranke. To je tipičen primer, ko je potreben poslovni prostor.

Pač odvisno koliko strank. Če bi imel 2 stranki na dan, da se nekaj pogovoriš in uskladiš - jaz ne vidim problema.
Seveda, zate ni moteče vse, kar počno turisti v stanovanjih, kar je več, pa naj bo poslovni prostor, kajneda :))

jernejl je izjavil:

Nehaj že enkrat primerjat dejavnost oddajanja turistom z ljudmi, ki nekje živijo, ker slednje ni dejavnost. Primerjaš jabolka in hruške in kažeš svojo dvoličnost.

Odvisno iz katerega zornega kota gledaš. Zame je hrup hrup, ali ga povzroča otrok, turist ali avto - še vedno je hrup. Kaj je dejavnost in kaj ne je odvisno od naših pravil.
Nehaj že enkrat relativizirat. Skorajda poljubna dejavnost je lahko manj moteča kot horda podivjanih študentov, ki so najeli stanovanje in se ga vsako noč vlivajo in razgrajajo. Ampak to sploh ni pomembno, ker bivanje ni opravljanje dejavnosti. Treba je primerjati dejavnosti med sabo, in dovoljene so zgolj tiste, ki so mirne, pa še to zgolj v delu stanovanja. Če je turistično oddajanje mirno, potem lahko to z razlago "zornega kota" razširimo tudi na prodajalno kebaba, ki je odprta 24/7. Kot mirne dejavnosti so v splošnem sprejete kakšno programiranje, prevajanje, pisanje knjig in podobno, ne pa kar vsepovprek, samo zato, ker obstajajo podivjani stanovalci, ki so glasnejši od poljubne dejavnosti.

socialec je izjavil:

Vam sme socialec častiti osovražen članek iz Janševih trobil, da se ne boste spokregali že pri tako osnovnih stvareh :D
Nismo tolk nesposobni, da ne bi mogli najti primarnih virov, ki so javno in brezplačno dostopni in postavljajo blodnje forumskih nakladačev na laž.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

socialec ::

Aja, ok, meni se je za trenutek zdelo, da je zavajon imel zadnjo besedo :D

jernejl ::

sealcradle je izjavil:

Počasi se boš moral sprijazniti s tem, da obstoječi lastniki nepremičnin s svojim obnašanjem seveda vplivajo na dostopnost in ceno, a moraš biti pritegnjen, da se problema lotiš tako, da te iste ljudi prepričuješ kontra njihovemu lastnemu interesu.
Namenska raba v resnici koristi vsem, ki nekje živijo. Torej vsem. To, da sosed v svojem stanovanju ne more kar tako odpreti gostilne, prodajalne bele tehnike, centra za odvisnike od drog, izposoje koles, hotela in podobno, je v interesu skorajda vsakogar. To ni v interesu zgolj peščice ljudi, ki bi radi stanovanja izkoriščali za opravljanje dejavnosti, ker se jim to iz nekih razlogov bolj splača, kot če bi morali najeti/kupiti poslovni prostor. Recimo če primer, kot si ga sam opisal, odpeljemo do absurda. Firma zgolj na poštnem nabiralniku, vsi zaposleni na pogodbah za remote delo pa se dnevno dobivajo v enem random stanovanju sredi bloka, kjer opravljajo delo. Zakaj bi tako početje bilo sosedom v interesu, veš le ti.

Bellator ::

Ljudje, ki živijo v blokih v najbolj urbanih delih mesta, pričakujejo več miru, kot ga imajo tisti, ki živijo na podeželju :))
Preveri koliko mtoseva si v resnici!

https://mojkviz.neocities.org/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Turistično oddajanje, kjer stranke redno prihajajo in odhajajo - pa ne le to - tudi po 22h zvečer ali pa ob treh zjutraj, ko mora tudi večina gostiln že davno biti zaprta, po moje pač ne more biti tiha oz. mirna dejavnost.

Ne vem zakaj ne bi mogla biti. Saj danes se ogromno stanovanj tako malce počez oddaja, pa nekih hudih pripomb glede hrupa ni zaslediti. Ker če bi bile pripombe sosedov, verjemi da bi razna inšpekcija naredila svoje in bi se te stvari kar samodejno same od sebe ukinile. Konec koncev vse države/mesta, ki so omejile takšno oddajanje so ga zaradi stanovanjskega problema, nobena ga ni zaradi hrupa. In roko na srce, če bi imeli dovolj stanovanj, tudi pri nas ne bi spreminjali zakonodaje.

jernejl je izjavil:

Seveda, zate ni moteče vse, kar počno turisti v stanovanjih, kar je več, pa naj bo poslovni prostor, kajneda :))

Ne, če so turisti hrupni potem so moteči. Ali bodo moteči pa je odvisno od ciljne skupine katerim se oddaja in od infrastrukture/stavbe itd. Če je nekdo glasen in moteč je enako moteč če je v delu bloka kjer je "stanovanje" ali pa če se to prekvalificirano v "poslovni prostor". Poslovni/stanovanjski prostor je velikokrat bolj birokratska zadeva kot pa v realna, kar se kaže tudi v tem, da imaš ljudi, ki živijo v poslovnem prostoru, kot tudi to, da se stanovanja turistično oddaja.

jernejl je izjavil:

Nehaj že enkrat relativizirat. Skorajda poljubna dejavnost je lahko manj moteča kot horda podivjanih študentov, ki so najeli stanovanje in se ga vsako noč vlivajo in razgrajajo. Ampak to sploh ni pomembno, ker bivanje ni opravljanje dejavnosti. Treba je primerjati dejavnosti med sabo, in dovoljene so zgolj tiste, ki so mirne, pa še to zgolj v delu stanovanja. Če je turistično oddajanje mirno, potem lahko to z razlago "zornega kota" razširimo tudi na prodajalno kebaba, ki je odprta 24/7. Kot mirne dejavnosti so v splošnem sprejete kakšno programiranje, prevajanje, pisanje knjig in podobno, ne pa kar vsepovprek, samo zato, ker obstajajo podivjani stanovalci, ki so glasnejši od poljubne dejavnosti.

Kaj je dejavnost in kaj ne definira zakon. In zakoni niso fizikalni, ki bi veljali v celotnem vesolju ampak se jih lahko spreminja. Če prodajalna kebapa ne moti, ne smrdi, ni nevarna itd. - zakaj pa ne? Saj od tega kebapa bi stanovalci imeli največ. Tudi če bi nekdo naredil trgovino v enem nadstropju bloka, bo to bolj služilo prebivalcem bloka kot pa nekomu iz drugega kraja.

Osnovno bistvo ki ga hočem povedati je v tem, da je potrebno vsako stavbo zgraditi, kar ni poceni in to tudi na okolju pusti nek vtis. In optimizacija bivališč, transportnih poti, turizma, dejavnosti je precej pomembna. In tukaj je potrebno najti nek kompromis.

Utk ::

Ne vem kako je lahko nek žabar v airbnb v Mariboru moteč, doma v stanovanju pa ne.

sealcradle ::

Firma zgolj na poštnem nabiralniku, vsi zaposleni na pogodbah za remote delo pa se dnevno dobivajo v enem random stanovanju sredi bloka, kjer opravljajo delo. Zakaj bi tako početje bilo sosedom v interesu, veš le ti.

Zato, ker sosed nima nič s tem. Z njegovega vidika ni to nič drugega kot druženje ljudi. Razen, če misliš, da ne smem vsak dan povabit frendov v svoje stanovanje na coworking?

Utk ::

Fašisti in komunisti (=isti) definitivno to mislijo.

jernejl ::

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

Turistično oddajanje, kjer stranke redno prihajajo in odhajajo - pa ne le to - tudi po 22h zvečer ali pa ob treh zjutraj, ko mora tudi večina gostiln že davno biti zaprta, po moje pač ne more biti tiha oz. mirna dejavnost.

Ne vem zakaj ne bi mogla biti.
Veš. Zato, ker stranke dnevno prihajajo in odhajajo, podnevi in ponoči.
In roko na srce, če bi imeli dovolj stanovanj, tudi pri nas ne bi spreminjali zakonodaje.
Te spremembe so voda na mlin tistim, ki oddajajo. Če bi želeli iti po poti reševanja stanovanjskih težav, bi lepo povedali, da se lahko turiste namešča zgolj v poslovne prostore, v stanovanja pa nikakor ne. To, da se legalizira dejavnost oddajanja v stanovanjih za več kot nič dni, je absurd. Potem naj se legalizira za vse dejavnosti.
Ali pa se sploh nehajmo ukvarjat z namensko rabo. Danes imamo zemljišča, namenjena za to ali za ono. Imamo stavbe, namenjene za to ali ono. Dajmo to ukinit in naj bo povsod dovoljeno vse. Kupiš poljuben kos zemlje in tam lahko zgradiš karkoli, hišo, hotel, motokros dirkališče ali pa sežigalnico odpadkov. Kupiš poljubno stavbo in tam lahko delaš, kar hočeš. Lahko se greš hotel, lahko tam rediš prašiče ali pa sestavljaš avtomobile. Dokler pa imamo neka pravila, pa naj veljajo tudi za turistično dejavnost. Zrihtaj si ustrezen poslovni prostor, pa lahko gostiš turiste 24/7/365.

Ne, če so turisti hrupni potem so moteči. Ali bodo moteči pa je odvisno od ciljne skupine katerim se oddaja in od infrastrukture/stavbe itd.
V resnici je treba jasno določiti, če je sama dejavnost mirna ali ni. To se ne določa od primera do primera.

Če je nekdo glasen in moteč je enako moteč če je v delu bloka kjer je "stanovanje" ali pa če se to prekvalificirano v "poslovni prostor".
Ja, enako je moteč v poslovnem prostoru kot stanovanju, ampak to sploh nima veze. Zakon pač pravi, da dejavnosti, ki niso mirne, ne morejo potekati v stanovanjih. In tovrstna dejavnost pač ni mirna, kot je mirno programiranje, prevajanje, pisanje knjig. Zaradi mene se soba v stanovanju lahko tudi odda turistom, če bodo slednji prisotni preko oddaljene omrežne povezave.

Kaj je dejavnost in kaj ne definira zakon. In zakoni niso fizikalni, ki bi veljali v celotnem vesolju ampak se jih lahko spreminja. Če prodajalna kebapa ne moti, ne smrdi, ni nevarna itd. - zakaj pa ne? Saj od tega kebapa bi stanovalci imeli največ. Tudi če bi nekdo naredil trgovino v enem nadstropju bloka, bo to bolj služilo prebivalcem bloka kot pa nekomu iz drugega kraja.
Saj to sploh ni problem. Če so lastniki ostalih stanovanj v bloku za to tako zainteresirani, bodo z veseljem podali vsa potrebna soglasja, da se lahko stanovanje spremeni v poslovni prostor (če seveda izpolnjuje tudi vse druge pogoje). Potem pa lahko ima lastnik tam tudi trgovino ali pa prodajalno kebaba ali pa hotel ter tja namešča turiste. To je vse že omogočeno. Popolnoma nobenega razloga pa ni, da bi moral biti nekdo, ki oddaja stanovanje turistom, privilegiran v primerjavi z nekom, ki bi turistom posojal bicikle, ali jim prodajal kebab.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Veš. Zato, ker stranke dnevno prihajajo in odhajajo, podnevi in ponoči.

Pa saj stanovalci tudi nimajo hišnega zapora, da bi morali biti ob 21:00 v stanovanju? Kaj če prideš z dopusta ob 3h zjutraj, greš prespat v hotel, ker ne smeš domov, ker bi lahko motil sosede? Najbrž da ne.

jernejl je izjavil:

Ali pa se sploh nehajmo ukvarjat z namensko rabo. Danes imamo zemljišča, namenjena za to ali za ono. Imamo stavbe, namenjene za to ali ono. Dajmo to ukinit in naj bo povsod dovoljeno vse. Kupiš poljuben kos zemlje in tam lahko zgradiš karkoli, hišo, hotel, motokros dirkališče ali pa sežigalnico odpadkov. Kupiš poljubno stavbo in tam lahko delaš, kar hočeš. Lahko se greš hotel, lahko tam rediš prašiče ali pa sestavljaš avtomobile. Dokler pa imamo neka pravila, pa naj veljajo tudi za turistično dejavnost. Zrihtaj si ustrezen poslovni prostor, pa lahko gostiš turiste 24/7/365.

Ni sedaj treba it iz ene skrajnosti v drugo. Govorimo o turizmu, ne o shranjevanju jedrskih odpadkov. In stvari niso črno bele. Na eni strani imamo prebivanje, na drugi jedrske odpadke, pa se vsi lepo strinjamo da to pač ne sodi skupaj. Potem imamo stanovanja in programiranje in tam bo večina rekla, zakaj pa ne - se bo pa našlo nekaj oseb, ki bodo proti. Ko pridemo do turizma se pa stvari bolj lomijo eni smo za drugi ste pa proti smo pa bližje 50/50. :) Neka namenska raba more bit, ampak je na nas kako si življenje zakompliciramo.

jernejl je izjavil:

V resnici je treba jasno določiti, če je sama dejavnost mirna ali ni. To se ne določa od primera do primera.

Tega v reali jasno ne moreš določiti. Če boš imel v bližini neko smučišče, potem lahko pričakuješ da bo tvoj apartma v zimskem času bolj zaseden in da se bo not tudi več žuralo. Če ciljaš na morje in poletje - kdo bo žural not, če imaš plažo 100m stran? Čisto drugi vidiki in druge težave. In potem je malce BV imeti enako zakonodajo pri tem področju za celotno državo.

jernejl je izjavil:

Če so lastniki ostalih stanovanj v bloku za to tako zainteresirani, bodo z veseljem podali vsa potrebna soglasja, da se lahko stanovanje spremeni v poslovni prostor (če seveda izpolnjuje tudi vse druge pogoje). Potem pa lahko ima lastnik tam tudi trgovino ali pa prodajalno kebaba ali pa hotel ter tja namešča turiste. To je vse že omogočeno. Popolnoma nobenega razloga pa ni, da bi moral biti nekdo, ki oddaja stanovanje turistom, privilegiran v primerjavi z nekom, ki bi turistom posojal bicikle, ali jim prodajal kebab.

Zadaj je še LI in drugi akti in druga zakonodaja. In če so stvari trenutno vsaj malce OK, si večina ne želi morebitnih sprememb na slabše - zato ti tudi večina ne bo dala soglasja. Ker ko daš soglasje, potem je težko spremeniti, če gredo stvari narobe. Zato je pri teh primerih bolje, da imaš rešeno z ustreznimi strokovnimi službami. Tako je naprimer pri gradnji, kjer imaš odmike, LI itd. Če bi moral dobiti soglasja sosedov za vsako gradnjo - se nobena hiša ne bi postavila.

jernejl ::

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

Veš. Zato, ker stranke dnevno prihajajo in odhajajo, podnevi in ponoči.

Pa saj stanovalci tudi nimajo hišnega zapora, da bi morali biti ob 21:00 v stanovanju? Kaj če prideš z dopusta ob 3h zjutraj, greš prespat v hotel, ker ne smeš domov, ker bi lahko motil sosede? Najbrž da ne.
Zdaj bi pa počasi že bil čas, da se nehaš delat neumnega in primerjat jabolka in hruške. Zakaj pa nisi dal raje primerjave z zaporniki, ki ne morejo kar tako vstopati in izstopati iz celic in zaporov?
Za stanovalce veljajo ena pravila, za dejavnosti pa druga. In tako kot ne more fizična oseba prijaviti prebivališča v eni štacuni v Cityparku, tudi ni razloga, zakaj bi lahko nekdo imel štacuno (ali pa opravljal turistično dejavnost) v stanovanju.

jernejl je izjavil:

V resnici je treba jasno določiti, če je sama dejavnost mirna ali ni. To se ne določa od primera do primera.

Tega v reali jasno ne moreš določiti. Če boš imel v bližini neko smučišče, potem lahko pričakuješ da bo tvoj apartma v zimskem času bolj zaseden in da se bo not tudi več žuralo. Če ciljaš na morje in poletje - kdo bo žural not, če imaš plažo 100m stran? Čisto drugi vidiki in druge težave. In potem je malce BV imeti enako zakonodajo pri tem področju za celotno državo.
Zakonodaja je komot dovolj splošna, da ni treba imeti za vsako stanovanje ali občino svojega zakona, pa je vseeno lahko prilagojena različnim območjem. Prostorski načrti, namenska raba... to si vsaka občina prilagodi po svoje, na tistih, ki opravljajo dejavnosti ali pa tam prebivajo pa je, da to spoštujejo. Če je nekaj kmetijsko zemljišče se tam pač ne da postaviti hiše ali hotela, če je nekaj stanovanje se tam ne da imeti mesnice ali hotela...
Kam bi pa prišli, če bi se območja, namenjena prebivanju, kar tako po željah lastnikov pretvorila v tovarne ali hotele; območja, namenjena industriji, bi se spremenila v stanovanja in podobno. Pol bloka bi se spremenilo v hotel, pol bloka v tovarno, v drugem bloku bi en kmet imel farmo kokoši, štalo bi nekdo spremenil v večstanovanjsko hišo, nakupovalno središče v stanovanjski blok. In potem bi otroci morali hodit v šolo tja, kjer so tovarne, ker jih tam kjer živijo pač ni, po cestah brez pločnikov (ker je infrastruktura v osnovi pač prilagojena enemu ali drugemu namenu), in podobne neumnosti.


jernejl je izjavil:

Če so lastniki ostalih stanovanj v bloku za to tako zainteresirani, bodo z veseljem podali vsa potrebna soglasja, da se lahko stanovanje spremeni v poslovni prostor (če seveda izpolnjuje tudi vse druge pogoje). Potem pa lahko ima lastnik tam tudi trgovino ali pa prodajalno kebaba ali pa hotel ter tja namešča turiste. To je vse že omogočeno. Popolnoma nobenega razloga pa ni, da bi moral biti nekdo, ki oddaja stanovanje turistom, privilegiran v primerjavi z nekom, ki bi turistom posojal bicikle, ali jim prodajal kebab.

Zadaj je še LI in drugi akti in druga zakonodaja. In če so stvari trenutno vsaj malce OK, si večina ne želi morebitnih sprememb na slabše - zato ti tudi večina ne bo dala soglasja.
Aha, najprej trdiš, da je za ostale lastnike super, če nekdo opravlja dejavnost, potem praviš, da je to sprememba na slabše in ne bo soglasij. Saj zadeva se potem sama od sebe reši na tak način. Če bodo vsi ostali solastniki mnenja, da je zanje koristno, če nekdo igra hotelirja v svojem stanovanju v bloku, mu bodo z veseljem dali soglasja, morda mu bodo ob tem še kaj plačali, ker bo zanje to tako koristno. Če ne, pa bo pač poiskal nekaj, kjer je že v osnovi dovoljeno opravljati tako dejavnost.

Ker ko daš soglasje, potem je težko spremeniti, če gredo stvari narobe. Zato je pri teh primerih bolje, da imaš rešeno z ustreznimi strokovnimi službami. Tako je naprimer pri gradnji, kjer imaš odmike, LI itd.
Ja, prostor, kjer se opravlja turistična dejavnost, naj bo vsaj malo odmaknjen od stavb, kjer ljudje prebivajo. Sliši se precej smiselno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Zdaj bi pa počasi že bil čas, da se nehaš delat neumnega in primerjat jabolka in hruške.

Oboje je sadje. Lahko bi primerjal samo jabolka, pa bi nekdo pripomnil da primerjam deliš in galo. Lahko bi šel še dlje in rekel, da primerja eko z neeko, lepa z gnilimi. Zakaj jabolk in hrušk ne bi smeli primerjati in jih celo ponuditi skupaj veš le ti.

jernejl je izjavil:

Zakaj pa nisi dal raje primerjave z zaporniki, ki ne morejo kar tako vstopati in izstopati iz celic in zaporov?

Kako ne morejo? Tudi zapori niso več kar so bili in se zapornikom namesto zaprtja nudijo rehabilitacije.

jernejl je izjavil:

Za stanovalce veljajo ena pravila, za dejavnosti pa druga. In tako kot ne more fizična oseba prijaviti prebivališča v eni štacuni v Cityparku, tudi ni razloga, zakaj bi lahko nekdo imel štacuno (ali pa opravljal turistično dejavnost) v stanovanju.

Razen če si fizična oseba in dolgoročno oddajaš - takrat po logiki opravljaš dejavnost dolgoročnega oddajanja a je to zakonsko narejeno kot izjema. Zakaj? Zakaj ne bi to naredili npr. še za kratkoročno oddajanje.

jernejl je izjavil:

Zakonodaja je komot dovolj splošna, da ni treba imeti za vsako stanovanje ali občino svojega zakona, pa je vseeno lahko prilagojena različnim območjem. Prostorski načrti, namenska raba... to si vsaka občina prilagodi po svoje, na tistih, ki opravljajo dejavnosti ali pa tam prebivajo pa je, da to spoštujejo. Če je nekaj kmetijsko zemljišče se tam pač ne da postaviti hiše ali hotela, če je nekaj stanovanje se tam ne da imeti mesnice ali hotela...

Takšno zakonodajo je potrebno spisat. Če na koncu občine jamrajo ali pa celo država s kakšnim nakupom stavbe ... potem verjemi da je za neke posameznike ali firmo precej težko, razen če je dovolj politične volje (Magna).

jernejl je izjavil:

Kam bi pa prišli, če bi se območja, namenjena prebivanju, kar tako po željah lastnikov pretvorila v tovarne ali hotele; območja, namenjena industriji, bi se spremenila v stanovanja in podobno. Pol bloka bi se spremenilo v hotel, pol bloka v tovarno, v drugem bloku bi en kmet imel farmo kokoši, štalo bi nekdo spremenil v večstanovanjsko hišo, nakupovalno središče v stanovanjski blok. In potem bi otroci morali hodit v šolo tja, kjer so tovarne, ker jih tam kjer živijo pač ni, po cestah brez pločnikov (ker je infrastruktura v osnovi pač prilagojena enemu ali drugemu namenu), in podobne neumnosti.

V LJ imaš blok in zraven bloka imaš štalo. V centru LJ imaš v pritličju barček, zgoraj pa so stanovanja. Ihan je imal včasih prašičjo farmo pa je po celem naselju smrdelo - čisto legalno. Drekovod skozi črpališče pitne vode - očitno legalno. Na vrhniki smrdi po plastiki - očitno legalno. V šoštanju smrdi po kolmu do Dobrne če veter prav zapiha.

Hja takle mamo. V reali imamo več resnih in bolj pomembnih stvari ki bolj ogrožajo, kot pa nek turist v naselju.

jernejl je izjavil:

Aha, najprej trdiš, da je za ostale lastnike super, če nekdo opravlja dejavnost, potem praviš, da je to sprememba na slabše in ne bo soglasij. Saj zadeva se potem sama od sebe reši na tak način. Če bodo vsi ostali solastniki mnenja, da je zanje koristno, če nekdo igra hotelirja v svojem stanovanju v bloku, mu bodo z veseljem dali soglasja, morda mu bodo ob tem še kaj plačali, ker bo zanje to tako koristno. Če ne, pa bo pač poiskal nekaj, kjer je že v osnovi dovoljeno opravljati tako dejavnost.

Nisem rekel, da je spremeba na slabše ampak da je LAHKO sprememba na slabše. Nimaš človeka/države organizacije, ki ti bo prevzela odgovornost, da bo pa sprememba na boljše zagotova in če ne, se bo skeširal. Tega ni. Zato se ljudje bunijo in povezujejo v civilne iniciative. Velikokrat brez osnov in zaradi strahu.

jernejl je izjavil:

Ja, prostor, kjer se opravlja turistična dejavnost, naj bo vsaj malo odmaknjen od stavb, kjer ljudje prebivajo. Sliši se precej smiselno.

No tudi če je skupaj je še vedno smiselno. Ni to neka prašičja farma.

Benny123 ::

Mimogrede včeraj in predvsem predvčerajšnjim sem opazil veliko novih oglasov za najem stanovanj v Ljubljani, očitno že deluje nov zakon o omejevanju oddajanja nepremičnin.

denabiker ::

Jaz pa opažam, da cene divjajo ful gor, ker že vem na pamet določene bajte in cene kar dvigujejo, tako kot eno res na fajni lokaciji, všeč mi je zaradi lokacije, bajta nič posebnega, sam bi vse spremenil, cena 450k prvo, pol 590k, čez čas 690k, zdaj je že 750k:)

Malidelničar ::

Benny123 - pa ima to kaj vsesplošnega vpliva na cene najemov?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Zako ::

Nič ne bo iz tega zakona, preveč koristnikov iz vladnih in podjetniških krogov ima več kot x neoremicnin, in jih oddajajo preko AirBNb.
Če pogledaš center LJ, so povsod samo še PIN ključavnice.
Zako je zakon!!!

zavajon ::

Benny123 je izjavil:

Mimogrede včeraj in predvsem predvčerajšnjim sem opazil veliko novih oglasov za najem stanovanj v Ljubljani, očitno že deluje nov zakon o omejevanju oddajanja nepremičnin.

Zakaj pa misliš, da bi ta zakon vplival na povpraševanje po najemu? Meni se zdi bolj verjetno to, da najem iščejo novi bodoči študenti.

jernejl ::

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

Zdaj bi pa počasi že bil čas, da se nehaš delat neumnega in primerjat jabolka in hruške.

Oboje je sadje. Lahko bi primerjal samo jabolka, pa bi nekdo pripomnil da primerjam deliš in galo. Lahko bi šel še dlje in rekel, da primerja eko z neeko, lepa z gnilimi. Zakaj jabolk in hrušk ne bi smeli primerjati in jih celo ponuditi skupaj veš le ti.
Okej. Zaporniki ne morejo biti nameščeni v poljubnih stanovanjih v bloku in ne morejo poljubno vstopati in izstopati. Turisti lahko. Zakaj neki, saj so oboji ljudje. Pardon, sadje.

Kako ne morejo? Tudi zapori niso več kar so bili in se zapornikom namesto zaprtja nudijo rehabilitacije.
Super, še zmeraj je nastanjen v zaporu, lahko pa hodi delat. Ponudi enako tudi turistu. Oba sta sadje.

Razen če si fizična oseba in dolgoročno oddajaš - takrat po logiki opravljaš dejavnost dolgoročnega oddajanja a je to zakonsko narejeno kot izjema. Zakaj? Zakaj ne bi to naredili npr. še za kratkoročno oddajanje.
Zakaj bi bili vsi tisti, ki oddajajo turistom, neke posebne izjeme? Zakaj pa ne bi namesto zanje raje naredili izjeme za sladoledarje? Jaz bi raje videl, da sosed prodaja sladoled, kot pa da notri vabi žura željne turiste. Ali pa dajmo naredit igro pošteno in naj vsi, ki se ukvarjajo z dejavnostjo, to počno po enakih pravilih. Ja, to se sliši smiselno.

V LJ imaš blok in zraven bloka imaš štalo.
Ja, imaš tudi blok in zraven hotel. Nimaš pa štale v bloku in tudi ne hotela v bloku. No, izjemoma je to sicer mogoče, če gre za poslovni prostor v bloku, ampak obstajajo pravila, kdaj je to mogoče.

V centru LJ imaš v pritličju barček, zgoraj pa so stanovanja.
Super, naj tudi tisti, ki želi oddajat turistom, to počne po enakih pravilih. Naj kupi poslovni prostor v pritličju ali pa spremeni namembnost stanovanja, če lahko, pa se bo lahko šel hotelirja.

Nisem rekel, da je spremeba na slabše ampak da je LAHKO sprememba na slabše. Nimaš človeka/države organizacije, ki ti bo prevzela odgovornost, da bo pa sprememba na boljše zagotova in če ne, se bo skeširal. Tega ni. Zato se ljudje bunijo in povezujejo v civilne iniciative. Velikokrat brez osnov in zaradi strahu.
Zato pa pač v praksi ne more nekdo dela bloka spremenit v hotel. No, razen če se vsi ostali lastniki strinjajo in če so izpolnjeni vsi drugi pogoji.

jernejl je izjavil:

Ja, prostor, kjer se opravlja turistična dejavnost, naj bo vsaj malo odmaknjen od stavb, kjer ljudje prebivajo. Sliši se precej smiselno.

No tudi če je skupaj je še vedno smiselno. Ni to neka prašičja farma.
Komot, pod enakimi pogoji kot je lahko lokal v bloku, je lahko tudi hotel. Kakšne izjeme neki. Če že, potem za sladoledarje, da si lahko v poletni sezoni stanovalci spotoma nabavimo sladoled, ko gremo ven.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

MadMen ::

zavajon je izjavil:

Benny123 je izjavil:

Mimogrede včeraj in predvsem predvčerajšnjim sem opazil veliko novih oglasov za najem stanovanj v Ljubljani, očitno že deluje nov zakon o omejevanju oddajanja nepremičnin.

Zakaj pa misliš, da bi ta zakon vplival na povpraševanje po najemu? Meni se zdi bolj verjetno to, da najem iščejo novi bodoči študenti.

Pri vsem tem mi je fascinantno, da zakon očitno deluje, čeprav bo časnovna omejitev prišla v uveljavlo leta 2027 :)).

Benny123 ::

Se eno vprašanje imam ponudbo za nakup stanovanja v Ljubljani v prvotnem stanju, prazno, komplet vse za obnovit , blok 1979 letnik, dvigalo ,balkon 4m2 klet in 42 m2 uporabne. Cena 165000 eur. Je to ok cena ?

Benny123 ::

zavajon je izjavil:

Benny123 je izjavil:

Mimogrede včeraj in predvsem predvčerajšnjim sem opazil veliko novih oglasov za najem stanovanj v Ljubljani, očitno že deluje nov zakon o omejevanju oddajanja nepremičnin.

Zakaj pa misliš, da bi ta zakon vplival na povpraševanje po najemu? Meni se zdi bolj verjetno to, da najem iščejo novi bodoči študenti.


Pojavilo se je veliko oglasov ljudi, ki dajejo stanovanje v najem , zato sem to pomislil..

MadMen ::

Benny123 je izjavil:

Se eno vprašanje imam ponudbo za nakup stanovanja v Ljubljani v prvotnem stanju, prazno, komplet vse za obnovit , blok 1979 letnik, dvigalo ,balkon 4m2 klet in 42 m2 uporabne. Cena 165000 eur. Je to ok cena ?

Za to ceno samo zagrabi.

nejc_nejc ::

Ne vem zakaj problem.
V bloku, si zaradi vzdževanja dobro sosedskih odnosov, vsak stanovalec, v oddanem b&b stanovanju, po 22.00 uri pride izpisodit sčepec soli ali olja na recimo 10 minut.

Bodi ocene padle na (=) in ne bo več kliantele.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nejc_nejc ()

Benny123 ::

MadMen je izjavil:

Benny123 je izjavil:

Se eno vprašanje imam ponudbo za nakup stanovanja v Ljubljani v prvotnem stanju, prazno, komplet vse za obnovit , blok 1979 letnik, dvigalo ,balkon 4m2 klet in 42 m2 uporabne. Cena 165000 eur. Je to ok cena ?

Za to ceno samo zagrabi.


Ali banka financira tudi bodoco obnovo ali moram vzeti en kredit za stanovanje in nato posebej za obnovo?
««
139 / 140
»»