☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
205 / 206
»»

PujsekPepe ::

Itak da je kriv davek za tale padec.

Utk ::

TorrentXL je izjavil:

Moreš bit poseben človek, da konstantno trdiš kako davka nikoli ne bo in potem ko ga ni, za negativne posledice okriviš ta neobstoječ davek. :)) Še bolj smešno pa je, da cel čas trdiš, kako bi davek samo dvignil cene, torej če so investitorji verjeli enako, bi morali gradit še več.

Ko bi le imeli koga pametnega tu. Na tvojo žalost to nisi ti.

Davek dvigne strošek, ne nujno cene.
Davek, ki bo ali ne bo, dvigne negotovost, in če ne moreš nardit kalkulacije za nek blok za kakšno ceno ga boš zgradil in s kakšnimi dodatnimi stroški prodal, potem pač ne gradiš v Sloveniji, ampak kje drugje. Če je strošek večji, se bo manj gradilo, in posledično bojo šle tudi cene nazadnje gor. Ampak investitorji ne kalkulirajo za 10 let vnaprej, to bi morala država.

PujsekPepe je izjavil:

Itak da je kriv davek za tale padec.

Ja, tudi druge ne-poteze vlade so krive. Kako boš zgradil blok, če nimaš pojma kakšen dodaten strošek za delavce ali kaj drugega se bo minister spomnil 5 tednov vnaprej. Tako se ne da delat. Delajo pa vseeno, samo pač kje drugje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Davek na lastništvo "praznih" nepremičnin dvigne strošek gradnje? Biser, kje ti spiš, da te ne ukradejo?

Nihče ne bo šel drugam gradit, ker takega mafijskega raja nimajo nikjer drugje. Še tam ko je, jih pa ne bojo zraven spustili.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Seveda dvigne strošek lastništva, sej to je point tega davka.
Če dvigne strošek lastništva, bojo cene res malanekost padle, ampak če cene padejo za 10%, ne pomeni da se bo gradilo 10% manj, ampak lahko 30% manj, posledično čez čas cene lahko narastejo še bolj, ker pač ni novih stanovanj.
Če 1/4 novih stanovanj ostane praznih je to veliko bolje kot če novih stanovanj več ne bo.

TorrentXL ::

Kakšno vezo ima to z gradnjo in kalkulacijo? Če se bo manj gradilo stanovanj za parkiranje denarja, bo pa kdo drug zapolnil to praznino in gradil za tiste, ki jih davek ne bo prizadel. V najslabšem primeru pa ne rabijo nič gradit. Naj se cel sistem sesuje. Ko bo dovolj hudo, se bo slej kot prej kaj ukrenilo.

Se pa brezveze prepucavamo glede tega davka. Zmagali so Jankovič in company. Vlado bo pa dodatno obdavčevanje plač in neukrepanje pri stanovanjskem problemu odneslo.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Kater bedak bi vložil milijone v gradnjo pri nas, če traja 2 leti da dobiš papirje, nimaš pojma kakšne bojo plače, božičnice, prispevki in vse drugo takrat, pred volitvami pa stara vlada napoveduje davek na nepremičnine v višini do 2%?

Daj mi samo to odgovori.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Seveda dvigne strošek lastništva, sej to je point tega davka.
Če dvigne strošek lastništva, bojo cene res malanekost padle, ampak če cene padejo za 10%, ne pomeni da se bo gradilo 10% manj, ampak lahko 30% manj, posledično čez čas cene lahko narastejo še bolj, ker pač ni novih stanovanj.
Če cene padejo za 10%, ne pomeni da se bo gradilo 10% več, ampak lahko 30% več, ker bo določen del populacije, za katere so cene danes nedosegljive, po nižjih cenah lahko gradil.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Kater bedak bi vložil milijone v gradnjo pri nas, če traja 2 leti da dobiš papirje, nimaš pojma kakšne bojo plače, božičnice, prispevki in vse drugo takrat, pred volitvami pa stara vlada napoveduje davek na nepremičnine v višini do 2%?

Daj mi samo to odgovori.


Očitno vsi "bedaki", ki trenutno gradijo. Ne moreš izgubit, če država aktivno vzdržuje stanje pomanjkanja nepremičnin. Sem spada tud to s papirji. 2 leti je še hitro. Poglej Brusnico, ki želi stolpnice gradit v Dravljah. Imajo gradbeno dovoljenje in se kr nekaj vse skupaj svaljka po sodiščih, kljub temu, da so zaprosili za pospešen postopek po novem zakonu. Nekaj se menjavajo sodniki, nekaj spregledajo... V glavnem kr nekaj.

Jaz se ne strinjam s tem da ta vlada lomasti z davki po gospodarstvu, ampak strošek dela pri gradnji je še najmanjši problem. To vidiš po tem, da v državah z višjim standardom, kjer so plače x2, gradijo in prodajajo stanovanja za enak denar kot pri nas, al pa celo nižji.

Sej zdaj bo verjetno Janez imel priložnost bit odrešenik, ampak glede na slišano, bo na tem področju samo še slabše, če je to sploh možno.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Vidva sta res ekonomska genija. Klanjam se.

Bellator ::

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Seveda dvigne strošek lastništva, sej to je point tega davka.
Če dvigne strošek lastništva, bojo cene res malanekost padle, ampak če cene padejo za 10%, ne pomeni da se bo gradilo 10% manj, ampak lahko 30% manj, posledično čez čas cene lahko narastejo še bolj, ker pač ni novih stanovanj.
Če cene padejo za 10%, ne pomeni da se bo gradilo 10% več, ampak lahko 30% več, ker bo določen del populacije, za katere so cene danes nedosegljive, po nižjih cenah lahko gradil.


Huh? Padec cen stanovanj ne pomeni, da bo gradnja cenejša, lol.
Preveri koliko mtoseva si v resnici!

https://mojkviz.neocities.org/

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Vidva sta res ekonomska genija. Klanjam se.
Vem, hvala. To je posledica dolgoletnih izkušenj in zdrave kmečke logike. Vsaj pri meni.

jernejl ::

Utk je izjavil:

Vidva sta res ekonomska genija. Klanjam se.
Jaz sicer nisem genij, res pa je, da v primerjavi s tvojimi umotvori tudi naključni nizi znakov zgledajo genialno.

TorrentXL ::

Bellator je izjavil:


Huh? Padec cen stanovanj ne pomeni, da bo gradnja cenejša, lol.


Ne, ne bo cenejša. Fora je v tem, da niti ne rabi bit. Bolj dostopna in cenejša zemljišča ter hitrejši gradbeni projekti (hitrejša in enostavnejša birokracija) lahko znižajo cene ob istih stroških materiala in dela.

Funkcija ustreznejšega davka bi morala bit samo aktivacija obstoječih nepremičnin in odvračanje kopičenja novih. Torej rešuje del problema.

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

Bellator je izjavil:

Huh? Padec cen stanovanj ne pomeni, da bo gradnja cenejša, lol.
Smiseln davek na nepremičnine bi seveda obdavčil tudi lastništvo (praznih) zemljišč.
Kar pomeni, da bi investitorji, tako tisti, ki bi radi postavili hiško sami zase, kot tisti, ki bi gradili blok, prišli do nepremičnine za manj denarja.

LeQuack ::

Recimo tole so cene za novogradnje v Majšperk, tam nekje med Ptujem in Mariborom. Ampak pozabite lokacije, očitno se da kvalitetno graditi tudi dokaj poceni, ker v Ljubljani nas prepričujejo da zaradi materialov ne morejo. A mislite da ti prišleki ki gradijo v Mariboru so kaj drugeče plačani kot tisti v Ljubljani? Cena materiala je tudi ista. Torej je samo še cena parcele, ampak tisto se prerazporedi na 100+ stanovanj ali še več. Torej edini razlog zakaj se prodaja po 7k €/m2 je, ker se lahko.
https://novogradnje-maribor.si/rezidenc...

Quack !

Bellator ::

Ne, samo lažje in hitrejše izdajanje gradbenih dovoljenj pri nižji ceni lahko poceni gradnjo. Davki bodo vse skupaj samo podražili. Lahko pa nabijemo davke tudi do neba in zarubimo nepremičnine tistim posameznikom, ki ne bodo zmogli poravnati novih davkov, ampak s tem boš dosegel samo nasproten učinek od željenega in bo še precej več nepremičnin v rokah peščice. Slednjim bomo davke poplačali vsi, od tistih, ki kupujejo, do najemnikov.

BTW, če ti podarijo brezobresten kredit pri katerem ti ni potrebno dati pologa, boš pri 2000 eur neto kreditnosposoben 240.000 eur na obdobje 20 let.
Preveri koliko mtoseva si v resnici!

https://mojkviz.neocities.org/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

jernejl ::

Bellator je izjavil:

Ne, samo lažje in hitrejše izdajanje gradbenih dovoljenj pri nižji ceni lahko poceni gradnjo. Davki bodo vse skupaj samo podražili.
Nehajte že enkrat prodajat tovrstne laži. Davek podraži tisto, kar je obdavčeno. Nepremičninski davek podraži hodlanje nepremičnin. Ker je običajno določena olajšava na primarno nepremičnino, tak davek ponavadi bolj obdavči držanje odvečnih nepremičnin.
Tak davek:
- neposredno ne podraži gradnje, ker gradnja s tovrstnim davkom pač ni obdavčena.
- neposredno poceni zemljišča za gradnjo (če so ta obdavčena), kar pomeni, da je vsota "cena nakupa zemljišča + cena gradnje" nižja.

Kakšno miselno akrobatiko bi moral izvesti, da bi ugotovil, da me bo novogradnja koštala več, če se zemljišče poceni?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Bellator ::

Ne tolči strawmana, ker se nikjer nisem omejil na neposredno podražitev. Utopično je pričakovati, da ti bo investitor ali prodajalec šenkal davek, ki ga je plačal.

Kakšno miselno akrobatiko bi moral izvesti, da bi ugotovil, da me bo novogradnja koštala več, če se zemljišče poceni?
Zelo neumno je predpostavljati, da se bo zemljišče pocenilo s tem, ko bo nekdo imel z njim večji strošek. Samo več zazdiljiv zemljišč lahko znatno vpliva na cene le teh.
Preveri koliko mtoseva si v resnici!

https://mojkviz.neocities.org/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

jernejl ::

Bellator je izjavil:

Ne tolči strawmana, ker se nikjer nisem omejil na neposredno podražitev. Utopično je pričakovati, da ti bo investitor šenkal davek, ki ga je plačal.

Kakšno miselno akrobatiko bi moral izvesti, da bi ugotovil, da me bo novogradnja koštala več, če se zemljišče poceni?
Zelo neumno je predpostavljati, da se bo zemljišče pocenilo, če bo nekdo imel z njim večji strošek.

A zato so rabljeni avti 2x dražji od novih, ker lastniki zahtevajo - poleg kupnine - še povrnitev vseh dajatev, ki so jih morali plačati v času lastništva, kajneda!!!111 :))
Zelo neumno je predpostavljati, da se zemljišče ne bo pocenilo, če bo lastnik z njim imel večje stroške. Ti si teorijo ponudbe in povpraševanja postavil na glavo.

Bellator ::

jernejl je izjavil:


A zato so rabljeni avti 2x dražji od novih, ker lastniki zahtevajo - poleg kupnine - še povrnitev vseh dajatev, ki so jih morali plačati v času lastništva, kajneda!!!111 :))


Dober primer, a (zopet) zelo neumna predpostavka. Ker ni dovolj novih stanovanj, starim ne pade cena, za razliko od avtomobilov, ki imajo btw predvideno življensko dobo 7 let. Torej sva zopet prišla do sklepa, da je ključ v tem, da nam birokracija tega ne dopušča.
Preveri koliko mtoseva si v resnici!

https://mojkviz.neocities.org/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

LeQuack ::

Ena stvar je jasna. Tudi pod Janšo se bodo stanovanja dražila 10% na leto.
Quack !

Bellator ::

Velja za vse politične struje: odvisno od tega ali bi poenostavili in pohitrili spremembe namembnosti zemljišč ter dovoljenja, in če bi uspeli znižati še ostale stroške, ki so potrebni preden sploh pride do gradnje.
Preveri koliko mtoseva si v resnici!

https://mojkviz.neocities.org/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

TorrentXL ::

Bellator je izjavil:

Ne tolči strawmana, ker se nikjer nisem omejil na neposredno podražitev. Utopično je pričakovati, da ti bo investitor ali prodajalec šenkal davek, ki ga je plačal.

Kakšno miselno akrobatiko bi moral izvesti, da bi ugotovil, da me bo novogradnja koštala več, če se zemljišče poceni?
Zelo neumno je predpostavljati, da se bo zemljišče pocenilo s tem, ko bo nekdo imel z njim večji strošek. Samo več zazdiljiv zemljišč lahko znatno vpliva na cene le teh.


Ha? Investitor ne bo plačal nobenega dodatnega davka. Tisti, ki pa bo prodajal staro stanovanje, pa bo seveda ali "šenkal" že plačan davek, ali pa ga naprej plačeval. To je strošek lastništva. Tako kot zdaj nihče ne razmišlja koliko NUSZ-ja plačal, koliko je vplačal v rezervni sklad, koliko je dal za omrežnino itd. Prodal bo za toliko, kolikor bo kupec pripravljen plačat.

Več zazidljiv zemljišč seveda pomaga, ampak če imajo ljudje not parkirano vrednost/premoženje in ne prodajajo, ker jim ni treba, ti pa to ne pomaga. Prav tako se vedno pogleda koliko je zazidljivh zemljišč v občini, preden se odločijo za povečanje. Zato imaš marsikje situacijo, kjer je v občini veliko zazdljivih zemljišč, ampak niso na trgu.

Bellator je izjavil:

Velja za vse politične struje: odvisno od tega ali bi poenostavili in pohitrili spremembe namembnosti zemljišč ter dovoljenja, in če bi uspeli znižati še ostale stroške, ki so potrebni preden sploh pride do gradnje.


To imaš prav. Seveda pa to ne pomeni, da reforma davka ni potrebna. Je pa zadaj isti motiv, zakaj se nič od tega ne uredi.

Zgodovina sprememb…

Bellator ::

Ha? Investitor ne bo plačal nobenega dodatnega davka. Tisti, ki pa bo prodajal staro stanovanje, pa bo seveda ali "šenkal" že plačan davek, ali pa ga naprej plačeval. To je strošek lastništva.


Strošek bo podaril samo tisti, ki si novega davka ne bo mogel privoščiti. Torej večinoma tisti, ki imajo nepremičnine na nezanimivi geografski legi.

Tisti, ki oddajajo bodo ta strošek vračunali pri novih najemnih pogodbah. Tisti, ki pa samo pakirajo denar v nepremičnine, pa pri prodaji.
Preveri koliko mtoseva si v resnici!

https://mojkviz.neocities.org/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

jernejl ::

Bellator je izjavil:

jernejl je izjavil:


A zato so rabljeni avti 2x dražji od novih, ker lastniki zahtevajo - poleg kupnine - še povrnitev vseh dajatev, ki so jih morali plačati v času lastništva, kajneda!!!111 :))


Dober primer, a (zopet) zelo neumna predpostavka.
Primer je dober, neumne predpostavke pa delaš ti. Cena se lahko poviša, če se zmanjša ponudba (npr. nekdo, ki danes namerava prodati zemljišče, bi se zaradi uvedbe davka, ki ga lahko plačuje na lastništvo zemljišča, odločil, da ga raje ne bo prodal in bo raje plačeval davek), ali pa, če se poveča povpraševanje (torej da bi se investitorji odločili, da je uvedba davka odlična priložnost za dodatne nakupe zemljišč po višji ceni, ker - čemu bi investirali v druge oblike naložb, če pa se je hodlanje zemljišč podražilo, bodo pa ja izbrali slabšo investicijo, kajneda!!!111).
Kar bi se v resnici zgodilo, pa je to, da bi hodlanje naložbenih nepremičnin postalo manj zanimivo v primerjavi z ostalimi naložbami, kar pomeni, da bi se povpraševanje po tovrstnih naložbah zmanjšajo, hkrati pa bi tisti, ki tovrstne naložbe imajo, ugotavljali, da se bolj splača portfelj prestaviti drugam, kar pomeni, da bi se ponudba povečala. Posledično padejo tudi cene. Vsak, ki trmari drugače, na glavo postavlja teorijo ponudbe in povpraševanja, ki je bila empirično že neštetokrat potrjena.

Bellator ::

Spet imaš zelo banalne predpostave. Kdor misli prodati, bo seveda prodal. Ampak takšnih ni veliko, zato je stanje kakršno je.

Kar bi se v resnici zgodilo, pa je to, da bi hodlanje naložbenih nepremičnin postalo manj zanimivo v primerjavi z ostalimi naložbami


Se ne bo zgodilo, razen če bo ponudbe toliko več.
Preveri koliko mtoseva si v resnici!

https://mojkviz.neocities.org/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

jernejl ::

Bellator je izjavil:

Spet imaš zelo banalne predpostave.
Banalne predpostavke imaš ti.

Kdor misli prodati, bo seveda prodal. Ampak takšnih ni veliko, zato je stanje kakršno je.
Tako je. Če bi bil davek, bi jih bilo več motiviranih za prodajo. ne pa manj.

Bellator je izjavil:

Kar bi se v resnici zgodilo, pa je to, da bi hodlanje naložbenih nepremičnin postalo manj zanimivo v primerjavi z ostalimi naložbami

Se ne bo zgodilo, razen če bo ponudbe toliko več.
Če se uvede nepremičninski davek, se hodlanje naložbenih nepremičnin po definiciji podraži in poslabša v primerjavi z ostalimi naložbami. O tem sploh nima smisla debatirati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Bellator ::

Kratkoročno, ja, srednje in dolgoročno pa bi vedno več nepremičnin končalo v rokah peščice. Znatno hitreje kot sedaj.
Preveri koliko mtoseva si v resnici!

https://mojkviz.neocities.org/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

jernejl ::

Bellator je izjavil:

Kratkoročno, ja, srednje in dolgoročno pa bi končalo vedno več nepremičnin v rokah peščice. Znatno hitreje kot sedaj.

Ravno nasprotno, nepremičnin kot naložb bi se bogati znebili, nepremičnine pa bi služile samo kot nekaj, kar ljudje koristijo kot streho nad glavo.

TorrentXL ::

Bellator je izjavil:

Ha? Investitor ne bo plačal nobenega dodatnega davka. Tisti, ki pa bo prodajal staro stanovanje, pa bo seveda ali "šenkal" že plačan davek, ali pa ga naprej plačeval. To je strošek lastništva.


Strošek bo podaril samo tisti, ki si novega davka ne bo mogel privoščiti. Torej večinoma tisti, ki imajo nepremičnine na nezanimivi geografski legi.

Tisti, ki oddajajo bodo ta strošek vračunali pri novih najemnih pogodbah. Tisti, ki pa samo pakirajo denar v nepremičnine, pa pri prodaji.


Tisti, ki si ne bo mogel davka privoščit, ne bo podaril strošek, ampak prodal stanovanje, da tega stroška ne rabi plačat. Tisti, ki pa oddaja, pa tega dodatnega stroška ne bo imel oz. naj ga ne bi. Enako velja za tiste, ki si bojo izračunali, da se prazno stanovanje ne splača kot investicija. Lahko vračuna kar hoče ob prodaji, ampak vsi vemo, da se bo prodalo samo, če bo kupec to pripravljen plačat. Bo pa kupec raje kupil od tistega, ki to ne bo vračunal in ob večji ponudbi to pomeni nižjo ceno.

Drugač pa geografsko nezanimivih lokacij v Sloveniji skoraj ni. So samo previsoke cene glede na geografsko zanimivost.

TorrentXL ::

Je pa res brezveze o tem še vedno razpravljat, kljub temu, da nimate prav. Reforme davka ne bo. Pika. To je poleg haranja z davki in obremenitvami za gospodarstvo eden od žebljev v krsti trenutne vlade.

Zdaj lahko samo še debatiramo če/kdaj bo gospodarska kriza in kaj se bo takrat zgodilo s cenami.

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

Tisti, ki oddajajo bodo ta strošek vračunali pri novih najemnih pogodbah.
Če bo najem toliko dražji, bodo ljudje pač raje kupili zemljišča, ki se bodo pocenila, in si zgradili svoje. Čemu bi za najemnino plačeval več kot za obrok kredita za lastno nepremičnino?

Tisti, ki pa samo pakirajo denar v nepremičnine, pa pri prodaji.
Neumnost. Nekdo, ki bo prodajal podedovano stanovanje, kjer je nedavno umrla njegova stara mama, bo prodajal za 5k/m2.
Nekdo drug, ki bo prodajal isto stanovanje v sosednjem nadstropju, ki ga je 20 let hodlal praznega in 20 let plačeval davek, pa bo prodajal za 10k/m2. In kupci bodo z veseljem plačali 2x več samo zato, ker je imel dosedanji lastnik toliko let prazno :))
Kje živite vi silni modreci, da vas ne ukradejo?
Cena na trgu bo produkt ponudbe in povpraševanja, ne pobožnih želja prodajalcev, da jim morajo kupci pokriti vse življenjske stroške za 30 let nazaj, pa še za dosmrtno rento 50 let naprej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

Boštjančič je danes začel obljubljat jamstveno shemo. Skačejo iz ene "rešitve" v drugo, nobene pa ne speljejo. Torej je pokopan ne samo davek, ampak tudi 20,000 stanovanj v mandatu, al kolk že na leto.

ChirkKarlie ::

jernejl je izjavil:

Tisti, ki oddajajo bodo ta strošek vračunali pri novih najemnih pogodbah.
Če bo najem toliko dražji, bodo ljudje pač raje kupili zemljišča, ki se bodo pocenila, in si zgradili svoje. Čemu bi za najemnino plačeval več kot za obrok kredita za lastno nepremičnino?

Tisti, ki pa samo pakirajo denar v nepremičnine, pa pri prodaji.
Neumnost. Nekdo, ki bo prodajal podedovano stanovanje, kjer je nedavno umrla njegova stara mama, bo prodajal
za 5k/m2.
Nekdo drug, ki bo prodajal isto stanovanje v sosednjem nadstropju, ki ga je 20 let hodlal praznega in 20 let plačeval davek, pa bo prodajal za 10k/m2. In kupci bodo z veseljem plačali 2x več samo zato, ker je imel dosedanji lastnik toliko let prazno :))
Kje živite vi silni modreci, da vas ne ukradejo?
Cena na trgu bo produkt ponudbe in povpraševanja, ne pobožnih želja prodajalcev, da jim morajo kupci pokriti vse življenjske stroške za 30 let nazaj, pa še za dosmrtno rento 50 let naprej.


Kje živijo? Na žuljih drugih, zato jim pa nič ni jasno in vse jim avtomatsko pripada.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Boštjančič je danes začel obljubljat jamstveno shemo. Skačejo iz ene "rešitve" v drugo, nobene pa ne speljejo. Torej je pokopan ne samo davek, ampak tudi 20,000 stanovanj v mandatu, al kolk že na leto.


Kje si pa to bral? Najdem samo stare članke na to temo. Itak je pa to bedarija.

Tud 20.000 stanovanj v 10 letih je pokopano, ne samo v tem mandatu.

Tu piše, da šivilja obljublja jamstveno shemo. :))

https://www.dnevnik.si/novice/slovenija...

Boštjančič pa obljublja razbrenitev srednjega razreda. Looooool. :))

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

TorrentXL je izjavil:

Tu piše, da šivilja obljublja jamstveno shemo. :))
https://www.dnevnik.si/novice/slovenija...
Super, dajmo na račun davkoplačevalcev mladim možnost, da se lahko zapufajo za več kot kadarkoli doslej, da bodo lahko kupili stanovanje. Dajmo v nepremičninski balon napumpat še več denarja. What could possibly go wrong?
Očitno so nepremičnine prepoceni in je treba poskrbeti, da jih bodo ljudje lahko kupovali za več.

No, saj v resnici karkoli drugega kot kozlarije od šivilje (ki so ji volivci že sporočili, da je v politiki več nočejo videti) pač ne moremo pričakovati.
Mogoče so ji Zokijevi frendi potarnali, da z gradbenimi posli premalo zaslužijo, in mora država narodu posodit več dnarja, da jim ga bodo lahko več vzeli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:

Boštjančič je danes začel obljubljat jamstveno shemo. Skačejo iz ene "rešitve" v drugo, nobene pa ne speljejo. Torej je pokopan ne samo davek, ampak tudi 20,000 stanovanj v mandatu, al kolk že na leto.


Kje si pa to bral? Najdem samo stare članke na to temo. Itak je pa to bedarija.

Tud 20.000 stanovanj v 10 letih je pokopano, ne samo v tem mandatu.

Tu piše, da šivilja obljublja jamstveno shemo. :))

https://www.dnevnik.si/novice/slovenija...

Boštjančič pa obljublja razbrenitev srednjega razreda. Looooool. :))

No tako ja, skupaj sta imela ta stand-up nastop, kdo je kaj točno reku, je težko razumet, če se valjaš po tleh od smeha.

TorrentXL ::

Konkretno jih je strah izgube glasov, če sedaj reciklirajo neuspešne in praktično retardirane Janševe stanovanjske ukrepe. Zanimivo, tukaj ste sveto trdili, da bo reforma nepremičninskega davka odnesla to vlado, sedaj pa kaže, da jo bo odnesla ravno njena odsotnost in seveda odsotnost razbremenitve plač iz tega naslova.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Rekli smo da je ta vlada tako idiotska, da niti po nesreči ne more uvest pametnega davka, neumnih imamo pa že dovolj.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Rekli smo da je ta vlada tako idiotska, da niti po nesreči ne more uvest pametnega davka, neumnih imamo pa že dovolj.


Sej ni niti poskušala. Sploh ni bilo predloga zakona po "upoštevanju" pripomb.

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Konkretno jih je strah izgube glasov, če sedaj reciklirajo neuspešne in praktično retardirane Janševe stanovanjske ukrepe. Zanimivo, tukaj ste sveto trdili, da bo reforma nepremičninskega davka odnesla to vlado, sedaj pa kaže, da jo bo odnesla ravno njena odsotnost in seveda odsotnost razbremenitve plač iz tega naslova.

Trenutno smo 1 mesec dni pred volitvami in v tako kratkem času preko rednih sej stvari ni možno spremeniti.

Odnesle jih bodo laži in nesposobnost. Imajo samo srečo, da je Slovenski narod glup in naiven in da bodo spet prišli v parlament.

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Konkretno jih je strah izgube glasov, če sedaj reciklirajo neuspešne in praktično retardirane Janševe stanovanjske ukrepe. Zanimivo, tukaj ste sveto trdili, da bo reforma nepremičninskega davka odnesla to vlado, sedaj pa kaže, da jo bo odnesla ravno njena odsotnost in seveda odsotnost razbremenitve plač iz tega naslova.

Trenutno smo 1 mesec dni pred volitvami in v tako kratkem času preko rednih sej stvari ni možno spremeniti.

Odnesle jih bodo laži in nesposobnost. Imajo samo srečo, da je Slovenski narod glup in naiven in da bodo spet prišli v parlament.


A je kdo napisal, da je karkoli še možno spremeniti? Zdaj je čas za nove prazne obljube iz vseh strani.

Medtem prodajalci že konkretno halucinirajo: https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro... Koliko mislite, da je to realno vredno? :)

Zgodovina sprememb…

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

A je kdo napisal, da je karkoli še možno spremeniti? Zdaj je čas za nove prazne obljube iz vseh strani.

Napisal si:

TorrentXL je izjavil:

Konkretno jih je strah izgube glasov, če sedaj reciklirajo neuspešne in praktično retardirane Janševe stanovanjske ukrepe.


Pravim, da trenutno se ne da nič spremeniti. Tudi če bo Golob mandatar je velika verjetnost, da bo opozicija izjemno močna, kar pomeni, da bo izjemno težko kar koli dosegel v novem mandatu.

Utk ::

Medtem prodajalci že konkretno halucinirajo: https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro... Koliko mislite, da je to realno vredno? :)

Ne vem koliko je vredno, mi je pa fascinantno, da nekdo, ki lahko da 790 jurjev (za karkoli), živi v taki luknji od stanovanja s teraso praktično na pločniku. Da bi si vikend v Zeleni jami kupil bi bilo pa tudi malo smešno.

Tudi če bo Golob mandatar je velika verjetnost, da bo opozicija izjemno močna, kar pomeni, da bo izjemno težko kar koli dosegel v novem mandatu.

Glede na to kaj je dosegel z močno večino, hvala bogu če ne bo mogel več nič dosečt tudi če sestavi vlado.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Medtem prodajalci že konkretno halucinirajo: https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro... Koliko mislite, da je to realno vredno? :)

Ne vem koliko je vredno, mi je pa fascinantno, da nekdo, ki lahko da 790 jurjev (za karkoli), živi v taki luknji od stanovanja s teraso praktično na pločniku. Da bi si vikend v Zeleni jami kupil bi bilo pa tudi malo smešno.


To je lep prikaz absurdnega trga, za katerega ti praviš, da je normalen. Seveda to ni vredno 790k, zato sprašujem koliko mislite, da je realno vredno upoštevajoč današnje bolano ampak realno stanje.

johnnyyy ::

Utk je izjavil:

Ne vem koliko je vredno, mi je pa fascinantno, da nekdo, ki lahko da 790 jurjev (za karkoli), živi v taki luknji od stanovanja s teraso praktično na pločniku. Da bi si vikend v Zeleni jami kupil bi bilo pa tudi malo smešno.

To so oglaševane cene. Vprašanje koliko je lastniku interes tole prodat.

Utk ::

Sej končno je vseeno ali je 500 ali 790. Zame ni vredno niti 200.

To je lep prikaz absurdnega trga, za katerega ti praviš, da je normalen. Seveda to ni vredno 790k, zato sprašujem koliko mislite, da je realno vredno upoštevajoč današnje bolano ampak realno stanje.

Trg je tak kot je, ker so ljudje neumni. Sej to pravim že cel čas. Če imaš bedake, ki so pripravljeni plačat za tisto 790 jurjev, ok, pa naj bo realno "samo" 450, potem se bo pač za tolk prodajalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

karafeka ::

Živimo v takem obdobju, da je končna cena običajno še višja kot pa v oglasih.
PS: odvisno od lokacije ;)

Zgodovina sprememb…

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne vem koliko je vredno, mi je pa fascinantno, da nekdo, ki lahko da 790 jurjev (za karkoli), živi v taki luknji od stanovanja s teraso praktično na pločniku. Da bi si vikend v Zeleni jami kupil bi bilo pa tudi malo smešno.

To so oglaševane cene. Vprašanje koliko je lastniku interes tole prodat.


Zanimivo. GURS pravi, da je vredno:
4159 EUR/m²
92,7 m²
385.500 EUR

Očitno atrija sploh niso upoštevali v izračunu. Je pa res da je lastnik polovice Janša, ampak Tomaž Janša. :))

Zgodovina sprememb…

TorrentXL ::

karafeka je izjavil:

Živimo v takem obdobju, da je končna cena običajno še višja kot pa v oglasih.
PS: odvisno od lokacije ;)


Za nepremičnine 500k+ to definitivno ne drži.
««
205 / 206
»»