NASA - Včerajšnja izstrelitev sojuza je šla po zlu, potem ko se je sprožil samodejni sistem za evakuacijo astronavtov in raketa ni dosegla orbite. Ameriški astronavt Nick Hague in ruski kozmonavt Aleksej Ovčinin sta varno pristala v Kazahstanu in nista poškodovana. Spodleteli prevoz astronavtov na Mednarodno vesoljsko postajo (ISS) je opomnik, da prevoz ljudi v vesolje še vedno ni rutinski in da je vsaka misija tvegana. Pričakovati je obsežno preiskavo, prav tako pa spremembe v načrtovanju aktualne misije.
Odkar so Američani upokojili raketoplane Space Shuttle, so ruski sojuzi edini način za prevoz ljudi na ISS. Raketa sojuz je kapsulo Sojuz MS-10 proti orbiti ponesla včeraj ob 10.47 uri po slovenskem času. Njena potnika bi se bila morala pridružiti tričlanski posadki na ISS, ki se bo po načrtih domov vrnila decembra. Kmalu po izstrelitvi je postalo jasno, da je šlo nekaj zelo narobe, zato se je kapsula vrnila na Zemljo. Polet je potekal normalno približno dve minuti, potem pa se je pojavilo tresenje v kabini, zunaj kapsule pa je bilo videti precej oblak ostankov. Kot kaže, je odpovedal eden izmed potisnikov (booster), ki bi moral v drugi stopnji poganjati raketo.
NASA uradnih informacij ne daje, viri pa pravijo, da se je prekinitev vzleta zgodila samodejno, kakor je tudi planirano. Manj kot sekundo po odkriti napaki je sojuz že odpel kapsulo s posadko, pognal motor in jo poslal proti Zemlji. To je nujno, saj mora v primeru kakršnekoli napake posadka takoj čim dlje od rakete in potisnikov.
Balistični povratek (ballistic re-entry) je postopek v sili, ko se kapsula vrne na Zemljo. Pri normalnem vstopu v atmosfero so astronavti izpostavljeni pospeškom do 4 g, v primeru balističnega vstopa pa so te vrednosti bistveno višje. V konkretnem primeru je šlo prek 6,7 g. Pri vsaki izstrelitvi upoštevajo možnost, da bo treba polet prekiniti, zato imajo kapsule sisteme za vrnitev v sili, prav tako pa so v bližini pristajališča ekipe za hitro posredovanje. To pot so astronavta pobrale v centralnem Kazahstanu.
Pojasnila iz NASE in Roscoma so zelo skopa. Potrdili so incident pri vzletu in napovedali temeljito preiskavo dogodka. Ni še jasno, kako bo incident vplival na nadaljnji urnik. Trenutni prebivalci ISS naj bi se na Zemljo vrnili decembra. To je drugi problem s sojuzi v zadnjih mesecih. Spomnimo, da so 29. avgusta v MS-09, ki je bila priključena na ISS, odkrili 2-milimetrsko luknjo, skozi katero je iz ISS uhajal zrak.
Zgodovina raziskovanja vesolja je posejana s človeškimi žrtvami. Vsaki katastrofi je sledila obsežna preiskava, iz katere smo se naučili, kako po vesolju leteti še varneje. Pričakujemo, da bo Rusija že v naslednjih dneh ali tednih ugotovila, kaj je šlo narobe včeraj. Rusi s sojuzi letijo že pol stoletja in veljajo za zelo zanesljive rakete.
An Orthodox priest who blessed the Russian Soyuz rocket before lift-off has become the main source of mockery on social media after the launch ended in an emergency landing.
"The internet - like a training camp for never amounting to anything."
Zanimivo, kako prenos leta ni sledil dejanskemu stanju, po prekinitvi videa iz kapsule, kjer je začelo astronavta (ali sta kozmonavta, če je ruska raketa?) premetavati, in je osebje v ozadju v ruščini komentiralo le:
"A carrier accident," a voice on the ground says dispassionately.
"Yes," confirms another.
Prenos pa je preklopil na vnaprej pripravljeno animacijo leta s podatki, ki so bili simulirani, in ne resnični podatki trenutnega stanja rakete. Šele po kakšni minuti so se začele prve omembe komentatorke oz. prevajalke, da so zaznali "tehnične nepravilnosti".
Razpad prve stopnje, ko bi se morala odklopiti, prižgati pa bi se morala druga stopnja:
The four boosters of the first stage separate slightly less than two minutes into the flight (T+118-119 seconds) at an altitude of 42-45 kilometers. They then crash 350 kilometers from the launch site.
The payload fairing then splits into two halves and separates two minutes, 40 seconds into the flight at an altitude of 85 kilometers. Its fragments fall around 500 kilometers downrange, along with the launch escape rocket.
In še meni najljubša fotografija dogodka, posneta s fotoaparatom iz ISS:
Vedno, ko gre kaj vesoljskega narobe, se vprašam, "how hard can it be?", če pa so že pred 50 leti v prvem poizkusu pristali na Luni in se vrnili ... :D
An Orthodox priest who blessed the Russian Soyuz rocket before lift-off has become the main source of mockery on social media after the launch ended in an emergency landing.
nevem, smesno je kvecjemu to, da zegnajo raketo (nevem ce americani in evropejci tudi, ampak vsaj za ladje imajo povsod krste), ne to da en duhovnik potem izvede obred.
Vedno, ko gre kaj vesoljskega narobe, se vprašam, "how hard can it be?", če pa so že pred 50 leti v prvem poizkusu pristali na Luni in se vrnili ...
ko se naslednjic vprasas tako stvar, poglej na internet ali v kaksno knjigo, preden odides na forum pisat implikacije o zarotah, samo zato ker tebi nekaj ni jasno.
An Orthodox priest who blessed the Russian Soyuz rocket before lift-off has become the main source of mockery on social media after the launch ended in an emergency landing.
nevem, smesno je kvecjemu to, da zegnajo raketo (nevem ce americani in evropejci tudi, ampak vsaj za ladje imajo povsod krste), ne to da en duhovnik potem izvede obred.
Rusi zegnajo cist vse od novih rekrutov v vojski do tankov letal boga milega ni da ni.
Če se že obešamo na tehnikalije, Apollo 1 misija se sploh nikoli ni zgodila, ker so umrli med testom, pardon, med simulacijo. Odgovor na njegovo uzjavo "v prvem poskusu" bi bil bolj primeren s primerjavo misij, ki si letele proti luni pred apollom 11.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
Vedno, ko gre kaj vesoljskega narobe, se vprašam, "how hard can it be?", če pa so že pred 50 leti v prvem poizkusu pristali na Luni in se vrnili ...
ko se naslednjic vprasas tako stvar, poglej na internet ali v kaksno knjigo, preden odides na forum pisat implikacije o zarotah, samo zato ker tebi nekaj ni jasno.
misij apollo je bilo vec. apollo 11 ni bil prvi.
No, da ne nabijamo v prazno, daj mi en link, ko je nekdo pred tem uspešno pristal na Luni in se vrnil, brez posadke.
da ne nabijamo v prazno? kaj tocno je bilo "nabitega v prazno"? apollo 10 je sel na visino 15 km od lunarnega povrsja in bi lahko pristal, a niso smeli (baje tudi namerno niso imeli zadosti goriva za to), ker je bilo to planirano za 11 in je imela 10 druge naloge. avtonomnih misij na luno v sklopu apolla ni bilo, ne vem pa, kaj naj bi to impliciralo. da luna ne obstaja? da je zemlja ploscata? mislim, da bo 24ur boljsi portal za razglabljanje tega.
da ne nabijamo v prazno? kaj tocno je bilo "nabitega v prazno"? apollo 10 je sel na visino 15 km od lunarnega povrsja in bi lahko pristal, a niso smeli (baje tudi namerno niso imeli zadosti goriva za to), ker je bilo to planirano za 11 in je imela 10 druge naloge. avtonomnih misij na luno v sklopu apolla ni bilo, ne vem pa, kaj naj bi to impliciralo. da luna ne obstaja? da je zemlja ploscata? mislim, da bo 24ur boljsi portal za razglabljanje tega.
Ne zdaj ovinkarit. Napisal sem, da so v prvem poizkusu pristali na Luni in se vrnili. Ti si osorno odvrnil, da bi si lahko jaz že kje prebral, da to ni res. Nato sem te izzval, da mi daš tak link, ker jaz ga nisem našel. In ker nismo na 24ur, mi postrezi s tako referenco, ali pa priznaj svojo zmoto in se mi opraviči.
kaj pa si hotel implicirat s tistim? ja, v prvo jim je ratalo, cene bi imeli 3 zrtve in bi ratalo v drugo. ce nisi mel moonhoax teorij v mislih, se opravicujem in posipam s pepelom.
da ne nabijamo v prazno? kaj tocno je bilo "nabitega v prazno"? apollo 10 je sel na visino 15 km od lunarnega povrsja in bi lahko pristal, a niso smeli (baje tudi namerno niso imeli zadosti goriva za to), ker je bilo to planirano za 11 in je imela 10 druge naloge. avtonomnih misij na luno v sklopu apolla ni bilo, ne vem pa, kaj naj bi to impliciralo. da luna ne obstaja? da je zemlja ploscata? mislim, da bo 24ur boljsi portal za razglabljanje tega.
Ne zdaj ovinkarit. Napisal sem, da so v prvem poizkusu pristali na Luni in se vrnili. Ti si osorno odvrnil, da bi si lahko jaz že kje prebral, da to ni res. Nato sem te izzval, da mi daš tak link, ker jaz ga nisem našel. In ker nismo na 24ur, mi postrezi s tako referenco, ali pa priznaj svojo zmoto in se mi opraviči.
BTW, teorije zarote si omenjal le ti.
Po tej logiki je vedno nekaj "v prvem poskusu". Z Apollo 10 so simulirali vse aspekte misije z izjemo hoje po luni, najbolj jih je skrbel ponoven vžig motorja. Dejansko bolj tvegan in "nestestiran" je bil prvi polet Space Shuttla, kjer so prvič v zgodovini zakurblali celoten stack in poleteli z 2 astronavtoma na krovu.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
prvi space shuttle polet je res mindfuck. sploh si ne predstavljam, kako nekej takega izvedes in imas zaupanje v to, da bo slo vse ok oz. da ne bo nobena izmed milijon stvari sla narobe.
ampak takrat je bila res se doba, ko se je delalo na "horuk".
da ne nabijamo v prazno? kaj tocno je bilo "nabitega v prazno"? apollo 10 je sel na visino 15 km od lunarnega povrsja in bi lahko pristal, a niso smeli (baje tudi namerno niso imeli zadosti goriva za to), ker je bilo to planirano za 11 in je imela 10 druge naloge. avtonomnih misij na luno v sklopu apolla ni bilo, ne vem pa, kaj naj bi to impliciralo. da luna ne obstaja? da je zemlja ploscata? mislim, da bo 24ur boljsi portal za razglabljanje tega.
Ne zdaj ovinkarit. Napisal sem, da so v prvem poizkusu pristali na Luni in se vrnili. Ti si osorno odvrnil, da bi si lahko jaz že kje prebral, da to ni res. Nato sem te izzval, da mi daš tak link, ker jaz ga nisem našel. In ker nismo na 24ur, mi postrezi s tako referenco, ali pa priznaj svojo zmoto in se mi opraviči.
BTW, teorije zarote si omenjal le ti.
Po tej logiki je vedno nekaj "v prvem poskusu". Z Apollo 10 so simulirali vse aspekte misije z izjemo hoje po luni, najbolj jih je skrbel ponoven vžig motorja. Dejansko bolj tvegan in "nestestiran" je bil prvi polet Space Shuttla, kjer so prvič v zgodovini zakurblali celoten stack in poleteli z 2 astronavtoma na krovu.
Ravno to, ne sepomnim se, če jim je sploh prej uspel soft landing, kaj šele, da bi se vrnili. Oni pa so postlali kar 2 človeka na površje na sprehod ...
Ravno to, ne sepomnim se, če jim je sploh prej uspel soft landing, kaj šele, da bi se vrnili. Oni pa so postlali kar 2 človeka na površje na sprehod ...
da ne nabijamo v prazno? kaj tocno je bilo "nabitega v prazno"? apollo 10 je sel na visino 15 km od lunarnega povrsja in bi lahko pristal, a niso smeli (baje tudi namerno niso imeli zadosti goriva za to), ker je bilo to planirano za 11 in je imela 10 druge naloge. avtonomnih misij na luno v sklopu apolla ni bilo, ne vem pa, kaj naj bi to impliciralo. da luna ne obstaja? da je zemlja ploscata? mislim, da bo 24ur boljsi portal za razglabljanje tega.
Ne zdaj ovinkarit. Napisal sem, da so v prvem poizkusu pristali na Luni in se vrnili. Ti si osorno odvrnil, da bi si lahko jaz že kje prebral, da to ni res. Nato sem te izzval, da mi daš tak link, ker jaz ga nisem našel. In ker nismo na 24ur, mi postrezi s tako referenco, ali pa priznaj svojo zmoto in se mi opraviči.
BTW, teorije zarote si omenjal le ti.
Po tej logiki je vedno nekaj "v prvem poskusu". Z Apollo 10 so simulirali vse aspekte misije z izjemo hoje po luni, najbolj jih je skrbel ponoven vžig motorja. Dejansko bolj tvegan in "nestestiran" je bil prvi polet Space Shuttla, kjer so prvič v zgodovini zakurblali celoten stack in poleteli z 2 astronavtoma na krovu.
Ravno to, ne sepomnim se, če jim je sploh prej uspel soft landing, kaj šele, da bi se vrnili. Oni pa so postlali kar 2 človeka na površje na sprehod ...
Res je, soft landing z LM na luni se pred tem še ni zgodil. Itak je bila največja skrb ponovn vžig motorja. Ampak vsi sistemi, z navigacijo vred, so bili stestirani in to direkt par km nad luno, z izjemo dejanskega dotika površja. Še docking, ki je takrat veljal za zelo tvegano zadevo, je bil testiran večkrat, tudi na tej misiji pred odhodom proti luni (lunar module extraction)
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
prvi space shuttle polet je res mindfuck. sploh si ne predstavljam, kako nekej takega izvedes in imas zaupanje v to, da bo slo vse ok oz. da ne bo nobena izmed milijon stvari sla narobe.
ampak takrat je bila res se doba, ko se je delalo na "horuk".
Ni bilo na horuk...
Pač navaden testni polet, kjer sta oba pilota imela možnost rešitve s katapultnimi sedeži. Ki jih kasneje ni bilo več...
Kak horuk, prosim no...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
ce spremljas trenuten razvoj commercial crew, je tale "horuk" jasen. certifikacije in validacije, da glava boli. plovila, ki so bila "skoraj" dokoncana leta X, bodo letela sele leta X+3, ceprav se gre v osnovi za precej enostavnejse stvari kot space shuttle (sploh celoten stack)
Če se prav spomnem, 25km višine in mach 4 je bila meja, kjer sta lahko 2 astronavta izkoristila te sedeže. Teoretično... dejansko vprašanje, v kateri fazi leta je bilo sploh survivable. Podobno pri vračanju v atmosfero...
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
Leta 1966 sta na luni (mehko) pristali avtomatski sondi Luna 9 in Surveyor 1, poslali sta fotografije in ogromno podatkov, ki jih je program s človeško posadko potreboval - obnašanje v nizki lunini orbiti, pristanek, konsistenca tal...
Program pristanka na luni je bil daleč od "horuka". Tudi pred samim pristankom Apolla 11 je bila NASA zeli previdna pri nazivih, šlo je za prvi "poskus pristanka".
nic ni narobe s skepticnostjo, dokler je racionalna. ne vidim, kje je problem zgornje slike. teren ni raven, pa tudi slika ni najbolj ostra da lahko delas nekaksne geometrijske analize senc kamenja.
po tvoje je to dokaz, da so posneli v holivudskem studiu z vec razlicnimi lucmi? ok.
Zdrava pamet ti da mislit točno to kar si rekel. Velja prepričanje, da je na luni samo en vir svetlobe in vsaka senca mora pač slediti temu viru. A je tako? Se pa strinjam da na podlagi ene slike ne moreš zaključevat, ker za konkretne dokaze ali so res snemali v studiju je potrebno analizirati več gradiva, da lahko potegneš konkretne zaključke. Če še nisi videl dokumentarca A Funny Thing Happened on the Way to the Moon je to dober začetek.
Če še nisi videl dokumentarca A Funny Thing Happened on the Way to the Moon je to dober začetek.
tale "dokumentarec" je na nivoju "dokumentarcev" o ravni zemlji ali kreacionizmu. cisto vsak argument za moonhoax je mogoce brez problema ovreci. in ce ima clovek nekaj splosne razgledanosti, lahko ze samo iz ustroja sveta jasno vidi, da taka zarota ni mozna - med drugim ker bi bila prakticno neizvedljiva in ker bi rusi to pogruntali precej prej kot neki internetni kvazistrokovnjaki.
