Wikimedia - Vpeljava umetnopametnih filtrov, ki bi samodejno nadzorovali vsebine, naložene na splet, je zadnje mesece pogost predmet strokovnih in političnih debat. Zdi se, da upravičeno. Primer nemškega profesorja glasbe dr. Ulricha Kaiserja kaže, da celo YouTubov sistem, znan pod imenom Content ID, svoje delo opravlja daleč od perfektnosti.
Namreč, profesor si je zaželel ustvariti svoj lasten izobraževalni kanal, na katerega bi nalagal vsebine v javni domeni. Po nemški zakonodaji sodijo v to kategorijo vsi posnetki koncertov, ki so nastali pred letom 1963. Zato je na YouTube naložil video, v katerem razlaga namen svojega projekta, v ozadju pa je igra kompozicija Biberja, skladatelja, ki je živel v 17. stoletju, posneta pa je bila leta 1962. Tri minute zatem, ko je video naložil, je dobil obvestilo o kršitvi avtorskih pravic.
Zato je sklenil, da eksperiment še nekoliko poglobi. Odprl je nov YouTube račun z imenom Labeltest in nanj naložil še nekaj glasbe v javni domeni, vsaj po nemški zakonodaji. Brž je dobil še štiri opozorila, in sicer za posnetke Bartoka, Schuberta, Puccinija in Wagnerja, pri čemer verjetno ni treba posebej omenjati, da so vsi že davno pod rušo. Profesor se je zato zahtevam uprl, sploh, ker je tudi v tem primeru šlo za glasbo posneto pred letom 1963. Pozneje ga je Content ID obvestil, da je avtorski zahtevek vložen tudi zoper Bethovnovo 5. simfonijo, a da mu ta posnetek dovolijo obdržati na njegovem kanalu, pod pogojem, da lahko na njem predvajajo oglase.
Profesor Kaiser je na koncu seveda zmagal, a ne dokončno. Njegovi posnetki niso dobili oznake "free license", s čimer bi se vsebine, namenjene izobraževanju lahko prosto delile, kar je bil njegov namen. Zato je svojo zgodbo podrobno popisal in na koncu pozval politike, naj dobro razmislijo, preden uzakonijo splošno rabo takih filtrov. To bi po njegovem mnenju porazno vplivalo na širjenje kulturnih in izobraževalnih vsebin.
Vsekakor vredno razmisleka, čez slabih deset dni bodo namreč poslanci Evropskega parlamenta znova glasovali o novi Direktivi o avtorskih pravicah, v okviru katere je tudi sporni 13. odstavek; ta skrbnikom spletnih strani nalaga vpeljavo filtrov za vsebine, obenem pa tudi odgovornost za stvari, ki jih tja nalagajo uporabniki.
Ko trčita umetnost in denar. To ne gre. Dobri umetniki so vedno bili in bodo reveži ali kvečjem "povprečno" bogati. Za zabavno muzko je pa drugo. Tam se v prvi vrsti prostituiraš za druge, kar je valda bolj dobičkonosno.
Res upam, da tale zakon, ki to neumnost zapoveduje, ne bo šel skozi. Sam upravljam relativno veliko spletno stran s fotografijami (za slovenski prostor, delno mednarodno). Vse delo je pro-bono, za strežnik plačujem iz lastnega žepa, na strani ni enega oglasa, ipd ... Če bodo uzakonili, da rabim "AI" filter in da sem odgovoren, če kdo nalaga fotke, ki niso njegove, potem se s tem ne mislim več ukvarjati, čeprav je določenim poklicem moja stran _IZJEMNO_ pomembna in uporabna.
Meni ta YT model nikoli ni bil jasen. Sam imam nekaj videov z relativno znano glasbo, čeprav dokaj alternativnega žanra BP gor že leta. Nekaj obskurnega so prepoznali, da pade pod nek zahtevek, ne vem katere organizacije, za kar vem, da taisti band nima pojma, da sploh obstaja niti band ne obstaja že 15 let. Na tubi je na tisoče albumov brez problema, celo filmov. Striktno držo imajo nekateri velikani ala pink floyd ali radiohead npr. To zbrišejo v roku parih dni, če ni uradni clip ali ne vem po katerem kriteriju že. Skratka že trenutni ključ je totalno nekonsistenten in kar malo od oka, sedaj bo pa pomoje še huje. Potem so tu 'audio clipi' ko folk poveča tempo, da jih sistem ne zazna in bana.. Skratka dost lol.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
Mene moti, da če snemam javno prireditev, na kateri se vrti glasna glasba, in to objavim, yt štrafa mene. Kljub temu, da samo poročam stanje s terena. To bi moral kake jezikave novinarje povlečt v to zgodbo, bi hitro ratala zanimiva ...
Mene moti,ko sem po letih iskanja končno našel neko vsebino, glasbo, ki pač meni veliko pomeni, in jo shranil na YT seznam; potem pa to kar nekega dne izbrišejo in ni nikjer informacije, kaj so sploh izbrisali
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Teli filtri za samodejno zaznavo so sociala za založnike. Naj politika najprej uzakoni da morajo založniki 80% zasluženega dati dejanskemu izvajalcu, ki je sploh kriv da je do zaslužka lahko prišlo. Pol se bomo pa naprej lahko pogovarjal.
PewDiePie je dobil copyright strike za njegovo slabo komedično avtorsko izvedbo pesmi Despacito.
In his most-recent Meme Review, Pewds said: "That's right everybody. Apparently my cover was so good that it got claimed by 21 parties...I guess it was too close to the original [laughs]."
Zanimivo tudi, da če kdo claima video in četudi si ti imel vse pravice za uporabo materiala, gre denar od oglasov prijavitelju dokler se situacija ne razreši. Kdorkoli si je izmislil ta genialen sistem, je gotovo top šit inženir.
To je stvar pogoddb med glasbenikom in založbo. Država se nima tu kaj veliko vtikati.
Pol se nej pa drzava neha vtikat v avtorske pravice. Nej to ukinejo, vse gre v javno dobro. To pa ne?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
To je stvar pogoddb med glasbenikom in založbo. Država se nima tu kaj veliko vtikati.
Očitno se mora vtikat če pogodbe ne dajejo pravičnega deleža samemu izvajalcu. In ja izvajalec nima kej dost izbire ker imajo največje založbe toliko trga pod sabo da kej dost izbire nimaš razen če nisi že tako ali tako velik in prepoznavem.. Za tistimi pa se slinjo ja. Ampak zato pa tud imamo glasbo ki ni kej dost raznolika znotraj zvrsti; še posebej to velja za pop.
Če se država ne vtika to nobeno podjetje ne brigaš; zanima jih samo maksimiranje dobička in minimiranje stroškov s tabo. Samo to. Kako dostojanstvo pa poštenost neki.
Stvar naših staršev in danes tudi nas nas v isti vlogi. Kakšne države. Sicer pa je ta forum eno samo jamranje in udrihanje v stilu slovenskih novic. Od 200 000 podjetij v Sloveniji so sami goljufi in barabe ane. Vsi zaposleni pa ultra sposobni in žrtve pohlepnikov.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
To je stvar pogoddb med glasbenikom in založbo. Država se nima tu kaj veliko vtikati.
Se pravi razveljavimo ZASP v celoti? Ker, kolikor jaz vem, se država ne vtika v posamezne pogodbe, razen če sta pogodbeni stranki v sporu in tega razrešuje sodišče. O kakšnem drugačnem vtikovanju sicer govoriš?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
To je stvar pogoddb med glasbenikom in založbo. Država se nima tu kaj veliko vtikati.
Se pravi razveljavimo ZASP v celoti? Ker, kolikor jaz vem, se država ne vtika v posamezne pogodbe, razen če sta pogodbeni stranki v sporu in tega razrešuje sodišče. O kakšnem drugačnem vtikovanju sicer govoriš?
Naj politika najprej uzakoni da morajo založniki 80% zasluženega dati dejanskemu izvajalcu, ki je sploh kriv da je do zaslužka lahko prišlo. Pol se bomo pa naprej lahko pogovarjal.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
Teli filtri za samodejno zaznavo so sociala za založnike. Naj politika najprej uzakoni da morajo založniki 80% zasluženega dati dejanskemu izvajalcu, ki je sploh kriv da je do zaslužka lahko prišlo. Pol se bomo pa naprej lahko pogovarjal.
Tako, zraven pa se delitev dobicka med zaposlene, imajo zakon ze spisan in na mizi (ok, v predalu).
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
Mene moti, da če snemam javno prireditev, na kateri se vrti glasna glasba, in to objavim, yt štrafa mene. Kljub temu, da samo poročam stanje s terena. To bi moral kake jezikave novinarje povlečt v to zgodbo, bi hitro ratala zanimiva ...
Kdo pa pravi da je to kar počneš sploh legalno po trenutni ZDA zakonodaji? ;) Ko se je gledalo stran so si lastniki copyrighta nagrabili ogromno količino pravic in postavili zakonodajo, kjer jim kršenja sploh ni treba preveč dokazovati.
Mene moti, da če snemam javno prireditev, na kateri se vrti glasna glasba, in to objavim, yt štrafa mene. Kljub temu, da samo poročam stanje s terena. To bi moral kake jezikave novinarje povlečt v to zgodbo, bi hitro ratala zanimiva ...
Kdo pa pravi da je to kar počneš sploh legalno po trenutni ZDA zakonodaji? ;) Ko se je gledalo stran so si lastniki copyrighta nagrabili ogromno količino pravic in postavili zakonodajo, kjer jim kršenja sploh ni treba preveč dokazovati.
Mene moti, da če snemam javno prireditev, na kateri se vrti glasna glasba, in to objavim, yt štrafa mene. Kljub temu, da samo poročam stanje s terena. To bi moral kake jezikave novinarje povlečt v to zgodbo, bi hitro ratala zanimiva ...
Saj ravno TU se skriva Kavelj22!
Če to razumeš, potem zadevo razumeš. Če NE razumeš, potem NE razumeš!
Ali jaz lahko snemam na javnem prostoru, npr. Tržnici in potem to nalagam na yt!?
Ali lahko snemam tebe, ali pa tvoje otroke v trgovini, kako izbirate zelenjavo in potem to objavim na yt!?
Ali lahko snemam film v kinu in ga potem objavim na yt!?
Neka meja pač obstaja. Samo ta BONTON večini še ni jasen. SPLOH!
Potem so tukaj še avtorske pravice .... in še kakšne druge zadeve.
V končni fazi je potem zadeva taka, da večina ljudi resnično NE loči, kje ima zadeva rep in kje glavo kot ima to po navadi na tem forumu povedati zee analitika.
Mal se ZAMISLITE!
Nad SABO!
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Mene moti, da če snemam javno prireditev, na kateri se vrti glasna glasba, in to objavim, yt štrafa mene. Kljub temu, da samo poročam stanje s terena. To bi moral kake jezikave novinarje povlečt v to zgodbo, bi hitro ratala zanimiva ...
Saj ravno TU se skriva Kavelj22!
Če to razumeš, potem zadevo razumeš. Če NE razumeš, potem NE razumeš!
Ali jaz lahko snemam na javnem prostoru, npr. Tržnici in potem to nalagam na yt!?
Ali lahko snemam tebe, ali pa tvoje otroke v trgovini, kako izbirate zelenjavo in potem to objavim na yt!?
Ali lahko snemam film v kinu in ga potem objavim na yt!?
Neka meja pač obstaja. Samo ta BONTON večini še ni jasen. SPLOH!
Potem so tukaj še avtorske pravice .... in še kakšne druge zadeve.
V končni fazi je potem zadeva taka, da večina ljudi resnično NE loči, kje ima zadeva rep in kje glavo kot ima to po navadi na tem forumu povedati zee analitika.
Mal se ZAMISLITE!
Nad SABO!
Matr, AI je pa ze res advanced, tale bi me zlahka preslepil, da je tekst napisala dusevno motena oseba, ne pa racunalnik.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
Dokler živiš v državi podpisnici copyright sporazuma, te bo morala brigati. Še posebej s podobnimi spremembami na obzorju za EU, kjer bodo lahko bolj direktno te tepli za te grozne zločine proti copyrightu. /s
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Hotel ti je samo povedati, da nekje moraš z nožem zarezati v torto.
Razen, če se jo že kar na začetku lotiš z vilco (ali žlico).
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Naj politika najprej uzakoni da morajo založniki 80% zasluženega dati dejanskemu izvajalcu, ki je sploh kriv da je do zaslužka lahko prišlo. Pol se bomo pa naprej lahko pogovarjal.
In kaj je narobe napisal, razen da je v odstotku močno pretiraval? Konec koncev imamo uzakonjeno minimalno plačo, najvišje dovoljene obresti na posojila itd. Če so avtorji očitno močno šibkejša stranka v tem odnosu, je povsem normalno, da jim ponudimo določeno minimalno zakonsko zaščito, če želijo več, se bodo morali pač bolje pogajati ali najeti boljšega managerja.
Hej, če zakon postavlja pravice matere samohranilke do najema stanovanja nad lastninsko pravico lastnika do prostega razpolaganja z njim (čeprav stvarno pravo, oblivious to the rest of the legal system, lastninsko pravico daje na zelo visok piedestal, saj jo lahko omejuje le drug zakon, ne pa podzakonski akti, državne institucije, ipd.), potem je tale predlog še najmanjša blasfemija.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Glede na to, da je vmes tudi debata o javnem snemanju.
Ali lahko zahtevam procente prihodka od televizijske hiše / youtube casterja / ..., glede na to, da služi, ker je mene posnel na javnem dogodku (samo za kak intervju, mojo hišo, itd...), glede na to, da služi z mano oz. z mojo lastnino?
Ali pa lahko zahtevaš od medija, da enostavno ne dovoliš predvajati sebe oz. svoje lastnine?
Glede na to, da je vmes tudi debata o javnem snemanju.
Ali lahko zahtevam procente prihodka od televizijske hiše / youtube casterja / ..., glede na to, da služi, ker je mene posnel na javnem dogodku (samo za kak intervju, mojo hišo, itd...), glede na to, da služi z mano oz. z mojo lastnino?
Ali pa lahko zahtevaš od medija, da enostavno ne dovoliš predvajati sebe oz. svoje lastnine?
Ne mors. Ker si na JAVNEM dogodku. Tko k ne mors zahtevat posnetkov prometne kamere al pa varnostne kamere k pokriva JAVNI prostor samo zato k si se ti znajdu gor.
Torej ce jaz snemam kolega, ki naredi dvojni preval nazaj, cez cesto je pa koncert Damjana Murka, ki se slisi se tri naselja stran, zakaj lahko on zahteva odstranitev/monetizacijo mojega videa?
Samo ta BONTON večini še ni jasen. SPLOH! 
