Reuters - Čeprav smo to nekako že vedeli - in smo vsi to tudi kdaj že zagrešili - je zdaj uradno: uporabniki morajo pred objavo fotografije za dovoljenje zaprositi avtorja, čeprav je konkretna fotografija brezplačno na voljo že povsod drugod na spletu. Tako je minuli torek odločilo Sodišče Evropske unije (ECJ).
Sodišče je namreč v obravnavo prejelo zanimiv primer iz Nemčije. Srednješolka iz mesta Waltrop v pokrajini Severno Porenje - Vestfalija je v svoji seminarski nalogi objavila fotografijo španskega mesta Cordobe, ki si jo je prenesla z nekega turističnega portala. Upravljavci portala so dovoljenje za objavo imeli, dobili so ga neposredno od avtorja, fotografa Dirka Renckhoffa. Težava je nastala, ker se je učenkina seminarska naloga pozneje znašla tudi na spletni strani njene šole.
Renckhoff je zoper mesto in pokrajino vložil tožbo na Nemškem sodišču in zatrjeval, da je šola kršila njegove avtorske pravice, saj se je njegovo dovoljenje za objavo nanašalo le na turistično spletno stran. Zahteval je tudi simbolično odškodnino v višini 400 evrov. Nemško sodišče se je nato odločilo, da za mnenje zaprosi ECJ s sedežem v Luksemburgu, ki se je osredotočilo predvsem na vprašanje ali obiskovalci šolske spletne strani predstavljajo nekakšno "novo javnost", drugačno od tiste, ki spremlja že omenjeni turistični portal. In ugotovilo, da to drži.
Sodišče je zato v pritrdilni sodbi zapisalo, da bi morala šola po zakonodaji EU avtorja vnovič zaprositi za dovoljenje in, da je v takem primeru povsem nepomembno, če avtor v svojem prvotnem dovoljenju ni konkretno opredelil načinov, kako lahko spletni uporabniki nadalje uporabljajo njegovo avtorsko delo.
Če je to tko in se bodo naši črkobralsko tega držali potem bo padla vsaka diploma Konkreten primer: Kupljena medicinska knjiga. V magistrski nalogi ne smeš uporabiti skice iz knjige, rabiš izrecno dovoljenje avtorja???
Life is not measured in minutes, but in MOMENTS...
povsem nepomembno, če avtor v svojem prvotnem dovoljenju ni konkretno opredelil načinov, kako lahko spletni uporabniki nadalje uporabljajo njegovo avtorsko delo.
povsem nepomembno, če avtor v svojem prvotnem dovoljenju ni konkretno opredelil načinov, kako lahko spletni uporabniki nadalje uporabljajo njegovo avtorsko delo.
Wow...just...wow
To je izpeljava načela, da ima avtor vedno vse avtorske pravice nad svojim avtorskim delom, razen če se jim izrecno odreče.
Bi raje videl sistem, kjer ima avtor samo in zgolj tiste avtorske pravice za katere črno na belem napiše, da jih bo zadržal zase?
Jest upam, da taki drekaci cim prej pocrkajo. Ali prodaj fotografijo, ali jo senkaj ali pa zadrzi zase.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Sam sem za diplomsko nalogo imel izkljucno svoje slike.
To odlicen primer zlorabe zascite intelektualne lastnine. Konec konev gre za eno seminarsko nalogo in moras ibit res poden od podna, da gres v tozbo v taksnem primeru. Vsaj meni se ne zdi, da ne gre za resen primer kraje intelektualne lastnine in tezko pricakujes od dijaka, da bo znal preveriti ali je slika prosto dostopna, najti avtorja in ga zaprositi za dovoljenej in to za vsako usrano seminrasko nalogo, ki jo tko nihce vec ne prebere.
Največja napaka in neumnost je, da so fotke sploh lahko lastnina. Idiota, ki si je to spomnil in vse tiste, ki so to neumnost požegnali bi bilo treba javno usmrtiti na najbolj boleč način.
Če slikar naslika sliko je pač logično, da si jo lasti, ker je vložil svoj talent in veliko časa. Po kakšni logiki pa bi si nek "fotograf" lahko lastil nekaj kar sploh ni naredil on? Sliko je naredil telefon ali fotoaparat, lastniki zemlje, narave in hiš, ki jih je njegov aparat zajel pa so prebivalci tistega španskega mesta Cordobe in nikakor ne ta turist, ki je bil enkrat tam na dopustu. A je ta turist dobil dovoljenje od prebivalcev španskega mesta Cordobe, da slika njihovo lastnino, hiše in zemljo? On bi pa sedaj kot kakšen Bog naokoli delil dovoljenja in celo pobiral denar za ogled nečesa kar so zgradili prebivalci španskega mesta Cordobe. Ves svet drvi k vragu in precej idiotov tudi tukaj med komentarji celo podpira to idiotsko početje. Sram vas bodi
Največja napaka in neumnost je, da so fotke sploh lahko lastnina. Idiota, ki si je to spomnil in vse tiste, ki so to neumnost požegnali bi bilo treba javno usmrtiti na najbolj boleč način.
Fotograf je naredil posnetek stanja na določeni lokaciji v določenem trenutku, ki se ne ponovi več. Če ima poleg tega še talent, je lahko fotografija neprecenljiva in prav je, da je ta posnetek trenutka njegova last. Mogoče imaš v mislih fotke, ki jih danes naredi vsak, ki ima telefon. Obstajajo še druge. Za dobro fotko ne rabiš samo talenta in dobre opreme, ampak moraš včasih biti na pravem mestu ob pravem času, včasih lahko tudi umreš zaradi tega (fotoreporterji z bojišč). Nekaj kar slikar ne rabi.
Če se zabavaš se zabavaš. Lahko da na zunaj zgleda da delaš ampak če se imaš dobr; če se zabavaš se zabavaš. Nimaš tle občutka da res neki delaš; Zabavaš se z koristnim; še vedno pa se zabavaš; ni to delo. Lahko da je ista aktivnost zate zabavna za nekoga drugega pa to ni zabava in je delo.
Preprosto: če delaš kaj zabavnega se zabavaš; če pa delaš kaj nezabavnega pa delaš.
SloTech ne bo imel težav, ker itak ne gosti linkanih fotografij. Odobritev objave potrebuješ, ako javno obveščah novo občinstvo. Raziskovalno delo je menda izključeno, dokler ni javno objavljeno. Če pa že je, rešiš z linkom.
Če prav razumem ni bil problem ker je v svoji seminarski nalogi vključila sliko nekega avtorja, ampak ker je šola potem objavila seminarsko na svoji strani.
Če je to tko in se bodo naši črkobralsko tega držali potem bo padla vsaka diploma Konkreten primer: Kupljena medicinska knjiga. V magistrski nalogi ne smeš uporabiti skice iz knjige, rabiš izrecno dovoljenje avtorja???
Tu in tam v knjigah piše, da lah reproduciraš, če vključis citat. V nasprotem primeru pa pošlješ mail avtorju in ga vprašaš za dovoljenje, pri čemer seveda moraš navesti vir. Tako sem jaz naredil. Sheme, skice in podobne stvari se po mojem mnenju (ravno zaradi tega) mora vsak sam naučit delat.
Če prav razumem ni bil problem ker je v svoji seminarski nalogi vključila sliko nekega avtorja, ampak ker je šola potem objavila seminarsko na svoji strani.
Tako sklepsm tudi jaz. Smo pa Slovenci še kar nekaj let varni pred to bedarijo.
Problem ni toliko uporaba slike v seminarski nalogi, ampak objava te seminarske na spletu. In tu ima avtor prav, čeprav se mi zdi odškodnina hudo visoka, ker ni šlo za nobeno komercialno stvar. Po drugi strani bi pa ameriški fotograf tožil za 100x višjo vsoto, tako da ...
Če se zabavaš se zabavaš. Lahko da na zunaj zgleda da delaš ampak če se imaš dobr; če se zabavaš se zabavaš. Nimaš tle občutka da res neki delaš; Zabavaš se z koristnim; še vedno pa se zabavaš; ni to delo. Lahko da je ista aktivnost zate zabavna za nekoga drugega pa to ni zabava in je delo.
Preprosto: če delaš kaj zabavnega se zabavaš; če pa delaš kaj nezabavnega pa delaš.
OMFG, kakšno zvezo ima to s konjskimi dirkami. Kako se jaz počutim, ko delam, je moja stvar. Razen če jaz hočem, da to ni samo moja stvar.
V Sloveniji je pač tako - dokler se krade drugim, je ok. Ko se krade "nam", pa v luft. Imate dvojna merila, dečki!
Za sebe lahko piratiziraš skoraj kolikor te je volja. Tako zakonodaja pri nas. Če se 'odškodnina', ki jo plačaš pri medijih ne privalja do avtorjev, je to drug problem.
Hm... Težko verjamem, da na sliki ni ničesar, kar bi se lahko štelo kot avtorsko delo. Je fotograf pridobil soglasja arhitektov stavb, ki so na sliki ?
Mimogrede mora ta fotograf biti velika pizda v življenju, da gre reversesearchat svoje fotpgrafije zato, da bo lahko od nekoga vlekel pare.
Generalno se mi to ne zdi tako grozno, glede na to da se mi zdi da se od tovrstne fotografije vedno težje živi, če se sploh lahko. Ampak da zahteva 400€ od ene šole zaradi objave ene seminarske se mi ne zdi fer.
Kot (recimo) malo boljši amaterski fotograf,ki je "svinjam" (spletu) vrgel že nekaj sto "biserov" (zanimive, avtorske fotografije) ne bi imel čisto nič proti, če take, ki ne bodo prosili za dovoljenje za objavo, tožim za 400 evrov po fotki.
Vsekakor bom dobil kakih 250EUR, pa tudi če dobim le 25, bo toženi zato,ker bo IZGUBIL, plačal stroške mojega in njegovega fotografa (v Sloveniji realno recimo 1500 evrov za oba odvetnika). Le tako se bo namreč naučil reda, kije osnova fukcioniranje civilizacije.
Namesto kraje tujih fotk bo po novem torej treba vzeti vroke malo boljši fotoaparat(mobilnik je pač prešvoh, tudi zato, ker nima zooma) in iti naokoli, kar bo povezano z mnogo porabljenega časa in nekaj potnimi stroški.
Namreč, ne moremo se iti webmastra (lastna stran, blog, karkoli) tako,da s tujim penisom opletamo po tujih koprivah...
Kar predlagajte izbris, saj ste nekateri zagotovo togotni. In nekateri tudi ne boste imeli več narazpolago tujega foto mteriala, ali pa boste v uporabi tujih fotk zelo omejeni...
Izpod katere skale si pa ti prilezel, Digitalček? Saj vemo, da ti gre splet na jetra od kar se je tvoja ljuba porn industrija obrnila na glavo (četudi si začuda tudi sam na spletu, go figure...) ampak vsaj toliko bi pa lahko vedel, da so tvoje fotografije že do sedaj bile pod zaščito avtorskih pravic.
Zate konkretno dvomim, da ta sodba karkoli spremeni.
Menda nisi mislil, da ti lahko avtorske fotke kar tako vzamejo in objavljajo? O sveta preproščina no...
Če je to tko in se bodo naši črkobralsko tega držali potem bo padla vsaka diploma Konkreten primer: Kupljena medicinska knjiga. V magistrski nalogi ne smeš uporabiti skice iz knjige, rabiš izrecno dovoljenje avtorja???
Tu in tam v knjigah piše, da lah reproduciraš, če vključis citat. V nasprotem primeru pa pošlješ mail avtorju in ga vprašaš za dovoljenje, pri čemer seveda moraš navesti vir. Tako sem jaz naredil. Sheme, skice in podobne stvari se po mojem mnenju (ravno zaradi tega) mora vsak sam naučit delat.
Saj citat je vključen, tu sploh ni dvoma ker moraš pravilno citirat. Prav tako je kupljena knjiga. Ko pa vprašaš ali lahko v magistrski to uporabiš in ti rečejo seveda lahko - to bo 400€.. hm hm... Zakaj sm že kupu knjigo? Sej človek bi še plačal če bi blo tole nekaj 10€ bi človek še dal ...
Life is not measured in minutes, but in MOMENTS...
Fotografiras sliko (s portala, lista, stene itd) in objavis nato svojo lastno sliko (monitorja, lista, stene itd). Da si na varni strani, prej "original" sliko se npr. ene 10x uploadas na znane free picture upload strani.
Ne vem kje je tak problem ... če potrebuješ (točno to) sliko za diplomo jo še vedno lahko kupiš (niso tako drage). Sicer pa je na voljo precej zastonjskih slik in portalov, ki jih ponujajo pod 'free' licencami (takih licenc je kar nekaj - ene so samo za nekomercialno rabo, druge so splošne. Nekatere celo ne zahtevajo navajanja avtorja).
Težava nastopi pri slikah, ki so kupljene in uporabljene na spletu, ni pa nikjer navedeno, ali so avtorske pravice zadržane (če so zadržane, lahko še vedno vpašaš, od kje jim slike in jih greš tja iskat/kupit). Previdnost seveda narekuje, da se uporabi slik z javnih mest (o katerih intelektualni lastnini nisi preprčan) izogibaš, ali pa o tem povprašaš avtorja prispevka, kjer je slika uporabljena (govorimo o primerih, kjer izvor slike ni naveden).
Kako je z grafi, skicami ipd. v znanstvenih delih sicer ne vem ampak bi sklepal, da tam ne bi smelo biti težav (če seveda ni drugače navedeno). V splošnem je glavna teža intelektualne lastnine tam v sporočilu dela in ne v teh skicah, tako da je raba skic/grafov problematična prav toliko, kot uporaba znanstvenih dognanj iz tega dela. Sklic na to/raba tega najbrž ne bi smela biti problematična v kolikor se ustrezno navede vir in se grafov/skic/ugotovitev ne predstavlja kot lastnih (avtorji citiranih del bi to najbrž podpirali, saj se vrednost del meri tudi v njihovi uporabi/citiranosti).
Glede avtorskih zadev na fotki (upam da je bila izjava trolanje) je pa tako, da so določene zadeve pač public domain (oziroma so take 'by default') in se jih zato lahko fotografira.
V Sloveniji je pač tako - dokler se krade drugim, je ok. Ko se krade "nam", pa v luft. Imate dvojna merila, dečki!
Ja, grozna kraja je uporaba slike v seminarski. Najboljs, da tozijo starse, zaplenijo vso lastnino in jih vrzejo na cesto za opozorilo drugim.
Torej iz druge roke (moji otroci) vam povem, da otroci pišejo seminarske, ker morajo, za oceno. Slike režejo od kod pride, malo internet, malo knjige. Moj sin (in to eden od dveh) je naredil samo enkrat fotografije, sem mu dal Nikona, je šel po mestu naokrog. Seminarska je bila nekaj v stilu domači kraj nekoč in danes. Potrudil se je, res prišel z dosti slik nazaj, vendar umazan in blaten, en pes ga je hotel ugrizniti, deževalo je vmes. Fotoaparat je bil kar moker, ampak začuda Nikonu ni bilo nič. Drugi dan je ponovil vajo, ker je ugotovil, da je vreme lepše, hotel je imeti lastne slike, malo bolj žive. Za unega hudega psa je že vedel, kje je.
Skratka, matral se je neskončno za tisto lepo sliko ali dve.
Vsak od sinov je napisal cca 10 seminarskih na leto in tehnično ne bi šlo skozi, da bi pa zdaj šel npr.v Španijo, da bi posnel fotografije.
Fotografije bi se dalo dobiti, da se kupijo, samo ne vem, če bi se s tem jaz strinjal. Če je temu tako, naj pač šola plača fotografije.
Da bi kateri preverjal zdaj kaj se lahko kopira in kaj ne - to jih niso opozorili, kako se citira - pa so se šele učili.
Skoraj prepričan sem, da Nemci delajo enako. Samo šola je bila verjetno bolestno ambiciozna, dali so seminarsko na Internet, prvotni avtor fotografije je to videl in tožil - šolo. Po moje bi bilo pravilno, da bi tožil avtorja seminarske. Zdaj če je pa res nastala škoda, to pa je druga stvar.
Sigurno je nastala škoda, ker se ni kupila fotografija od fotografa. Samo cena teh fotografij je ponavadi 30 € ali celo 10 € po kosu.
Kaj pa vem. Siguren sem, da nihče, tudi ta šola ne, ne bodo začeli kupovati avtorskih fotografij.
Bistvo je, da ni dovolj, da navedeš vira. Moraš dobit (pisno in od notarja overjeno ) dovoljenje od avtorja.
Malo mora tudi administracija in ostali zaslužit (poleg avtorja).
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Izpod katere skale si pa ti prilezel, Digitalček? Saj vemo, da ti gre splet na jetra od kar se je tvoja ljuba porn industrija obrnila na glavo (četudi si začuda tudi sam na spletu, go figure...) ampak vsaj toliko bi pa lahko vedel, da so tvoje fotografije že do sedaj bile pod zaščito avtorskih pravic.
Zate konkretno dvomim, da ta sodba karkoli spremeni.
Menda nisi mislil, da ti lahko avtorske fotke kar tako vzamejo in objavljajo? O sveta preproščina no...
Joj prejoj, tretjerazredni cinizem.
Kot boš ti star in ko NE boš imelpokojnine(in boš imel premalo prihrankov) in ko ti bo prišlo prav vsakih 100 evrov pa boš najbrž spremenil mišljenje...
Pod pogojem, da boš v celem tvojem lajfu dal od sebe kaj avtorskega...
Na koncu je avtor dobil 20€, ostalo so pa pobrali odvetniki...?
Sploh nemčija je znana po odvetniški bandi, ki prav išče takšne primere, da bi potem služili z grožnjami ("Abmahnung"...neke vrste izvensodne poravnave). Kao "Plačaj 400€, pa zadeva ne bo šla na sodišče" - če to naredim jaz, je to izsiljevanje, če to naredi odvetnik, je pa vse 'legalno'.
Zato jaz RESNO dvomim, da je avtor sam odkril 'grdo zlorabo'. Našel jo je skaut ene od odvetniških pisarn, ki so specializirane za tovrstne odvetniške barabarije. Verjetno so šoli poslali grozilno pismo še predenj je sam avtor izvedel za 'podlo zlorabo'. Šola se je uprla, saj običajno te odvetniške barabe računajo na to, da se bo žrtev prestrašila, plačala in bo zadeva zaključena brez dodatnega truda. Služi se na masi, ne na posameznih primerih. Seveda pa jim pride takšna potrjena sodba še kako prav, da še lažje izsiljujejo svoje žrtve.
Zelo pogoste žrtve teh 'avtorskih barabarij' so tudi razni kuharski blogi, ki so si radi izposodili kakšno fotografijo neke jedi. Ravno tako so se tudi že spravljali nad spletne trgovce in podobno. Če mesečno razpošlješ po 200 takih 'poravnav' in ti 50% žrtev plača, se to sešteje v kar ugledne številke... Rabiš samo par študentov, ki prebrskavajo splet po tovrstnih 'zlorabah', pa ti že kapne kakšnih 40.000€ na račun - mesečno!
Na koncu je avtor dobil 20€, ostalo so pa pobrali odvetniki...?
Sploh nemčija je znana po odvetniški bandi, ki prav išče takšne primere, da bi potem služili z grožnjami ("Abmahnung"...neke vrste izvensodne poravnave). Kao "Plačaj 400€, pa zadeva ne bo šla na sodišče" - če to naredim jaz, je to izsiljevanje, če to naredi odvetnik, je pa vse 'legalno'.
Zato jaz RESNO dvomim, da je avtor sam odkril 'grdo zlorabo'. Našel jo je skaut ene od odvetniških pisarn, ki so specializirane za tovrstne odvetniške barabarije. Verjetno so šoli poslali grozilno pismo še predenj je sam avtor izvedel za 'podlo zlorabo'. Šola se je uprla, saj običajno te odvetniške barabe računajo na to, da se bo žrtev prestrašila, plačala in bo zadeva zaključena brez dodatnega truda. Služi se na masi, ne na posameznih primerih. Seveda pa jim pride takšna potrjena sodba še kako prav, da še lažje izsiljujejo svoje žrtve.
Zelo pogoste žrtve teh 'avtorskih barabarij' so tudi razni kuharski blogi, ki so si radi izposodili kakšno fotografijo neke jedi. Ravno tako so se tudi že spravljali nad spletne trgovce in podobno. Če mesečno razpošlješ po 200 takih 'poravnav' in ti 50% žrtev plača, se to sešteje v kar ugledne številke... Rabiš samo par študentov, ki prebrskavajo splet po tovrstnih 'zlorabah', pa ti že kapne kakšnih 40.000€ na račun - mesečno!
Ali to ali pa je avtor naredil google search po slikah in zadetkov sigurno ne pade dosti ven. Je pa res, da vprašanje, če se enemu fotografu izplača to manualno vsak večer iskati. Morda ima kdo kakšne skripte, da poženeš vsako noč, ter preveriš, kje na Internetu se pojavijo kopije tvopjih slik.
Morda pa kombinacija obojega, fotografa so kontaktirali, ter so se zmenili, da on dobi dvojno ceno za sliko, oni pa stroške za tožbo. Če bi jaz bil fotograf, bi celo v privolil v to. Nimaš nič rizikov, oni iščejo, kvečjemu dodatna prodaja.
Izpod katere skale si pa ti prilezel, Digitalček? Saj vemo, da ti gre splet na jetra od kar se je tvoja ljuba porn industrija obrnila na glavo (četudi si začuda tudi sam na spletu, go figure...) ampak vsaj toliko bi pa lahko vedel, da so tvoje fotografije že do sedaj bile pod zaščito avtorskih pravic.
Zate konkretno dvomim, da ta sodba karkoli spremeni.
Menda nisi mislil, da ti lahko avtorske fotke kar tako vzamejo in objavljajo? O sveta preproščina no...
Joj prejoj, tretjerazredni cinizem.
Kar ne spremeni dejstva, da je vse kar sem povedal, res. Tvoje fotke so že zdaj pod zaščito avtorskih pravic, samo ti zgleda tega ne veš.
Kot boš ti star in ko NE boš imelpokojnine(in boš imel premalo prihrankov) in ko ti bo prišlo prav vsakih 100 evrov pa boš najbrž spremenil mišljenje...
Spremenil mišljenje glede česa, ljuba duša?? Pravim ti, da so ti že dosedaj bili dolžni plačilo za uporabo tvojih fotk, pa zgleda ne dojameš. Izterjaj, kar so ti dolžni, nihče ne bo namesto tebe.
Pod pogojem, da boš v celem tvojem lajfu dal od sebe kaj avtorskega...
Bla bla. Sem že zdavnaj in še bom, samo ne porn. No, nikoli ne reci nikoli... Sicer pa menda tudi ne-porn šteje??
Edino pošteno. Folk naj se kar malo umiri s temi krajami del in salato od nereguliranega trga. Ko opazujem situacijo, se pri nas tretira avtorje kot ene pijavke. Seljačka praksa se pa sistematično prakticira že od malega, kjer v osnovnih/srednjih šolah folk kopira vse kar jim pride pod roke, če pa so določeni posamezniki dovolj pravno ozaveščeni, se pa še vedno najde kakšna pametna mama, ki bo to celemu razredu zastonj skopirala in šola se bo zaščitila prevzema odgovornosti. Takih je kot gob po dežju. Zadeva je celo tako daleč, da se zaposlen folk s prihodki javno hvalisa, zakaj bi plačali film, če si ga lahko dol potegnejo na partisu oziroma zakaj bi kupili knjigo, če se najde zastonj PDF na torrentih/googlu. Zakaj bi sploh plačevali za stvari, ko pa večina ne?? :) Ob objavi, tudi če se avtor odreče vseh pravic se še vedno krši njegove moralne avtorske pravice, v kolikor se ga ne vpraša, ali se motim? Naj me prosim nekdo podkovan v nasprotnem primeru popravi.
Sicer pa mi ni jasno, kako ti lahko nekdo dokaže, da je neka slika res NJEGOVO avtorsko delo (če jo ni objavil v kakšni knjigi).
Dejansko te lahko nekdo naplahta, da je slika njegova, ti mu plačaš za uporabo, čez nekaj mesecev pa dobiš dopis 'plačaj xxx € ali pa te tožim ker uporabljaš avtorsko delo našega mandanta'.
Količina slik iz leta v leto raste, nekakšen 'centralni register lastništva' ne obstaja. Kako potem sploh lahko nekdo dokaže, da je lastnik izvirnika in nosilec avtorske pravice? Tudi če jaz posnamem in objavim fotografijo pa jo nekdo skopira - kako bom dokazal, da jo je MENI ukradel, da jo nisem že jaz nekomu 'speljal'?
Saj bi 99% folka bankrotiralo pr vseh seminarskih nalogah ki jih itak niče več ne povoha kasneje.
Jaz kot fotograf bi pizdil le vkolikor bi mojo fotografijo kdo uporabljal v pridobitniške namene, torej služil z mojimi žulji. Če je pa nekkmu všeč in jo objavi v seminarski pa zgolj vljudno prosim da se navede vir. Vidite, ni težko. Jaz dobim credit in referenco za good job, dijak pa slikovni material za lepo oceno.
Sicer me pa tole s tožbo ne čudi.
Velika večina fotografov ki jih poznam in videvam so navadne arogantne pizde.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Jaz kot fotograf bi pizdil le vkolikor bi mojo fotografijo kdo uporabljal v pridobitniške namene, torej služil z mojimi žulji. Če je pa nekkmu všeč in jo objavi v seminarski pa zgolj vljudno prosim da se navede vir. Vidite, ni težko. Jaz dobim credit in referenco za good job, dijak pa slikovni material za lepo oceno.
Enako.
Vendar tu ostaja odprto še dodatno vprašanje: Ali je šola imela dovoljenje dijaka za uporabo njegovega avtorskega dela - seminarske naloge? Teoretično bi lahko tudi dijak zahteval odškodnino......... razen seveda, če ni česa podpisal..(dvomim.... pa še potem vprašanje, če nebi morali starši podpisati v njegovem imenu,....). Šmenta, kam smo prišli. Stvari, ki so bile včasih jasne kot beli dan, postajajo kamen spotike in predmet sodnih sporov.
) dovoljenje od avtorja.