Slo-Tech - IEEE Spectrum je objavil vsakoletno lestvico najbolj vročih programskih jezikov, v katerih so 47 programskih jezikov razvrstili po njihovi priljubljenosti. V resnici je lestvic več, ker imajo jeziki različno zgodovino, namen in uporabo. Tako jih lahko razvrstimo glede na platforme - splet, mobilne, poslovne, embedded - in poljubno obtežimo glede na vir podatkov - Google, Github, Stack Overflow, Reddit itd. Končni rezultat je tako odvisen od nastavljenih parametrov, več o metodologiji pa si lahko preberemo v izčrpnem opisu.
In rezultat? Na privzeti lestvici, ki naj bi najbolje odsevala interese tipičnega člana IEEE, so na prvih treh mestih Python, C++ in C. V prvi deseterici najdemo še Javo, C#, PHP, R, JavaScript, Go in zbirnik. Python je bil na vrhu že lani, letos je prednost le še okrepil. C je z drugega mesta padel na tretje, Java pa s tretjega na četrto. C++ se je povzpel na drugo. Razlogov za čedalje večjo popularnost Pythona je več, med njimi pa velja omeniti tudi večjo uporabo v embedded sistemih, ki so postali dovolj zmogljivi, da zmorejo poganjati tolmače za Python. Python s specializiranimi knjižnicami za statistiko in strojno učenje prehiteva tudi visoko specializiran R.
Med spletnimi jeziki je najpopularnejši Python, med jeziki za mobilne naprave C++, na poslovnem in embedded področju pa prav tako Python.
But perhaps the biggest mover is Scala, rising from No. 15 to No. 8. Scala was created to be an improvement over Java, so perhaps Java’s drop in the default ranking owes something to the upward trend for Scala.
Skoraj vsi AI projekti majo po defaultu kompinente/sample spisane v pythonu. Ce jutri spisejo zadeve v kateremkoli drugem jeziku bo ta cifra v istem dnevu padla hitreje kot bitcoin v zadnjih nekaj urah :D
Skoraj vsi AI projekti majo po defaultu kompinente/sample spisane v pythonu. Ce jutri spisejo zadeve v kateremkoli drugem jeziku bo ta cifra v istem dnevu padla hitreje kot bitcoin v zadnjih nekaj urah :D
Vsi resni AI projekti so spisani v C++. Tudi TF je spisan v C++, Python je tam bolj kot ne zaradi lažje uporabe.
Vsi resni AI projekti so spisani v C++. Tudi TF je spisan v C++, Python je tam bolj kot ne zaradi lažje uporabe.
Kot je meni znano, se Python uporablja precej bolj pogosto. Cetudi so deep learning frameworki spisani v C++, jih ima vecina Python wrapper in koncni uporabniki programirajo v Pythonu. Ko treniras nevronske mreze je overhead Pythona zanemarljiv v primerjavi s casom za forward in backward pass, v ozadju pa je itak optimizirana CUDA koda, kar pa tebe pri uporabi frameworkov pogosto ne zanima.
Vsi resni AI projekti so spisani v C++. Tudi TF je spisan v C++, Python je tam bolj kot ne zaradi lažje uporabe.
Kot je meni znano, se Python uporablja precej bolj pogosto. Cetudi so deep learning frameworki spisani v C++, jih ima vecina Python wrapper in koncni uporabniki programirajo v Pythonu. Ko treniras nevronske mreze je overhead Pythona zanemarljiv v primerjavi s casom za forward in backward pass, v ozadju pa je itak optimizirana CUDA koda, kar pa tebe pri uporabi frameworkov pogosto ne zanima.
Drži. Python je samo wrapper. Core je spisan v C++.
Python kot jezik se je precej spremenil. Predvsem je grozno gledat async/await, ki je sicer zelo uporaben konstrukt, ampak gledat kodo in razumet kaj se bo zgodilo je pa precej težje.
PEP572, ki je Guida pripravil do tega, da je obrnil mizo, je tudi IMHO nekaj, kar je odmik od "only one obvious way to do it".
Se da pa relativno hitro nekaj narest v Pythonu, ja.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator
Zanima me kaj pomenijo ikonice na sliki pod stolpcem types? Kot razumem: če je phython(najbrž poganjan na linux napravi) označen kot embedded, potem so tudi vsi ostali na seznamu lahko...
Lonsarg ima izkušnje s teoretičnimi produkcijskimi sistemi. Izkušenj z dejanskimi produkcijskimi sistemi pač ne.
Trdiš, da je Python hitrejši od C++? Da je uporabnejši od C++?
To sta napačni vprašanji . Ampak če že želiš odgovor: oba, Python in C++, sta uporabna in dovolj hitra za tipe problemov, ki jih rešujeta. Te verske vojne, kateri jezik je absolutno boljši oziroma slabši od drugega, so sicer super za občasno zbadanje kolegov ob pivu, ampak na koncu vzameš jezik glede na tip problema.
Python se je zgleda izkazal za super jezik, ko bi rad nekaj na hitro sprototipiral ali se šel strojnega učenja, C++ pa za high performance infrastrukturo. Iz tega razloga ljudje ponavadi razvijejo "core" knjižnice v C++, potem pa naredijo še nek višjenivojski interface, ki olajša uporabo teh knjižnic.
Lonsarg ima izkušnje s teoretičnimi produkcijskimi sistemi. Izkušenj z dejanskimi produkcijskimi sistemi pač ne.
Trdiš, da je Python hitrejši od C++? Da je uporabnejši od C++?
To sta napačni vprašanji . Ampak če že želiš odgovor: oba, Python in C++, sta uporabna in dovolj hitra za tipe problemov, ki jih rešujeta. Te verske vojne, kateri jezik je absolutno boljši oziroma slabši od drugega, so sicer super za občasno zbadanje kolegov ob pivu, ampak na koncu vzameš jezik glede na tip problema.
Python se je zgleda izkazal za super jezik, ko bi rad nekaj na hitro sprototipiral ali se šel strojnega učenja, C++ pa za high performance infrastrukturo. Iz tega razloga ljudje ponavadi razvijejo "core" knjižnice v C++, potem pa naredijo še nek višjenivojski interface, ki olajša uporabo teh knjižnic.
Python je pocasen kot ta zadnji polz, ki vlece za sabo tankarjevo sidro. Je pa hudo uporaben za salabajzerje, ki ne premorejo znanja na nizjih nivojih, da bi bili sposobni uporabljati c/c++ direktno. Zato je industrija prisla do resitve, ce je pri resitvi pomembna optimizacija, bolj sposobni developirajo v c/c++u, in exposajo funkcionalnost v python, da jo lahko tisti, ki se nimajo zakrnelega mozganskega centra vsaj za logiko, uporabljajo, hkrati pa so lahko totalni racunalniski abervezniki. Enako kot pri javascriptu. Skratka nic novega.
(p.s.: da se bo slucajno kaksen python uporabnik (ne programer - uporabnik!) slucajno plezal na ramena velikanov, te pythona pac ne uporabljajo, nekaj bindingov pa znajo narediti)
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
euagrus, hočeš povedati, da kdor ne programira v C++, je avtomatsko šalabajzer? Se ti ne zdi, da je to malo preveč posplošen pogled? To sprašujem kot nekdo, ki zadnjih 5 let dela v industriji kot C++ razvijalec.
Ljudje želijo delati z računalniki različne stvari. Enim je cilj programirat infrastrukturo, druge pa zanima zgolj strojno učenje in se jim ne da ubadat z memory managementom, pointerji, ipd.
Nažalost še vedno obstaja prepad med "high performance" in "high productivity" programskimi jeziki. Python je dober kompromis, še boljši je imho Julia. R je tudi en odraz dejstva, da večina ljudi bolje sprejema high productivity orodja, performance pa jim ni pomemben - bo mašina že zmlela, kar ma za premleti.
Dejstvo je tudi da so "high productivity" jeziki varnejši - kar vidimo po konstantnem maširanju CVEjev okoli softwara z root dostopom in vse varnostne probleme okoli tega. Če tvoj program večino časa čaka na I/O in komunicira s svetom, so varnejši programski jeziki kot Python večinoma pametnejša izbira. Razlike v hitrosti ne bo, bo pa razilka v številu varnostnih lukenj, ki jih sproduciraš.
Za high performance computing se seveda situacija spremeni, ampak tudi tam počasi gremo v pametnejšo smer s kakim Rustom.
Python ima na prvem mestu zelo položno krivuljo učenja. Kot takšen omogoča tudi popolnim začetnikom in strokovnjakom na drugih področjih, da relativno hitro in enostavno pridejo od ideje do rešitve.
Kot takšen je Python upravičeno na prvem mestu, saj je dejansko demokratiziral proces izdelave rešitev v kodi s tem, da je delo omogočil množici ljudi, katerih primarno področje delovanja ni razvoj programske opreme.
Python ima na prvem mestu zelo položno krivuljo učenja. Kot takšen omogoča tudi popolnim začetnikom in strokovnjakom na drugih področjih, da relativno hitro in enostavno pridejo od ideje do rešitve.
Mhm, se strinjam - trenutno mislim da ni jezika s podobno količino podpore, katerega bi se dalo lažje naučiti. Obenem pa ima Python to lepo lastnost, da znajo (zaradi precej dobro premišljene zasnove APIjev) biti rešitve lepo kratke in berljive.
Današnja mladina dela vse drugače kot moja generacija! Nemogoče!
Ja, opa, pomiri se (enako mnenje o tebi je namreč imel tvoj opa: Kaj ? C ? V mojih časih smo lepo asembler pisali! Ne neki C bloat! ... Nakar se oglasi njegov ata: Kaj ? Assembler? V editorju? V mojih časih smo kartice luknjali!)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Python je pocasen kot ta zadnji polz, ki vlece za sabo tankarjevo sidro. Je pa hudo uporaben za salabajzerje, ki ne premorejo znanja na nizjih nivojih, da bi bili sposobni uporabljati c/c++ direktno. Zato je industrija prisla do resitve, ce je pri resitvi pomembna optimizacija, bolj sposobni developirajo v c/c++u, in exposajo funkcionalnost v python, da jo lahko tisti, ki se nimajo zakrnelega mozganskega centra vsaj za logiko, uporabljajo, hkrati pa so lahko totalni racunalniski abervezniki. Enako kot pri javascriptu. Skratka nic novega.
(p.s.: da se bo slucajno kaksen python uporabnik (ne programer - uporabnik!) slucajno plezal na ramena velikanov, te pythona pac ne uporabljajo, nekaj bindingov pa znajo narediti)
Sicer v malo žaljivem tonu, ampak zadel si do pike =)
Python je zelo logicna izbira za support skripte. Ne moremo pa rect, da je ze kar programski jezik...ali je to zdaj drugace? Skeleton pa se normalno se vedno pise v c, kjer se za time critical se vedno vrine asm.
Python je zelo logicna izbira za support skripte. Ne moremo pa rect, da je ze kar programski jezik...ali je to zdaj drugace? Skeleton pa se normalno se vedno pise v c, kjer se za time critical se vedno vrine asm.
Python je zelo logicna izbira za support skripte. Ne moremo pa rect, da je ze kar programski jezik...ali je to zdaj drugace? Skeleton pa se normalno se vedno pise v c, kjer se za time critical se vedno vrine asm.
S kje vi te neumnosti pobirate? :)
Zgleda pisejo mission critical sisteme pri NASI, medtem ko Instagram komot laufa na pythonu.
Bolj sposobni ne tlacijo C in C++ skupaj v isti stavek in ju ne locujejo s slashem. Bolj sposodbni vedo, da je C++ za brainless mevze, ki ne znajo delat s stringi. Bolj sposobni tud ne uporabljajo besede 'developirajo'. C++ sploh ni jezik ampak bergla za tiste, ki mislijo, da znajo C. Kaj bergla, invalidski vozicek!
Python je zelo logicna izbira za support skripte. Ne moremo pa rect, da je ze kar programski jezik...ali je to zdaj drugace? Skeleton pa se normalno se vedno pise v c, kjer se za time critical se vedno vrine asm.
Python je kar lepo programski jezik. Je pa visokonivojski. Za večino scientific / home projektov je odličen. Sploh pa so knjižnice v paketih ala Anaconda blazno blazno uporabne ker neverjetno pohitrijo trivialna opravila in definicije spremenljivk.
Kakšne krmilnike je pa itak treba programirat v C zarad omejenega pomnilnika. S C jem se seveda da spisat bolj vitko kodo za sistem.
Ne moreš pa rečt da je C bog i batina vse kar je višjenivojsko pa nula.
Hell... potem bom jaz rekel, če ne znaš programirat v assemblyju to ni nič.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Python je pocasen kot ta zadnji polz, ki vlece za sabo tankarjevo sidro. Je pa hudo uporaben za salabajzerje, ki ne premorejo znanja na nizjih nivojih, da bi bili sposobni uporabljati c/c++ direktno. Zato je industrija prisla do resitve, ce je pri resitvi pomembna optimizacija, bolj sposobni developirajo v c/c++u, in exposajo funkcionalnost v python, da jo lahko tisti, ki se nimajo zakrnelega mozganskega centra vsaj za logiko, uporabljajo, hkrati pa so lahko totalni racunalniski abervezniki. Enako kot pri javascriptu. Skratka nic novega.
(p.s.: da se bo slucajno kaksen python uporabnik (ne programer - uporabnik!) slucajno plezal na ramena velikanov, te pythona pac ne uporabljajo, nekaj bindingov pa znajo narediti)
Veš kaj mi je profesor informatike v prvem letniku tehnične gimnazije zaupal? :)))
Ni važno v čem delaš. Važen je končni izdelek. Pogoj je uporabnost.
In to so besede človeka ki obvlada Javo, C in Fortran :))
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Ja ok, sem pac popljuvan...dejstvo pa ostaja enako. Ce pa vi pajaci za benchmark vzamete programiranje instagrama...jah ok, res smo worlds apart po eni strani.
Ja ok, sem pac popljuvan...dejstvo pa ostaja enako. Ce pa vi pajaci za benchmark vzamete programiranje instagrama...jah ok, res smo worlds apart po eni strani.
Pa c je visjenivojski jezik...
Glede na izobilje računske moči dandanes... je python sprejemljiv kompromis :)
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Sicer pa pri programskem jeziku brez deklaracij tipov dobiš občutek, da gre za osnovnošolsko vadnico. Šalo na stran, Python je dober kot support language, malo manj pa kot backbone.
Ja ok, sem pac popljuvan...dejstvo pa ostaja enako. Ce pa vi pajaci za benchmark vzamete programiranje instagrama...jah ok, res smo worlds apart po eni strani.
Pa c je visjenivojski jezik...
C je visjenivojski jezik? Vsak dan neki novga zves tuki.
Ja ok, sem pac popljuvan...dejstvo pa ostaja enako. Ce pa vi pajaci za benchmark vzamete programiranje instagrama...jah ok, res smo worlds apart po eni strani.
Pa c je visjenivojski jezik...
C je visjenivojski jezik? Vsak dan neki novga zves tuki.
Ok če gremo po abstrakcijskih nivojih naj bi šlo takole. 1. Strojni jezik (direktni ukazi za vsako arhitekturo procesorja posebej) 2. Zbirni programski jezik (Assemblerji) 3. Visokonivojski HLL -||- (Fortran, C, Pascal, Java...) 4. Zelo visokonivojski VHLL -||- (Python, R, ...) 5. DSL (specifika za določen namen) HTML,XML, G koda,...
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Sicer pa pri programskem jeziku brez deklaracij tipov dobiš občutek, da gre za osnovnošolsko vadnico. Šalo na stran, Python je dober kot support language, malo manj pa kot backbone.
Tu iščeš kompromis med programerjevo izraznostjo in natančnostjo. Moja velika želja npr. je, da bi bili strongly typed jeziki ala ADA prevladujoči, a je večini programerjev hendlanje tipov brez avtomatskih konverzij zgolj nadloga. Upam, da se nova generacija teh jezikov prime bolje.
Python je uporaben za svoj namen in v njem pač ne greš "core" enga sistema pisat. Za na hitro neko statistiko potegnit, analitiko, AI in za data warehouse pa je trenutno najbolj uporaben.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Sicer pa pri programskem jeziku brez deklaracij tipov dobiš občutek, da gre za osnovnošolsko vadnico. Šalo na stran, Python je dober kot support language, malo manj pa kot backbone.
Tu iščeš kompromis med programerjevo izraznostjo in natančnostjo. Moja velika želja npr. je, da bi bili strongly typed jeziki ala ADA prevladujoči, a je večini programerjev hendlanje tipov brez avtomatskih konverzij zgolj nadloga. Upam, da se nova generacija teh jezikov prime bolje.
Type inference, kot ga ima Scala, Haskell, ... zelo pomaga.
Sicer pa pri programskem jeziku brez deklaracij tipov dobiš občutek, da gre za osnovnošolsko vadnico. Šalo na stran, Python je dober kot support language, malo manj pa kot backbone.
Tu iščeš kompromis med programerjevo izraznostjo in natančnostjo. Moja velika želja npr. je, da bi bili strongly typed jeziki ala ADA prevladujoči, a je večini programerjev hendlanje tipov brez avtomatskih konverzij zgolj nadloga. Upam, da se nova generacija teh jezikov prime bolje.
Hmm ... strongly typed in avtomatske konverzije se ne izključujejo. C jih je recimo poln do te mere, da so prevajalniki naredili skoraj celotno znanost iz opozarjanja na pogoste napake (npr. avtomatska konverzija iz int v unsigned).
Ravno tako strongly typed ne pomeni, da moraš za vsako spremenljivko izrecno navesti njen tip, da bi bil ta natančno določen. Kot je že bilo omenjeno, type inference ti to muko prihrani (še dva primera meni domače današnje jezikovne "klasike", kjer se uporablja type inference sta C++ in Go).
Python je sicer odličen jezik za cel spekter problemov in uporabnikov, težje, kot bi to bilo nujno potrebno, pa ga je uporabljati za izdelavo kompleksnejših sistemov. V kompleksnih sistemih se nekatere izmed njegovih lastnsti (npr. duck typing oz. preverjanje tipov v trenutku uporabe) pokažejo kot slabosti, količina testov (in s tem tudi strošek vzdrževanja sistema) pa potem temu primerno naraste v primerjavi s kakšnim drugim jezikom, kjer celo vrsto napak zazna že prevajalnik, ne pa uporabnik med izvajanjem.
Python je super za raziskovaono in analitično delo. Za pisat kodo za dejanske produkcijske sisteme pač me.
Lonsarg ima izkušnje s teoretičnimi produkcijskimi sistemi. Izkušenj z dejanskimi produkcijskimi sistemi pač ne.
Koliko firm pa si videl, da še nisi videl najbolj pogostega primera, kjer imajo analitiki in podobni oddelki Python (med drugim tudi interna produkcija brez podpore ITja), če pride do ITja pa se zadeve implementira v C#.
. Ampak če že želiš odgovor: oba, Python in C++, sta uporabna in dovolj hitra za tipe problemov, ki jih rešujeta. Te verske vojne, kateri jezik je absolutno boljši oziroma slabši od drugega, so sicer super za občasno zbadanje kolegov ob pivu, ampak na koncu vzameš jezik glede na tip problema.
