ZDA grozijo z uvedbo carin tudi EU

AndrejO je 5. jul 2018 ob 12:07 izjavil:

Miki N je 5. jul 2018 ob 12:01 izjavil:

ZDA pač pragmatično izkoriščajo trenutno situacijo. V EU in predvsem v Nemčiji avtomobilska industrija trenutno tvori nelagodno pomemben del gospodarstva. To ni dobro, ker potem vsak malo večji padec prodaje v eni sami branži nesorazmerno pozna na ostalem gospodarstvu. Tukaj bomo žal težko igrali poker, ker so karte vidne vsem.

Trump namenoma ali pa nenamenoma v ocenjevanju zunanjetrgovinskega primankljaja med EU in ZDA ignorira obseg prodaje storitev. Če se upošteva tudi ta podatek, potem imajo ZDA v celotnem obsegu trgovanja z EU dejansko presežek, EU pa primankljaj

To igro se lahko gremo v neskončnost. Američani v odgovor potem vedno odgovorijo, da Evropa uživa izredno ugodno "storitev" varovanja trgov in trgovskih poti (tudi na morju). Za ceno seveda. Ampak z NJIHOVEGA stališča nizko ceno. Nakar mi oporekamo in privlečemo neke druge zgodbe in tako naprej v začaranem krogu. Brezveze.

Po mojem je naša glavna težava s Trumpom, da ne igra več po starih pravilih, kjer je bila mednarodna trgovina podrejena ideologiji. Mogoče nismo opazili, ampak njegova administracija niso več iz te zgodbe. Še več, zdi se mi, da je del njihove zamere izhaja ravno iz tega, da gledajo na EU kot neke vrste "zakrknjeno ideološko skupnost" za razliko recimo od Kitajske, ki jo ZDA kljub vsemu bravadu in ostrim govorancam smatrajo predvsem kot v osnovi pragmatično.

Miki N je 5. jul 2018 ob 12:37 izjavil:

AndrejO je 5. jul 2018 ob 12:07 izjavil:

Miki N je 5. jul 2018 ob 12:01 izjavil:

ZDA pač pragmatično izkoriščajo trenutno situacijo. V EU in predvsem v Nemčiji avtomobilska industrija trenutno tvori nelagodno pomemben del gospodarstva. To ni dobro, ker potem vsak malo večji padec prodaje v eni sami branži nesorazmerno pozna na ostalem gospodarstvu. Tukaj bomo žal težko igrali poker, ker so karte vidne vsem.

Trump namenoma ali pa nenamenoma v ocenjevanju zunanjetrgovinskega primankljaja med EU in ZDA ignorira obseg prodaje storitev. Če se upošteva tudi ta podatek, potem imajo ZDA v celotnem obsegu trgovanja z EU dejansko presežek, EU pa primankljaj

To igro se lahko gremo v neskončnost. Američani v odgovor potem vedno odgovorijo, da Evropa uživa izredno ugodno "storitev" varovanja trgov in trgovskih poti (tudi na morju). Za ceno seveda. Ampak z NJIHOVEGA stališča nizko ceno. Nakar mi oporekamo in privlečemo neke druge zgodbe in tako naprej v začaranem krogu.

Zanimivo. Razumem logiko, je pa vsaj zame nekaj čisto novega, da se v zunanjetrgovinsko bilanco šteje tudi vsesplošno vojaško prisotnost.

Kar se tiče varovanja pred pirati, pa so članice EU, znova čisto pragmatično, podelale vse, kar je bilo potrebno, da se je zaščitilo prevoze pred obalo Somalije. Pomoč ZDA je bila dobrodošla ampak verjamem, da bi zmogli tudi brez nje.

Miki N je 5. jul 2018 ob 12:37 izjavil:

Po mojem je naša glavna težava s Trumpom, da ne igra več po starih pravilih, kjer je bila mednarodna trgovina podrejena ideologiji. Mogoče nismo opazili, ampak njegova administracija niso več iz te zgodbe. Še več, zdi se mi, da je del njihove zamere izhaja ravno iz tega, da gledajo na EU kot neke vrste "zakrknjeno ideološko skupnost" za razliko recimo od Kitajske, ki jo ZDA kljub vsemu bravadu in ostrim govorancam smatrajo predvsem kot v osnovi pragmatično.

Zunanja politika je v splošnem pragmatična. Celotna EU je višek pragmatičnosti, kjer je večina članic pragmatično ugotovila, da se je prikladno odpovedati delu suverenosti v zamenjavo za bistveno boljši mednarodni položaj glede na prihodnje in pretekle velesile in so to pragmatično tudi storile. Pragmatično se je namreč zbliževati s tistimi, s katerimi deliš velik del skupne zgodovine, ker imajo takšna povezovanja dejansko manj neznan, kot pa druga. Dejansko je najhujša kritika odhoda UK iz te skupnosti ravno ta, da so prevladala čustva nad pragmatizmom.

Zanimivo, ko sem pred kakšnim letom ali dveh pisal o Bretton Woods kot vojaškim sporazumom, se mi je nekaj amerikanofilov malce smejalo...
Jasno, zdaj sledi faza zrelega imperija, ko se izsiljuje "zaščita" za varno plovbo na morju, morda dobimo ameriško varianto Lloydsa.
Sicer pa, zakaj misliš da Kitajci postavljajo letališča na čereh sredi morja po najbolj prometnih poteh? Ker imajo Američanov in njihove "zaščite" poln kufer.

zmaugy je 5. jul 2018 ob 14:41 izjavil:

Sicer pa, zakaj misliš da Kitajci postavljajo letališča na čereh sredi morja po najbolj prometnih poteh?

Predvsem se tam pederirajo zato, da njihovi mediji lahko pišejo o tem in s tem prikrivajo korupcijo Xija, trhlost gospodarstva in vsesplošno gnitje sistema.

V bistvu čisto isto kot Putin na Krimu.

Smrekar1 je 5. jul 2018 ob 14:53 izjavil:

zmaugy je 5. jul 2018 ob 14:41 izjavil:

Sicer pa, zakaj misliš da Kitajci postavljajo letališča na čereh sredi morja po najbolj prometnih poteh?

Predvsem se tam pederirajo zato, da njihovi mediji lahko pišejo o tem in s tem prikrivajo korupcijo Xija, trhlost gospodarstva in vsesplošno gnitje sistema.

V bistvu čisto isto kot Putin na Krimu.

Putin je s Krimom dobil edino uporabno toplomorsko pristanišče za rusko mornarico. Neprecenljivo, sploh v povezavi z dobrimi odnosi s Turčijo.

Miki N je 5. jul 2018 ob 14:59 izjavil:

zmaugy je 5. jul 2018 ob 14:41 izjavil:

Sicer pa, zakaj misliš da Kitajci postavljajo letališča na čereh sredi morja po najbolj prometnih poteh? Ker imajo Američanov in njihove "zaščite" poln kufer.

In točno na to sem ciljal, ne pa na nekakšne pirate v gumijastih čolnih. Predstavljaj si ta konflikt z EU v glavni vlogi, z obstoječimi obrambnimi kapacitetami. Kaj bi naredili? Sprejemali kitajske in druge pogoje s svetlobno hitrostjo po njihovih cenah in pogojih. Ne bi bilo poceni, sploh ne. In ne mislite, da bi se temu izognili z nekakšno miroljubnostjo. Kadar ni prevladajoče sile, ostali kaj hitro odkrijejo svoj strateški položaj in kako ga s pridom izkoristiti. Tako kot v naravi.

EU in Kitajci smo naravni zavezniki, oboji smo ključni nabavni in prodajni trgi eni drugim, geografsko dovolj oddaljeni, da se ne ogrožamo neposredno, vojaško premalo močni, da bi lahko efektivno posegali v interesna področja eni drugim in obojim grejo ZDA - s svojo hegemonijo in Pax Americana, ki s Trumpom pospešeno prehaja v fazo nesramnega izkoriščanja mednarodne skupnosti - pošteno na organ.

To, da se bojo Američani izolirali od mednarodne skupnosti, je bilo pričakovano že pred Trumpovim prihodom na oblast - shale oil.

EU jih bo prej ali slej začela sama varovat.

Bo pač obramba dobila več denarja iz proračunov, ki so jih zadnje levičarske, obrambne ministrice čisto osušile.

Zadnji čas, da nastane neka EU vojska, ki bo varovala trgovske in druge interese EU. Čeprav gre tu bolj za nemške in francoske .

Saj jih že varuje. Zato se pa čoham po glavi, ker mi ni jasno kaj imajo pirati v Južnem kitajskem morju opraviti s tem, da lahko EU dobro "obere" čezatlantske ponudnike storitev, kot odgovor na višje uvozne carine na blago.

Pač ... EU ima izpostavljeno avtomobilsko industrijo, ZDA pa IT in finance. Odgovor je, po mnenju enega osebka tukaj, da bodo ZDA nehale početi nekaj na morju, kjer EU že tako ali tako aktivno varuje svoje interese.

AndrejO je 5. jul 2018 ob 15:46 izjavil:

Mr.B je 5. jul 2018 ob 15:11 izjavil:

AndrejO ,

Da pa zgolj prisotnost ZDA ne bo pomagala pri varovanju poti v in iz Perzijskega zaliva, pa bo vedel vsak, ki je doživel ali pa kaj prebral o miniranju Hormuške ožine v 80. letih. Od takrat, pa do danes, pa je Iran samo še dopolnil svoj arzenal, ki je potreben za ogrožanje tega prometa do točke, da bodo ZDA morale bodisi potrpeti, bodisi začeti kopensko invazijo, po kateri pa bom rekel, da so vse stave odpovedane.

In komu bo iran potem lahko izvažal nafto ? Kolikor vem, cevi ni do Kitajske.

Vsem tistim, ki jim jo je izvažal preteklih X let, ko je bil tarča mednarodnih sankcij.

Vprašanje je menda bilo kaj bo EU storila glede tega, da ZDA ne bodo varovale pomorskih poti. Pa me zanima katere varuje v tem trenutku in do te mere, da jih ne bi varovali tudi drugi zainteresirani akterji oz., kaj bi bilo tako grozno hudega, če se bi ZDA umaknila vojsko iz regije (česar itak ne bo storila zaradi čisto drugih razlogov).

Čak , če te prov rayumem. Iran bo zapru edino možno pot prodaje nafte navečjemu kupcu le te in zapru ostale možne izvozne produkte ?
Kolikor vem, železnica še ni zgrajena naftovod tudi ne ?
O čem ti govoriš, da si bo iran sam sebi rezal noge ?

tikitoki je 5. jul 2018 ob 17:28 izjavil:

zmaugy je 5. jul 2018 ob 14:41 izjavil:

Zanimivo, ko sem pred kakšnim letom ali dveh pisal o Bretton Woods kot vojaškim sporazumom, se mi je nekaj amerikanofilov malce smejalo...
Jasno, zdaj sledi faza zrelega imperija, ko se izsiljuje "zaščita" za varno plovbo na morju, morda dobimo ameriško varianto Lloydsa.
Sicer pa, zakaj misliš da Kitajci postavljajo letališča na čereh sredi morja po najbolj prometnih poteh? Ker imajo Američanov in njihove "zaščite" poln kufer.

Kaj ima Ameriska zascita s Kitajsko pozresnostjo in zahtevo po morju, ki presega vse razumne meje?

Pot, na kateri so si Kitajci naredili fiksno letalonosilko, je blizu ene najbolj prometnih trgovskih poti na svetu in daje Kitajski nadzor nad to potjo. To je seveda za Američane nezaslišano, saj so vendar oni bwane, ki nadzorujejo vse svetovne trgovske poti in lahko kadarkoli hočejo le-te tudi zaprejo.
No, nič več na tistem območju. Kitajci si vzpostavljajo infrastrukturo s katero zagotavljajo varnost trgovine v smeri proti njim in od njih, kar je v njihovem vitalnem interesu, sploh zato, ker se že nekaj let ve, da se na dobronamernost ZDA ne bo dalo več dolgo zanašati.
Uzdaj se use i u svoje kljuse.

AndrejO je 5. jul 2018 ob 17:38 izjavil:

Iran ima obalo na drugi strani Hormuza. Ožino lahko sabotira, ne da bi sebe ogrozil. Seveda pa bi ZDA samo nadaljevale s svojim embargom, kar pomeni, da bi imel Iran verjetno toliko izvožene nafte, kot jo je imel pred delnim umikom sankcij. V smeri EU nekje med nič in nada. Torej na vzhodu nič novega, kar se bi tikalo EU in trgovinskega spora z ZDA.

In zato je seveda v življenskem interesu ZDA, da je na poti med BV in EU vojna/kriza/nestabilnost, ker drugače se bi dalo nafto/plin iz na primer Irana v EU izvoziti po kopnem, brez vpliva ameriške mornarice. Hell, tudi Savdijci bi lahko počeli isto.

zmaugy je 5. jul 2018 ob 17:44 izjavil:

No, nič več na tistem območju. Kitajci si vzpostavljajo infrastrukturo s katero zagotavljajo varnost trgovine v smeri proti njim in od njih, kar je v njihovem vitalnem interesu, sploh zato, ker se že nekaj let ve, da se na dobronamernost ZDA ne bo dalo več dolgo zanašati.

Kitajska se na dobronamernost ZDA nikoli ni zanašala, ker ZDA do Kitajske od vzpostavitve ljudske republike naprej več niso dobronamerne.

To o dobronamernosti je lekcija zgolj za EU.

zmaugy je 5. jul 2018 ob 17:44 izjavil:

AndrejO je 5. jul 2018 ob 17:38 izjavil:

Iran ima obalo na drugi strani Hormuza. Ožino lahko sabotira, ne da bi sebe ogrozil. Seveda pa bi ZDA samo nadaljevale s svojim embargom, kar pomeni, da bi imel Iran verjetno toliko izvožene nafte, kot jo je imel pred delnim umikom sankcij. V smeri EU nekje med nič in nada. Torej na vzhodu nič novega, kar se bi tikalo EU in trgovinskega spora z ZDA.

In zato je seveda v življenskem interesu ZDA, da je na poti med BV in EU vojna/kriza/nestabilnost, ker drugače se bi dalo nafto/plin iz na primer Irana v EU izvoziti po kopnem, brez vpliva ameriške mornarice. Hell, tudi Savdijci bi lahko počeli isto.

EU zaradi sankcij iz Irana uvaža praktično 0 sodčkov nafte letno in 0 kubičnih metrov plina letno. Torej na vzhodu nič novega, kar se tiče EU.

Bol glup venn diagram so to narisali, ce nimata nic skupnega...

@Andrej: Tudi če sankcij ne bi bilo, je prevoz nafte in plina iz Perzijskega zaliva z ladjami precej shity v primerjavi z naftovodi/plinovodi, ki pa seveda ne funkcionirajo na ozemlju, kjer je vojna, ki jo ZDA vzdržujejo že 70 let.

Zaenkrat ZDA še vedno delujejo kot garant varne plovbe po mednarodnih vodah. Ker je bil cilj tega sistema zagotavljati nemoteno oskrbo ZDA z nafto iz Savdske Arabije in so ZDA s Shale Oil postale po lastni volji neodvisne od uvoza nafte, tega sistema ne potrebujejo več in ga torej lahko zdaj začnejo bodisi zaračunavati po neki tržni ceni, bodisi se obnašati kot nasilneži, ki zahtevajo in pobirajo "zavarovanje", ker sicer "se lahko vaši lepi gostilni kaj zgodi, kar bi bila škoda".
Če k temu dodaš še morebitne drastične spremembe v proizvodnji stvari v naslednjih letih (3d tisk, robotizacija...), potem se lahko na srednji rok ZDA popolnoma izolirajo od sveta in torej lahko zmanjšajo svojo vojaško prisotnost po svetu, ker bodo od svetovne trgovine odvisni še manj.
Vojaško so še vedno najmočnejši na svetu, kar postane v tej stopnji njihova prioriteta je, da mečejo polena pod noge vsem, ki bi lahko ogrozili njihovo prevlado, dezintegrirajo sile in bloke v vzponu, se pa ne angažirajo več tako neposredno in dolgotrajno kot do zdaj.
To ravno zdaj delajo z EU in Kitajsko.
Kako dolgo in kako daleč bo to šlo je pa seveda vprašanje.

zmaugy je 5. jul 2018 ob 21:33 izjavil:

Zaenkrat ZDA še vedno delujejo kot garant varne plovbe po mednarodnih vodah.

Kje je to videti v praksi?

zmaugy je 5. jul 2018 ob 21:33 izjavil:

Ker je bil cilj tega sistema zagotavljati nemoteno oskrbo ZDA z nafto iz Savdske Arabije in so ZDA s Shale Oil postale po lastni volji neodvisne od uvoza nafte, tega sistema ne potrebujejo več in ga torej lahko zdaj začnejo bodisi zaračunavati po neki tržni ceni, bodisi se obnašati kot nasilneži, ki zahtevajo in pobirajo "zavarovanje", ker sicer "se lahko vaši lepi gostilni kaj zgodi, kar bi bila škoda".

Tržna cena je 0. Če pa resno misliš, da se bodo ZDA spremenile iz pokvarjenega policaja v roparskega kriminalca, pa ne vem kaj točno kadiš.

zmaugy je 5. jul 2018 ob 21:33 izjavil:

Če k temu dodaš še morebitne drastične spremembe v proizvodnji stvari v naslednjih letih (3d tisk, robotizacija...), potem se lahko na srednji rok ZDA popolnoma izolirajo od sveta in torej lahko zmanjšajo svojo vojaško prisotnost po svetu, ker bodo od svetovne trgovine odvisni še manj.

Kjer se pojavi vakum, se bo našla priložnost za nekoga drugega.

zmaugy je 5. jul 2018 ob 21:33 izjavil:

Vojaško so še vedno najmočnejši na svetu, kar postane v tej stopnji njihova prioriteta je, da mečejo polena pod noge vsem, ki bi lahko ogrozili njihovo prevlado, dezintegrirajo sile in bloke v vzponu, se pa ne angažirajo več tako neposredno in dolgotrajno kot do zdaj.

Metanje polen pod noge je dolgoročno neproduktivna strategija in ne glede na kratkoročne uspehe jih dolgoročno lahko le slabi. Zgodovina ima dovolj primerov.

zmaugy je 5. jul 2018 ob 21:33 izjavil:

To ravno zdaj delajo z EU in Kitajsko.
Kako dolgo in kako daleč bo to šlo je pa seveda vprašanje.

Slišalo se bo grobo, ampak če bo EU razpadla, bo razpadla zaradi sebe, ne zaradi enega Trumpa ali enih ZDA.

zmaugy je 6. jul 2018 ob 00:01 izjavil:

1. Kje je to videti v praksi?

Američani redno izzivajo vojske katerekoli države, ki si po njihovem neupravičeno lasti morje in s tem teoretično ali praktično omejuje svobodno plovbo. To počnejo zdaj na območju kitajskih fiksnih letalonosilk, to so počeli v preteklosti. Iz glave so zaradi tega enkrat že stolkli Libijo, ko se je Gadafi odločil, da bo podaljšal obseg teritorialnih vod.

In enako so stolkli tudi Kitajsko, Indijo, Avstralijo, ... oh, right. Niso jih. Tudi Libije niso. Check your facts.

zmaugy je 6. jul 2018 ob 00:01 izjavil:

Drugače pa gre za edino državo, ki ima operativno mornarico, ki je prisotna v vseh svetovnih morjih in lahko v vseh svetovnih morjih zelo hitro ofenzivno nastopi proti komurkoli.

Da. Kljub temu pa se ta operativna mornarica ne pretegne ravno preveč, če niso neposredno ogroženi interesi ZDA. Dejansko se ne morem ta trenutek spomniti niti enega primera, kjer niso zelo očitno (ne samo z mahanjem rok) ščitili lastnih interesov. Ampak predvidevam, da jih ti poznaš in boš lahko takoj iz rokava privlekel oba.

zmaugy je 6. jul 2018 ob 00:01 izjavil:

2. Tržna cena seveda ni 0. Cel ta sistem različnih flot ameriške mornarice ima visoko ceno.

To, da si ti postavil hišo za 500.000 EUR, še ne pomeni, da želim biti v njej podnajemnik. Še posebej ne, če sem lastnik svojega lastnega stanovanja, ki mi zadošča. Tržna cena je zato 0.

zmaugy je 6. jul 2018 ob 00:01 izjavil:

S sklicevanjem na nacionalno varnost pri uvedbi carin ob hkratnem prisiljevanju vseh drugih držav, da kupujejo nafto za dolarje, so ZDA že roparski kriminalec.

Do sedaj še nisem slišal razlage, da postane neka država "kriminalna" zgolj zato, ker spreminja svoje carinske stopnje brez posvetovanja ali upoštevanja drugih držav.

zmaugy je 6. jul 2018 ob 00:01 izjavil:

K poslu dodati še izsiljevalski reket ne bo kaj posebej težko. Nazadnje sem slišal, da je Trump hotel, da povečamo znesek ki ga zapravimo za vojsko. Se ve, da se oprema zaželjeno kupuje od ZDA...

Kolikor vem nobena članica NATO ne zamuja s plačilom. Če se bo Trump odločil, da ZDA več ne želijo sodelovati v NATO, pa verjamem, da se bodo ostale članice sposobne pragmatično medsebojno dogovoriti kako vzpostaviti alternativen sistem kolektivne varnosti.

Osebno bi mi to bilo celo še bolj všeč. ZDA so NATO žal zlorabile za svoje lastne vojaške avanture za katere Evropa in EU že nekaj let plačujeta zelo visoko ceno.

zmaugy je 6. jul 2018 ob 00:01 izjavil:

3. Nihče drug si ne bo zlepa upal vskočiti v navidezni vakuum brez dogovora in dovoljenja ZDA, ker bo s tem sicer preveč opozoril nase in sprožil ukrepanje ZDA.

Kakšno ukrepanje ZDA? Takšno, kot smo mu priča sedaj? Problem trgovske vojne je ta, da ko jo enkrat začneš, z njo več ne moreš groziti. Kaj dlje od tega pa ne bo šlo, ker tudi preteklih 60 let ni šlo. Če ne zaradi drugega, pa zato, ker je MAD še vedno živ in zdrav.

zmaugy je 6. jul 2018 ob 00:01 izjavil:

4. Divide et impera je zelo stara in uspešna taktika držanja morebitnih rivalov pod kontrolo.

Ki deluje samo, če se sami med seboj ne znamo pragmatično dogovoriti ... kar se še kako zelo tiče EU. Pa bom še enkrat ponovil: EU lahko razsujemo samo mi sami. Dokler držimo skupaj, gredo lahko ZDA in Trump tam, kjer sonce ne posije. Če se bomo med sabo skregali, potem jim s prstom ne bo potrebno migniti, da bomo vsak posebej in vsi skupaj prejemniki diktata namesto sogovorniki za mizo.

Odgovornost je naša. Ni potrebno iskati zunanjih krivcev za drek, ki si ga sami delamo.

zmaugy je 6. jul 2018 ob 00:01 izjavil:

5. Vse razpade, če apliciraš dovolj grobe sile.

Izjava je pravila, hkrati pa me ne skrbi, da bi do tega prišlo.

zmaugy je 5. jul 2018 ob 15:07 izjavil:

Putin je s Krimom dobil edino uporabno toplomorsko pristanišče za rusko mornarico.

Tega je imel že prej, za bistveno manj denarja, kot ga mora zdaj metati v polotok. Na meji med Krimom in preostankom Ukrajine je celo plapolala ruska zastava.

Ne, Krim je bil ruski notranjepolitični projekt. Putin je ugotovil, da bo brez tega izgubil iluzijo uspešnega poglavarja in je moral začeti z vojno, da je preusmeril pozornost drugam.

Morebitne pozornosti z drugo polovico leta 1939 v Nemčiji niso zgolj naključne. Tam bi se namreč zgodilo točno isto.

zmaugy je 6. jul 2018 ob 08:45 izjavil:

Invazivnost ZDA v Ukrajini, ki je hotela Ukrajino v NATO in EU

To je bila odločitev Ukrajine, ne invazivnost ZDA. Dovolj so imeli bratskega prijateljstva z Rusijo in so se odločili, da bi se radi povezali zgolj z EU. Rusija je potem postavila pogoj "EU ali mi" in obtožila EU, da Ukrajini daje lažno dihtomijo, da ji preprečuje povezovanje z Rusijo. Sočasno je zatrdila, da se da narediti oboje. Kot podporo temu so anšlusirali Krim in začeli vojno v Ukrajini, da bi jo spravili stran od EU.

Eni jim pri tem ploskajo, ker da gre za odlično strategijo in sploh so vsega krive ZDA.

Aja, kot kažejo prisluhi zgoraj EU sploh ni imela neke posebne želje po povezovanju z Ukrajino.

Kaj kadim? Daj zadihaj malo, človek.
Mislim da sva si povedala, kar sva si imela povedati na to temo, trenutno nimam časa za obmetavanje za argumenti in prepričevanje prepričanih, če se izrazim spravljivo.
Kot do zdaj kaže, je čas najboljši pokazatelj pravilnosti argumentov.

PS: Sicer mislim, da nam časa zmanjkuje zaradi globalnega segrevanja in bo vse tole klobasanje povsem brezpredmetno v roku leta ali dveh, ampak to je že druga tema.

ZaphodBB je 6. jul 2018 ob 10:40 izjavil:

Res bolj malo veš o geopolitiki, zato si pa toliko bolj vehementen v svojem neznanju.

V primerjavi z zmaugijem, ki meša povračilne ukrepe zaradi smrti vojakov v bombnem napadu ali pa operacijo reševanja državljana ZDA, ki so ga ugrabili pirati, z "varovanjem svobodne trgovine" ali pa "varovanjem mednarodnih voda", se ne bom kaj dosti sekiral glede svojega neznanja.

BTW, Iran je namignil, da bi lahko znova oviral promet tankerjev skozi Hormuško ožino. Za koliko bo padel uvoz nafte iz zaliva v EU? Napovedi?

zmaugy je 6. jul 2018 ob 09:52 izjavil:

Kaj kadim? Daj zadihaj malo, človek.

Mislim, da je vprašanje popolnoma vmesno, če nekdo popolna resno trdi, da ZDA s svojo globalno prisotno mornarico varujejo svobodno trgovino. Nikjer ni videti dokazov za kaj takšnega. Kar je videti, je samo konsistentno in zelo očitno varovanje lastnih interesov.

zmaugy je 6. jul 2018 ob 09:52 izjavil:

Kot do zdaj kaže, je čas najboljši pokazatelj pravilnosti argumentov.

Da.

@AndrejO: Kot rečeno, nimam ne časa in ne volje zate.

Našteti so IMO čisto preveč pragmatični za kaj takšnega, ker bi vsak izgubil čisto preveč. Še Indija in Kitajska, ki sta skoraj vedno v stanju nekakšnega latentnega konflikta, okoli Savdskega polotoka že leta zgledno sodelujeta pri preprečevanju piratstva.

Skupni interesi in to ...

Nekaj, kar bojda delajo ZDA, čeprav ni videti kako točno.

No, pa še malo o mojem neznanju ...

Too bad your opinion doesn't really matter and its wrong. Kako mi gre argumentacija a'la AndrejO?

Pa, da sem malo boljši od tebe: http://blogs.reuters.com/anatole-kalets...

A 1910 best-selling book, The Great Illusion, used economic arguments to demonstrate that territorial conquest had become unprofitable, and therefore global capitalism had removed the risk of major wars. This view, broadly analogous to the modern factoid that there has never been a war between two countries with a MacDonald's outlet, became so well established that, less than a year before the Great War broke out, the Economist reassured its readers with an editorial titled "War Becomes Impossible in Civilized World."

ZaphodBB je 6. jul 2018 ob 12:38 izjavil:

Too bad your opinion doesn't really matter and its wrong. Kako mi gre argumentacija a'la AndrejO?

Precej slabo, ker ima on prav, ti se pa motiš.