Forum » Na cesti » "Talenti" na slovenskih cestah
"Talenti" na slovenskih cestah
Temo vidijo: vsi
c23po ::
/facepalm
Toleranca nima ničesar s tem koliko je oseba dejansko spila ampak je namenjena odpravi merske napake. Tudi pri hitrosti toleranca ni tam zato, da se lahko vozi 5km/h nad omejitvijo ampak zato, da se zagotovi, da ni dvoma v krivdo posameznika, ki bi nastala zaradi napake pri meritvi.
Nič facepalm! Ravno za odpravo merske napake iz postopka gre. Če je natančnost naprave vprašljiva lahko parameter postavimo pod mejo tolerance in je postopek zakonit.
Računalniki nimajo spominov.
c23po ::
Ja, toleranca je kakorkoli jo gledamo, toleranca in nikakor ne more biti referenca. Pač merilna naprava mora biti zanesljiva in verodostojna. Seveda se postavlja vprašanje, kaj s prekrški prevelike alkoholiziranosti za nazaj? In seveda zakaj takšna odločitev ustavnega sodišča ravno v obdobju naraščanja predvolilne borbe za oblast.
Ampak, me je pa danes zmotilo nekaj drugega in o tem se mi zdi, da se na forumu še nismo pogovarjali. Kako, hudiča se na cesti še vedno najdejo smrduhi, ki kurijo ne vem kakšno gorivo in zasmradijo, ne samo ceste ampak tudi vso okolico. Še nisem zasledil, da bi bil kakšen tak smraduh kdaj sankcioniran.
Problem: smradometra ni. Ko bo, bodo smrduhi najprej relativizirali njegovo natančnost, nato pa svoje poznavanje zakonov.
Računalniki nimajo spominov.
MrStein ::
Kup pijancev je nadmudril ustavne sodnike. Nice...Za nazaj se ne bo kaj spremenilo, še eno leto časa je US dalo za ureditev zakonodaje.
Kar samo pomeni, da policija lahko nadaljuje z izvajanjem postopkov kot so utečeni. Hkrati pa to tudi pomeni, da bo praktično vsak, ki se bo pritožil pritožbo tudi dobil, saj je sodba ustavnega sodišča nedvoumna: Hitri test in priznanje ne zadostita pogoju za obsodbo. V praksi vsak, še tako pijan, mora samo podpisat zapisnik in vložit pritožbo in je to to.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
predi ::
Se da še vedno obrniti zadevo. Recimo s certificiranjem indikatorjev, glede na to, da naj bi bili povsem dovolj natančni, da bi lahko njihov rezultat vzeli za dokaz vinjenosti neposredno. Druga meritev z drugo napravo pa lahko ostane.
Ustavno ni imelo izbire, ker pač so to lahko poljubne naprave brez kakršnih koli zagotovil.
Ustavno ni imelo izbire, ker pač so to lahko poljubne naprave brez kakršnih koli zagotovil.
cvalsr ::
Če je natančnost naprave vprašljiva lahko parameter postavimo pod mejo tolerance in je postopek zakonit.
1) Ja, ampak da bi v babanastanu Slovenija oblast premogla toliko zdrave kmečke pameti, bi bil čudež. Čeprav točno to že imamo pri merjenju hitrosti (že povedano).
2) Vsaj polovica forumašev tega tvojega stavka sploh ne razume. (Natančnost, parameter, postopek, toleranca, ...??) Razloži jim vendar s ful kul angleškimi popačenkami.
1) Ja, ampak da bi v babanastanu Slovenija oblast premogla toliko zdrave kmečke pameti, bi bil čudež. Čeprav točno to že imamo pri merjenju hitrosti (že povedano).
2) Vsaj polovica forumašev tega tvojega stavka sploh ne razume. (Natančnost, parameter, postopek, toleranca, ...??) Razloži jim vendar s ful kul angleškimi popačenkami.
mirator ::
Recimo s certificiranjem indikatorjev,Naloga indikatorja je, da nekaj identificira (kot npr. fazenprifer). Ni pa to merilnik. Alkotest zazna prisotnost alkohola, fazenprifer pa prisotnost napetosti. Ampak, kadar gre za kaznovalnost, morajo biti meritve, ne samo indikacije.
smradometra ni.Smradometra res ne, vendar pa je vsak nos smradoindikator. In ko smradoindikator zazna smrad, sledi postopek ugotavljanja sprejemljivosti smradu. Kolikor pa mi je znano, se za gorivo v avtomobilih lahko uporablja samo gorivo iz črpalk.
Legon ::
/facepalm
Toleranca nima ničesar s tem koliko je oseba dejansko spila ampak je namenjena odpravi merske napake. Tudi pri hitrosti toleranca ni tam zato, da se lahko vozi 5km/h nad omejitvijo ampak zato, da se zagotovi, da ni dvoma v krivdo posameznika, ki bi nastala zaradi napake pri meritvi.
Nič facepalm! Ravno za odpravo merske napake iz postopka gre. Če je natančnost naprave vprašljiva lahko parameter postavimo pod mejo tolerance in je postopek zakonit.
Kaj si potem bluzil o stevilu popitih pirov?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Legon ()
predi ::
To je pravna definicija iz trenutne zakonodaje (indikator), ki očitno ne odraža dejanskega stanja, glede na to kar pravi stroka, ki se upa izpostaviti z imenom in priimkom (glej zgoraj), ki je dejansko preverjala te naprave.Recimo s certificiranjem indikatorjev,Naloga indikatorja je, da nekaj identificira (kot npr. fazenprifer). Ni pa to merilnik. Alkotest zazna prisotnost alkohola, fazenprifer pa prisotnost napetosti. Ampak, kadar gre za kaznovalnost, morajo biti meritve, ne samo indikacije.
c23po ::
/facepalm
Toleranca nima ničesar s tem koliko je oseba dejansko spila ampak je namenjena odpravi merske napake. Tudi pri hitrosti toleranca ni tam zato, da se lahko vozi 5km/h nad omejitvijo ampak zato, da se zagotovi, da ni dvoma v krivdo posameznika, ki bi nastala zaradi napake pri meritvi.
Nič facepalm! Ravno za odpravo merske napake iz postopka gre. Če je natančnost naprave vprašljiva lahko parameter postavimo pod mejo tolerance in je postopek zakonit.
Kaj si potem bluzil o stevilu popitih pirov?
Nič bluzil. Dve pivi je približno meja za napihat. Eno pivo je pa 50% od dveh. Torej bi se z enim toleriranim pivom izognili težavi z nenatančnostjo naprave.
Računalniki nimajo spominov.
delavec44 ::
Pri komu? Spol, teža, starost, toleranca, metabolizem, pretečen čas, hitrost pitja, pojedena hrana?
c23po ::
Poznavanje termina "povprečje"?
Dodatek: pa bom vseeno odgovoril:
- spol: zakon govori o osebi, torej spol je ženski, nanaša se na ob spola (ki ju zakon trenutno prizna)
- teža: od 40 - 240 kg
- toleranca: o,5 promila v izdihanem zraku
- metabolizem: vsak, ki gre skozi zdravniški pregled za vozniško,
- pretečen čas: pač, ko te dobijo
- hitrost pitja: irelevantno, ko ga imaš v riti je to to
- pojedena hrana: ravno tako
Kako sva sedaj bolj pametna glede natančnosti testov in odločitve Ustavnega sodišča?
Dodatek: pa bom vseeno odgovoril:
- spol: zakon govori o osebi, torej spol je ženski, nanaša se na ob spola (ki ju zakon trenutno prizna)
- teža: od 40 - 240 kg
- toleranca: o,5 promila v izdihanem zraku
- metabolizem: vsak, ki gre skozi zdravniški pregled za vozniško,
- pretečen čas: pač, ko te dobijo
- hitrost pitja: irelevantno, ko ga imaš v riti je to to
- pojedena hrana: ravno tako
Kako sva sedaj bolj pametna glede natančnosti testov in odločitve Ustavnega sodišča?
Računalniki nimajo spominov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c23po ()
CiClon ::
Sej če gledamo z malo bolj "filozofskega" vidika (ne pravnega), a ni "sporno", da imamo prekršek, za katerega potencialni storilec prekrška nima nobenega načina, da bi dejansko vedel, kdaj je v prekršku in kdaj ne? Govorimo seveda o mejnih primerih, tisti, ki spije 6 pirou in še kaj za povrh nima izgovorov pri tem. Ampak tisti na meji in okoli meje - kako naj storilec ve, kdaj je pod 0,24 in kdaj nad 0,24, če pa na to vpliva xy dejavnikov in tega ni izračunat praktično noben. Tudi če bi bila meja za vse 100% recimo dva pira - koliko časa naj tak voznik čaka, da lahko vozi, da ni v prekršku? itd.
Kot da bi imeli omejitve hitrosti kot jih imamo, ampak brez merilcev hitrosti v avtomobilih. In bi vozili vsi na podlagi nekih ocen - če ne daš v četrto si siguren, da nisi čez 50, aja pa ne smeš stiskat preveč po gasu, pa slišiš po motorju itd. itd. eni bi se pa drli, da moraš v naselju vozit stalno v prvi, da se komaj premikaš.
Kot da bi imeli omejitve hitrosti kot jih imamo, ampak brez merilcev hitrosti v avtomobilih. In bi vozili vsi na podlagi nekih ocen - če ne daš v četrto si siguren, da nisi čez 50, aja pa ne smeš stiskat preveč po gasu, pa slišiš po motorju itd. itd. eni bi se pa drli, da moraš v naselju vozit stalno v prvi, da se komaj premikaš.
Legon ::
/facepalm
Toleranca nima ničesar s tem koliko je oseba dejansko spila ampak je namenjena odpravi merske napake. Tudi pri hitrosti toleranca ni tam zato, da se lahko vozi 5km/h nad omejitvijo ampak zato, da se zagotovi, da ni dvoma v krivdo posameznika, ki bi nastala zaradi napake pri meritvi.
Nič facepalm! Ravno za odpravo merske napake iz postopka gre. Če je natančnost naprave vprašljiva lahko parameter postavimo pod mejo tolerance in je postopek zakonit.
Kaj si potem bluzil o stevilu popitih pirov?
Nič bluzil. Dve pivi je približno meja za napihat. Eno pivo je pa 50% od dveh. Torej bi se z enim toleriranim pivom izognili težavi z nenatančnostjo naprave.
Se enkrat za polpismene:
Toleranca nima ničesar s tem koliko je oseba dejansko spila ampak je namenjena odpravi merske napake.
Tako da ne bluzi.
Poznavanje termina "povprečje"?
Dodatek: pa bom vseeno odgovoril:
- spol: zakon govori o osebi, torej spol je ženski, nanaša se na ob spola (ki ju zakon trenutno prizna)
- teža: od 40 - 240 kg
- toleranca: o,5 promila v izdihanem zraku
- metabolizem: vsak, ki gre skozi zdravniški pregled za vozniško,
- pretečen čas: pač, ko te dobijo
- hitrost pitja: irelevantno, ko ga imaš v riti je to to
- pojedena hrana: ravno tako
Kako sva sedaj bolj pametna glede natančnosti testov in odločitve Ustavnega sodišča?
Še kar nisi sposoben razumet, kaj je toleranca pri merski napravi, kaj? Žalostno...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Legon ()
delavec44 ::
Poznavanje termina "povprečje"?
Dodatek: pa bom vseeno odgovoril:
- spol: zakon govori o osebi, torej spol je ženski, nanaša se na ob spola (ki ju zakon trenutno prizna)
- teža: od 40 - 240 kg
- toleranca: o,5 promila v izdihanem zraku
- metabolizem: vsak, ki gre skozi zdravniški pregled za vozniško,
- pretečen čas: pač, ko te dobijo
- hitrost pitja: irelevantno, ko ga imaš v riti je to to
- pojedena hrana: ravno tako
Kako sva sedaj bolj pametna glede natančnosti testov in odločitve Ustavnega sodišča?
Ampak ti res bluziš. Ti si vlekel popite pive v debato. Sedaj me pa sprašuješ kako sva bolj pametna.
Sej če gledamo z malo bolj "filozofskega" vidika (ne pravnega), a ni "sporno", da imamo prekršek, za katerega potencialni storilec prekrška nima nobenega načina, da bi dejansko vedel, kdaj je v prekršku in kdaj ne? Govorimo seveda o mejnih primerih, tisti, ki spije 6 pirou in še kaj za povrh nima izgovorov pri tem. Ampak tisti na meji in okoli meje - kako naj storilec ve, kdaj je pod 0,24 in kdaj nad 0,24, če pa na to vpliva xy dejavnikov in tega ni izračunat praktično noben. Tudi če bi bila meja za vse 100% recimo dva pira - koliko časa naj tak voznik čaka, da lahko vozi, da ni v prekršku? itd.
Kot da bi imeli omejitve hitrosti kot jih imamo, ampak brez merilcev hitrosti v avtomobilih. In bi vozili vsi na podlagi nekih ocen - če ne daš v četrto si siguren, da nisi čez 50, aja pa ne smeš stiskat preveč po gasu, pa slišiš po motorju itd. itd. eni bi se pa drli, da moraš v naselju vozit stalno v prvi, da se komaj premikaš.
Saj podobna zgodba je tudi z varnostno razdaljo. Si siguren, da je vsaj 2s in ne 1,8s?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
LeQuack ::
Saj smo ja dežela pijancev. Zakaj ne bi imeli zakonov prilagojenih temu, da je pač normalno voziti vinjen, saj ustavno sodišče je to zdaj razsodilo da je.
Quack !
LeQuack ::
Ukinitev alkotesta je najlepše darilo pijanim voznikom. In to na Martinovo.
V državi, ki ima resne težave z alkoholom, bomo po novem zahtevali forenzično preiskavo opotekajočega se voznika, ki ni opazil, da pije žganje. Smo izgubili pamet?
https://necenzurirano.si/clanek/mnenja/...
Baje je letos že več smrtnih žrtev kot lani celo leto. In zdaj ko lahko pijan voziš bo zih še več. Pa kakor vem Levica hoče legalizirati tudi da bi lahko vozili zadeti.
V državi, ki ima resne težave z alkoholom, bomo po novem zahtevali forenzično preiskavo opotekajočega se voznika, ki ni opazil, da pije žganje. Smo izgubili pamet?
https://necenzurirano.si/clanek/mnenja/...
Baje je letos že več smrtnih žrtev kot lani celo leto. In zdaj ko lahko pijan voziš bo zih še več. Pa kakor vem Levica hoče legalizirati tudi da bi lahko vozili zadeti.
Quack !
Zgodovina sprememb…
- spremenil: LeQuack ()
nejc_nejc ::
Ukinitev alkotesta je najlepše darilo pijanim voznikom. In to na Martinovo.
V državi, ki ima resne težave z alkoholom, bomo po novem zahtevali forenzično preiskavo opotekajočega se voznika, ki ni opazil, da pije žganje. Smo izgubili pamet?
https://necenzurirano.si/clanek/mnenja/...
To nastane takoj, ko pravniki prevzamejo vejati v svoje roke.
ČISTO NA VSEH PODROCJIH.
Kdaj je že prav smešno.
blay44 ::
A ni sporna samo samoobtožba? Kot da bi bli v komunizmu. Sam še samokritiko dodamo,
pa imamo zgodovinski film.
Pač, če indikator pokaže da si kao pijan, ti morajo alko izmeriti s kalibrirano napravo in
ne idikatojem. 1300€ za indikator itak plača sam policaj.
Tko se razume odločbo ustavnega sodišča. Kaj kle ni jasn?
Edino policaji bodo morali poravnati odškodnine za nazaj. Vse stroške, ki so jih imeli kao
pod prisilo samodefinirani pijani vozniki. Valjda ne bomo za te komunistične metode plačevali državljani.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: blay44 ()
CiClon ::
Saj smo ja dežela pijancev. Zakaj ne bi imeli zakonov prilagojenih temu, da je pač normalno voziti vinjen, saj ustavno sodišče je to zdaj razsodilo da je.
Zakaj pa ne damo v zakon kar 0,0? Al pa če pravi naš PM, da so potrebni radikalni ukrepi zoper nasilje zaradi ene smrti v NM, ne naredimo kar radikalne ukrepe zoper alkohol zaradi desetine smrtnih žrtev alkohola vsako leto? Recimo prepoved prodaje alkohola v celotni državi. Pa avtomatična zaporna kazen za vsakega, ki napiha vsaj 0,01 alkohola za volanom ipd.
fikus_ ::
Pretiravaš z "desetine smrtnih žrtev alkohola vsako leto ".
Statistika pravi drugače.
Statistika pravi drugače.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!
kamiKaZaA ::
Zakaj pa ne damo v zakon kar 0,0? Al pa če pravi naš PM, da so potrebni radikalni ukrepi zoper nasilje zaradi ene smrti v NM, ne naredimo kar radikalne ukrepe zoper alkohol zaradi desetine smrtnih žrtev alkohola vsako leto? Recimo prepoved prodaje alkohola v celotni državi. Pa avtomatična zaporna kazen za vsakega, ki napiha vsaj 0,01 alkohola za volanom ipd.
Vsako leto več sto ljudi umre kot posledica prekomernega uživanja sladkorja skozi vso življenje. Zakaj ne prepovemo jesti sladkor in če koga dobimo gre avtomatično v zapor? Od cigaretov vsako leto umre več sto ljudi kot posledica prekomernega uživanja cigaretov skozi življenje. Zakaj ne prepovemo uživanje cigaret in če koga dobimo gre avtomatično v zapor?
Mislim, kakšne imate eni. Eni si res želite diktature na vsakem koraku in omejitve, kaj smeš jesti in piti ali uživati.
kamiKaZaA ::
Je razlika, če je 0.0 ali dovoljeno 0.50 (po starem) oz. 0.24 (po novem merilni oznaki). In spiti pivo ali dve (ali 3-4 špricere) ob priložnosti, druženju, kosilu še ne pomeni, da nisi za volan. Če pa eni pretiravajo, pa se jih naj ustrezno sankcionira. Pa upoštevat je potrebno, da telo vsako uro razgradi za približno 0.10 promil alkohola (odvisno od organizma in zdravja, če niso organi načeti od prevelikih količin alkohola).
V Angliji pa imajo dovoljeno mejo 0.80 ker so ocenili, da še človek normalno funkcionira ob tej količini. Imamo pa države, ki so bolj papeške od Papeža in imajo 0.0 (Madžarska, Češka...). Naj bo neka meja. Ne pa kar 0.0
V Angliji pa imajo dovoljeno mejo 0.80 ker so ocenili, da še človek normalno funkcionira ob tej količini. Imamo pa države, ki so bolj papeške od Papeža in imajo 0.0 (Madžarska, Češka...). Naj bo neka meja. Ne pa kar 0.0
Legon ::
Zakaj pa ne damo v zakon kar 0,0? Al pa če pravi naš PM, da so potrebni radikalni ukrepi zoper nasilje zaradi ene smrti v NM, ne naredimo kar radikalne ukrepe zoper alkohol zaradi desetine smrtnih žrtev alkohola vsako leto? Recimo prepoved prodaje alkohola v celotni državi. Pa avtomatična zaporna kazen za vsakega, ki napiha vsaj 0,01 alkohola za volanom ipd.
Vsako leto več sto ljudi umre kot posledica prekomernega uživanja sladkorja skozi vso življenje. Zakaj ne prepovemo jesti sladkor in če koga dobimo gre avtomatično v zapor? Od cigaretov vsako leto umre več sto ljudi kot posledica prekomernega uživanja cigaretov skozi življenje. Zakaj ne prepovemo uživanje cigaret in če koga dobimo gre avtomatično v zapor?
Mislim, kakšne imate eni. Eni si res želite diktature na vsakem koraku in omejitve, kaj smeš jesti in piti ali uživati.
Odličen primer slaboumnega whataboutizma, ki nima nič s temo in skluži infatilnemu kekcu, da pametuje v tri dni o temi, ki ji ni dorasel. Mič novega glede na avtorja. Zdaj lsedijo jokanje moderatorjem in blodenje v tri dni.
Koliko prometnih nesreč (še posebej s hudimi poškodbi ali smrtnim izzidom) je psoledica preveč zavžitega sladkorja?
Ko bo bodo ljudje, ki pojejo preveč sladkorja z 2 tonskimi vozili pobijali ljudi po cesti, pa pridi ponovno poskusit naredit bedaka iz sebe.