☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
301 / 386
»»

CoolBits ::

Subvencija bi bla, če bi država podjetju A poleg oprostitve davka dodala še po nekaj enot iz podjetij B in C zraven pri nakupu nove opreme...

Gavran ::

Torej so subvencionirani vsi obrtniki in podjetja v storitvenih dejavnostih? Primer - če grem sam kupiti pipo za v kopalnico plačam 22% DDVja, če jo zame kupi in vgradi vodovodar pa 9%...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

Definicija subvencije po IMF:
Consumer subsidies arise when the prices paid by consumers, including both firms (intermediate consumption) and households (final consumption), are below a benchmark price, while producer subsidies arise when prices received by suppliers are above this benchmark.

Where an energy product is internationally traded, the benchmark price for calculating subsidies is based on the international price. Where the product is mostly non-traded (such as electricity), the appropriate benchmark price is the costrecovery price for the domestic producer, including a normal return to capital and distribution costs.
Torej poraba je subvencionirana takrat, ko uporabnik ne plača polne tržne cene, proizvajanje pa je subvencionirano takrat, ko proizvajalec dobi več kot je pa tržna cena (kjer razlike krije država).

Pod subvencioniranje porabe spada tudi zniževanje davkov pod učinkovit nivo pobiranja:
Consumer subsidies include two components: a pre-tax subsidy (if the price paid by firms and households is below supply and distribution costs) and a tax subsidy (if taxes are below their efficient level).
Problem subvencioniranja fosilnih goriv je v tem, da se subvencionira stran porabe in s tem spodbuja uporabo fosilnih goriv. To je seveda butasto.

Skupni znesek teh subvencij globalno znese okrog $500 milijard letno. Znesek subvencij, ki vključuje tudi eksternalije, pa znese $1.9 bilijona letno.

http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jebiveter2 ::

Problem subvencioniranja fosilnih goriv je v tem, da se subvencionira stran porabe in s tem spodbuja uporabo fosilnih goriv. To je seveda butasto.

Butasto je samo tvoje razmišljanje.

Spodbuja se gospodarstvo.

Če pa ti želiš da tovrnjakarji plačujejo 5€/L nafte in gospodarstvo posledično crkne je pa to čist tvoja stvar.

gzibret ::

Gospodarstvo ne bo crknilo, samo prestrukturiralo se bo. In ne bo več nebuloz, ki brezveze onesnažujejo okolje brez, da bi se bistveno dvignila kvaliteta bivanja, kot ta, da krompir iz nemčije vozijo na pranje v Italijo in pol nazaj v Nemčijo (zakonodaja...), ali pa da slovensko mleko furajo v Italijo, mi pa pijemo madžarskega... do povsem nedopustnih stvari, da EU uvaža navadno kamenje za gradnjo cest (kameni agregat) iz kitajske.

Nočem takšnega spodbujanja gospodatstva, ki se spodbuja z nepotrebnim onesnaževanjem.
Vse je za neki dobr!

Okapi ::

Samo še to moraš izračunati, za koliko se nam bo v tem primeru vsem v povprečju znižal standard, in predvsem, kaj bo to pomenilo za tiste z najnižjim standardom.

O.

dstr17_ ::

Tisti z najnižjim standardom imajo najnižji ogljični odtis in se jim bo najmanj poznalo. Tisti, ki se vozijo z letali in živijo bolj potratno življenje (več hiš, avtov,..), pa si lahko privoščijo višje cene fosilnih goriv.

Gospodarstvo ob ukinitvi subvencij za fosilna goriva ne bo propadlo, samo preusmerilo se bo v druge rešitve. Tudi ob prepovedi CFCjev se proizvodnja hladilnikov ni kar ustavila, ampak so se našle druge rešitve.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

celada ::

dstr17_ je izjavil:

Tisti z najnižjim standardom imajo najnižji ogljični odtis in se jim bo najmanj poznalo. Tisti, ki se vozijo z letali in živijo bolj potratno življenje (več hiš, avtov,..), pa si lahko privoščijo višje cene fosilnih goriv.

Gospodarstvo ob ukinitvi subvencij za fosilna goriva ne bo propadlo, samo preusmerilo se bo v druge rešitve. Tudi ob prepovedi CFCjev se proizvodnja hladilnikov ni kar ustavila, ampak so se našle druge rešitve.


O boga milog ti pa res ne razmišljaš kaj se še vozi na nafto. Kaj se bo zgodilo s ceno hrane, energentov, prevoza in kak delež proračuna to predstavlja nekomu z nižjim standardom koliko pa nekomu z višjim? Primerjava CFCjev in nafte je pa tudi na mestu...

dstr17_ ::

Kaj se bo zgodilo s ceno hrane, energentov, prevoza in kak delež proračuna to predstavlja nekomu z nižjim standardom koliko pa nekomu z višjim?
Te minimalne spremembe cen, ki bi jih proračun revnih videl, se da rešiti na druge načine. Problem revnih niso davki, ampak vse drugo. Revni so samo izgovor, da se nič ne naredi.

Rešitve za globalno segrevanje obstajajo na praktično vseh področjih, potrebno pa je ustrezno obdavčenje fosilnih goriv, da se ekonomijo obrne v drugo smer. Dokler se jih masivno subvencionira, se bo težko kaj spremenilo.

nokj ::

@Domen, človek z živci iz diamantnih nanocevk.

Hyperdiamond @ Wikipedia

jebiveter2 ::

gzibret je izjavil:

Gospodarstvo ne bo crknilo, samo prestrukturiralo se bo. In ne bo več nebuloz, ki brezveze onesnažujejo okolje brez, da bi se bistveno dvignila kvaliteta bivanja, kot ta, da krompir iz nemčije vozijo na pranje v Italijo in pol nazaj v Nemčijo (zakonodaja...), ali pa da slovensko mleko furajo v Italijo, mi pa pijemo madžarskega... do povsem nedopustnih stvari, da EU uvaža navadno kamenje za gradnjo cest (kameni agregat) iz kitajske.

Nočem takšnega spodbujanja gospodatstva, ki se spodbuja z nepotrebnim onesnaževanjem.


Ne bo nebuloz tudi takih, da se ljubljančani peljete na morje vsak vikend ... ali pa sploh kamorkoli.
In masovne dnevne migracije, ko se folk pelje na šiht v lj ali graz bodo mimo. Na splošno bo standard življenja slabši za marskikoga in za 95% prebivalstva, delež v katerega SPADAŠ.

Slovensko mleko se fura v italijo, ker tam plačajo več. Madžarsko pa stane manj. Simpel ekonomija, ki bo tam tudi če se dvigne cena derivatov.

To glede 'nedopustnih stvari', ko se uvaža kamenje je samo stvar ekonomske računice. Če pa ti preklinjaš čez to in jamraš glede škode na okolje, ob enem pa ne vidiš, da so ob novih avtocestah zravnali celoten hrib samo za gradnjo in proizvodnjo peska, si pa lahko samo tiho.

dstr17_ je izjavil:

Tisti z najnižjim standardom imajo najnižji ogljični odtis in se jim bo najmanj poznalo. Tisti, ki se vozijo z letali in živijo bolj potratno življenje (več hiš, avtov,..), pa si lahko privoščijo višje cene fosilnih goriv.

Gospodarstvo ob ukinitvi subvencij za fosilna goriva ne bo propadlo, samo preusmerilo se bo v druge rešitve. Tudi ob prepovedi CFCjev se proizvodnja hladilnikov ni kar ustavila, ampak so se našle druge rešitve.


V bistvu je ravno obratno. Tisti z najnižjim standardom imajo največjega. Ker si ne morejo privoščiti tehnološko dovršenih rešitev in kurijo vse kar jim pride pod roke.

Porast trdih delcev v zraku je samo odraz tega.

Da, gospodarstvo res ne bo propadlo, preusmerilo pa se bo v stagnacijo.

Prepoved CFC-jev je politične narave, rešitve so bile dane že na plano, še preden se je prepoved izvedla.
Hkrati pa ne moreš tega primerjati s ekonomijo pogonskih goriv, je naravnost neumno.

Saj ste imeli 'ekologi' že take podobne neumne poizkuse s biogorivi, rezultat, cene hrane so šle masovno gor. To da so se gnojila delala iz fosilnih goriv ste zanemarili, vse ostalo pa pozabili.

Selektivni spomin vas jebe malo.

Zgodovina sprememb…

jebiveter2 ::

dstr17_ je izjavil:

Kaj se bo zgodilo s ceno hrane, energentov, prevoza in kak delež proračuna to predstavlja nekomu z nižjim standardom koliko pa nekomu z višjim?
Te minimalne spremembe cen, ki bi jih proračun revnih videl, se da rešiti na druge načine. Problem revnih niso davki, ampak vse drugo. Revni so samo izgovor, da se nič ne naredi.

Rešitve za globalno segrevanje obstajajo na praktično vseh področjih, potrebno pa je ustrezno obdavčenje fosilnih goriv, da se ekonomijo obrne v drugo smer. Dokler se jih masivno subvencionira, se bo težko kaj spremenilo.



'minimalne spremembe cen'

Ko polovico cene goriva predstavljajo davki.
In 'revni' danes so v večini nehali biti revni ravno zaradi dostopnosti poceni mobilnosti.

In bogati so samo izgovor za forsiranje ekstra obdavčitev.

Rešitev za globalno segrevanje ne potrebujemo. Je reševati lokalne težave, ki jih GW povzroča lažje. Hkrati pa so prednosti GW trenutno večje od tega, da bi stagnirali s 10°C hladnejšim podnebjem.

Obrnitev ekonomije v drugo smer pomeni nazadovanje in propad.

dstr17_ ::

Slovensko mleko se fura v italijo, ker tam plačajo več. Madžarsko pa stane manj. Simpel ekonomija
To je ekonomija, ki vrača trošarine avtoprevoznikom in ki ne upošteva onesnaženja zraka in posledic izpustov CO2. Če misliš da to nihče ne plača se zelo motiš.
Tisti z najnižjim standardom imajo največjega. Ker si ne morejo privoščiti tehnološko dovršenih rešitev in kurijo vse kar jim pride pod roke.

Porast trdih delcev v zraku je samo odraz tega.
Ne, trdi delci so zaradi kurjenja drv in prometa. Drva so CO2 nevtralna in revni nimajo velikega ogljičnega odtisa. Največji ogljični odtis imajo tisti, ki se vozijo z letali, imajo več hiš, potratne avte, itd.
Prepoved CFC-jev je politične narave, rešitve so bile dane že na plano, še preden se je prepoved izvedla.
To so pravljice. Šele po prepovedi se je na trg dalo rešitve, prej pa ne. In tako kot danes tisti z ideološkim prepričanjem o prostem trgu zanikajo realnost globalnega segrevanja, so tudi takrat isti ljudje zanikali realnost ozonske luknje.
Saj ste imeli 'ekologi' že take podobne neumne poizkuse s biogorivi, rezultat, cene hrane so šle masovno gor.
Govoriš na pamet. Cene hrane so šle navzgor predvsem zaradi naraščanja cen nafte in slabih letin, za katere so soodgovorne tudi, glej no glej, podnebne spremembe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Okapi ::

A za dobre letine so tudi odgovorne podnebne spremembe?

O.

dstr17_ ::

Ko polovico cene goriva predstavljajo davki.
Za tebe ja, za avtoprevoznike pa ne. Tega, da subvencioniraš 500 milijonov fosilnih goriv letno seveda ne veš.
In bogati so samo izgovor za forsiranje ekstra obdavčitev.
Bogati imajo največji ogljični odtis. Veliko uporabo fosilnih goriv morajo pač plačati.
Je reševati lokalne težave, ki jih GW povzroča lažje.
To lahko reče samo nekdo, ki ne razume na kakšni trajektoriji smo danes.
Obrnitev ekonomije v drugo smer pomeni nazadovanje in propad.
Obrnitev ekonomije stran od fosilnih goriv je edina pot naprej.

jebiveter2 ::

Ne, trdi delci so zaradi kurjenja drv in prometa. Drva so CO2 nevtralna in revni nimajo velikega ogljičnega odtisa. Največji ogljični odtis imajo tisti, ki se vozijo z letali, imajo več hiš, potratne avte, itd.


Tudi nafta je CO2 nevtralna, enako plin.

Bogati imajo največji ogljični odtis. Veliko uporabo fosilnih goriv morajo pač plačati.

Saj jo plačajo.

V bistvu s svojo porabo subvencionirajo revne.

Obrnitev ekonomije stran od fosilnih goriv je edina pot naprej.

Naprej v kameno dobo.

To je ekonomija, ki vrača trošarine avtoprevoznikom in ki ne upošteva onesnaženja zraka in posledic izpustov CO2. Če misliš da to nihče ne plača se zelo motiš.

Trošarine se vrača avtoprevoznikom, zato da imajo za plače, drugače ne pridejo na 0. Hkrati pa so emisije obdavčene, če misliš da jih nihče ne plača, se zelo motiš.

To lahko reče samo nekdo, ki ne razume na kakšni trajektoriji smo danes.

Kar lahko reče samo nekdo, kateri misli da je trajektorija fiksna za celotno življensko dobo planeta.

Za tebe ja, za avtoprevoznike pa ne. Tega, da subvencioniraš 500 milijonov fosilnih goriv letno seveda ne veš.

Subvencioniram tudi 250 mlrd eko vetrnic.

Zgodovina sprememb…

dstr17_ ::

jebiveter2 je izjavil:

Ne, trdi delci so zaradi kurjenja drv in prometa. Drva so CO2 nevtralna in revni nimajo velikega ogljičnega odtisa. Največji ogljični odtis imajo tisti, ki se vozijo z letali, imajo več hiš, potratne avte, itd.


Tudi nafta je CO2 nevtralna, enako plin.
Ne ni, očitno ne razumeš osnovnih dejstev o ogljikovem ciklu. Beri: Carbon cycle @ Wikipedia
Saj jo plačajo.

V bistvu s svojo porabo subvencionirajo revne.
Ne jo ne. Letalsko gorivo je neobdavčeno, trošarine se vrača, onesnaževanje zraka je zastonj, itd.
Naprej v kameno dobo.
Kamena doba se ni končala zato, ker bi zmanjkalo kamnov in fosilna doba se ne bo končala zato, ker bi zmanjkalo fosilnih goriv.
Trošarine se vrača avtoprevoznikom, zato da imajo za plače, drugače ne pridejo na 0.
Potem naj propadejo. Obstajajo alternative, ki se ne morejo razviti, ker se tako močno subvencionira fosilna goriva.
Hkrati pa so emisije obdavčene, če misliš da jih nihče ne plača, se zelo motiš.
Katere emisije? Cena kuponov za CO2 je trenutno 4.5EUR/t, kar je daleč pod izračunano vrednostjo, ki bi morala biti med 20-30EUR.
Kar lahko reče samo nekdo, kateri misli da je trajektorija fiksna za celotno življensko dobo planeta.
Za prihodnja stoletja je trajektorija fiksna. Ko je enkrat ogljik v atmosferi ga ni več možno spraviti ven. Geološki cikel ogljika traja 500.000 let, da se koncentracija v atmosferi povrne na prejšnje stanje (280ppm). Govoriti o tem da je trajektorija spremenljiva je zgrešeno, ker gre za takšna časovna obdobja ki za človeka niso relevantna.
Subvencioniram tudi 250 mlrd eko vetrnic.
Subvencije za OVE na globalni ravni znašajo okrog 100milijard letno, subvencije za fosilna goriva pa okrog 500 milijard. Vsakdo, ki zna razvrstiti številke po velikosti, mu je jasno da so subvencije za fosilna goriva večji problem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jebiveter2 ::

Ne ni, očitno ne razumeš osnovnih dejstev o ogljikovem ciklu

Vsa fosilna goriva so nastala iz živali ali rastlin. Članek prebran, samo podpira mojo trditev.

Ne jo ne. Letalsko gorivo je neobdavčeno, trošarine se vrača, onesnaževanje zraka je zastonj, itd.

Letalsko gorivo je obdavčeno tako kot vsa druga: cena €/liter s trošarino in 20 % DDV 1,4400 (Jet A-1) 2,14700 (100-LL)

Kamena doba se ni končala zato, ker bi zmanjkalo kamnov in fosilna doba se ne bo končala zato, ker bi zmanjkalo fosilnih goriv.

Kamena doba se je končala z začetkom uporabe goriv, ki so omogočala pridobivanje kovin in kot taka, so omogočila napredek.

Potem naj propadejo. Obstajajo alternative, ki se ne morejo razviti, ker se tako močno subvencionira fosilna goriva.

Ah. Super.
Podjetja propadejo, kaj zdaj ?
Transport ti stoji. Talum nima svežih surovin in odpusti večino delavcev, ljubljančani zmrznete, ker ne dobite premoga iz indonezije, ki ga kuri TE-TOL. V primeru, da bi preživeli, umrete od pomanjkanja hrane.

Ej. Sliš se fajn !

Katere emisije? Cena kuponov za CO2 je trenutno 4.5EUR/t, kar je daleč pod izračunano vrednostjo, ki bi morala biti med 20-30EUR.

Moja izračunana vrednost je 0€/kt.
Daleč nad to vrednostjo je.

Za prihodnja stoletja je trajektorija fiksna.

To ti je vedeževalka povedala ?

Ko je enkrat ogljik v atmosferi ga ni več možno spraviti ven.

Potem na kakšen način je biomasa sploh lahko CO2 nevtralna ?

Subvencije za OVE na globalni ravni znašajo okrog 100milijard letno, subvencije za fosilna goriva pa okrog 500 milijard. Vsakdo, ki zna razvrstiti številke po velikosti, mu je jasno da so subvencije za fosilna goriva večji problem.

Vsakkdo, ki zna razvrstiti številke, ve da domen ne zna operirati z njimi. Enkrat milijoni, enkrat milijarde.

dstr17_ ::

Vsa fosilna goriva so nastala iz živali ali rastlin. Članek prebran, samo podpira mojo trditev.
Potem si slabo bral: ogljik v rastlinah pride iz atmosfere in če les skuriš ga vrneš nazaj v atmosfero. Po drugi strani pa če izkoplješ nafto, premog ali plin, si dodal novo količino ogljika v atmosfero, ki ga prej ni bilo.
Letalsko gorivo je obdavčeno tako kot vsa druga: cena EUR/liter s trošarino in 20 % DDV 1,4400 (Jet A-1) 2,14700 (100-LL)
Bom preveril, tole mislim da je za maloprodajo in rekreativce.
Kamena doba se je končala z začetkom uporabe goriv, ki so omogočala pridobivanje kovin in kot taka, so omogočila napredek.
Fosilna doba pa se bo končala z uporabo OVE.
Podjetja propadejo, kaj zdaj ?
Nastanejo nova podjetja, ki zapolnijo nišo. Npr. kaj takega: http://www.greenway.sk/en
To ti je vedeževalka povedala ?
Fizika.
Vsakkdo, ki zna razvrstiti številke, ve da domen ne zna operirati z njimi. Enkrat milijoni, enkrat milijarde.
Ko sem napisal 500 milijonov subvencij je bilo mišljeno samo v Sloveniji (vir Umanotera), ko sem napisal 500 milijard je mišljeno globalno (vir IMF in IEA). Razmerje med subvencijami za OVE in za fosilna goriva je v Slo in globalno približno enako, t.j. 1:5 v korist fosilnih goriv.
Potem na kakšen način je biomasa sploh lahko CO2 nevtralna ?
Geološki cikel ogljika je dolg (stotisoče, milijone let), kroženje v biosferi/atmosferi pa kratko (leto, desetletje, stoletje). Biomasa je CO2 nevtralna zato ker ogljik vedno ostane znotraj biosfere/atmosfere.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jebiveter2 ::

Bom preveril, tole mislim da je za maloprodajo in rekreativce.

Ne, prej pa nisi mogel preveriti ko že celo temo godrnjaš o tem ? Ej ma ne se zezat.


Potem si slabo bral: ogljik v rastlinah pride iz atmosfere in če les skuriš ga vrneš nazaj v atmosfero. Po drugi strani pa če izkoplješ nafto, premog ali plin, si dodal novo količino ogljika v atmosfero, ki ga prej ni bilo.

In ogljik v premogu, nafti plinu je pa prišel iz ... atmosfere in gre nazaj v atmosfero.

Fosilna doba pa se bo končala z uporabo OVE.

V bistvu se bodo vse dobe. tudi človeška končala z uporabo OVE

Nastanejo nova podjetja, ki zapolnijo nišo.

Umetno ustvarjeno nišo, torej so to podjetja, ki so na prostem trgu vredna enako 0.

Fizika.

Pravilno bi moral reči statistika, samo, saj vem da ti je to nekaj tujega in je niti ne razumeš kaj preveč dobro.

Ko sem napisal 500 milijonov subvencij je bilo mišljeno samo v Sloveniji (vir Umanotera), ko sem napisal 500 milijard je mišljeno globalno (vir IMF in IEA). Razmerje med subvencijami za OVE in za fosilna goriva je v Slo in globalno približno enako, t.j. 1:5 v korist fosilnih goriv.

Razmerja so odvisna tudi od uporabe, ki ni 1:5.
Hkrati je Umanotera organizacija ki podpira 'zeleni' način razmišljanja, in kot taka, suscetibilna napakam v izračunih in manipulacijo le teh.

Geološki cikel ogljika je dolg (stotisoče let), kroženje v biosferi/atmosferi pa kratko (leto, desetletje, stoletje). Biomasa je CO2 nevtralna zato ker ogljik vedno ostane znotraj biosfere/atmosfere.

Ponovno, niti ne razumeš kaj je geoološki cikel.

Ampak ok. Pod kaj bi spadalo kurjenje šote ? Pod kaj spada kurjenje lesa, pod kaj spada kurjenje plina, nafte, premoga ?

To so pravljice. Šele po prepovedi se je na trg dalo rešitve, prej pa ne. In tako kot danes tisti z ideološkim prepričanjem o prostem trgu zanikajo realnost globalnega segrevanja, so tudi takrat isti ljudje zanikali realnost ozonske luknje.

Rešitve so obstajale že predhodno. Trg je že vedel za njih.

Tisti ljudje ki so takrat zanikali realnost ozonske luknje so ... povečini že mrtvi... ali pa sploh niso obstajali.

Hkrati pa je prepoved povzročila povečanje ozonske luknje, vsaj tako lahko izbereš iz izmerjenih podatkov:

Zgodovina sprememb…

dstr17_ ::

Ne, prej pa nisi mogel preveriti ko že celo temo godrnjaš o tem ? Ej ma ne se zezat.
Prej sem rekel avtoprevozniki, ki se jim vrača trošarine, kar drži. Za letalsko gorivo se bom pa popravil: karte za mednarodne lete (in druge storitve) so oproščene DDV, ne gorivo. Teh oproščenih davkov za letalske storitve znese za 67 milijonov/letno.
In ogljik v premogu, nafti plinu je pa prišel iz ... atmosfere in gre nazaj v atmosfero.
Kar je povsem nerelevantno za časovna obdobja, za katera je človeku mar.
Umetno ustvarjeno nišo, torej so to podjetja, ki so na prostem trgu vredna enako 0.
Masivne subvencije fosilnim gorivom niti približno niso prosti trg.
Razmerja so odvisna tudi od uporabe, ki ni 1:5.
Če 100 let stara industrija za svoj obstoj rabi subvencije, potem naj raje neha obstajati. Subvencije za fosilna goriva so popolnoma nesmiselne.
Pod kaj bi spadalo kurjenje šote ? Pod kaj spada kurjenje lesa, pod kaj spada kurjenje plina, nafte, premoga ?
Odvisno od tega v kakšni razsežnosti se to počne. Sicer pa nič od navedenega ni priporočljivo, ker imamo na razpolago druge boljše rešitve.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jebiveter2 ::

Prej sem rekel avtoprevozniki, ki se jim vrača trošarine, kar drži.

Ne, nisi. "Ne jo ne. Letalsko gorivo je neobdavčeno, trošarine se vrača, onesnaževanje zraka je zastonj, itd."

Kar je povsem nerelevantno za časovna obdobja, za katera je človeku mar.

Kar je potem povsem nerelevantno za karkoli, če sproti spreminjaš spekter fokusa.

Masivne subvencije fosilnim gorivom niti približno niso prosti trg.

Masivne subvencije OVE niti pribložno niso prosti trg.

Če 100 let stara industrija za svoj obstoj rabi subvencije, potem naj raje neha obstajati. Subvencije za fosilna goriva so popolnoma nesmiselne.

Kul.
Bodi lačen.

Odvisno od tega v kakšni razsežnosti se to počne. Sicer pa nič od navedenega ni priporočljivo, ker imamo na razpolago druge boljše rešitve.

Odvisno je torej samo od ideje, v kateri del 'eko revolucije spada'

dstr17_ ::

jebiveter2 je izjavil:

Tisti ljudje ki so takrat zanikali realnost ozonske luknje so ... povečini že mrtvi... ali pa sploh niso obstajali.
Fred Singer @ Wikipedia je še vedno živ in veselo širi zanikovalsko propagando. Poleg zanikanja ozonske luknje in globalnega segrevanja je zanikal tudi škodljiv učinek kajenja.

Vse to v imenu ideologije prostega trga.
Hkrati pa je prepoved povzročila povečanje ozonske luknje, vsaj tako lahko izbereš iz izmerjenih podatkov:

To da se ne bo takoj ustavilo je bilo pričakovano, ker je veliko sprejev in hladilnikov že bilo v obtoku. Ampak sčasoma se je rast ustavila, analize pa kažejo da se bo nekje v roku 100 let popravilo na prejšnje stanje.

Globalno segrevanje nima tega luksuza. Pri ciklu ogljika so stvari ireverzibilne za tisoče (stotisoče) let, posledice pa niso omejene le na odročno področje kjer ni nikogar, ampak direktno vplivajo na človeka in celotno življenje na Zemlji.

jebiveter2 ::

Siegfried Fred Singer (born September 27, 1924) is an Austrian-born American physicist and emeritus professor of environmental science at the University of Virginia

Eden vaših torej.

Ampak sčasoma se je rast ustavila, analize pa kažejo da se bo nekje v roku 100 let popravilo na prejšnje stanje.

Rast je naraščala od leta 31 dalje, ozonska luknja temu ni sledila



Ampak sčasoma se je rast ustavila, analize pa kažejo da se bo nekje v roku 100 let popravilo na prejšnje stanje.

Slaba analiza, če je bla leta 2010 večja luknja kot leta 2002.

Pri ciklu ogljika so stvari ireverzibilne za tisoče (stotisoče) let, posledice pa niso omejene le na odročno področje kjer ni nikogar, ampak direktno vplivajo na človeka in celotno življenje na Zemlji.

LoL
Posledice GW so ugodnejše razmere za človeka, kar ni nič slabega.

dstr17_ ::

jebiveter2 je izjavil:

Kar je povsem nerelevantno za časovna obdobja, za katera je človeku mar.

Kar je potem povsem nerelevantno za karkoli, če sproti spreminjaš spekter fokusa.
Fokus je samo en, samo ti ga nočeš razumeti: v atmosfero nalagamo preveč toplogrednih plinov in posledice so zaskrbljujoče.
Masivne subvencije OVE niti pribložno niso prosti trg.
Nihče ne pravi da so. Namenjene so temu, da se rešuje tisto kar je prostemu trgu spodletelo, to je razvoj in prehod na OVE.
Slaba analiza, če je bla leta 2010 večja luknja kot leta 2002.
Ja, sigurno pri NASI ne vejo da ozonska luknja letno malo niha, najbolje da jih greš podučiti.
Posledice GW so ugodnejše razmere za človeka, kar ni nič slabega.
To lahko reče samo nekdo, ki ne razume na kakšni trajektoriji smo danes. Smo na poti v takšen svet, ki na noben razumen način ni kompatibilen s tem kar si predstavljamo pod globalen in civiliziran. Tudi ekonomisti (vseh vrst) pravijo, da smo na poti daleč izven kakršnihkoli koristi, ki bi jih lahko imeli.

Gambling with Civilization
Paul Krugman

jebiveter2 ::

Fokus je samo en, samo ti ga nočeš razumeti: v atmosfero nalagamo preveč toplogrednih plinov in posledice so zaskrbljujoče.

LOL
Ja. Uporabljaš samo tisto kar ustreza tvoji ideologiji in mentaliteti in zanemarjaš vse ostalo. Selektivno gledanje.

Nihče ne pravi da so. Namenjene so temu, da se rešuje tisto kar je prostemu trgu spodletelo, to je razvoj in prehod na OVE.

Rešiti niste uspeli niti nemškega solarnega giganta.

Ja, sigurno pri NASI ne vejo da ozonska luknja letno malo niha, najbolje da jih greš podučiti.

Kar nima veze s slabo analizo, ki si jo predstavil.

To lahko reče samo nekdo, ki ne razume na kakšni trajektoriji smo danes.

To tvoje 'razumevanje' je samo ponavljanje idej ki so jih napisali drugi.

Smo na poti v takšen svet, ki na noben razumen način ni kompatibilen s tem kar si predstavljamo pod globalen in civiliziran.

Kamena doba ja. Ni to kamor si želiš iti, ker ti fosilna doba ni všeč ?

Tudi ekonomisti (vseh vrst) pravijo, da smo na poti daleč izven kakršnihkoli koristi, ki bi jih lahko imeli.

Ekonomisti pravijo da je tudi vojna koristna za gospodarstvo.

Sriple Tix ::

Okapi je izjavil:

A za dobre letine so tudi odgovorne podnebne spremembe?

O.

To zanima tudi mene.

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:


Subvencije za OVE na globalni ravni znašajo okrog 100milijard letno, subvencije za fosilna goriva pa okrog 500 milijard. Vsakdo, ki zna razvrstiti številke po velikosti, mu je jasno da so subvencije za fosilna goriva večji problem.


Vsak normalen ve da fosilna goriva predstavljajo 99% virov, OVE pa ENEGA (brez hidro in jedrskih elektrarn in ja vem dejansko še manj ampak...) torej je subvencij na OVE za nekaj razredov več kot na fosilna goriva.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:

Ne, trdi delci so zaradi kurjenja drv in prometa. Drva so CO2 nevtralna in revni nimajo velikega ogljičnega odtisa. Največji ogljični odtis imajo tisti, ki se vozijo z letali, imajo več hiš, potratne avte, itd.


"Ogljični odtis" (mater kako butast izraz) in trdi delci imajo toliko veze kot zajec in boben. Dizel motorji novejših generacij so vsi opremljeni s filtri trdih delcev, tisti trdi delci v zraku pa so 99% zaradi ekofašističnega mišljenja o "bio"masi, beri kurimo les ker je "CO2 nevtralen" namesto res čistega zemeljskega plina ali le malenkost manj čistega kurilca. Za dokaz lahko pogledaš kdaj so se močno povečali trdi delci v ozračju - točno z začetkom zgoraj navedenega bluzenja in posledično prehoda v zgodovino na kurjenje v pečeh s trdimi gorivi ki požrejo vse kar pride vanje, od plastike naprej. Res, hvala ekofašistom za ponoven pojav zadimljenosti mest.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:


Globalno segrevanje nima tega luksuza. Pri ciklu ogljika so stvari ireverzibilne za tisoče (stotisoče) let, posledice pa niso omejene le na odročno področje kjer ni nikogar, ampak direktno vplivajo na človeka in celotno življenje na Zemlji.


Boljša rast rastlin v atmosferi z malo več CO2 je torej bluz???



Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

gzibret ::

Jebiveter2> Na splošno bo standard življenja slabši za marskikoga in za 95% prebivalstva, delež v katerega SPADAŠ.

Kratkoročno imaš morda celo prav. Dolgoročno, ko najhujša abstinenčna kriza mine, pa bo bistveno kvalitetnejše.

Jebiveter2> Slovensko mleko se fura v italijo, ker tam plačajo več. Madžarsko pa stane manj. Simpel ekonomija, ki bo tam tudi če se dvigne cena derivatov.

Simpl ekonomija, ki ne upošteva vseh eksternih stroškov, ki zaradi neučinkovitega in potratnega kurjenja fosilnih goriv nastajajo.

Jebiveter2> Tudi nafta je CO2 nevtralna, enako plin.

Ti si navaden trol. Nimaš osnovnega pojma o stvareh. Pa saj ti je že Domen to povedal. Pa ne škodi, če še enkrat slišiš.
Vse je za neki dobr!

gzibret ::

Gavran> Dizel motorji novejših generacij so vsi opremljeni s filtri trdih delcev, tisti trdi delci v zraku pa so 99% zaradi ekofašističnega mišljenja o "bio"masi, beri kurimo les ker je "CO2 nevtralen" namesto res čistega zemeljskega plina ali le malenkost manj čistega kurilca. Za dokaz lahko pogledaš kdaj so se močno povečali trdi delci v ozračju - točno z začetkom zgoraj navedenega bluzenja in posledično prehoda v zgodovino na kurjenje v pečeh s trdimi gorivi ki požrejo vse kar pride vanje, od plastike naprej. Res, hvala ekofašistom za ponoven pojav zadimljenosti mest.

Še nekaj literature za laike... ker vem, da je resno znanstveno čtivo brezveze limat, ker ga itak dojame le majhen % ljudi v tejle temi...

http://www.mladina.si/86704/ko-zastane-...
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

gzibret ::

http://www.ljubljana.si/file/638970/trd...

http://www.ljubljana.si/file/1418741/gl... (str. 24)
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

jebiveter2 ::


Kratkoročno imaš morda celo prav. Dolgoročno, ko najhujša abstinenčna kriza mine, pa bo bistveno kvalitetnejše.


Ne vem če lahko abstiniraš od hrane, ampak ok, dej probaj pa mi sporoči.


Simpl ekonomija, ki ne upošteva vseh eksternih stroškov, ki zaradi neučinkovitega in potratnega kurjenja fosilnih goriv nastajajo.

Kakšnih eksternih stroškov ?
Zaslužijo avtoprevozniki, zasluži država, zaslužijo vsi v verigi.


Ti si navaden trol. Nimaš osnovnega pojma o stvareh. Pa saj ti je že Domen to povedal. Pa ne škodi, če še enkrat slišiš.

Če ne veš o čem se pogovarjamo si lahko tudi tiho.


Še nekaj literature za laike... ker vem, da je resno znanstveno čtivo brezveze limat, ker ga itak dojame le majhen % ljudi v tejle temi...

Problemi ki jih imate ljubljančani so krivi tudi od vaših eko idej. Še vedno vam furajo 40+ let stare trole, ki ob pospeševanju spušijo cel oblak dima.
To da vsi vozite dizle namesto čistejše bencinarje je pa spet rezultat tega, da se čistejšega goriva ne uporablja zaradi previsoke cene.

Hkrati pa imate preveč semaforjev in čakanja, ki nikakor ne koristijo prometu.

Gavran ::


Za kakovost zraka v Sloveniji so problematični predvsem prašni delci PM10 in ozon. Vse merilne postaje Agencije RS za okolje (Arso), razen Nove Gorice, namreč ugotavljajo njihove presežne vrednosti. Največje so v kurilni sezoni (od oktobra do marca), ko je tudi slabša prevetrenost dolin, letos pa smo jih presegli že od januarja do aprila.


http://www.delo.si/gospodarstvo/okolje/...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

Sriple Tix je izjavil:

Okapi je izjavil:

A za dobre letine so tudi odgovorne podnebne spremembe?

O.

To zanima tudi mene.
Ja za daljšo sezono rasti in za bolj ugodne pogoje na višjih geografskih širinah sigurno. Ampak problem je to, da smo na poti v zelo velike spremembe, kjer negativne spremembe začnejo močno prevladovati.

Mark Lynas je novinar, ki je prebrskal članke o posledicah različnih stopenj segrevanja in je napisal knjigo 6° stopinj, kjer za vsako stopinjo opisuje kaj lahko pričakujemo na različnih koncih sveta. Lahko prebereš, je čisto poljudno napisana.

Sriple Tix ::

Se zahvaljujem za odgovor in tudi za naslov knjige, ki bi jo najbrž razumel tudi, če bi bila malce manj poljudno napisana :).

dstr17_ ::

Gavran je izjavil:

Dizel motorji novejših generacij so vsi opremljeni s filtri trdih delcev, tisti trdi delci v zraku pa so 99% zaradi ekofašističnega mišljenja o "bio"masi, beri kurimo les ker je "CO2 nevtralen" namesto res čistega zemeljskega plina ali le malenkost manj čistega kurilca.
Ljudje kurijo drva zato ker so poceni, ne zato ker so CO2 nevtralna. To je posledica krize, ne pa kakšnih posebnih naporov za zmanjšanje izpustov.

Poleg domačih kurišč velik delež trdih delcev prispeva tudi promet.

Zaradi problema onesnaževanja zraka biomasa in biogoriva niso najboljša rešitev za zmanjšanje izpustov. Daljinsko ogrevanje, toplotne črpalke in energetska sanacija stavb morajo biti prioriteta, in pa transport na elektriko.

jebiveter2 ::

Ljudje kurijo drva zato ker so poceni, ne zato ker so CO2 nevtralna. To je posledica krize, ne pa kakšnih posebnih naporov za zmanjšanje izpustov.

Sekanci, peleti etc. Kotli ki jih kurijo, vse to se lepo subvencionira

dstr17_ ::

To je že res, samo te novejši in bolj učinkoviti kotli niso glavni vzrok za trde delce. Glavni vzrok so stare neučinkovite peči kamor se meče vse živo, samo da je poceni.

gzibret ::

> Ne vem če lahko abstiniraš od hrane, ampak ok, dej probaj pa mi sporoči.

Zamenjuješ vzrok in posledico. Poceni goriva so razlog za slabo samooskrbo s hrano. Slovenija se lahko čisto komot sama prehrani, če ne bi bilo poceni transporta poceni hrane od drugod (še poseben absurd je to, da so banane cenejše, kot hruške iz SLO).

> Kakšnih eksternih stroškov ?

Stroški zdravljenja astme pri ljudeh npr. Ali pa stroške v kmetijstvu zaradi bistveno previsokih koncentracij troposferskega ozona poleti. Ali pa stroški zaradi poslabšanja varnosti (300 žrtev na leto).

> Če ne veš o čem se pogovarjamo si lahko tudi tiho.

Govoriš zase?

> Problemi ki jih imate ljubljančani so krivi tudi od vaših eko idej. Še vedno vam furajo 40+ let stare trole, ki ob pospeševanju spušijo cel oblak dima.

Očitno že dolgo nisi bil v Ljubljani.

> To da vsi vozite dizle namesto čistejše bencinarje je pa spet rezultat tega, da se čistejšega goriva ne uporablja zaradi previsoke cene.

Rešitev ni ne eno, ne drugo. Rešitev je cena bencina ali dizla po >5€/l, da bi folk prisililo, da bi začel malo bolj racionalno gledat na vse skupaj.


Gavran:

Za kakovost zraka v Sloveniji so problematični predvsem prašni delci PM10 in ozon. Vse merilne postaje Agencije RS za okolje (Arso), razen Nove Gorice, namreč ugotavljajo njihove presežne vrednosti. Največje so v kurilni sezoni (od oktobra do marca), ko je tudi slabša prevetrenost dolin, letos pa smo jih presegli že od januarja do aprila.
Vse je za neki dobr!

Okapi ::

Rešitev je cena bencina ali dizla po >5€/l,
Pa ko si že pri teh rešitvah, predlagam še 500% carine na vse kitajske in korejske izdelke, da poleg slovenskega kmetijstva mimogrede rešimo še našo tekstilno industrijo, Iskro, Gorenje, proizvajalce sončnih celic in še koga (z malo sreče bo še Zmaj morda začel znova baterije delati;) ).

O.

dstr17_ ::

Za primer, električni Renault Kangoo Z.E.:

The Kangoo Z.E. has the same dimensions as the internal combustion model. It uses a synchronous electric motor with rotor coil. Its peak power is 44 kW (59 hp) at 10,500rpm, while maximum torque is 226 N·m (167 lbf·ft). Its top speed is capped electronically to 130 km/h (81 mph).[27] The vehicle is powered by a 22 kW·h lithium-ion battery pack that delivers a combined-cycle range of 170 km (110 mi) that varies depending on factors such as type of road, temperature, speed or driving style.
Renault Kangoo @ Wikipedia

Cena električnega je okrog 20000EUR (brez subvencij), cena dizelskega (najcenejša varianta) pa 13000EUR. V življenjski dobi avtomobila sta približno na istem (pri dizelskem je več goriva in servisov).

Zakaj ne bi imeli lokalnega transporta na elektriko? Nobenega smisla nima, da se trošarine vrača avtoprevoznikom, s tem pa nazaj drži za okolje in ljudi boljše rešitve. S prenehanjem s fosilnimi gorivi ekonomija ne bi nič propadla, samo prestrukturirala bi se - na boljše.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

donfilipo ::

Električni je odločno predrag.

Subvencij je verjetno premalo in vprašanje je, če so subvencije pravi način. Po tržnem kapitalizmu seveda nikakor, ....pa tudi sicer je vprašanje ker tudi električna energija še ne prihaja pretežno iz čistih virov.

Je pa res, da morda pa sama cena, ...ne glede na to kako do nje pride, ...nenadoma spremeni vse poglede in ogromne investicije v alter načine pridobivanja energije. V primeru GW bi to pomenilo seveda tudi subvencioniranje obnovljivih virov energije. Verjetno masovno, ker ni bistveno ali se energija za avtomobilčke tvori v v malih ali glomaznih motorjih, ki proizvajajo elektriko.

Kar na drugi strani pomeni: adijo free market:))

Capis?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Gavran ::

gzibret je izjavil:

>
Zamenjuješ vzrok in posledico. Poceni goriva so razlog za slabo samooskrbo s hrano. Slovenija se lahko čisto komot sama prehrani, če ne bi bilo poceni transporta poceni hrane od drugod (še poseben absurd je to, da so banane cenejše, kot hruške iz SLO).



Ampak če goriva podražiš bodo hruške dražje, banan pa sploh ne bo oziroma bodo nedosegljivo drage.
Sicer je pa proizvodnja v Sloveniji nasplošno draga, glej čudo, zaradi visokih davkov. Nekateri bi radi pa še višje...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

@donfilipo: ne vem ali si mislil sarkastično ali ne. Električno vozilo ima manj izpustov tudi če ga priklopiš direktno na TEŠ6, ker ima toliko večji izkoristek. Kar se cene tiče pa sem hotel ravno to pokazati, da so EV povsem dosegljivi.

Recimo če dostavno vozilo (tisti Kangoo zgoraj) naredi 150000km v štirih letih, potem je strošek za

električnega: 20000EUR (nakup) + 48*72 (baterija) + 1500*12kWh*0.12EUR (elektrika) = 26000EUR
dizelskega: 13000EUR (nakup) + 1500*5L*1.4EUR (gorivo) + 1500EUR (dražji servisi) = 25000EUR

Praktično enako. Pri 200000km (kar za dostavno vozilo ni nedosegljivo) je električni že cenejši. Tako da za jamranje da bi se z elektrifikacijo lokalne dostave vse nevemkako podražilo ni neke dobre podlage. Začetno investicijo je že treba narediti, ampak po nekaj letih se ta povrne in potem si na boljšem. Poleg tega dihaš čistejši zrak in zmanjšaš izpuste CO2.

Zakaj bi morali z vračanjem trošarin avtoprevoznikom ovirati takšne rešitve. Elektrifikacija po nekaj začetnih letih postane cenejša in je boljša za okolje in ljudi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

donfilipo ::

@donfilipo: ne vem ali si mislil sarkastično ali ne


Jok nisem naredil take kalkulacije kot si jo podal ti in takole precej bolan iščem rešitev, kako bi jo pokazali še lepšo:) Ker nekateri pač radijo brnijo pred samico:)), ali na komando v leru stiskajo plin proti GW-jevcem. Če bi bile cifre namesto:

električnega: 20000EUR (nakup) + 48*72 (baterija) + 1500*12kWh*0.12EUR (elektrika) = 26000EUR
dizelskega: 13000EUR (nakup) + 1500*5L*1.4EUR (gorivo) + 1500EUR (dražji servisi) = 25000EUR

recimo:
električnega: 16000EUR (nakup) + 48*72 (baterija) + 1500*12kWh*0.12EUR (elektrika) = 21600EUR
dizelskega: 13000EUR (nakup) + 1500*5L*1.4EUR (gorivo) + 1500EUR (dražji servisi) = 25000EUR

potem bi se s kako zeleno akcijo dalo narediti problem8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Skratka že 100x sem nakazal, da je resnica v tem svetu inferiorna ideologiji.

JE pa zato nekako trdnejša. Prej ali slej se pokaže. Tudi za GW. Ko recimo tu nekateri GW še vedno zanikajo, ..po TV že dejansko filozofirajo kako ublažiti posledice, ...kot je predlagal Okapi.

OK. Super!

Samo main problem kljub temu da se Lučka smehlja, ker je vedno bolj cenjena in plačana, ...pa še vedno tudi približno s tem ni rešen. In sicer deca vaša čez 75 čet recimo. Ali pač????? Ha????

Jaz trdim da če se resnosti problema globoko zavemo bo akcija in vložen kapital v rešitev toliko večja. Bolj kot panika!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

električnega: 20000EUR (nakup) + 48*72 (baterija) + 1500*12kWh*0.12EUR (elektrika) = 26000EUR
dizelskega: 13000EUR (nakup) + 1500*5L*1.4EUR (gorivo) + 1500EUR (dražji servisi) = 25000EUR
Treba je upoštevati tudi samo financiranje nakupa. Redkokdo kupi avto z gotovino, posojilo pa ceno še dodatno podraži. Pri električnem avtu v bistvu na kredit vnaprej kupiš tisto, kar pri bencinarju plačuješ sproti z gotovino (gorivo), tako da je v resnici dejanska cena še nekoliko manj ugodna za električarja.

M-XXXX ::

električnega: 20000EUR (nakup) + 48*72 (baterija) + 1500*12kWh*0.12EUR (elektrika) = 26000EUR
dizelskega: 13000EUR (nakup) + 1500*5L*1.4EUR (gorivo) + 1500EUR (dražji servisi) = 25000EUR

Hahah, veš jaz se pa niti približno ne strinjam s temle izračunom :D
Pri električnem avto si pozabil prištet:

električnega: 20000EUR (nakup) + 48*72 (baterija) + 1500*12kWh*0.12EUR (elektrika) = 26000EUR PLUS še 13 000 (cena uporabnega avtomobila) + gorivo za omenjeni avto. Pa še baterije, katere ti zelo verjetno ne bodo zdržale tako dolgo in toliko km niti do sosednjih vasi :D

Ker z električnim si dlje kot do parih sosednih vasi ne boš mogel pomagat.

Dejansko mi je tak užitek tole temo brat :D Domen še kar lapa svoje, gleda, upošteva ter bere točno samo tisto kar njemu ustreza, ostalo pa tako ali tako ne obstaja. Če mu kdorkoli reče nekaj kar mu ne pade v filozofijo seveda jasno zignorira in hitro pozabi, svoje pa potem vleče še 10 strani.

Fenomenalno :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()
««
301 / 386
»»