Global warming

Predpostavljam, da imajo točno dato vendar, tri do pet je dva miljona let razlike, nas pa strašijo za naslednjih 15 let?????

Ne gre se za strašenje ampak za realno stanje. In ja, v preteklosti so se spremembe dogajale precej počasneje, današnje so ekstremno hitre.

Po logiki bi sedaj, če smo dosegli "iste nivoje" 400 ppm in vemo iz grafov, da CO2 sledi temperaturi in ne obratno, morali imeti za "več stopinj Celzija" višjo temperaturo, imamo jo za 0.8 stopinje, če je verjeti?

Inercija sistema (oceanov in ledenih plošč) je izjemno velika in zato se temperatura ne dvigne iz danes na jutri. V primerjavi s preteklimi spremembami pa so današnje še vedno ekstremno hitre.

Gladina morja je bila "20-40m višje"? Ne samo koprska stolnica, tudi Tartinijev trg je še na suhem.

Ko se bo klima čez nekaj stoletij stabilizirala bosta oba pod vodo. Žal.

Nekaj stoletij ali celo več kot tisočletje, da se sistem stabilizira. Problemi bodo seveda že prej. Oz. verjetno so že zdaj, samo ustrezne analize, ki bi ustrezno določile kaj je posledica segrevanja, še niso bile narejene.

Bo isto kot sedaj, ko CO2 narašča, temperature pa ne?

Temperatura NARAŠČA, če še nisi opazil.

Toliko bedarij ze dolgo nisem videl na enem kupu.

Se bo treba odločit - enkrat hitro, drugič inercija..., pa parstoletna stabilizacija,,,

Dovolj jasno sem napisal. Kdor hoče razumeti bo razumel.

Koliko ppm bo čez nekaj stoletij

Zaenkrat je to še odvisno od človeka. Čeprav ne bo več dolgo glede na trenutno pot - ko se enkrat začnejo izpusti iz permafrosta bo to povsem zasenčilo človeške izpuste in klima bo povsem izven kontrole človeka.

Pa še to razmisli, od kje boš dobil tako količino vode? Za 40m okrog po kugli?

Na Grenlandiji je vode za 6-7m dviga morske gladine, na zahodni Antarktiki za 5-6m, na vzhodni Antarktiki pa za 60-70m. S segrevanjem se voda razteza in od tod lahko dobiš še 1x toliko dviga kot vse našteto skupaj. V zgodovini je gladina morja tudi že bila tako visoko.

Po tvoje bi ga že moral imet kakšnih par metrov, pa ga neče bit..

Tajanje morskega ledu (npr. Arktika) ne prispeva k dvigu morske gladine. Samo tajanje kopenskega ledu (ledeniki, Grenlandija, kopenski del Antarktike) prispeva k dvigu morske gladine.

Naredi poskus: daj ledeno kocko v kozarec vode, poglej kakšen je nivo vode, in počakaj da se stali. Potem pa na forum poročaj za koliko se je nivo dvignil.

Treba se bo streznit, ni druge.

Carl Sagan o globalnem segrevanju:

dstr17_ je 13. maj 2013 ob 20:47 izjavil:

V letu 2012 je bilo 32 milijonov ljudi prisiljenih v preselitev zaradi naravnih nesreč.

Ničvreden podatek dokler nimamo statistike za vsaj 50 let nazaj.

Category:1950 natural disasters @ Wikipedia

Nekaj branja za leto 1950...

Ničvreden podatek dokler nimamo statistike za vsaj 50 let nazaj.

Ničvreden je ta komentar, da dokler nimamo statistike za 50 let nazaj ne moremo nič vedeti.

Od oka kaže slabo za tezo kjer je število enako intenziteta pa močnejša.

Intenziteta hurikanov se povečuje, "od oka" pa sodi v gostilniško nakladanje, ne pa v resno analizo o tem kaj se dejansko dogaja.

Intenziteta hurikanov se povečuje, "od oka" pa sodi v gostilniško nakladanje, ne pa v resno analizo o tem kaj se dejansko dogaja.

Drži. Zato pričakujem tudi link na resno analizo, ki se jo bo dalo preveriti s tem dobesednim spiskom orkanov na linku?

dstr17_ je 15. maj 2013 ob 13:00 izjavil:

Ničvreden podatek dokler nimamo statistike za vsaj 50 let nazaj.

Ničvreden je ta komentar, da dokler nimamo statistike za 50 let nazaj ne moremo nič vedeti.

Ah ja...

Kaj pa če je bilo leta 1950 30 milijonov ljudi preseljenih zaradi naravnih katastrof? Glede na rast prebivalstva bi bil to krasen dokaz da število preseljenih z naraščanjem temperature upada...

ampak to seveda gorečim AGWF vernikom ni všeč...

A jebiga. Sem kar vedel To o večji moči sem bral davno. Ampak pogled na uč v teh od 50-ih naprej (res blitz pogled:) 'mi je rekel', da se je tudi število povečalo iz 8 na 12.

Zdaj bom pa spet na roke sešteval

SplitCookie je 16. maj 2013 ob 01:24 izjavil:

Povečanja moči hurikanov si ni nihče izmislil, ampak je izmerjeno dejstvo

Seveda si si izmislil

Najmočnejši so bili dobrih 50+ let nazaj

Tvoje selektivno izbiranje podatkov in namerno zanikanje znanosti je povsem prozorno: Cherry picking (fallacy) @ Wikipedia

Če mene vprašate je tu Domen pravi vernik, še naprej bo opnavljal svojo global warming mantro, kot da je edina nezmotljiva in prava.

Velikorat se spotakne ob svoje luknje, debata z njim je kot da bi se pogovarjal z vernikom. Ne moreš ga prepričat v nasprotno.

Dejstvo pa je, da je okrog klimatskih sprememb še marsikaj nedorečenega, ne pozabimo, da so prej govorili o globalnem segrevanju, danes pa o spremembah. To kaže, da niso enotni in da se stvar očitno ne segreva kot so sprva menili.

Da o klimatskih beguncih (50 mio) v letu 2010 ne govorim, to je bilo objavjeno na spletni strani UN, preden so umaknili.

http://asiancorrespondent.com/52560/cov...

To vse pove, neresni so s tem, da dajajo napovedi, ki se potem ne uresničijo. Za konec pa kaj se je zgodilo s temi "klimatskimi begunci"

http://asiancorrespondent.com/52189/wha...

Populacija na številnih otokih se je povečala in ne zmanjšala.

To, da se gre za kakršnokoli menjavo retorike je navadna izmišljotina.

Kar ni res.

IPCC, ki je bila ustanovljena leta 1988, je kratica za Intergovernmental Panel on Climate Change.

Irelevanten podatek

Kar v ničemer ne spreminja dejstva, da bodo čez par sto let kompletno pod vodo.

Tako kot je bila celotna slovenija 100 metrov pod morsko gladino

SplitCookie-jevim denializmom je velika.

Denializem česa ?

Traparij in neumnosti ki se sučejo že od prvih dni 'Neprijetne resnice' ?

Ja, to pa ja.

SplitCookie enkrat pravi, da se sploh nič ne segreva

Vesolje se ohlaja že od velikega poka dalje, zemlja tule ni nobena izjema.

ampak da je to vseeno, če se.

Ker je vseeno.

Ampak nekonsistentno in destruktivno zavračanje vsega kar pravi znanost, data in modeli je pa ignoranca na nivoju kreacionizma.

Kar konsistentno zavračam vse neumnosti in napačne kot tudi prirejene modele.

Ne vem kje si pri meni srečal nekonsistenco.

Aja, če te moti domenevna 'nekonsistentnost', razlog je v tem ker se polovica mojih postov lepo non-šalantno pobriše.

Moderatorji očitno nočejo da bi se ljudje izobrazili o tem koliko BS se natvezi v 'green tech' temah

Za domnom ne stoji nobena trdna znanost kakor se je to že večkrat v veliko temah pokazalo.

Jap. Kompleten body vsega kar je človeštvu do danes uspelo razbrati o klimi, si tukaj v enih temah pokazal, da ni res. In your own little world.

.:joco:. je 16. maj 2013 ob 14:36 izjavil:

Če mene vprašate je tu Domen pravi vernik

Razlika med _domenovo vero ali pa SplitCookie-jevim denializmom je velika.
Domen sicer senzacionalizira, ampak za njim stoji (vedno bolj) trdna znanost.
SplitCookie enkrat pravi, da se sploh nič ne segreva, drugič pa, da se segreva, ampak da je to vseeno, če se.
Senzacionaliziranje res ne koristi bogvekaj.
Ampak nekonsistentno in destruktivno zavračanje vsega kar pravi znanost, data in modeli je pa ignoranca na nivoju kreacionizma.

Pravzaprav je point cele teme vprašanje ali je za spremembe res kriv CO2, vprašanje segrevanja je daleč zadaj. In večina nas trdi da je za trditev o krivdi CO2 sa segrevanje daleč premalo dokazov, je pa kup indicev, da teorija o krivdi CO2 ne pije vode ali vsaj da je vpliv CO2 daleč preveč potenciran. Recimo, za segrevanje se krivi skoraj izključno CO2, nikjer pa ni sledu o vplivu 25krat bolj "toplogrednega" metana, o vplivu vodne pare, o vplivu izsekavanja Amazonije, o vplivih urbanizacije (pa vsi vemo kako je poleti prijetno na travniku in peklensko vroče na betonu ali asfaltu). Ravno tako se marginalizira resnica o še toplejšem obdobju v srednjem veku in ni dokazov o vzrokih za konec ledene dobe oziroma začetka segrevanja takrat. Prav tako se kat "iz riti" jemlje klima pred 30 leti kot edina primerna, prava in zveličavna za človeštvo, brez kakršnegakoli razmišljanja v smer ali ni morda toplejša klima boljša za človeštvo v globalu kot pa hladnejša.

Pravzaprav je point cele teme vprašanje ali je za spremembe res kriv CO2

Na kratko: ja, v največji v meri so krivi človeški izpusti CO₂.

In večina nas trdi da je za trditev o krivdi CO2 sa segrevanje daleč premalo dokazov

Večina vas sploh ne ve kakšni so dokazi, zato jih bom še enkrat na kratko naštel:
- laboratorijsko testiranje toplogrednega efekta CO₂
- satelitske meritve odhajajočega sevanja valovnih dolžin, ki jih absorbira CO₂ (odhajajoče sevanje se zmanjšuje)
- meritve prihajajočega IR sevanja valovnih dolžin, ki jih absorbira CO₂ (se povečuje)
- paleoklimatološki dokazi vpliva CO₂ na klimo v preteklosti (dokazi, da je CO₂ povzročil večinski del otoplitev med ledenimi dobami kot tudi dokazi, da je bil CO₂ v kateremkoli geološkem obdobju eden od glavnih faktorjev, ki so določali globalno klimo)
- eksperimentalna ovržba morebitnih drugih znanih dejavnikov (Sonce, vulkani, kozmični žarki, itd)

Trditev, da so človeški izpusti CO₂ glavni vzrok segrevanja zadnjih 130 let je trdna in robustna. Poleg zgoraj naštetih obstaja še cel kup posrednih dokazov, ki se zelo dobro skladajo s toplogrednim vplivom CO₂.

je pa kup indicev, da teorija o krivdi CO2 ne pije vode ali vsaj da je vpliv CO2 daleč preveč potenciran

Baba čula baba rekla. Vodna para zmrzne, CO₂ pa ne. Metan razpade v 10 letih (v CO₂), CO₂ v 500+ letih. Izsekavanje Amazonije (deforestacija na splošno) neposredno poveča izpuste CO₂. Sonce je na minimumu, CO₂ je na maksimumu.

Ravno tako se marginalizira resnica o še toplejšem obdobju v srednjem veku

Nobene "resnice o še toplejšem obdobju v srednjem veku" ni. To je izmišljotina zanikovalcev znanosti. Srednjeveško obdobje ni bilo toplejše kot danes in različna lokalna področja, kjer so občutili toplejšo klimo, časovno niso sovpadala.

in ni dokazov o vzrokih za konec ledene dobe oziroma začetka segrevanja takrat

Kot sprožilec segrevanja se v največji meri smatra spremembe v Zemljini orbiti (Milankovičevi cikli). Nič od tega danes ne pride v poštev, in tako ali tako so bile te spremembe 100x (in več) počasnejše kot pa današnje, tako da že samo iz tega veš, da se gre za drug mehanizem.

Prav tako se kat "iz riti" jemlje klima pred 30 leti kot edina primerna, prava in zveličavna za človeštvo, brez kakršnegakoli razmišljanja v smer ali ni morda toplejša klima boljša za človeštvo v globalu kot pa hladnejša.

Revne in zaostale države, ki se večinoma nahajajo v tropskem in subtropskem pasu, s "preveč mraza" nimajo ravno težav. Imajo pa težave s pomanjkanjem vode in pomanjkanjem hrane (pa še česa drugega). Posledice globalnega segrevanja bodo to le še močno poslabšale. To je le ena izmed številnih in velikih težav, ki jih globalno segrevanje prinaša.

Paleoklimatski dokazi = resnica

Srednjeveško toplejše obdobje = neresnica?

En tak medmet za hec.

Če bi GW delalo kot je recimo leta 2010, (pač lokalna klima:), bi bilo veliko lažje zmerjat skeptike.

@donfilipo: saj na žalost dela. Ogromne količine toplote za pospešeno (eksponentno) tajanje ledu v zadnjih 10 letih se niso pojavile kar iz nič, ravno tako pospešeno segrevanje globokih oceanov. Energijska bilanca Zemlje je daleč od ravnovesja. In kar se temperatur zraka tiče: ravno leto 2010 je najtoplejše leto odkar so meritve.

Sonce NI na minimumu

V tem trenutku res ni več na minimumu 11-letnega cikla, ampak trend zadnjih nekaj desetletij je rahlo negativen, temperatur pa močno pozitiven. Tako da to gre čisto navzkriž, Sonce pač ne more pojasniti globalnega segrevanja.

Ko bo kak močan vročinski ali poplavni val, se bodo skeptiki manj glasno oglašali.

In obratno seveda - podnebni katastrofisti vsako malo močnejšo burjo ali poplavo razglasijo za posledico CO2. Mimogrede, v Ljubljani ima še vedno rekord poplava iz leta 1926. Na Viču ob Tržaški sta zanimivi spominski tablici na poplavi iz 1926 in 2010.

Kakšna luknja? Zgoraj je tablica za poplavo iz 1926, spodaj pa za poplavo iz 2010.

O.

dstr17_ je 17. maj 2013 ob 12:30 izjavil:

...Ogromne količine toplote za pospešeno (eksponentno) tajanje ledu v zadnjih 10 letih ...

Ob premieri Gorovega "filma" leta 2006:

Dr. Lučka Kajfež Bogataj: Film je narejen sicer nekoliko spektakularno, vendar je v svoji znanstveni biti popolnoma resničen in podkrepljen z znanstvenimi dejstvi, kar je zelo važno. Priporočam ga dijakom višjih letnikov srednjih šol in tistim, ki poznajo nekaj fizike. Predvsem ga priporočam vsem politikom, ker bodo slej kot prej tisto, kar film pripoveduje, izkusili na lastni koži. Globalno segrevanje povzroča masovno taljenje ledenikov in snega po celem svetu, od Himalaje, Alp, Andov do Arktike ter Antarktike in je zelo izrazit pojav od leta 1980 dalje. Ledeniki na polih se danes talijo z ekstremno hitrostjo. Alpski ledeniki so se v obdobju 1980 do 2000 v povprečju tanjšali za 0,65 m letno. V zelo vročem poletju 2003 so se stanjšali kar za 3 m.

Letos,leta 2013, 13. aprila pa:

Ledeniki, ki rastejo, in Antarktika, na kateri je čedalje več ledu, ne zanikajo, temveč potrjujejo tezo o segrevanju ozračja in podnebnih spremembah, pravi klimatologinja prof. dr. Lučka Kajfež Bogataj. ....

Če ni vroče je pa mrzlo...Kaj je zdej, se tali al se ne?

Še en biser iz leta 2008:

SRGJAN KERIM, President of the General Assembly, opened the discussion by saying that 11 of the last 12 years had ranked among the 12 warmest since the keeping of global temperature records had begun in 1850. Two points were significant: that climate change was inherently a sustainable-development challenge; and that more efforts than ever before must be exerted to enable poor countries to prepare for impacts because it had been estimated that there would be between 50 million and 200 million environmental migrants by 2010.

To je nekako tako "neresno", milo rečeno. Enako je z ostalimi napovedmi, vključno s 40 m vode, na istem šlogarskem nivoju. Fantje preveč v kavino usedlino gledajo na predobro plačanih kongresih, na ekzotičnih lokacijah...

Še to:

Če ni vroče je pa mrzlo...Kaj je zdej, se tali al se ne?

Velika večina ledu na Zemlji se tali (od 96-97-98% navzgor), izjema je morski led na Antarktiki (kopenski se tali) in nekaj redkih ledenikov na kopnem.

Bogatajeva je verjetno mislila na to, da je v toplejšem ozračju več padavin in zato lahko ledeniki na nekaterih specifičnih lokacijah začasno rastejo (dokler ni pretoplo). Če pa ni mislila na to, potem jo boš moral pa sam vprašati.

To je nekako tako "neresno", milo rečeno.

To je res neresno in UN je tisti zemljevid s 50 milijoni begunci umaknil. To pa nima nobene veze s poročili od IPCC in z znanstvenimi ugotovitvami o globalnem segrevanju, to so čisto ločene stvari.

Enako je z ostalimi napovedmi, vključno s 40 m vode, na istem šlogarskem nivoju.

To niti približno ni isto. Količino ledu na Zemlji se lahko izmeri, termalno ekspanzijo vode se pozna, in zato se lahko utemeljeno napove dvig morske gladine. To dodatno potrjujejo tudi paleoklimatološki dokazi o temperaturah in nivoju morske gladine v preteklosti.

Še to:

Ne vem kaj točno bi s tem rad povedal. Trend naraščanja najmočnejših hurikanov je lepo viden, je pa zanimivo upadanje skupnega števila hurikanov.