Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
donfilipo ::
Okapi čisto dobro vidi hudiča, samo mu ne mala večjih rogov, kot jih ima v resnici. Sem popolnoma prepričan, da se bo to čez 100 let izkazalo, nekako takrat, ko bodo ljudje tod okoli tudi končno spoznali, da so gensko spremenjene poljščine (in živali) eden najpomembnejših in najkoristnejših izumov v zgodovini človeštva
Ne gre. Pederskaja
. Nihče ni trdil da tisto o genetiki morda ne drži v tej temi...ampak sprašujemo se kakšna je klima pri 600PPM?Zdaj s tistim o hudiču pa nisem mislil na klimo
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
dstr17_ ::
Edini, ki govorijo proti globalnemu segrevanju so blogerji, kavč filozofi in naftna industrija. Znanost pa je kristalno jasna: človeški izpusti CO2 so glavno gonilo globalnega segrevanja in s trenutnim trendom je človeštvo in življenje na Zemlji nasploh na poti v katastrofo.To niti približno ni res. Na globalno segrevanje opozarjajo praktično vsi profesionalni klimatologi in številne, da ne rečem vse, svetovne akademije znanosti in inštituti, ki se ukvarjajo s to tematiko.Seveda opozarjajo vsi. Eni o domnevnem škodljivem efektu, drugi pa o norosti prvih.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Okapi ::
ampak sprašujemo se kakšna je klima pri 600PPM?In kratek odgovor je, da nihče ne ve natančno. Ker klima niti slučajno ni odvisna samo od koncentracije CO2. Kdor trdi, da bo zagotovo konec sveta, pa laže.
s trenutnim trendom je človeštvo in življenje na Zemlji nasploh na poti v katastrofo.We are doomed. Let's party while we still can.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
donfilipo ::
Znanost pa je kristalno jasna: človeški izpusti CO2 so glavno gonilo globalnega segrevanja in s trenutnim trendom je človeštvo in življenje na Zemlji nasploh na poti v katastrofo.
To pomeni da je znanost v primerjavi s sofizmi in interesi neke elite vredna en drek
n kratek odgovor je, da nihče ne ve natančno. Ker klima niti slučajno ni odvisna samo od koncentracije CO2. Kdor trdi, da bo zagotovo konec sveta, pa laže.
Hm najprej da najdem res enega dobrega poštenega picca (ali 1200 njih:) ki si UPOJO pisati o takem scenariju. Da vedo kaj bo, pa vem iz časov ko so upali da bodo preprečili katastrofo!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
SplitCookie ::
Recimo kakšna jeseničanka Lučka, bi morala pri vseh pridiganih doktrinah in malo kmečkega pogleda, VIDETI da bo Co2 šel čez 600PPM.
To da bo šel CO2 preko 600PPM sploh ni vprašaj. Ker bo:)
Mogoče sicer ne v lifetime-u povprečnega slovenca ampak bo.
Vendar meni bo začelo ratovati ugodno pri 800ppm. 2x večji donosi na hektar, kaj še rabiš.
Pomeni, da če prejme kak cent, ali celo 3000k evrov na mesec, bi morala s kladivom opozarjat8-),...pa niente. Oziroma prekleto malo efektivno.
Če bi opozarjala s kladivom bi zgubila šiht. Tak pa ko ga je dobila se je lepo potuhnila in fura svojo mantro do upokojitve.
No tebi vseeno čast, ker za prispevke tu NISI plačan.
Sem;)
Pač to je jedro znanosti. Zaradi tega vsa matematika in fizika in predvidevanja so na rit vrgla celo 'božanstva'. In ja znanost predvideva vedno bolj še danes.
Ne zadene napovedi za en teden naprej pa bo za 30 let, daj no daj
Tu se gre samo za sposobnost izbrskat jedro znanosti in ja predvidevanj tudi.
Tle je že dolgo predrkavanje samo še kdo ima večji CO2 kuponček ali v drugih besedah - manjši CO2 odtis.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
donfilipo ::
Sem;)
Ti ja kar je krivica in bo svet zaradi tega tudi propadel
Domen pa ni!
Ne zadene napovedi za en teden naprej pa bo za 30 let, daj no daj
Zadane za 1000 let naprej kje bo mrk in še so reči ki vržejo na rit. Nekatere reči seveda ne gredo natančno ampak je dovolj da se ve kaj dejansko pomeni 800PPM kjer se strijam popolnoma da se bo tudi preseglo!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
RejZoR ::
Govorijo o odstopanjih za 1-2°C. Na tako drobne razlike lahko vpliva miljavžent dejavnikov, ne vem iz kje so privlekli, da smo krivi glih mi. Če bi govorili o enormnih razlikah npr 5°C, to bi še razumel. Ampak za 1-2!? Oz da ne govorimo o raznih ocenah na pol oz četrt stopinje (kot bi se pri merjenju z radarji šli na pol km/h). Tud sonce ni isto kot je bilo pred 2000 leti oz pred 100.000 leti, kot tud ne magnetno polje Zemlje in še cel kup dejavnikov, ki vplivajo na celotno atmosfero.
Sure, CO2 je toplogredni plin, fair enough, ampak še vedno se mi zdi bolj da zdej brenkajo na to struno iz razlogov, ki koristijo njim kot pa iz razlogov dejanske ekologije. Znanstveniki pa roko na srce nimajo dost pojma kaj se je resnično dogajalo z Zemljo tekom njene izredno dolge življenske dobe. Ker bi prav rad videl če lahko z 99% gotovostjo rečejo, da se to ni ciklično zgodilo že večkrat v preteklosti (da so se stopili ledeniki yadidadi da, in da se je ekosistem po svojem postavil nazaj) in da smo zdej pač spet v še enem takem ciklu. Tud magnetni ščit okoli Zemlje se obnavlja ciklično, kje piše, da pa se nihanje temperatur tud ne more?
Sure, CO2 je toplogredni plin, fair enough, ampak še vedno se mi zdi bolj da zdej brenkajo na to struno iz razlogov, ki koristijo njim kot pa iz razlogov dejanske ekologije. Znanstveniki pa roko na srce nimajo dost pojma kaj se je resnično dogajalo z Zemljo tekom njene izredno dolge življenske dobe. Ker bi prav rad videl če lahko z 99% gotovostjo rečejo, da se to ni ciklično zgodilo že večkrat v preteklosti (da so se stopili ledeniki yadidadi da, in da se je ekosistem po svojem postavil nazaj) in da smo zdej pač spet v še enem takem ciklu. Tud magnetni ščit okoli Zemlje se obnavlja ciklično, kje piše, da pa se nihanje temperatur tud ne more?
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
donfilipo ::
Co2 toplogredni plin? Thomas pravi da bo hladneje. Se reče je hladnogredni plin
Oziroma imamo srečo, ker gremo v ledeno dobo in se ravno zgliha. Tako ga pač plačajo da štima
Ajde znanstveniki nimajo pojma in treba jim je tudi nekaj denarja zaplenit.
Okapi ali guma ali prispevek za KP?
Oziroma imamo srečo, ker gremo v ledeno dobo in se ravno zgliha. Tako ga pač plačajo da štima
Ajde znanstveniki nimajo pojma in treba jim je tudi nekaj denarja zaplenit.
Okapi ali guma ali prispevek za KP?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
dstr17_ ::
Govorijo o odstopanjih za 1-2°C.Govora je globalni temperaturi. Za globalno temperaturo je 1-2°C enormna sprememba. Zdajle smo približno 0.8°C nad predindustrijskimi nivoji in arktičnega ledu v času letnega minimuma ne bo več v roku 5-10 let, in ne bo ga več v celoti v roku parih desetletij. Najmanj 1m dviga morske gladine do leta 2100, in še nekaj metrov za tem, ne moremo več ustaviti. Gre se za zelo velike spremembe.
Če bi govorili o enormnih razlikah npr 5°C, to bi še razumel.5°C razlike pomeni da več kot 40% živih bitij na Zemlji izumre. Best case scenario.
Ker bi prav rad videl če lahko z 99% gotovostjo rečejo, da se to ni ciklično zgodilo že večkrat v preteklosti (da so se stopili ledeniki yadidadi da, in da se je ekosistem po svojem postavil nazaj) in da smo zdej pač spet v še enem takem ciklu.Saj so se dogajale takšne stvari: masovna izumrtja, padec asteroidov, izbruhi supervulkanov,.. Človeštvo je zdaj umetno sprožilo tak dogodek.
Tud magnetni ščit okoli Zemlje se obnavlja ciklično, kje piše, da pa se nihanje temperatur tud ne more?Dokazi pravijo, da se ne gre za cikel, ampak za izreden dogodek. Dokazi pravijo še to, da so človeški izpusti CO2 in deforestacija glavno gonilo segrevanja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
SplitCookie ::
Najmanj 1m dviga morske gladine do leta 2100, in še nekaj metrov za tem, ne moremo več ustaviti.
Daj no daj. V preteklosti je bilo celo sredozemsko morje PUŠČAVA
In v ne tako bljižni preteklosti je bila slovenija 100m pod morsko gladino
Sedaj pa da bo zaradi 1 metra razlike (že večja je razlika med plimo in oseko pa to nobenega ne gane) konec slovenije:DD:DDD
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SplitCookie ()
bluefish ::
Se bom že letos preventivno iz LJ preselil nekam v Prekmurje ali pa na Kredarico. Da bo ziher.
SplitCookie ::
Ti ja kar je krivica in bo svet zaradi tega tudi propadel:)
Ne ne ne ne ne, ne štekaš.
Meni _koristi_ da klimatologi obstajajo, brez njih namreč nebi dobil keša
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
donfilipo ::
Ne ne ne ne ne, ne štekaš.
Meni _koristi_ da klimatologi obstajajo, brez njih namreč nebi dobil keša
Natanko to sem tudi namignil. S tem da je to šala. Če ni bi imel pridne žene, ne bi dobil keša
Led pa čepi in nič ne dela. Jebemti pa to pa ja ne gre. Bog ne daj da bi mu dali kak pomen, ali vrednost ker se topi. Če nič ne dela, je škodljiv
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Karaya 52 ::
Normalno, cakam da zacne vlect socialno. Bi bil pa svet verjetno na boljsem z manjso severno belo kapo. Nekateri imajo sentimentalne probleme s tistim snegom. Kdo bi jih razumel?
Bi bil pa svet verjetno na boljsem z manjso severno belo kapo. Nekateri imajo sentimentalne probleme s tistim snegom. Kdo bi jih razumel? donfilipo ::
Samo zakaj se topi, če se pa hladi. Kako že to gre?
Aja ker se ne premika, se tudi ne topi...ali kako gre to na kredarici Okapi? Če zgine ledenik pa malo suše in poplav to ni nič?
Potem tudi če jaz malo zmaknem tega pripsevka za tapkanje neumnosti. ne bo nihče pogrešal?
Evo če je treba pridem v Pariz in te pošljem v socialno
Samo da dokažeš zakaj bo svet boljši brez ledenih kap.
Aja ker se ne premika, se tudi ne topi...ali kako gre to na kredarici Okapi? Če zgine ledenik pa malo suše in poplav to ni nič?
Potem tudi če jaz malo zmaknem tega pripsevka za tapkanje neumnosti. ne bo nihče pogrešal?
Bi bil pa svet verjetno na boljsem z manjso severno belo kapo
Evo če je treba pridem v Pariz in te pošljem v socialno
Samo da dokažeš zakaj bo svet boljši brez ledenih kap.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Karaya 52 ::
Tista zamrznjena voda bi lahko opravljala boljso funkcijo. Krozila, ne pa da tam ostaja ujeta. Potem so pa se drugi plusi, odprejo se nove plovne poti, toplejse morje je bogatejse, vec povrsine za kmetovanje, poselitev, gozdarjenje. Skratka, s snegom je tam gor sam hudic.
Al hoces rect, da bi morala biti kapa vecja? Do Londona? Al je glih prave velikosti?
Al hoces rect, da bi morala biti kapa vecja? Do Londona? Al je glih prave velikosti?
dstr17_ ::
Prvo, taljenje ledu na Arktiki bo potisnilo na rob izumrtja več vrst, ki tam živijo.
In drugo, kar je še večja zadeva: na teh geografskih širinah (območje permafrosta in morsko dno) so ujete enormne količine metana. Če se temperatura preveč dvigne začne ta metan uhajati v ozračje in ker je zelo močan toplogredni plin se temperatura začne dvigati še bolj. To je ena od pomembnih pozitivnih povratnih zank in te izpusti so večji kot pa vsi človeški izpusti CO2. Ta proces, ko se enkrat začne, se ne da več ustaviti.
In drugo, kar je še večja zadeva: na teh geografskih širinah (območje permafrosta in morsko dno) so ujete enormne količine metana. Če se temperatura preveč dvigne začne ta metan uhajati v ozračje in ker je zelo močan toplogredni plin se temperatura začne dvigati še bolj. To je ena od pomembnih pozitivnih povratnih zank in te izpusti so večji kot pa vsi človeški izpusti CO2. Ta proces, ko se enkrat začne, se ne da več ustaviti.
Okapi ::
taljenje ledu na Arktiki bo potisnilo na rob izumrtja več vrst, ki tam živijo.In? Obstoj človeka je čez rob potisnil precej vrst. Naj se ukinemo?
In mimogrede, Artika je dovolj velika, da bodo vse tamkajšnje vrste lahko preživele, tudi če se njihovo ozemlje (in velikost populacije) zmanjša za 90%.
O.
bluefish ::
dstr17_ ::
In? Obstoj človeka je čez rob potisnil precej vrst. Naj se ukinemo?Ne, ampak določene omejitve človekovega posega v okolje in razglasitve naravnih parkov in zaščitenih območij so vsekakor smiselne.
In mimogrede, Artika je dovolj velika, da bodo vse tamkajšnje vrste lahko preživele, tudi če se njihovo ozemlje (in velikost populacije) zmanjša za 90%.To pač ni res, nekatere vrste so vezane na led in njegovo izginotje čez par desetletij z veliko verjetnostjo pomeni izumrtje.
Okapi ::
Nobena vrsta v resnici ni tako zelo vezana na led, da bi brez njega ne mogla preživeti. Tudi ne vem, če bo res čisto ves led izginil - pozimi se bo še vedno delal. In če bo res povsem izginil, to ne bo prvič v zgodovini planeta in če se vrsta ne bo uspela prilagoditi - tough luck. Za rezervo so še vedno živalski vrtovi, genom pa bo tudi varno shranjen. In na drugi strani bodo številne vrste toliko bolj uživale, ker bodo potem gozdovi tam, kje je zdaj tundra s permafrostom.
O.
O.
donfilipo ::
Kaj pa če gremo z mišjega kurca na 800PPM in sklepamo takole.
390ppm je počasi gor za 1-2stopinje to je +100ppm
800ppm je počasi gor za 5-8stopinj to je +520ppm
pomeni pa popoln kolaps klime. To sem nekje prebral. In če bi imel dokončan vrtec, bi si ne upal tajiti, da piše od uglednih imen (zadnje čase dejansko CVIKAJO:) še kaj več. IN to isti, ki niso denierji. Torej tisti, ki niso na tem da bi rekli: 'se ne premika sem napisal dajte 15$'
Čeprav je že tole šok. Jebemti nazadnje je led naraščal ukupno z ledenikom neverjetno. Sem mislil da bo prilezel do sem, da bom lahko direkt odrezal za v whisky
390ppm je počasi gor za 1-2stopinje to je +100ppm
800ppm je počasi gor za 5-8stopinj to je +520ppm
pomeni pa popoln kolaps klime. To sem nekje prebral. In če bi imel dokončan vrtec, bi si ne upal tajiti, da piše od uglednih imen (zadnje čase dejansko CVIKAJO:) še kaj več. IN to isti, ki niso denierji. Torej tisti, ki niso na tem da bi rekli: 'se ne premika sem napisal dajte 15$'
Čeprav je že tole šok. Jebemti nazadnje je led naraščal ukupno z ledenikom neverjetno. Sem mislil da bo prilezel do sem, da bom lahko direkt odrezal za v whisky
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
SplitCookie ::
390ppm je počasi gor za 1-2stopinje to je +100ppm
800ppm je počasi gor za 5-8stopinj to je +520ppm
To je enako kot če bi avto gume napumpal na 10bar in pričakoval da ti bencin nazaj teče v rezervoar.
Od enega nivoja - ni več opaznih sprememb.
In do enega nivoja, tudi ni nobenih sprememb.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
donfilipo ::
To je enako kot če bi avto gume napumpal na 10bar in pričakoval da ti bencin nazaj teče v rezervoar.
Ne ni čisto tako.
Je pa podobno kot novčana kazna cca 10.000€, za neumnost prenašano 40 let
No to drugo pa drži. Samo je izven (ali skoraj:) izven omenjenega obsega. Verjetno 1500PPM, ali 300000PPM potem ne pomeni več linearne rasti. Pa tudi tu je verjetno ni, ...ampak nekaj takega pa klimatologi vseeno 'vidijo'.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
SplitCookie ::
Zakaj ni ta meja že pri 10ppm ?
Kje sploh veš kje je meja ?
Kje sploh veš kje je meja ?
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
donfilipo ::
E vidiš to ti bom pa pojasnil osebno.
Tu imaš pač pripravljene pasti in sofizem s koncetracijami 4000PPM v preteklosti in podobne,...ampak ko ti razložim s pomočjo pravih orodij, ti bo pa takoj jasno
Pa niti nima veze samo klima. Pomemben je princip. Egalitarnosti
Da se malo zgliha
Tu imaš pač pripravljene pasti in sofizem s koncetracijami 4000PPM v preteklosti in podobne,...ampak ko ti razložim s pomočjo pravih orodij, ti bo pa takoj jasno
Pa niti nima veze samo klima. Pomemben je princip. Egalitarnosti
Da se malo zgliha In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
dstr17_ ::
Meja je nekje med 300-350ppm. Vse kar je nad tem se začnejo odvijati za vse praktične namene ireverzibilne spremembe, ki bodo človeštvu prinesle zgolj kupe negativnih posledic. Za domačo nalogo pa pogledat koliko je koncentracija danes.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
SplitCookie ::
Tu imaš pač pripravljene pasti in sofizem s koncetracijami 4000PPM v preteklosti in podobne,...ampak ko ti razložim s pomočjo pravih orodij, ti bo pa takoj jasno:))
Kakšna orodja imaš ?
4000PPM je precej dobra koncentracija za rast rastlin. Nekaj takega je bilo v preteklosti, še malce več metana in podobnih strupenih zadev na začetku 'rasti' zemlje.
Pa je očitno zemlja vse to kar lepo preživela in se 'skuhala' do trenutno ugodnih temperatur. Le kako neki
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
donfilipo ::
Domen ne se dat zavarat. Koncentracija danes ni nobena skrivnost. In tudi koncentracija 300-350 ni nobeno merilo, če se menjajo drugi parametri. Bodisi moč sonca, ali kaj drugega.
Zadeva je dejansko precej komplicirana in težko je držati vse fronte proti zanikanju. Ali denierjem tipa Thomas, ki dejansko ima neko plačilo. Samo to je naloga mladih zdravih. Čeprav izgleda danes zastonj in brezupna se bo to spremenilo.
@Thomas
Moje orodje? Sekira
Zadeva je dejansko precej komplicirana in težko je držati vse fronte proti zanikanju. Ali denierjem tipa Thomas, ki dejansko ima neko plačilo. Samo to je naloga mladih zdravih. Čeprav izgleda danes zastonj in brezupna se bo to spremenilo.
@Thomas
Moje orodje? Sekira
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Zadeva je dejansko precej komplicirana in težko je držati vse fronte proti zanikanju.
Dve stvari sta skrajno neverjetni:
- da smo pred 20 leti res živeli v najboljšem od vseh možnih podnebij;
- da se klimatološki alarmisti v ničemer ne motijo.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
donfilipo ::
Od kje si pa to stisnil v priftošel
Kolikor vem nihče ni trdil, da je bila klima pred 20 leti najboljša na Hrušici. U fuđinama pa sploh ne
Kolikor vem nihče ni trdil, da je bila klima pred 20 leti najboljša na Hrušici. U fuđinama pa sploh ne
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Evo enega odlomčića iz (relativno nove) knjige Andrewa T.Guzmana : Overheated - The Human Cost of Climate Change
Novejša študija iz leta 2010 je raziskala dela 1372 klimatologov in odkrila da okoli 97% tistih, ki so najbolj plodni pri objavljanju znanstvenih del na tem polju, prizna, da je človeška aktivnost kriva za trenutne spremembe klime.
Procent je vedno večji in potrjujoči signal (data) vedno močnejši.
Če bi šlo za neke paranoike, tole verjetno ne bi držalo.
Ni nobenega posebnega razloga, da bi klimatologi ustvarjali neko eshatološko vzdušje
Novejša študija iz leta 2010 je raziskala dela 1372 klimatologov in odkrila da okoli 97% tistih, ki so najbolj plodni pri objavljanju znanstvenih del na tem polju, prizna, da je človeška aktivnost kriva za trenutne spremembe klime.
Procent je vedno večji in potrjujoči signal (data) vedno močnejši.
Če bi šlo za neke paranoike, tole verjetno ne bi držalo.
Ni nobenega posebnega razloga, da bi klimatologi ustvarjali neko eshatološko vzdušje
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Kolikor vem nihče ni trdil, da je bila klima pred 20 leti najboljša na Hrušici.To izhaja iz trditev klimatoloških alarmistov, da je sprememba slaba.
raziskala dela 1372 klimatologov in odkrila da okoli 97% tistih, ki so najbolj plodni pri objavljanju znanstvenih del na tem polju, prizna, da je človeška aktivnost kriva za trenutne spremembe klime.Tole je že takoj od začetka sumljiva trditev. Kot prvo - zakaj niso navedli odstotka vseh 1372 klimatologov, ampak samo tiste, ki so "najbolj plodni"? Kot drugo - najbolj ploden pri objavljanju znanstvenih del ne pomeni nujno najboljši. Še manj pomeni najbolj nepristranski. Za najbolj plodne pisce člankov bi kvečjemu lahko rekli, da najmanj hočejo pljuvati v lastno skledo. Ne smemo pozabiti niti na dejstvo, da znanstvene revije nerade (da ne rečem nočejo) objavljati skeptičnih člankov, oziroma na sploh člankov z negativnimi rezultati. Skeptični klimatolog zato avtomatično izpade iz kategorije "najbolj plodnih pri objavljanju znanstvenih del". In še marsikaj bi bilo mogoče reči.
Prav tako teh 97% klimatologov ni enakega mnenja o obsegu te "krivde", prav tako ni enakega mnenja o posledicah, in ni enakega mnenja o tem, kakšen vpliv bi imelo zmanjšanje izpustov.
Za konec pa velja omeniti še, da v znanosti 3% niso zanemarljiv odstotek. 100% vseh geologov "prizna", da je Zemlja okrogla. 100% vseh biologov "prizna", da se je človek razvil iz opic ...
In še, da to ne bi bil prvi primer, da se velik odstotek čisto resnih in dobromislečih znanstvenikov zelo moti glede česa.
O.
donfilipo ::
To izhaja iz trditev klimatoloških alarmistov, da je sprememba slaba.
Ne izhaja. To je poniglavo podtikanje.
In naprej. Med ekonomisti, zgodovinarji in še kje (povsod:) velja isto. Tisti ki več objavijo, veljajo za boljše. Po tem jih akademija svetovna ocenjuje. No tudi če bi vzeli VSE svetovne klimatologe (videl drugje), je procent ubitačan. Ker vprašanje ni enostavno...ampak kar kompleksno. Vsekakor ne na ravni vprašanja evolucije, kjer pa spet NI 100% biologov za Darwina.
In nisi pojasnil zakaj za vraga znanstvene revije ne bi objavile odrešujoče 'resnice', če bi ta imela neke trde temelje? Odrešujoče v smislu, da je strah ali skrb res nepotrebna. Alarmisti gre k denierjem. A so ti mar brača Koch tudi dali 15€, da si prestopil
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Aja pa ugledne znanstvene revije se tudi ogibajo piscev biologov o kreaciji
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Ne izhaja. To je poniglavo podtikanje.Seveda izhaja. Najdi mi en članek, kjer avtor piše, da bi bilo +2 ali +3 (ali minus) bolje, kot je sedaj, ampak da +4 ali več bi bilo pa slabše. Zaman ga boš iskal. To avtomatično pomeni, da jemljejo stanje izpred približno 20 ali 30 let kot idealno - najboljše možno.
Odrešujoče v smislu, da je strah ali skrb res nepotrebna.Pravi skeptiki, tisti, ki razmišljamo trezno in znanstveno, ne pravimo, da skrb ni potrebna ali da strah ni upravičen. Pravimo samo, da ne vemo, kaj bo v resnici. Da podatkov ni dovolj, da modeli niso dovolj natančni in da je še en cel kup problemov pri vsem skupaj (ki jih večinoma pometejo pod preprogo, označijo kot "naravne variacije" in podobno). Med drugim tudi praktično popolno zanikanje pozitivnih posledic segrevanja s strani klimatologov. Arktika brez morskega ledu je za človeštvo na splošno zelo dobra, recimo.
Skratka, skeptik, kakršen sem jaz, ne bo brez trdnih dokazov trdil, da ne bo katastrofe, klimatologi (dobršen del njih), pa bodo prav tako brez trdnih dokazov mirno trdili, da je katastrofa neizbežna. V tem je razlika.
Saj po svoje jih je mogoče razumeti - tako delajo svojo znanost pomembnejšo, prihajajo do več virov financiranja ... Ampak kredibilnost jim pa s tem ne raste, pa če se na glavo postaviš;-).
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
donfilipo ::
Seveda izhaja. Najdi mi en članek, kjer avtor piše, da bi bilo +2 ali +3 (ali minus) bolje, kot je sedaj, ampak da +4 ali več bi bilo pa slabše
Avtorji trdijo da so spremembe do - + 1-2 stopinji s posledicami, ne pa katastrofalne. Kar je več ima pa hujše in nepredvidljive posledice. V primeru + več orkanov, poplav in suš. Kar je recimo denier Thomas trdil, da ne bo držalo! Meni v ksiht:) Takrat še nisem imel orodij
Ampak klima cca ugodna je klima +-1 sicer so že ohladitve.... in posledice...ali segrevanja, ki pa jih zadnje čase -2000let ni bilo prida, klima pa nekaj impresij v zapisih le beleži. Mala ledena doba je nekje -1 stopinja, danes smo na nekje +0,5. Pomeni hudičevo majhna odstopanja!
Nato ne zanikajo pomanjkljivosti modelov, ker jih neprestano izboljšujejo in nikakor ne zanikajo, da ponekod pa otoplitev lahko tudi pomeni pozitiven učinek. Tudi pri nas, če seveda to obenem ne pomeni tudi poplav in suš. No je že res, da bi se na te morali kar pripraviti...samo nanje so za razliko od denierjev opozarjali, pravilno napovedali rast temperatur....in lahko sklepam, da imajo isto politiko tudi za večje rasti. Kar se pa financiranja tiče....večina klimatologov nima večje plače če napovedo katastrofo. Več dela imajo za ukaz da povedo najdejo resnico!!!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Tudi pri nas, če seveda to obenem ne pomeni tudi poplav in suš.No, to je recimo ena od kardinalnih napak, ki jo delaš ti in tebi podobni. Vedno je treba dati na tehtnico vse in gledati končni izid. Če recimo smučarija pozimi pri nas čisto propade zaradi toplejšega podnebja, je to lahko več kot nadoknadeno z daljšo poletno sezono in drugimi turističnimi dejavnostmi, ki jih omogočajo gore brez snega. Konča bilanca je lahko pozitivna, četudi ena panoga povsem propade.
Enako velja za druge posledice. Prihranki pri ogrevanju in kidanju snega lahko več kot nadoknadijo dodatne stroške s klimatizacijo, recimo.
Ali če se vrnemo k poplavam in sušam - prednosti toplejšega podnebja so lahko kljub poplavam in sušam večje od slabosti. In tudi če niso, lahko poplave precej preprosto preprečiš z nasipi, suše pa z vodnimi zbiralniki in namakanjem. In potem se nenadoma lahko obilno pomladansko deževje, ki bi sicer povzročilo poplave, in poletna suša, ki bi škodila pridelku, nenadoma izkažejo za povsem neškodljivo, pridelek pa je zaradi toplejšega podnebja in več CO2 v zraku večji. Zelenjavo & sadje uvažamo iz Makedonije, ki ima 3x manj padavin kot Slovenija, in iz Izraela, ki jih ima 5x manj.
Večina klimatologov nima večje plače če napovedo katastrofo.Tudi tu se zelo motiš. Mogoče ne direktno več plače, ampak več denarja za izlet na Grenlandijo, ali za nakup superračunalnika, ali za financiranje postdoka in zaposlitev tehničnega sodelavca.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
donfilipo ::
No, to je recimo ena od kardinalnih napak, ki jo delaš ti in tebi podobni
A govoriva o meni, ali o klimatologih in znanstvenikih? Če boš oseben ti lahko pokažem in dokažem, kaj pomeni biti oseben in žaljiv.
In ne bulazni. Vsaka reč ima jasno tudi pozitivne strani, samo poplave in suše, jih če gledaš normalno nimajo. Ker bodo ponekod toliko hude, da pa potem gornji konec toplega enostavno izpade prevroč!
Tudi tu se zelo motiš. Mogoče ne direktno več plače, ampak več denarja za izlet na Grenlandijo, ali za nakup superračunalnika, ali za financiranje postdoka in zaposlitev tehničnega sodelavca
Ma enako velja izlet ali postdoc enostavno za razkritje resnice. Ta je pomembna in katastrofa sama ne rabi znanstvenikov. Za to so dovolj fantasti.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
A govoriva o meni, ali o klimatologih in znanstvenikih?O obojih. Klimatologi delajo napako, ker take reči trdijo, ti pa, ker jim slepo verjameš.
Ker bodo ponekod toliko hude, da pa potem gornji konec toplega enostavno izpade prevroč!To je recimo že ena taka izmišljotina. Kot prvo - ne veš, kako hude bodo (če sploh bodo). Kot drugo - nasipe sem že omenil. Z njimi lahko škodo praktično povsem izničiš. Če boš pa zdaj začel razlagati, da bodo poplave tako gromozanske, da jih noben nasip ne bo mogel zadržati, se bom pa nehal pogovarjati s tabo.
O.
donfilipo ::
Jaz nikomer slepo ne verjamem. Tudi tebi NE!!!!
In na kratko da zaključiva, čas pa bo pokazal da natanko tako bo.
Tipi tvoje sorte stalno govorijo o nasipih, kljub temu jih ob naslednjih poplavah ne bo dovolj in ne bodo zdržali. Ko jih bodo naredili po pravilih klimatologov, se bodo pa vseeno vdali!!!
Pa da vidimo potem. Morda se bo kdo zapomnil kar sem trdil jaz, kaj pa ti.
In na kratko da zaključiva, čas pa bo pokazal da natanko tako bo.
Tipi tvoje sorte stalno govorijo o nasipih, kljub temu jih ob naslednjih poplavah ne bo dovolj in ne bodo zdržali. Ko jih bodo naredili po pravilih klimatologov, se bodo pa vseeno vdali!!!
Pa da vidimo potem. Morda se bo kdo zapomnil kar sem trdil jaz, kaj pa ti.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
In da se razumemo.
Klimatologi ne napovedujejo nekih strašnih koncev sveta.
Cifre so za zemeljske razmere znosne in preračunane na faktorje teritorija stopnja izpostavljenosti in število prebivalcev niti niso tako grozne.
Vendar pa škoda bo...tudi mrtvi bodo (so že:) in preden bo kdo iz tega potegnil korist, (absolutno ob truplih rahlo težko:) bo še malo trajalo, skepsa pa zagotovo ne bo pomagala.
Klimatologi ne napovedujejo nekih strašnih koncev sveta.
Cifre so za zemeljske razmere znosne in preračunane na faktorje teritorija stopnja izpostavljenosti in število prebivalcev niti niso tako grozne.
Vendar pa škoda bo...tudi mrtvi bodo (so že:) in preden bo kdo iz tega potegnil korist, (absolutno ob truplih rahlo težko:) bo še malo trajalo, skepsa pa zagotovo ne bo pomagala.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Evo tako domen da ne boš mislil da si sam.
Posebej če boš svojo borbo predstavil kaki deklici, garantiram rezultate. Tile modeli jih predstavijo samo starim lojtram, ki gledajo samo še konkretne številke, Od Braće Koch
Pa lepo tako naprej, od tačke do tačke junački in utemeljiti. KO boš preveč zasut, se pa spet pojavim in jih napizdim ko mrjasce
Ali pa kdo drug, ki bo udaril še močneje
Posebej če boš svojo borbo predstavil kaki deklici, garantiram rezultate. Tile modeli jih predstavijo samo starim lojtram, ki gledajo samo še konkretne številke, Od Braće Koch
Pa lepo tako naprej, od tačke do tačke junački in utemeljiti. KO boš preveč zasut, se pa spet pojavim in jih napizdim ko mrjasce
Ali pa kdo drug, ki bo udaril še močneje
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
SplitCookie ::
Avtorji trdijo da so spremembe do - + 1-2 stopinji s posledicami, ne pa katastrofalne. Kar je več ima pa hujše in nepredvidljive posledice. V primeru + več orkanov, poplav in suš. Kar je recimo denier Thomas trdil, da ne bo držalo! Meni v ksiht:) Takrat še nisem imel orodij8-)
Če ima nepredvidljive posledice, kako lahko potem ti kar lepo iz prve roke predvidiš da bo več orkanov poplav in suš ?
A smo slučajno nekoherentni malenkost ?
Zaradi par °C gor ne bo konec sveta, še manj pa konec slovenije.
Dnevna nihanja so večja od tega 'prirastka' pa se nobeden kaj pretirano ne sekira zaradi tega.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
jest10 ::
dstr17_ ::
Kar se pravilnosti napovedi tiče se ne gre za nobene alarmiste, ampak za ljudi, ki se profesionalno ukvarjajo s klimatologijo in ki so predebatirali, raziskali, poiskali dokaze, izvedli eksperimente in naredili poglobljene in obširne analize. V popolnem nasprotju z blogerji v samozanikanju, kavč filozofi in podkupljenci iz naftne in premogovne industrije. Znanost je opravila svoj del posla in če ljudjem rezultat ni všeč in hočejo pristaviti svoj lonček da bo lepši, potem so nezreli in sploh ne razumejo za kaj se gre.Zadeva je dejansko precej komplicirana in težko je držati vse fronte proti zanikanju.
Dve stvari sta skrajno neverjetni:
- da smo pred 20 leti res živeli v najboljšem od vseh možnih podnebij;
- da se klimatološki alarmisti v ničemer ne motijo.
O.
Tega ali smo pred 20 leti živeli v najboljšem podnebju ne vemo, ampak vemo pa to, da smo živeli v takšnem podnebju, kjer je bila gladina morja in klima relativno stabilna in ugodna, in v tem stabilnem okolju so se razvile civilizacije in človek je napredoval. To okolje zamenjati s kockanjem iz katerega ne veš kaj bo prišlo, in kjer ko zares premisliš v kakšnem stanju je človeštvo in kaj spremembe pomenijo, vse kaže na katastrofo, je traparija brez primere.
Karaya 52 ::
Meja je nekje med 300-350ppm. Vse kar je nad tem se začnejo odvijati za vse praktične namene ireverzibilne spremembe, ki bodo človeštvu prinesle zgolj kupe negativnih posledic. Za domačo nalogo pa pogledat koliko je koncentracija danes.
Polarni medvedje uzivajo, ce je to dobro za njegove cloveske sosede, pa ne vem.
SplitCookie ::
Kar se pravilnosti napovedi tiče se ne gre za nobene alarmiste, ampak za ljudi, ki se profesionalno ukvarjajo s klimatologijo in ki so predebatirali, raziskali, poiskali dokaze, izvedli eksperimente in naredili poglobljene in obširne analize.
Sam se tudi profesionalno ukvarjam s klimatologijo oz. klimatologi;)
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_