Evropska komisarka za pravosodje Vera Jourová je na včerajšnjem srečanju ministrov v Luksemburgu predstavila več možnosti za pospešitev dostopa do podatkov. Eden izmed njih predvideva neposredni zajem podatkov na strežnikih, ki jih imajo za svoje oblačne storitve ameriška podjetja v Evropi. Tiskovni predstavnik Christian Wiga je potrdil, da je Jourová predstavila tri možnosti, Komisija pa bo sedaj po razpravi z ministri pripravila osnutek zakonodaje, ki bi to udejanjil.
Prva možnost bo pravica države, da podatke zahteva neposredno od ponudnika IT storitev v drugi državi brez vpletanja te druge države. Druga možnost je zakonsko obvezati podjetja, da podatke izročijo drugi državi, če ta od njih to zahteva po uradni poti. Tretja možnost je neposreden dostop do strežnikov v oblaku. Ob tem poudarja, da gre za možnost, ki bi jo bilo moč uporabiti le v izrednih situacijah, zakonodaja pa da bo vključevala varovalke, ki bodo zagotavljale, da je vsaka zahteva nujna in predstavlja sorazmeren ukrep. Komisija bo osnutek nove zakonodaje pripravila do konca leta. Tedaj bo znanega več, tudi obseg podatkov - ali zgolj prometni podatki ali pa nemara celo vsebina komunikacij.
Seveda pa šifriranje vse te težave rešuje. Če na primer uporabljamo Signal, do podatkov nihče ne more, ker jih preprosto ni nikjer drugje kakor na telefonih sodelujočih v pogovoru. Mimogrede, Microsoft je lani v ZDA dosegel veliko zmago, ko je sodišče razsodilo, da do podatkov na Irskem ameriška policija nima dostopa brez sodelovanja irske policije in uradnih irskih postopkov. V EU pa bi sedaj želeli kakšno bližnjico.
Hm, če je ta bližnjica iz zadnjega odstavka sprejeta, bi torej lahko npr. ZDA zahtevale podatke o osebi X od Nemčije, ta bi pa dala zahtevek Irski podružnici Microsofta/Googla/whatever? Ali si tole narobe predstavljam/grem preveč v paranojo?
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."
Se ne bi cudu, da je sama EU narocila te napade, zato da lahko seveda pol izvajajo ta nadzor. Za "dobro" clovestva je treba zrtvovat tu in tam nekaj nedolznega folka
Ne že spet Ti pa res nikoli ne odnehajo od totalitarističnih želja
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Čeprav so teroristi ponavadi stari znanci policije in celo na nekih seznamih, dajmo zdaj terorizirat vse državljane. Da ne omenjam zadnjega terorista, ki je celo nastopil v oddaji "Jihadi next door".
To kao doslej so nakj uspeli zavarovati ( razen lasnih riti) in zdaj te "varovalke" naj bi folku dale kao neko zagotovilo nečesa.
Vsaj tisoč življenj so zavarovali. Ampak vam tuja življenja pač niso pomembna. Prav, vas bomo pa k temu prisilili.
"Zavarovali" so nekaj življenj v okvirih veliko večjega sranja, ki so ga sami skuhali. Ti boga, res, da ti sapo vzame.
Boleče smešen bo epilog, ko bodo to zajebali tako kot so vse drugo.
Vzpostavili bodo novi, "tanartaboljši in čisto zaresen" varnostni layer, v katerem bodo potem zaradi stroškov zaposlovali poceni človeško meso in se potem čudili od kod ISISu alkajdi in ostalim vsi ti zaupni podatki.
"Zavarovali" so nekaj življenj v okvirih veliko večjega sranja, ki so ga sami skuhali. Ti boga, res, da ti sapo vzame.
Vojna ni nobeno sranje. Še več: vojna je popolnoma legalna in legitimna odločitev, saj gre celo za z mednarodnim pravom sprejeta dogovorjena ravnanja! Da to primerjate s terorizmom vas je lahko globoko sram.
Skoraj vsi novejši teroristi so bili znanci policije, večina radikalizacije poteka prek mošej offline, kar pa se pogovarja online pa itak zašifrirajo pa samo najnujnejše sporočijo. Drgač pa mobiteli so primarno sredstvo komunikacije.
Ti ukrepi z terorizmom imajo bolj malo, bolj je to, da dobijo nadzor nad đžunglo in jo začnejo urejat po njihovih željah, kot pač vsaka totalitaristična država želi.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Ti ukrepi z terorizmom imajo bolj malo, bolj je to, da dobijo nadzor nad đžunglo in jo začnejo urejat po njihovih željah, kot pač vsaka totalitaristična država želi.
Kako ubiti navdušenje nad oblačnimi storitvami z enim zakonom :)) Needless to say bodo tukaj verjetno najbolj glasni nasprotniki tisti, ki jih določeni otroci najbolj napadajo. Microsoft, Google in podobni. Se ne bi čudil če se bo pri nas spet našel kup poslancev in poslank, ki bodo zadevo podprli in se potem zgovarjali z izgovorom, da niso vedeli o čem glasujejo. Službo bodo seveda kljub izjavi obdržali.
Čeprav so teroristi ponavadi stari znanci policije in celo na nekih seznamih, dajmo zdaj terorizirat vse državljane. Da ne omenjam zadnjega terorista, ki je celo nastopil v oddaji "Jihadi next door".
Saj to dobro vedo, samo to so pač uradniki, ki izkoristijo priliko, da si pridobijo večja pooblastila.
Teroristi so bili osumljeni in na listi za opazovanje že pred napadi. Ni mi jasno kako je lahko to omenjena rešitev za to da tisti ki so že na listi na opazovanje niso na kratki vrvici? Da niso zaprti in izgnani in nevem kaj še vse. Kaj pravzaprav hočejo? Ker s to potezo ne rešujejo problema terorizma. Kaj torej hočejo? To si lahko vsak sam odgovori. Zakaj ni bilo množičnega nadzora na zahodu nekoč ko je bilo terorističnih napadov v bistvu še več kot zdaj pa čeprav so bili takrat le ti malenkost manj opevani ?
Zakaj ne trdijo: glej tole bomo naredil pa takih terorističnih napadov ne bo več. Zakaj? ..retorično vprašanje.
EU se spreminja v totalitarno tvorbo, nič novega. Z vsako tako potezo nastane kakšen evroskeptik več in to je vredu. Upam samo, da EU razpade še preden prileti drek v ventilator.
Teroristi so bili osumljeni in na listi za opazovanje že pred napadi. Ni mi jasno kako je lahko to omenjena rešitev za to da tisti ki so že na listi na opazovanje niso na kratki vrvici? Da niso zaprti in izgnani in nevem kaj še vse. Kaj pravzaprav hočejo? Ker s to potezo ne rešujejo problema terorizma. Kaj torej hočejo? To si lahko vsak sam odgovori. Zakaj ni bilo množičnega nadzora na zahodu nekoč ko je bilo terorističnih napadov v bistvu še več kot zdaj pa čeprav so bili takrat le ti malenkost manj opevani ?
Zakaj ne trdijo: glej tole bomo naredil pa takih terorističnih napadov ne bo več. Zakaj? ..retorično vprašanje.
Problem je v tem, da trenutno tudi nekoga, ki je na listi, ne morejo učinkovito nadzorovati, vsaj ne izven posamezne države. Tako pač ne morejo vedeti, kaj nekdo na listi počne in zato ne morejo preprečiti napada.
Prva možnost bo pravica države, da podatke zahteva neposredno od ponudnika IT storitev v drugi državi brez vpletanja te druge države. Druga možnost je zakonsko obvezati podjetja, da podatke izročijo drugi državi, če ta od njih to zahteva po uradni poti. Tretja možnost je neposreden dostop do strežnikov v oblaku. Ob tem poudarja, da gre za možnost, ki bi jo bilo moč uporabiti le v izrednih situacijah, zakonodaja pa da bo vključevala varovalke, ki bodo zagotavljale, da je vsaka zahteva nujna in predstavlja sorazmeren ukrep. Komisija bo osnutek nove zakonodaje pripravila do konca leta. Tedaj bo znanega več, tudi obseg podatkov - ali zgolj prometni podatki ali pa nemara celo vsebina komunikacij.
Prva in druga možnost sta tako čisto v redu, če seveda v izvorni državi obstaja podlaga za zahtevo podatkov. Najbolj čudna je tretja možnost, kjer si ne predstavljam, kakšne varovalke bi lahko postavili. Tega se lotevajo narobe, ker ne vključujejo sodišč, ki so temelj sodobne državne ureditve in bi morala nadzorovati take mehanizme. Če bi pol toliko truda vložili v učinkovit sodni sistem odredb za vpogled v podatke, ki bi deloval na evropski ravni, bi bilo mogoče še kaj pametnega spraviti skupaj. Tako pa res zgleda kot nek vsesplošen nadzor brez nekega pametnega razloga.
@jype S pisanjem EU poslancem sem obupal takrat, ko je bil na tapeti EU gun ban. Takrat sem bil precej aktiven, pošiljal maile s tono argumenti in vem, da nisem bil edini. Dobil sem celo nekaj odgovorov. Na koncu pa so vsi glasovali, kot jim je velevala njihova poslanska skupina ali pa nekdo z modro kuverto. Hvala lepa za tako demokracijo! Danes sem pač aktiven tako, da širim idejo evroskepticizma. Volil bom samo še stranke/politike, ki zagovarjajo sloexit. Reforma EUja je po mojem mnenju nemogoča, ker tri stvari grejo vedno samo navzgor: entropy, bureaucracy and tyranny.
Najbrž je tisti možakar na sredini, zraven policaja, predobro zakamufliran, da bi se ga v redu videlo, ampak je v resnici vojak. Po Bruslju jih je vse polno. Tudi na metrojih in postajah - večja je, več jih je.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
@jype S pisanjem EU poslancem sem obupal takrat, ko je bil na tapeti EU gun ban. Takrat sem bil precej aktiven, pošiljal maile s tono argumenti in vem, da nisem bil edini. Dobil sem celo nekaj odgovorov. Na koncu pa so vsi glasovali, kot jim je velevala njihova poslanska skupina ali pa nekdo z modro kuverto. Hvala lepa za tako demokracijo!
No, jaz sem pa do zdaj večkrat sodeloval pri zakonodajnem postopku in se naučil, da politično tekmo izgubiš vedno, ko ne sodeluješ in pogosto, ko sodeluješ.
Danes sem pač aktiven tako, da širim idejo evroskepticizma. Volil bom samo še stranke/politike, ki zagovarjajo sloexit. Reforma EUja je po mojem mnenju nemogoča, ker tri stvari grejo vedno samo navzgor: entropy, bureaucracy and tyranny.
Problem je v tem, da trenutno tudi nekoga, ki je na listi, ne morejo učinkovito nadzorovati, vsaj ne izven posamezne države. Tako pač ne morejo vedeti, kaj nekdo na listi počne in zato ne morejo preprečiti napada.
Zato pa ne spustiš osebe ki je na listi v državo. Če pa se znajde na listi šele ko je že v državi jo pa izženeš. Seveda če predpostavljamo da je dajanje ljudi na listo učinkovito in upravičeno.
Jz pač predpostavljam da če je nekdo prišel na listo je prišel na listo z dobrim razlogom, in tazga se pač vn vrže ne pa da se ga nadzira pa se mu sledi pa upa da se zadnji trenutek preden izvede napad nekak izda in se ga šele takrat poskuša ustavit.
Drgač se pa strinjam. Ni problem v nadzoru samem; problem je ko nadzor ni odobren s strani pravne veje oblasti. Zato imamo 3 veje oblasti: Zakonodajna, sodna pa izvršilna. Ker je po standardu zahodnih držav vsem vsaj nekoč bilo jasno da preveč moči na istem mestu škodi in ni dobro. Zdej gremo pa zgleda spet nazaj v čas ko tega ne vemo in skušamo spet več moči spraviti na isti kup...kar pomeni več podvrženosti zlorabam in pritiskom. Več možnosti za nastanek sistemov, ki so po učinkih podobni totalitarizmom. Zgleda nas teroristi uničujejo predvsem od znotraj; sistemsko in vrednotno.
Me zanima, če boš še tega mnenja, ko se boš znašel na takem seznamu.
Ti seznami so narejeni prav zato, ker vpisanim ne morejo dokazati ničesar - krivi so morda zločina, da poznajo drugega člana iz tega seznama ali da so rekli "slo-tech sux" ali da je spal z napačno ženo... kdo bi vedel. Če bi jim lahko kaj dokazali, bi jih dali na druge sezname, tiste zaporniške. In če je na listi državljan te države, ga nimaš kam izgnati.
Tisto zadnje a tudi ne drži. Zahodna civilizacija je izjemno agresivna - vsaj nič manj kot druge; ali je bolj agresivna ali samo bolj učinkovita v tem, je lahko predmet debate. Zelo radi pozabljamo, da so Španci, Portugalci, Francozi, Nizozemci, Belgijci in Angleži z=bal cel svet in to v zadnje 1/2 stoletja, ne neki prazgodovinski grehi. Seveda pa naša zgodovina tu govori o odkritjih in širjenju, pri Mongolih in Turkih pa o (barbarskem) osvajanju. In tudi navznoter večino časa ni bila ta civilizacija pretirano prijazna - razen do vladajočih (včasih "plemstvo", danes "1%"). Tega, da si navzven grob navznoter pa mehak v resnici ni (medicinsko morda ustreza shizofrenija). Razcvet demokracije v zahodni Evropi po ii. svetovni vojni - kar očitno jemlješ kot normalno stanje - je žal izjemno obdobje, ki se končuje. Oziroma se je končalo že s koncem Sovjetske zveze, samo nismo opazili.
Pa o kakih seznamih vi to? Boli njih k... za posameznika in te "teroriste". Nimate niti kancka domisljije kaj vse omogoca tak nadzor in kaj se lahko iz vsega tega nastane in eni res mislite da ste zelo pomembni kot posamezniki, a?
Ob tem poudarja, da gre za možnost, ki bi jo bilo moč uporabiti le v izrednih situacijah, zakonodaja pa da bo vključevala varovalke, ki bodo zagotavljale, da je vsaka zahteva nujna in predstavlja sorazmeren ukrep.
Tako kot je bilo pri hrambi prometnih podatkov? Samo terorizem in pedofili in resen kriminal in zabaven kriminal in preprodajalci ponarejenih guccijevih torbic in pirati in gusarji in sosedova Mica, ko na twitterju žali lik in delo lokalnega veljaka in tako dalje.
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!
Ob tem poudarja, da gre za možnost, ki bi jo bilo moč uporabiti le v izrednih situacijah, zakonodaja pa da bo vključevala varovalke, ki bodo zagotavljale, da je vsaka zahteva nujna in predstavlja sorazmeren ukrep.
Tako kot je bilo pri hrambi prometnih podatkov? Samo terorizem in pedofili in resen kriminal in zabaven kriminal in preprodajalci ponarejenih guccijevih torbic in pirati in gusarji in sosedova Mica, ko na twitterju žali lik in delo lokalnega veljaka in tako dalje.
