Cofound.it / ICONOMI

kingsix je 8. nov 2017 ob 12:51 izjavil:

680x0 je 8. nov 2017 ob 11:16 izjavil:

V resnici ICONOMI nima nobene rešitve, da dostopa do teh sredstev. Trenutno edina možnost, za rešitev teh sredstev je hard-fork Ethereuma.

Ni res.
https://github.com/ethereum/EIPs/issues...

Link, ki ga prilagaš potrjuje mojo prvotno izjavo. Če se motim, razloži kakšno rešitev za ICONOMI predstavlja, poleg že omenjenega Ethereum hard-forka.

680x0 je 8. nov 2017 ob 13:39 izjavil:

kingsix je 8. nov 2017 ob 12:51 izjavil:

680x0 je 8. nov 2017 ob 11:16 izjavil:

V resnici ICONOMI nima nobene rešitve, da dostopa do teh sredstev. Trenutno edina možnost, za rešitev teh sredstev je hard-fork Ethereuma.

Ni res.
https://github.com/ethereum/EIPs/issues...

Link, ki ga prilagaš potrjuje mojo prvotno izjavo. Če se motim, razloži kakšno rešitev za ICONOMI predstavlja, poleg že omenjenega Ethereum hard-forka.

Ker si nadaljeval z omembo prvega hard-forka sem predpostavljal, da misliš, da bi se zgodil hard-fork z namenom rešitve teh ETH. Kar je malce drugo kot v naprej planiran hard fork, ki prihaja.

EC9 je 8. nov 2017 ob 14:27 izjavil:

Za nas laike:

Ali torej lahko ICONOMI trenutno razpolaga s teh 27% kapitala ali ne?

Kdaj bo lahko?


PS: Crypto svet res ni enak "realnemu" svetu. V realnem svetu bi upravljalcu sklada, ki bi se mu zgodilo tole...

Ne, verjetno nikoli. Razen, ce bodo zaradi tega pri ethju naredili hardfork, kar pa dvomim.

DeeJay je 8. nov 2017 ob 14:35 izjavil:

Dej, ko znaš tako lepo napovedovat prihodnost, mi povej številke za naslednji loto.

Lahko ti povem, katere ne bodo zadele:

I    C    O    N    O    M    I

EC9 je 8. nov 2017 ob 14:27 izjavil:

Za nas laike:

Ali torej lahko ICONOMI trenutno razpolaga s teh 27% kapitala ali ne?

Kdaj bo lahko?


PS: Crypto svet res ni enak "realnemu" svetu. V realnem svetu bi upravljalcu sklada, ki bi se mu zgodilo tole...

Pazi... to niso sredstva v samih skladih. Sredstva v skladih so na varnem in niso bila v tej denarnici. Gre za del sredstev podjetja.

kingsix je 8. nov 2017 ob 14:41 izjavil:

EC9 je 8. nov 2017 ob 14:27 izjavil:

Za nas laike:

Ali torej lahko ICONOMI trenutno razpolaga s teh 27% kapitala ali ne?

Kdaj bo lahko?

PS: Crypto svet res ni enak "realnemu" svetu. V realnem svetu bi upravljalcu sklada, ki bi se mu zgodilo tole...

Pazi... to niso sredstva v samih skladih. Sredstva v skladih so na varnem in niso bila v tej denarnici. Gre za del sredstev podjetja.

Torej sredstva vlagateljev niso ogrožena? Oz. kaj želiš povedat s tem, da to niso sredstva v skladih?

kingsix je 8. nov 2017 ob 15:35 izjavil:

Sredstva, ki jih ljudje vlagajo v sklade na Iconomi platformi niso ogrožena.

Kar je "zamrznjeno" so sredstva podjetja Iconomi.

Od kje pa je podjetje Iconomi dobilo ta "zamrznjena" sredstva?

Ostalo je od vlagateljev.

Povdaril sem le, da to ni od skladov, ker je SilverFlow v tem konktekstu govoril o upravljalcih skladov.

Tody je 8. nov 2017 ob 21:54 izjavil:

Sej veste da to ni problem iconomija ampak walleta ane? In hard fork bo sej se je to že zgodil prej in ni samo iconomi denar ampak kar par 100 mio še ostalega folka. Zato se pa temu reče razvoj,...

Ko se je pred dvema mesecoma zgodil Parity hack, je bila to napaka walleta. Takrat je ICONOMI javno pojasnil, da Parityja ne bodo več uporabljali in da razvijajo svojo rešitev:
https://www.reddit.com/r/ICONOMI/commen...
Dva meseca kasneje so zaradi napake v Parityju izgubili 33 milijonov. Zato se temu reče nesposobnost in zavajanje vlagateljev.

Tody je 8. nov 2017 ob 21:54 izjavil:

Kar se pa tiče navadnih skladov so jih že dostkrat oropal samo o tem se ne govori in tisti ki so jih pač rečejo da je prišlo do krize in medgeneracijeske vrzeli.

Ne vem točno kaj si inhaliral, priloži kakšen link, da vidimo o čem govoriš?

A je to ta zgodba?

https://gizmodo.com/poor-guy-accidental...
"As The Guardian reports, it's possible that Ethereum users could agree on a "hard fork" by "by effectively asking 51 percent of the currency's users to agree to pretend that it had never happened in the first place." This worked well a couple years ago when $150 million of Ether was stolen, though there's no guarantee it would work this time.

But that's the crypto life, baby. One minute no money exists, and the next minute, the money's there. Wait another minute, and it's gone again. Why needs government backed currency when volatility is so much fun?"

Srhljivka.

DeeJay je 9. nov 2017 ob 16:15 izjavil:

Q&A z Igor Erkerjem (Columbus Capital)
https://www.reddit.com/r/ICONOMI/commen...

Zelo zanimivi odgovori in razmišljanje o novih rešitvah.

ICN v enem dnevu skočil z 0,90 USD na 1,1 USD (18%). Pri čemer je po mojem glede na debato "I support "unfreezing" the parity multi-sig funds" po mojem zelo malo možnosti, da bo podprt hardfork, ki bi rešil izgubljena sredstva (čez 30 mio; 27% sredstev).

Po tem, ko sem prebral tudi ETH reddit, moram priznati, da:
- težko še verjamem v immutability, ki naj bi bil glavni selling point blockchaina. Kaj preprečuje hard fork-e, ki za nazaj popravljajo pametne pogodbe?
- kriptovalute bodo očitno potrebovale nek način regulacije - drugače se bodo dogajale debate kot v zgornjem ETH redditu, potem pa bodo developerji vseeno (ne glede na mnenje investitorjev) sprejeli svojo odločitev.
- razumem, da so investitorji vedno do določene mere iracionalni in subjektivni. Trenutne crypto investitorje pa očitno sploh ne zanimajo dogodki in dejstva.

Komentarji k zgornjemu razmišljanju zelo dobrodošli!

DeeJay je 10. nov 2017 ob 10:22 izjavil:

Mislm, da bodo sredstva unfreezal z naslednjim HF, pa čeprov bo to šele čez eno leto.
Delat HF samo zarad tega bi bla pa neumnost.
Pa še neki ... skok iz 0,9 na 1,1 ni 18% ampak 22% ;)

Samo kako lahko potem trdimo, da je ETH immutable in so pametne pogodbe law, če lahko s hard forkom - torej spremembo protokola na katerega (upaš) preidejo vsi uporabniki - za nazaj spreminjaš zgodovino transakcij?

Kot razumem freez je šlo za (ponovno) napako pametne pogodbe walleta, ki ga je uporabljal ICONOMI (pustimo debato ali je bilo to skrbno/pametno). Napako je po nesreči "izkoristil" začetnik, ki se je učil blockchaina. Sedaj tisti, ki imajo freezana sredstva (150 mio) - cca 0,5% kapitalizacije ETH pričakujejo, da bodo ostali (99,5% kapitalizacije) pristali na to, da se zaradi zajeba walleta spremeni ETH protokol in se za nazaj popravi vsebina (butastih) pametnih pogodb.

Po mojem to ne bo šlo:
- ker ostalim ni v interesu, da se vzpostavi še močnejši precedens, da v primeru zajeba rešuješ to s hard forkom. Imutability of ETH...not so much....
- ker veliki večini ni v ekonomskem intersu, da se sredstva unfreezajo. To kar se je zgodilo je efektivno burn ETH. Manj kot ga je, boljše za njih
- glej mnenja ostalih userjev v zgornjem redditu - 99% jih je proti temu, da se to vključi v hard fork

PS: hvala za popravek;zajeb copy-paste ;)

kakob, za DOA fork je bil konsenz. Ja..vem da to, da je nekje konsenz, vam BTC trollom ne gre v glavo.


In order to reach a quick consensus, the hard fork proposal was voted on and approved by Ether holders, who had to send a transaction to a voting platform. The super majority of people (89%) voted for the Hard-Fork and it took place during the 1920000th block (20th July 2016).


Edini razlog,da danes imamo ETC je Berry Silbert. ETC je pravzaprav BTC troll's Ethereum. Cilj je pač bil disruptat ethereum. No, pa da grem nazaj na Silberta... On je preko svojih podjetij/zvez potem dal ETC kredibilnost (pumpanje na coindesk, dodajanje na poloniex etc). Brez njega bi se zgodba ETH normalno nadaljevala in npr kakob nebi imel kaj bluzit.

..ampak zabite BTC trolle konsenz in vse ostalo pač ne zanima. Znajo le butasto FUDat. kakob, kje je zdaj drug fork o katerem si bluzil?

kingsix je 11. nov 2017 ob 06:27 izjavil:

kakob, za DOA fork je bil konsenz. Ja..vem da to, da je nekje konsenz, vam BTC trollom ne gre v glavo.


In order to reach a quick consensus, the hard fork proposal was voted on and approved by Ether holders, who had to send a transaction to a voting platform. The super majority of people (89%) voted for the Hard-Fork and it took place during the 1920000th block (20th July 2016).


Edini razlog,da danes imamo ETC je Berry Silbert. ETC je pravzaprav BTC troll's Ethereum. Cilj je pač bil disruptat ethereum. No, pa da grem nazaj na Silberta... On je preko svojih podjetij/zvez potem dal ETC kredibilnost (pumpanje na coindesk, dodajanje na poloniex etc). Brez njega bi se zgodba ETH normalno nadaljevala in npr kakob nebi imel kaj bluzit.

..ampak zabite BTC trolle konsenz in vse ostalo pač ne zanima. Znajo le butasto FUDat. kakob, kje je zdaj drug fork o katerem si bluzil?

Haha, si me pa nasmejal. Si razmišljal da bi začel risat komične stripe? Would buy!

Bo pa zanimivo videti, ali so ljudje, ki so sedaj izgubili denar tako dobri prijatelji z vitalikom, kot so bili DAO (sub)ljudje.

Zakaj bi imel decentralizirano valuto, če je vitalik čisto lepo centraliziran in očitno deluje zelo dobro (za ljudi, ki jim je vseeno ali ne razumejo prav veliko)?

Also, kul typo 'DOA' aka 'dead on arrival'.

kingsix je 11. nov 2017 ob 06:56 izjavil:

Ja Vitalik je 89% ETH holderjev. Res je.

BTC pa je zelo decentraliziran...zelo...

Nisem presenečen, da do sedaj, odkar bluziš po tehle temah, še nikoli nisi uspel sproducirat smiselnega odgovora na moja vprašanja.

Štroncon rodiš se, štroncon umrješ.

Ali nebi raje pogledal coinmkcap, kje boš lahko pump and dumpal naslednjih 50something evrov?

Jah sorry, na žalost je inteligenca v veliki meri genetsko pogojena. Pritoži se mami in očetu.

kingsix je 11. nov 2017 ob 07:19 izjavil:

Resno upam, da si vsaj bogat tako kot praviš, ker če ne zna bit življanje zate ena velika jeba.

Tudi lep. In pameten.

Tody je 13. nov 2017 ob 13:03 izjavil:

Ali lahko eno debato o "skladih" udarmo?

Ta zadeva ma polno zdej nekih skladov, imajo opise ampak več ali manj je to marketing. Kako veš v kaj vlagat, na kaj pazit, kaj je Management fee in od česa se plačuje. Exit in entery fee sta mi jasna.

Mojih 5 cetnov:
- Zaenkrat je velika večina ICO ponudbe in coinov predvsem marketing (95+ % projektov), nekateri nimajo niti whitepaper-ja. Skoraj nikoli ni objavljena družba ali oseba, ki ji pošlješ svoja sredstva! Trgovanje na podlagi notranjih informacij, pump&dump s strani velikih, borz in ICO samih...so še najmanjše svinjarije, ki se dogajajo pri trgovanju (divji zahod).
- Uspeh ali neuspeh ICO ni razvoj dobre rešitve/produkta, ampak čim hitrejša rast cene žetonov; beri: greed
- Skladi naj bi imeli (glede na whitepaper-je) upravljalce, ki so profesionalci in znajo ločit dober projekt od slabega
- Alternativno bi naj profesionalci izbirli najboljše špekulacije
-> Nisem še videl sklada, ki bi znal eno ali drugo. Kolikor mi je znano so vsi skladi investirali bistveno slabše kot npr. pek, ki je na petrolu ali bankomatu kupil bitcoine. Pri tem so "skladi" zaračunali še zelo visoke provizije.
- Imaš še tragedije kot npr. ICONOMI, ki zaradi uporabe preizkušeno slabe denarnice izgubijo skoraj tretjino sredstev - ves ETH - čez 30 mio. ICONOMI še vedno ni sporočil kako bodo (brez hard forka, ki ga po mojem ne bo) prišli do zamrznjenih sredstev. Če je edina rešitev hardfork po mojem ni rešitve. Ali bi vložil v NLB sklad, če bi v prejšnjem letu zaradi tehnične napake izgubili tretjino tvojih sredstev?

Ljudje pa še vedno kupujejo...druge razlage kot greed žal ne najdem.

Mogoče se bo / se je pojavil kvazi ETF za kripto. Če bo upravljalec zaupanja vreden in ne bo previsokih provizij, mogoče.

680x0 je 14. nov 2017 ob 14:42 izjavil:

Dolgo časa je že empirično dokazano, da so indeksni skladi dogoročno bolj uspešni od aktivnih skladov. Analogija vlaganju v indeksni sklad oz. ETF na klasični borzi v kripto svetu je to, da vložiš direktno v Bitcoin, ETH in še nekaj popularnih kriptovalut. S tem se znebiš nesposobnih posrednikov, ki izgubljajo tvoj denar skozi fee-je, tehnične napake in spletne prevare. Indeksnih skladov v kriptosvetu ni, ne obstaja niti indeks, ki bi bil relevanten.

Ideja za ICO?

:)

Android app, to sem čakal :). Samo naj še porihtajo login.

Ne vem, jaz imam 6ko in dela. Sam je dosti neuporaben ker se ne morš loginat še v račun. Služi SAMO pregledu

Parity objavil Postmortem.

Povzetek:
- ups, nekaj je ostalo v kodi: "The kill functionality was a remainder of the original audited contract." (op: na popravku seveda niso izvedli audita)
- zelo nam je žal, onemogočili smo uporabo naših (zanič) walletow in "delamo" na rešitvi, ki bo, če bo v okviru EIP
-> bottom line: ETH-ji bo odmrznjeni samo, če bo sprejet hard fork, ki bo omogočil, da se blockchain popravi za nazaj

Ali se s takim HF (ponovno popravljanje blockchaina za nazaj) ne bi popolnoma izgubilo zaupanje v ETH?
Niso smart contracts vredne samo toliko kot zaupanje, da jih ni mogoče spreminjati za nazaj?

ICONOMI je sredstva zaradi lastne neskrbnosti - ponovne uporabe Parity walleta - po mojem izgubil. Zanimivo bo spremljati kakšne bodo v kriptosvetu posledice za takšne zajebe.

En hard fork ETHja je že bil, pa zato zaupanje vanj ni bistveno manjše, kvečjemu večje ("DAO" hard fork). Cena takrat je padla iz 20$ na 6$, danes je pa 330$. Pred kratkim se je zgodil hard fork ethja, ki ga večina sploh ni opazila. Čisto možno, da bodo ob naslednjem hard forku odblokirali ta sredstva. Nespremenljivost blockchaina je stvar bitcoina, eth pa očitno nima tako striktne politike, kar ni slabo, če se večina strinja. Po mojem bi bilo prav, da se ta sredstva odblokira, konec koncev je programer Parity-ja tudi eden izmed Vitalikovih programerjev ETHja. Je pa blamaža, ampak v crypto svetu smo že videli hujše stvari.

EC9 je 17. nov 2017 ob 08:44 izjavil:

Ku** pa pametne pogodbe, če jih lahko strinjajoča se večina (oblast?) spreminja za nazaj?

Kot, da bi sklepal pogodbo v "tretjerazredni" državi, kjer lahko tiran oz. njegovi sodniki rečejo, ne vidva se pa nista tako zmenila in spremeni pogodbo za nazaj

To tretjerazredne ljudi ala kingsix in ostale ether hufferje zadovolji.

Ether je pač igračka, ki jo uporabljajo otroci. Adequate.