So ženske slabše programerke ali samo necenjene?

jype je 4. maj 2017 ob 21:56 izjavil:

_IKE_> Definitivno se motiš.

Ja motim se, ker ti navajam vir ki "malce" nasprotuje tvojim trditvam o tem da katoliška morala manjša kvaliteto zdravstvenih storitev

_IKE_> pod tretje pa bo kaj ?

Vse, kar izvira iz katoliškega nasilja.

_IKE_> s to razliko da so oni počeli tudi potem ko je vpliv cerkve že izginil.

Če so jih preganjali, so za to morali imeti razloge. Kaj so bili po tvoje ti razlogi? No, saj ti lahko jaz povem: Katoliško nasilje, ko so bili ti ljudje še majhni.

_IKE_> Ja motim se, ker ti navajam vir ki "malce" nasprotuje tvojim trditvam o tem da katoliška morala manjša kvaliteto zdravstvenih storitev

Ne. Motiš se zato, ker trdiš, da če so nekaj počeli komunisti, potem za to ni odgovorna katoliška morala. Biti katolik v času, ko so komunisti odraščali, ni bilo opcijsko. Tudi danes je za ogromno mladih otrok verska indoktrinacija obvezna.

_IKE_ je 4. maj 2017 ob 21:52 izjavil:

jype je 4. maj 2017 ob 21:28 izjavil:

O, ne, je kar katoliško nasilje. Nobenega razloga ni, da bi se politično korektno pretvarjali, da te reči niso povezane.

A ne, cvetko ne boš preusmerjal pozornost, potem ko dobiš pod nos argument ki nasprotuje tvojem mnenju.

Glede nato da so rdeči že leta 52 uzakonil splav je katoliška morala imela prekleto malo vpliva mar ne. Tako da tista tvoja, in od tonya1: To je tista katoliška morala, ki nam manjša kvaliteto zdravstvenih storitev. ne pije vode.

O teh rečeh si žal popolnoma neveden, da ne rečem še, da si bil verjetno rojen leta 1995. Pravzaprav sploh verjeti ne morem, da povprečen človek danes tega ne ve. Pa pejt vprašat svoje žensko sorodstvo, ki je odraščalo v sedemdesetih letih, porkamadona.

V Jugoslaviji smo pravico do splava dobili leta 1977. Kar si ti citiral pa je dovoljevalo splav na podobni osnovi kot v prvi Jugoslaviji po zakonu iz leta 1929, kar je MILESTONES daleč od tega, da bi bil dostop do splava univerzalna pravica vseh žensk.

In mimogrede, v desetletjih po vojni je oblast na zagovornike pravice do splava gledala na popolnoma enak način kot Katoliška cerkev, bili so naravnost sovražniki družbe.

Vir: GENEZA PRAVICE DO UMETNE PREKINITVE NOSEČNOSTI V NEKDANJI JUGOSLAVIJI

"Formulacija, podana v Uredbi, je komisijam omogočala prožnejšo prakso, hkrati pa ni odpirala vrat za legalizacijo splava. [...] Uredba je kljub vsemu za številne ženske pomenila zapleten in ponižujoč
postopek uveljavljanja možnosti umetne prekinitve nosečnosti pred posebno komisijo. Kot je nazorno ponazoril dr. Cerar, je bila »komisija križ božji za vsako žensko /.../ Brati tiste prošnje je bila prava groza.« (Zajc, v Bahovec, 1991, 35) Zato se je kot druga možnost še naprej obdržal ilegalni splav, ki je v petdesetih letih naraščal. Leta 1955 je bilo zabeleženih 5451, leta 1958 10641 in leta 1961 14856 splavov; od tega je bilo komisijsko dovoljenih splavov leta 1955 441, 1958 4670 in 9291 splavov leta 1961 (Tomšič, 1971). Takšno stanje je privedlo do tega, da so leta 1953 ginekologi in ginekologinje na oktobrskem Kongresu ginekologov in porodničarjev Jugoslavije sprejeli resolucijo, ki je zahtevala, da se splav kot družbeno škodljiv pojav prepove. Zgolj socialnih razlogov po njihovem mnenju ni mogoče priznati kot zadostnih za umetno prekinitev nosečnosti, priznava se samo socialna komponenta, povezana z zdravstvenimi razlogi. Resolucija nadalje pojasnjuje, da ni smiselno kaznovati samo osebe, ki splav opravi, ampak tudi žensko, ki sama opravi splav ali drugemu dopusti, da ga opravi. Iz tega posledično
sledi poziv k spremembi kazenskega zakonika. Kongres je širjenje kontracepcijske miselnosti označil kot depopulacijski ukrep, kontracepcijske metode in sredstva pa ocenil kot neučinkovita."

revije.ff.uni-lj.si/arshumanitas/article/download/299/211

(Je pa zanimivo, morda bi bilo kaj drugače, če partizanski zdravnik Pavel Lunaček ne bi leta 1955 umrl.)

tony1 je 4. maj 2017 ob 23:58 izjavil:

_IKE_ je 4. maj 2017 ob 21:52 izjavil:

jype je 4. maj 2017 ob 21:28 izjavil:

O, ne, je kar katoliško nasilje. Nobenega razloga ni, da bi se politično korektno pretvarjali, da te reči niso povezane.

A ne, cvetko ne boš preusmerjal pozornost, potem ko dobiš pod nos argument ki nasprotuje tvojem mnenju.

Glede nato da so rdeči že leta 52 uzakonil splav je katoliška morala imela prekleto malo vpliva mar ne. Tako da tista tvoja, in od tonya1: To je tista katoliška morala, ki nam manjša kvaliteto zdravstvenih storitev. ne pije vode.

O teh rečeh si žal popolnoma neveden, da ne rečem še, da si bil verjetno rojen leta 1995. Pravzaprav sploh verjeti ne morem, da povprečen človek danes tega ne ve. Pa pejt vprašat svoje žensko sorodstvo, ki je odraščalo v sedemdesetih letih, porkamadona.

V Jugoslaviji smo pravico do splava dobili leta 1977. Kar si ti citiral pa je dovoljevalo splav na podobni osnovi kot v prvi Jugoslaviji po zakonu iz leta 1929, kar je MILESTONES daleč od tega, da bi bil dostop do splava univerzalna pravica vseh žensk.

In mimogrede, v desetletjih po vojni je oblast na zagovornike pravice do splava gledala na popolnoma enak način kot Katoliška cerkev, bili so naravnost sovražniki družbe.

Vir: GENEZA PRAVICE DO UMETNE PREKINITVE NOSEČNOSTI V NEKDANJI JUGOSLAVIJI

"Formulacija, podana v Uredbi, je komisijam omogočala prožnejšo prakso, hkrati pa ni odpirala vrat za legalizacijo splava. [...] Uredba je kljub vsemu za številne ženske pomenila zapleten in ponižujoč
postopek uveljavljanja možnosti umetne prekinitve nosečnosti pred posebno komisijo. Kot je nazorno ponazoril dr. Cerar, je bila »komisija križ božji za vsako žensko /.../ Brati tiste prošnje je bila prava groza.« (Zajc, v Bahovec, 1991, 35) Zato se je kot druga možnost še naprej obdržal ilegalni splav, ki je v petdesetih letih naraščal. Leta 1955 je bilo zabeleženih 5451, leta 1958 10641 in leta 1961 14856 splavov; od tega je bilo komisijsko dovoljenih splavov leta 1955 441, 1958 4670 in 9291 splavov leta 1961 (Tomšič, 1971). Takšno stanje je privedlo do tega, da so leta 1953 ginekologi in ginekologinje na oktobrskem Kongresu ginekologov in porodničarjev Jugoslavije sprejeli resolucijo, ki je zahtevala, da se splav kot družbeno škodljiv pojav prepove. Zgolj socialnih razlogov po njihovem mnenju ni mogoče priznati kot zadostnih za umetno prekinitev nosečnosti, priznava se samo socialna komponenta, povezana z zdravstvenimi razlogi. Resolucija nadalje pojasnjuje, da ni smiselno kaznovati samo osebe, ki splav opravi, ampak tudi žensko, ki sama opravi splav ali drugemu dopusti, da ga opravi. Iz tega posledično
sledi poziv k spremembi kazenskega zakonika. Kongres je širjenje kontracepcijske miselnosti označil kot depopulacijski ukrep, kontracepcijske metode in sredstva pa ocenil kot neučinkovita."

revije.ff.uni-lj.si/arshumanitas/article/download/299/211

(Je pa zanimivo, morda bi bilo kaj drugače, če partizanski zdravnik Pavel Lunaček ne bi leta 1955 umrl.)

Spet popolnoma nepomembne zadeve, ker danes tega več ni. SJW-ji ste vsi debili, ki ne znate drugega kot živet v zgodovinskih pravljicah. V bistvu niste čisto nič boljši kot tovariš janša. (tut ta kreten namreč živi za zgodovino in ima enake izgovori, kot vi - "sej so oni tudi").

To si pa ti kriv, ker napačno vlado voliš.

jype je 5. maj 2017 ob 07:40 izjavil:

nebivedu> To si pa ti kriv, ker napačno vlado voliš.

Napačno vlado volite "kulturni kristjani", ki se naokoli vozite s terenci, SUVi in orožjem, skratka, rednecki.

Vsi vemo, da je Primc tvoj heroj, sicer ga v tej temi ne bi tako krčevito zagovarjal.

In kdo je Primc? Nimam pojma kdo to je?

Eni se lahko s terenci vozimo, ostali se morate z bicikli, ker ste klošarji pa nimate za avto.

Jype, a imate v NLP spet prost dan, pa so te brez tablet ven spustili?

Resnično ne vem kdo je ta osebek. Očitno je zelo nepomemben.

jype me je spet nasmejal. hvala jype

SeMiNeSanja je 5. maj 2017 ob 14:17 izjavil:

Berem in berem....pa ne uspem razumeti, kaj imajo RKC, Primc in umetna prekinitev nosečnosti veze s profesionalnimi sposobnostmi programerk...

ti pač ne razumeš jype logic. to samo on razume

mislim, da kr dosti bab na westu ima job in ni samo pred štedilnikom. to je prej problem kje drugje. npr muslim world.

bo potrebno iti v tam v muslim world in tam protestirati za pravice žensk. na westu jim kaj dosti ne fali.

Ženska za štedilnikom ni vedno neko grdo zatiranje žensk.

Nekaterim ženskam to namreč celo ustreza, oz. to vidijo kot višji družbeni status, da jim ni treba hoditi vsak dan v službo. Skratka ne vidijo se kot 'baba priklenjena ob šporget' ampak kot 'Gospa (z veliko začetnico), ki ji ni treba hoditi v službo'. Če si lahko privoščiš...?

'Za šporgetom' pa se najdejo tudi ženske, ki nimajo sreče na trgu delovne sile, pa bi silno rade delale oz. 'združevale delo', kot se je temu včasih reklo.

Ženske, ki bi jih mož proti njihovi volji priklenil ob šporget, pa moraš po moje na zahodu iskati kar z lupo. Če jih najdeš, so to večinoma kakšne, ki živijo z moškim z 'migracijskim ozadjem', iz katere od dežel minaretov in mošej.

_IKE_ je 5. maj 2017 ob 08:26 izjavil:

jype je 4. maj 2017 ob 22:38 izjavil:

Če so jih preganjali, so za to morali imeti razloge. Kaj so bili po tvoje ti razlogi? No, saj ti lahko jaz povem: Katoliško nasilje, ko so bili ti ljudje še majhni.

Tale reč bi lahko držala nekje do druge svetovane vojne, po njej pa bolj stežka ( sej veš velik del idoktriniran populacije je bil mrtev) , ČE ne bi bilo enega "micenga" hakleca :

Tuji obiskovalci Rusije 16. in 17. stoletja so lahko izražali začudenje nad naklonjenostjo praktično vseh družbenih slojev do pojavov homoseksualnosti. Sigismund von Heberstein, Adam Olearius, Juraj Krizhanich in George Turberville v svojih potopisno spominskih zapisih vsi omenjajo poudarjeno homoseksualnost. Sergej Solovjov, zgodovinar iz 19. stoletja piše, da nikjer drugje na vzhodu razen v Rusiji, ni bil odnos do »nenaravnega greha« tako liberalen.

Prvi zakoni proti homoseksualnim dejanjem so se pojavili šele v 18. stoletju za časa vladavine Petra Velikega; šlo je za vojaška določila, ki se je nanašala zgolj na vojake. 1832. leta se v kazenskem zakoniku pojavi 995. člen, ki t.i. »muzhelozhstvo« (»ležanje moškega z moškim«, s čimer sodišče označi analni spolni odnos) opredeli kot kaznivo dejanje, za katerega je zagrožena kazen petletnega izgona v Sibirijo. Kljub temu je do izvrševanja kazni prišlo zelo redko, posebno če je šlo za primere iz višjih slojev. Mnogi pomembni izobraženci 19. stoletja so živeli dokaj odprto homo- ali biseksualno življenje. Med njimi pisec Philip Vigel, raziskovalec Nikolai Przhevalsky, kritik Konstantin Leontiev in skladatelj Peter Tchaikovsky.

Prehod v 20. stoletje prinese s seboj milejšo zakonodajo, poveča se strpnost in prisotnost homoseksualnosti v javnem življenju. Vladimir Nabokov, oče pisatelja in ustanovitelja Demokratske stranke, leta 1903 napiše članek O pravnem statusu homoseksualcev v Rusiji, v katerem poudarja, da se država ne bi smela vpletati v privatna spolna razmerja ljudi. V letih med revolucijama (1905 – 1917), ko govorimo o t.i. srebrni dobi ruske književnosti, se za rusko homoseksualnost odvija zlata doba. Mnogo pomebnih osebnosti živi odprto gejevsko življenje, celo številni člani državnega Imperialnega sodišča. Sergej Diaghilev in mnogi člani Svetovnega umetniškega gibanja ter Ruskega baleta so bili geji. 1906. leta je Mikhail Kuzmin izdal svoj avtobiografski – comming out – roman Krila, ki je zaslovel v ruskem umetniškem svetu.

Torej jih niso preganjal zaradi katoliške pardon pravoslavne morale....

jype je 4. maj 2017 ob 22:38 izjavil:

Ne. Motiš se zato, ker trdiš, da če so nekaj počeli komunisti, potem za to ni odgovorna katoliška morala. Biti katolik v času, ko so komunisti odraščali, ni bilo opcijsko. Tudi danes je za ogromno mladih otrok verska indoktrinacija obvezna.

Ko pa so odrasli so lahko nehal verjet v vse pravljična bitja od rdeče kapice do mož nad oblaki, tako kot nehamo vsi otroci.
Kje točno v javnem izobraževalnem sistemu je obvezna ?

AndrejO je 4. maj 2017 ob 23:58 izjavil:

Splav je bol pogojen z zdravstveno komisijo in ni bol prosto dostopen. Ta problem je bil končno urejen šele v 70. letih (1977 ali 1978, naj poišče kdo drug kdaj točno), ko se je splav do 10. tedna dovolilo že zgolj na zahtevo nosečnice in brez vpletanja nekih komisij.

Zadeva je bila zakonsko dovoljena sicer z kompliciranim postopkom a vseeno. Poleg tega pa v tisti komisiji niso sedel župniki kot nekateri tu trdijo.

tony1 je 4. maj 2017 ob 23:58 izjavil:

In mimogrede, v desetletjih po vojni je oblast na zagovornike pravice do splava gledala na popolnoma enak način kot Katoliška cerkev, bili so naravnost sovražniki družbe.

Si mogoče pomislil da so jih tako gledal zaradi tega ker je bilo v Jugoslaviji v vojni in po njej pobito ogromno število ljudi in se je ljudi po vojni zelo potrebovalo. A so kljub temu po vojni kaj kmalu sprejel zakon o splavu.

O kongresu ki ga navajaš pa ( iz tvojega vira ) :

Kljub kongresnemu sklepu, ni prišlo do nobenih zakonskih sprememb.
Država se je odločila za postopno liberalizacijo splava, ki naj bi preprečila, vsaj nestrokovno opravljene ilegalne splave, ter za pospešeno uporabo in popularizacijo kontracepcije.

Torej še močnejša liberalizacija splava ter uvedbo kontracepcije. Dve reči ki sta hudo v nasprotju z katoliško moralo....

Pojma nimaš, kako zelo nedostopna je bila kontracepcija še dve desetletji po vojni.

Katoliška morala je vzrok za zakonsko zahtevo po pisanju absolutno ponižujočih prošenj na komisijo za poseg, ki bi moral biti univerzalna človekova pravica. V mojem citatu se je celo našel zdravnik, ki je tem prošnjam rekel "»komisija [je bila] križ božji za vsako žensko /.../". Need I say more?

Država je nato še 25 let gledala pojav mazaškega splava v družbi, da si je končno upala narediti zakonodajno spremembo, ki je splav naredila univerzalno dostopen.

Neverjetno neodgovorno je v odgovor tako splošnemu mojemu postu sploh zapisati kaj takega.

tony1 je 5. maj 2017 ob 18:59 izjavil:

Pojma nimaš, kako zelo nedostopna je bila kontracepcija še dve desetletji po vojni.

Katoliška morala je vzrok za zakonsko zahtevo po pisanju absolutno ponižujočih prošenj na komisijo za poseg, ki bi moral biti univerzalna človekova pravica. V mojem citatu se je celo našel zdravnik, ki je tem prošnjam rekel "»komisija [je bila] križ božji za vsako žensko /.../". Need I say more?

Država je nato še 25 let gledala pojav mazaškega splava v družbi, da si je končno upala narediti zakonodajno spremembo, ki je splav naredila univerzalno dostopen.

Če bi katoliška morala dejansko bila vzrok zahtevo za pisanje prošenj, potem tudi zakon/uredba iz 52 ( in vse nadaljnje) sploh ne bi šel skozi. Je bil prej razlog bolj enostaven, premalo ljudi, juga je v WW2 izgubila preko milijon ljudi. O tem posredno ugotavlja tudi tisti kongres:

Kongres je širjenje kontracepcijske miselnosti označil kot depopulacijski ukrep, kontracepcijske metode in sredstva pa ocenil kot neučinkovita

Dejansko zahteve kongresa, ki je v bistvu zahteval zakonsko prepoved splava označimo lahko označimo kot posledico katoliško morale. A zahteve kongresa niso prepričale ostalih zdravnikov, država pa je zavila še bolj v ravno nasprotno smer ; še bolj olajšala dostop do splava in kontracepcije, izobraževanj na področju preventive.

Pa če se vrnem nazaj k trditvi ki je tole zadevo glede splava zagnala :

To je tista katoliška morala, ki nam manjša kvaliteto zdravstvenih storitev.

Da živimo recimo v Italiji , Poljskem ali Malti bi se z njo v veliki meri strinjal. V Sloveniji pa temu ni tako. So glede določenih reči v slovenski medicini zapovedani neki postopki in postavljene neke časovne in starostne meje? So a prej z namenom da se "uporabnika" dodobra seznami z posledicami njegovih želja in se mu da čas da zadeve temeljito premisli , kot pa z namenom zganjanja neke verske morale.

Pa kaj zaboga ima katolicizem in splav et al. veze s puncami, ki se ukvarjajo s softverom?
Tle ste eni čist skatenati.

jype je 6. maj 2017 ob 13:44 izjavil:

Cervantes> Pa kaj zaboga ima katolicizem in splav et al. veze s puncami, ki se ukvarjajo s softverom?

Zelo malo LSDja rabiš, da takoj vidiš, kako je vse povezano.

si upaš iti v arabijo in tam se postaviti na pravice žensk.

jaz v veliki večini držav na zahodu ne vidim resnih težav za ženske? večina jih je prilezla kr visoko? mislim, da so v 90% enakopravne moškim.

da bo vse 100% verjetno nikoli ne bo. dokler nima ženska npr več kot 5% razlike v plači se je brezveze meniti o tem. ni protebno pri manjših razlikah jokati, da se dogaja kakšna huda krivica.

mtosev> da bo vse 100% verjetno nikoli ne bo.

Dovolj je, da se trudimo v tej smeri.

mtosev> dokler nima ženska npr več kot 5% razlike v plači se je brezveze meniti o tem.

Ne, to ni dovolj dobro. Pomembno je, da je razlika statistična, ne pa sistematična.

mtosev> ni protebno pri manjših razlikah jokati, da se dogaja kakšna huda krivica.

Pa saj ni huda krivica, zgolj butasto je.

Shegevara> 90% enakopravne? Kako to misliš?

Tako, da zdaj (v Sloveniji) niso.

Shegevara> Naj sami od sebe pač pocrkajo delodajalci, ki bi plačevali premium plače nekemu zaposlenemu le zato ker ima čuno med nogami. Na tak način pač nisi konkurenčen in propadeš.

Kako si pa predstavljaš, da se bo to zgodilo, če morajo ženske trdo delati za lastno preživetje, da potem kapitalisti z dobički financirajo mizoginijo?

Shegevara> Enaki smo in imamo tudi urejene iste pravice. Seveda se že nadejam primerov, ki jih boš navlekel, ki naj bi nasprotovali temu dejstvu.

https://zakonodaja.com/zakon/zdr-1/181-...

Shegevara> mizoginija prinaša slabše dobičke. That's my whole point.

To ni dovolj. Ideologi, ki imajo na voljo dovolj kapitala, z dobički komot financirajo sicer prepovedane oblike diskriminacije.

Shegevara> To je že passe

Ne, ni, ker zakon še vedno velja.

Shegevara> Na kratek rok je to sicer možno. Na dolgi rok pa se pomanjkanje talenta in znanja akumulira do točke, kjer jim neka denarna pomoč ideologov ne bo več pomagala preživeti.

Očitno ne veš, da tisti, ki ima kapital, drži v rokah vse vzvode moči. Kakršnakoli konkurenca se pojavi, je lahko poslovno, politično ali protizakonito onemogočena (in je v preteklosti tudi vedno bila).

Shegevara> Hkrati pa takšne prakse prinašajo tudi pozitivne učinke posledično manjšega lobiranja in pritiskov v politiki, kjer jaz vidim večjo potencialno škodo družbi, kot pa neki fiktivni podvigi financiranja slabih seksističnih poslovnih praks v podjetjih.

Kakšne prakse zmanjšajo politično lobiranje kapitalistov?

jype> Ne, ni, ker zakon še vedno velja.

Si prebral odločbo?

"Vlada Republike Slovenije je na današnji seji sprejela pobudo za odpoved konvencije Mednarodne organizacije dela št. 45 o zaposlovanju žensk pri podzemnih delih v rudnikih vseh kategorij."
(Novica ministrstva za delo, družino in socialne zadeve z dne 6. septembra 2007).
Slovenija se bo omenjeni določbi konvencije MOD št. 45 odpovedala do 30. maja 2008.

Očitno ne veš, da tisti, ki ima kapital, drži v rokah vse vzvode moči. Kakršnakoli konkurenca se pojavi, je lahko poslovno, politično ali protizakonito onemogočena

Vsako podjetje se lahko upira in onemogoča konkurenco nekaj časa ampak v čisto prostem trgu je z eno nogo že v grobu. Tudi oligopol se slej ko prej med sabo stepe, ko določen sotekmovalec (iste ekipe) vidi priložnost, da lahko "zahrbtno" kaznuje neoptimalne poslovne prakse partnerskega podjetja. To se zgodi razen, če vmes poseže država z zakoni, ki ščitijo podjetje z diskriminatorsko politiko.

Kakšne prakse zmanjšajo politično lobiranje kapitalistov?

Težko bi rekel. Kakršnokoli politično lobiranje je v totalnem nasprotju z mojim razmišljanjem. Raje pa vidim, da če že hočejo naj ideologi zapravijo denar v igri namesto v "spreminjanje pravil igre". Na dolgi rok in v igrah z visokimi izkupički bodo slej ko prej vse izgubili.

HotBurek je 7. maj 2017 ob 02:00 izjavil:

How to Be a Web Developer: Channel Trailer

Nerelevanten komentar: Praktično vsak stavek je posnela posebej. No, nismo vsi talentirani govorniki, a preskoki med stavki so zelo moteči. Kot škripanje s kredo po tabli. Cringe.

Kar verjemi, jaz sem kritičen do vseh. Še posebej do tebe, pa ti vendarle nekaj binglja med nogami (nepreverjeno PRESS).

SimplyMiha> Kar verjemi, jaz sem kritičen do vseh. Še posebej do tebe, pa ti vendarle nekaj binglja med nogami (nepreverjeno PRESS).

Evo, saj sem vedel! Če bi ti pokazal svoje genitalije, bi me ziher takoj nehal kritizirat.