Forum » Problemi človeštva » Slovenija v NATO
Slovenija v NATO
Smrekar1 ::
cca 16 % proračuna, moja napaka. 3,3 % BDP.
16% zveznega proračuna, če že. To je tretja največja kategorija izdatkov, za javnim zdravstvom in pokojninami.
Zakaj toliko trošijo? Zato, ker toliko rabijo, da držijo nazaj primitivna plemena, do katerih moderna doba še ni prišla - večinoma zato, ker je nočejo. Koliko pa naj bi po tvoje namenjali?
Glede ostalega se ne strinjam. Naborniška vojska je za obrambo veliko bolj primerna od profesionalne, takšna obramba je veliko bolj robustna in odzivna.
Razloži zakaj je naborniška vojska bolj odzivna od profesionalne. Podkrepi s primeri, kjer boš pokazal, da so se naborniki izkazali kot bolj robustni od profesionalcev.
Primer Švice.
Ok, primer Švice - prosim navedi primere, ko je švicarska vojska s svojo robustno in odzivno obrambo ubranila državo pred moderno profesionalno vojsko. Moderna v tem kontekstu pomeni odkar so Zahodne vojske prešle na pretežno profesionalen model.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
sivistol ::
Ok, primer Švice - prosim navedi primere, ko je švicarska vojska s svojo robustno in odzivno obrambo ubranila državo pred moderno profesionalno vojsko. Moderna v tem kontekstu pomeni odkar so Zahodne vojske prešle na pretežno profesionalen model.
ko so mogl zapret mejo ala migrantska kriza
Smrekar1 ::
sivistol ::
ko so mogl zapret mejo ala migrantska kriza
Švicarji med migrantsko krizo niso zaprli meja. Profesionalne vojske so za varovanje meja bistveno boljše od naborniških. Imaš še kak primer?
TO leta 1991
no en na rtv v tarci reku, profesinalna vojska ( za misije ala nato ) z naborništvom ( z tem sistemom bi napolnili kvoto , 8500 vojakov ), ostale pa poklicali v času krize
Smrekar1 ::
TO leta 1991
TO je bila več ali manj prostovoljna vojaška enota, bistveno bližje profesionalni vojski, kot naborniška JLA. TO je vojno dobila, kljub enormni prednosti JLA v orožju in številu vojakov.
Tole je primer ko so se naborniki vse prej kot izkazali.
Imaš še en poskus. Veliko sreče!
zmaugy ::
TO leta 1991
TO je bila več ali manj prostovoljna vojaška enota, bistveno bližje profesionalni vojski, kot naborniška JLA. TO je vojno dobila, kljub enormni prednosti JLA v orožju in številu vojakov.
Tole je primer ko so se naborniki vse prej kot izkazali.
Imaš še en poskus. Veliko sreče!
Japajade. TO je tipični primer dobre uporabe naborniške vojske. Vsi pripadniki TO so bili bivši naborniki JA, ki so se v JA usposobili. In so bili v TO vpoklicani, brez plačila.
V primeru leta 1991 so ti ljudje branili področja blizu svojih domov pred deloma tudi neizurjeno naborniško vojsko JA, ki so jo sestavljali 18 letniki. V nasprotju s tem so bili pripadniki TO tudi precej starejši, kar vse skupaj je prineslo rezultat. Plus policija, ki je profesionalna oborožena formacija.
S tem da teritorialci pred vpoklicem leta 1991 v veliko primerih od konca služenja vojske niso bili nikoli na nobenem usposabljanju.
Če vzameš primer švicarske vojske, imaš kratko služenje vojnega roka in nato vsakoletno usposabljanje in orožje doma. Morda še majhna profesionalna sestava in to je to, kar bi bilo za nas primerno.
Mr.B ::
V bistvu ZDA precej potrebuje EU, v boju za bodoco prevlado proti Kitajski.
Ne , Amerika je Nemčiji glede na Ladijski prvoz šele na tretjem mestu. Amerika zgublja primat 1. gospodarstva v Svetu. To je glavna tažava, seda imajo težave že vezave $ na nafto, to bo v naslednjih 20letih postalo irelevantno, zač pač kot kaže tudi evrope, kot večjega skupnega trga ne bo več. Pač populizem zaradi nekih migrantov, populizem bežanja v gozdove etc...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
zmaugy ::
cca 16 % proračuna, moja napaka. 3,3 % BDP.
16% zveznega proračuna, če že. To je tretja največja kategorija izdatkov, za javnim zdravstvom in pokojninami.
Zakaj toliko trošijo? Zato, ker toliko rabijo, da držijo nazaj primitivna plemena, do katerih moderna doba še ni prišla - večinoma zato, ker je nočejo. Koliko pa naj bi po tvoje namenjali?
Glede ostalega se ne strinjam. Naborniška vojska je za obrambo veliko bolj primerna od profesionalne, takšna obramba je veliko bolj robustna in odzivna.
Razloži zakaj je naborniška vojska bolj odzivna od profesionalne. Podkrepi s primeri, kjer boš pokazal, da so se naborniki izkazali kot bolj robustni od profesionalcev.
Primer Švice.
Ok, primer Švice - prosim navedi primere, ko je švicarska vojska s svojo robustno in odzivno obrambo ubranila državo pred moderno profesionalno vojsko. Moderna v tem kontekstu pomeni odkar so Zahodne vojske prešle na pretežno profesionalen model.
1. Zakaj toliko trošijo? Ker so bully na dvorišču in če hočejo ostati glavni, morajo. To jim prinaša velike materialne koristi in ostalim državam grejo vse bolj na živce. Gre skupaj v paketu.
2. Švica: "The greatest victory is that which requires no battle"
Smurf ::
V bistvu ZDA precej potrebuje EU, v boju za bodoco prevlado proti Kitajski.
Ne , Amerika je Nemčiji glede na Ladijski prvoz šele na tretjem mestu. Amerika zgublja primat 1. gospodarstva v Svetu. To je glavna tažava, seda imajo težave že vezave $ na nafto, to bo v naslednjih 20letih postalo irelevantno, zač pač kot kaže tudi evrope, kot večjega skupnega trga ne bo več. Pač populizem zaradi nekih migrantov, populizem bežanja v gozdove etc...
Ja, ker se prevlada na gospodarsko/politicnem/vojaskem podrocju meri v Ladijskem prevozu v Nemcijo. Sure thing.
Cez 50 let bodo svet krojile ZDA, EU in Kitajska, tega ne more spremeniti ne kriza, ne nafta.
jype ::
Smrekar1> TO je vojno dobila, kljub enormni prednosti JLA v orožju in številu vojakov.
TO je vojno dobila, ker JLA sploh ni napadla.
TO je vojno dobila, ker JLA sploh ni napadla.
Invictus ::
Ne, to smo videli na terenu.
JLA bi lahko zradirala Letališče Brnik in vse okološke vasi, če bi hotela. Vsi tanki so že imeli ustrezne balistične tabele izpolnjene. Letališče bi lahko zasedli samo s tem, da bi se s tanki zapeljali čez ograjo. So bili tam v gmajni lepo postrojeni.
Ampak, Slovenci smo imeli srečo, da so se istočasno odcepili (presenečenje) še Hrvati. Tam je bil interes JLA precej večji.
JLA bi lahko zradirala Letališče Brnik in vse okološke vasi, če bi hotela. Vsi tanki so že imeli ustrezne balistične tabele izpolnjene. Letališče bi lahko zasedli samo s tem, da bi se s tanki zapeljali čez ograjo. So bili tam v gmajni lepo postrojeni.
Ampak, Slovenci smo imeli srečo, da so se istočasno odcepili (presenečenje) še Hrvati. Tam je bil interes JLA precej večji.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
zmaugy ::
Ne, to smo videli na terenu.
JLA bi lahko zradirala Letališče Brnik in vse okološke vasi, če bi hotela. Vsi tanki so že imeli ustrezne balistične tabele izpolnjene. Letališče bi lahko zasedli samo s tem, da bi se s tanki zapeljali čez ograjo. So bili tam v gmajni lepo postrojeni.
Ampak, Slovenci smo imeli srečo, da so se istočasno odcepili (presenečenje) še Hrvati. Tam je bil interes JLA precej večji.
Če se nihče ne bi uprl in to podkrepil s silo, bi nas čist lepo anektirali in postavili marionetno vlado. In se potem spravili nad Hrvaško.
Invictus ::
Ne, to smo videli na terenu.
JLA bi lahko zradirala Letališče Brnik in vse okološke vasi, če bi hotela. Vsi tanki so že imeli ustrezne balistične tabele izpolnjene. Letališče bi lahko zasedli samo s tem, da bi se s tanki zapeljali čez ograjo. So bili tam v gmajni lepo postrojeni.
Ampak, Slovenci smo imeli srečo, da so se istočasno odcepili (presenečenje) še Hrvati. Tam je bil interes JLA precej večji.
Če se nihče ne bi uprl in to podkrepil s silo, bi nas čist lepo anektirali in postavili marionetno vlado. In se potem spravili nad Hrvaško.
To se pa strinjam. Nič proti temu.
Ampak takrat v Beogradu niso vedeli kako naj reagirajo. Ni fajn imeti pod sabo naroda, ki si ga prej stolkel v kameno dobo. Sploh če ti je delal za potrebne devize
. "Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
imagodei ::
Smrekar1>>> TO je vojno dobila, kljub enormni prednosti JLA v orožju in številu vojakov.
jype>> TO je vojno dobila, ker JLA sploh ni napadla.
zmaugy> "A to si takrat v vrtcu videl na televiziji? "
Takšna so dejstva. Če bi generali v Beogradu armado spustili iz ketne, če bi zaukazali resne vojaške akcije, ne pa parado, ki smo jo doživeli, bi Slovenija pokleknila v enem tednu. Tudi, če bi JLA krenila nad Slovenijo samo z 10% svojih zmožnosti. Na srečo za Slovenijo se vojne ne odvijajo samo na bojiščih ampak tudi pred očmi mednarodne javnosti. Poleg tega pa je na tehtnici med tem, ali JLA izpelje vojaški udar ali pa se podredi političnim interesom, na našo srečo jeziček šibko premaknil na stran političnih interesov. Miloševiću se pač ni dalo ubadati s Slovenijo, je pa imel zato toliko večje apetite po Hrvaški in Bosni.
Brez dvoma ima pripravljenost slovenskih akterjev svojo vlogo pri tem, da je prišlo do osamosvojitve in da je pri tem bilo izredno malo žrtev. JLA je bila pač mnenja, da če bodo v Sloveniji izpeljali majhno parado, da se bo TO posrala, Slovenija pa pokleknila. Vemo, da so se generali zmotili. JLA ni računala niti na zavezništvo med TO in slovensko milico, kot tudi ne na diplomatsko delovanje Slovenije v mednarodni javnosti.
Ampak vse to niti najmanj ne spremeni dejstva, da je JLA v Sloveniji zgolj malo rožljala z orožjem in celotno "zadevo z odcepitvijo" želela rešit predvsem z elementom strahu.
Jaz se spomnim alarma za zračni napad in tega, da smo se skrivali v zakloniščih. Da so bila letala za zračni napad v zraku, je dejstvo. Ne najdem pa vira za anekdoto, ki pravi, da je Drnovšek (takrat uradno še član predsedstva) klical v Beograd in nekako prepričal politični in vojaški vrh, naj ga ne serjejo in ne izvedejo bombnega napada. Dejstvo je, da so se letala obrnila. Ne glede na to, ali so res imeli namen bombandirati ali pa samo zastraševati, je to spet voda na mlin tezi, da JLA niti približno ni resno napadala. Kar je JLA počela, je še najbolj podobno slabo zastavljenim vojaškim vajam.
Ja, smrtne žrtve so bile, tega ne zanikam. Situacija je bila resna, tega ne zanikam. Ampak je treba ločit med resno situacijo in totalno vojno, ki jo je bila JLA več kot sposobna izpeljati.
SimplyMiha> "JLA da ni napadla? V kateri državi ste pa takrat živeli, da take bedarije flancate?"
Strah ima velike oči. Če temu, kar je JLA storila v Sloveniji, rečeš napad, potem lahko napad rečeš tudi temu, ko mornarji na letalonosilki pobijajo komarje z muholovci.
zmaugy "Če se nihče ne bi uprl in to podkrepil s silo, bi nas čist lepo anektirali in postavili marionetno vlado. In se potem spravili nad Hrvaško."
Ja, pripadnikom TO, milice, različnim državnim organom in vsem domoljubom gre definitivno zahvala. V tistem trenutku nihče ni vedel, kako se bo stvar odvila in vsi so tvegali svoje življenje. Po bitki je lahko biti general, tega se zavedam. Pogum in odločna drža posameznikov, skupin in oboroženih enot v Sloveniji v tistem času nista pod vprašajem. Sprašujemo se, ali bi nas lahko JLA zmlela, če bi tako hotela. Odgovor je: seveda, prej kot rečeš keks.
jype>> TO je vojno dobila, ker JLA sploh ni napadla.
zmaugy> "A to si takrat v vrtcu videl na televiziji? "
Takšna so dejstva. Če bi generali v Beogradu armado spustili iz ketne, če bi zaukazali resne vojaške akcije, ne pa parado, ki smo jo doživeli, bi Slovenija pokleknila v enem tednu. Tudi, če bi JLA krenila nad Slovenijo samo z 10% svojih zmožnosti. Na srečo za Slovenijo se vojne ne odvijajo samo na bojiščih ampak tudi pred očmi mednarodne javnosti. Poleg tega pa je na tehtnici med tem, ali JLA izpelje vojaški udar ali pa se podredi političnim interesom, na našo srečo jeziček šibko premaknil na stran političnih interesov. Miloševiću se pač ni dalo ubadati s Slovenijo, je pa imel zato toliko večje apetite po Hrvaški in Bosni.
Brez dvoma ima pripravljenost slovenskih akterjev svojo vlogo pri tem, da je prišlo do osamosvojitve in da je pri tem bilo izredno malo žrtev. JLA je bila pač mnenja, da če bodo v Sloveniji izpeljali majhno parado, da se bo TO posrala, Slovenija pa pokleknila. Vemo, da so se generali zmotili. JLA ni računala niti na zavezništvo med TO in slovensko milico, kot tudi ne na diplomatsko delovanje Slovenije v mednarodni javnosti.
Ampak vse to niti najmanj ne spremeni dejstva, da je JLA v Sloveniji zgolj malo rožljala z orožjem in celotno "zadevo z odcepitvijo" želela rešit predvsem z elementom strahu.
Jaz se spomnim alarma za zračni napad in tega, da smo se skrivali v zakloniščih. Da so bila letala za zračni napad v zraku, je dejstvo. Ne najdem pa vira za anekdoto, ki pravi, da je Drnovšek (takrat uradno še član predsedstva) klical v Beograd in nekako prepričal politični in vojaški vrh, naj ga ne serjejo in ne izvedejo bombnega napada. Dejstvo je, da so se letala obrnila. Ne glede na to, ali so res imeli namen bombandirati ali pa samo zastraševati, je to spet voda na mlin tezi, da JLA niti približno ni resno napadala. Kar je JLA počela, je še najbolj podobno slabo zastavljenim vojaškim vajam.
Ja, smrtne žrtve so bile, tega ne zanikam. Situacija je bila resna, tega ne zanikam. Ampak je treba ločit med resno situacijo in totalno vojno, ki jo je bila JLA več kot sposobna izpeljati.
SimplyMiha> "JLA da ni napadla? V kateri državi ste pa takrat živeli, da take bedarije flancate?"
Strah ima velike oči. Če temu, kar je JLA storila v Sloveniji, rečeš napad, potem lahko napad rečeš tudi temu, ko mornarji na letalonosilki pobijajo komarje z muholovci.
zmaugy "Če se nihče ne bi uprl in to podkrepil s silo, bi nas čist lepo anektirali in postavili marionetno vlado. In se potem spravili nad Hrvaško."
Ja, pripadnikom TO, milice, različnim državnim organom in vsem domoljubom gre definitivno zahvala. V tistem trenutku nihče ni vedel, kako se bo stvar odvila in vsi so tvegali svoje življenje. Po bitki je lahko biti general, tega se zavedam. Pogum in odločna drža posameznikov, skupin in oboroženih enot v Sloveniji v tistem času nista pod vprašajem. Sprašujemo se, ali bi nas lahko JLA zmlela, če bi tako hotela. Odgovor je: seveda, prej kot rečeš keks.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
SimplyMiha ::
Aha, zračni napadi na blokade, v katerih je umrlo več civilov (tovornjakarjev), so bili del parade? OK, nisem vedel!
imagodei ::
SimplyMiha je izjavil:
Aha, zračni napadi na blokade, v katerih je umrlo več civilov (tovornjakarjev), so bili del parade? OK, nisem vedel!
Grdo kot se sliši, ja. Če si poznal koga, ki je tam umrl, se ta izjava sliši grdo in nesramno. Ampak ne spremeni dejstva, da je JLA v tistem hipu imela zmogljivosti Slovenijo spravit na kolena. Ne v tednih ali mesecih - v nekaj dnevih.
Povedano (ti) je bilo, da so bili tanki na Brniku. Povedano (ti) je bilo, da so bila letala v zraku, z namenom bombandiranja ključnih ciljev. JLA je imela tanke in oklepna vozila, reaktivna letala in helikopterje, premoč v samih številkah vojakov. Kaj od tega in koliko je imela Slovenija?
Vsi smo lahko zadovoljni, da se je stvar odvila, kot se je. Če bi se zapeljalo malce drugače, bi mrtve šteli v tisočih, morda deset tisočih, ne pa na prste ene roke.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
SimplyMiha ::
Nemška vojska je imela še veliko več, vendar ni mogla ukloniti odporniških gibanj. Preveč podcenjuješ gverilo. Daj raje poglej koliko te tehnike je bilo uničene in koliko padlih je bilo na obeh straneh, potem pa pametuj o paradah.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SimplyMiha ()
Invictus ::
SimplyMiha je izjavil:
Aha, zračni napadi na blokade, v katerih je umrlo več civilov (tovornjakarjev), so bili del parade? OK, nisem vedel!
Daj ne bluzi.
Če bi hoteli, bi z letali sesuli celo infrastrukturo. Ja, tisto na Medvedjeku je bilo malo za strah... mrtvi tovornjakarji? Je pač vojna. Takrat izraz coletaral damage še ni bil v modi.
Zgrešili so celo letališče, TV stolp na Krvavcu, če bi hoteli, bi poklatili dol vsa Adriina letala, ko so bežala v Celovec, bombe zmetali v Dravo, itn...
Piloti bi brez problemov zadeli vse cilje, če bi hoteli. Saj nanje ni nihče streljal.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
imagodei ::
SimplyMiha je izjavil:
Nemška vojska je imela še veliko več, vendar ni mogla ukloniti odporniških gibanj. Preveč podcenjuješ gverilo.
Sploh ni govora o tem. Ja, mogoče bi se ti in jaz še danes skrivala po gozdovih in napadala kolone JLA, če bi se zgodovina odvila drugače kot se je. Vprašanja so čisto druga: ali lahko tiste vojaške akcije JLA opredeliš kot resno mišljen napad ali zgolj kot zastraševalno taktiko. In drugo vprašanje, ali bi JLA lahko zlomila (začetni) odpor TO in milice ter preprečila odcepitev Slovenije?
Po moje sta odgovora dokaj preprosta: šlo je samo za zastraševanje, ki se je mestoma tragično prelevilo v manjše spopade; ter DA, JLA bi lahko zlomila začetni odpor Slovenije. Ali bi bil to konec spopadov, ali pa bi se ljudje šli gverilo, je popolnoma drugo vprašanje.
Lahko tudi, da bi bili danes zaradi posledic vojne razvojno in tehnološko nekje na nivoju Sirije. Mogoče bi pa Američan pa Švaba po nekaj letih vojne financirali obnovo, pa bi nam bilo zdaj mnogo bolje, kot nam je. Če bi preživeli, seveda.
So pa to popolnoma druga vprašanja kot tisto osnovno, zakaj je Slovenija vojno dobila.
- Hoc est qui sumus -
Matej22 ::
SimplyMiha je izjavil:
Aha, zračni napadi na blokade, v katerih je umrlo več civilov (tovornjakarjev), so bili del parade? OK, nisem vedel!
Daj ne bluzi.
Če bi hoteli, bi z letali sesuli celo infrastrukturo. Ja, tisto na Medvedjeku je bilo malo za strah... mrtvi tovornjakarji? Je pač vojna. Takrat izraz coletaral damage še ni bil v modi.
Zgrešili so celo letališče, TV stolp na Krvavcu, če bi hoteli, bi poklatili dol vsa Adriina letala, ko so bežala v Celovec, bombe zmetali v Dravo, itn...
Piloti bi brez problemov zadeli vse cilje, če bi hoteli. Saj nanje ni nihče streljal.
Mogoče bi lahko JLA v prvih dveh dneh povzročila večjo škodo na infrastrukturi in na koncu bi bilo več žrtev, ampak to ne spremeni dejstva, da bi bila JLA v vsakem primeru poražena. Tako kot je bila poražena na Hrvaškem!
konspirator ::
Ne, to smo videli na terenu.
JLA bi lahko zradirala Letališče Brnik in vse okološke vasi, če bi hotela. Vsi tanki so že imeli ustrezne balistične tabele izpolnjene. Letališče bi lahko zasedli samo s tem, da bi se s tanki zapeljali čez ograjo. So bili tam v gmajni lepo postrojeni.
Ampak, Slovenci smo imeli srečo, da so se istočasno odcepili (presenečenje) še Hrvati. Tam je bil interes JLA precej večji.
http://www.cpns.si/aktualno/kdo-je-poma...
Ni bila sreča, 10 dnevna vojna je bila šov za publiko.
Poleg kamionarjev na Medvedjeku je JLA iz letal raketirala tudi svoje enote na Prilipah.
--
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: konspirator ()
jype ::
SimplyMiha> Nemška vojska je imela še veliko več, vendar ni mogla ukloniti odporniških gibanj.
In vendar so bile žrtve na strani gverilcev več kot 5x višje. Kaj pa v Sloveniji? Zakaj so z artilerijo obstreljevali Sarajevo, Ljubljane pa ne? Ti jaz povem: Primarno zato, ker niso verjeli, da bo Slovenijo kdorkoli diplomatsko priznal kot samostojno državo, ker so vsi pomembni voditelji po televiziji takrat govorili, da nočejo, da Jugoslavija razpade.
In vendar so bile žrtve na strani gverilcev več kot 5x višje. Kaj pa v Sloveniji? Zakaj so z artilerijo obstreljevali Sarajevo, Ljubljane pa ne? Ti jaz povem: Primarno zato, ker niso verjeli, da bo Slovenijo kdorkoli diplomatsko priznal kot samostojno državo, ker so vsi pomembni voditelji po televiziji takrat govorili, da nočejo, da Jugoslavija razpade.
zmaugy ::
Dejstvo je, da je splošna usposobljenost za ravnanje z orožjem in obrambo domovine tudi osnova za gverilo, na kateri si polomi zobe vsak okupator.
In vsak potencialni okupator dobro pretehta ceno, ki bi jo plačal za okupacijo določenega ozemlja. To je eden od razlogov, zaradi katerih na primer naci malar ni napadel Švice - ker je vedel, da so državljani oboroženi do zob, usposobljeni in motivirani.
In vsak potencialni okupator dobro pretehta ceno, ki bi jo plačal za okupacijo določenega ozemlja. To je eden od razlogov, zaradi katerih na primer naci malar ni napadel Švice - ker je vedel, da so državljani oboroženi do zob, usposobljeni in motivirani.
thed0g195 ::
Glede nase vojne je bilo kljucno dejstvo, da v Sloveniji ni bilo ocitne koncentrirane srbske manjsine, kot v BIH in Hrvaski. Tako so se zavedali, da podpore za kakrnokoli okupacijo med ljudmi 99% ni.
Mr.B ::
Glede nase vojne je bilo kljucno dejstvo, da v Sloveniji ni bilo ocitne koncentrirane srbske manjsine, kot v BIH in Hrvaski. Tako so se zavedali, da podpore za kakrnokoli okupacijo med ljudmi 99% ni.
Pa se vedno bi lah zbombardirali v prafaktorej.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Colt1911 ::
Vzrok za naš uspeh je bil visoka motiviranost nas borcev TO in policije hkratni nemotiviranost večine borcev JNA zaradi razpada JNA , ki so jo zaradi napada na enega od lastnih narodov in spreminjanja JNA v Miloševičevo srbsko nacionalistično vojsko množično zapuščali in dezertirali skoraj vsi nesrbski oficirji in vojaki.
Posledično je bila JNA nesposobna kakršnihkoli resnejših akcij.
In zaradi mentalitete vodstva JNA. Kako ćemo ? Lako ćemo!
Tudi materijalno-tehnično JNA ni blestela zaradi let premajhnega proračuna , tehnika je bila stara , kamioni , tanki in letala slabo vzdrževani.
Jugoslavija je počasi gnila že vse od prihoda Miloševića na oblast v Srbiji , vojna v Sloveniji je bila samo zadnji žebelj v krsto.
A z tem ?
SOKO J-1 Jastreb @ Wikipedia
Najmnožičnejšo letalo JRV.
Posledično je bila JNA nesposobna kakršnihkoli resnejših akcij.
In zaradi mentalitete vodstva JNA. Kako ćemo ? Lako ćemo!
Tudi materijalno-tehnično JNA ni blestela zaradi let premajhnega proračuna , tehnika je bila stara , kamioni , tanki in letala slabo vzdrževani.
Jugoslavija je počasi gnila že vse od prihoda Miloševića na oblast v Srbiji , vojna v Sloveniji je bila samo zadnji žebelj v krsto.
Glede nase vojne je bilo kljucno dejstvo, da v Sloveniji ni bilo ocitne koncentrirane srbske manjsine, kot v BIH in Hrvaski. Tako so se zavedali, da podpore za kakrnokoli okupacijo med ljudmi 99% ni.
Pa se vedno bi lah zbombardirali v prafaktorej.
A z tem ?
SOKO J-1 Jastreb @ Wikipedia
Najmnožičnejšo letalo JRV.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Colt1911 ()
legend ::
Ja, smrtne žrtve so bile, tega ne zanikam. Situacija je bila resna, tega ne zanikam. Ampak je treba ločit med resno situacijo in totalno vojno, ki jo je bila JLA več kot sposobna izpeljati.
Čeprav je po 26 letih lahko biti pameten, pa v omenjeno sposobnost močno dvomim. JLA ni imela ravno slovesa zelo usposobljene vojske, pa tudi vojne se ne dobi samo s puškami in tanki, enako pomembna je vsa zaledna podpora za njihovo preskrbo. Da bi bili Srbi sposobni speljat "totalno vojno" na Slovenijo preko sovražne Hrvaške, preprosto ne verjamem. In mislim da bi, če bi lahko.
bbbbbb2015 ::
Slovenija je ena izmed največjih pijavk v NATO paktu, ker vsako leto daje manj % BDP-ja v lastno vojsko. Američani imajo prav če hočeš biti v tem paktu vlagaj več v svojo vojsko če ne nisi drugega kot ena VELIKA pijavka. Vse ima svojo ceno tudi članstvo v Natu.
Leta 2016 je slovenska vojska rabila za opremo in druge stvari 46 mio eur dobila jih je samo 18 mio eur. Npr samo 123 mio eur je šlo za migtante.
Če mora Slovenija več dajat za vojsko (in pod predpostavko, da se ne krade, kot se krade sedaj - dvorni dobavitelji), potem upam, da Slovenija ne bo sodelovala v eskapadah, kot sami rečejo v "misijah" in delala "red" tam, kjer so Američani naredili pa tako sranje, da še sedaj ne morejo spokati in iti domov.
imagodei ::
Ja, smrtne žrtve so bile, tega ne zanikam. Situacija je bila resna, tega ne zanikam. Ampak je treba ločit med resno situacijo in totalno vojno, ki jo je bila JLA več kot sposobna izpeljati.
Čeprav je po 26 letih lahko biti pameten, pa v omenjeno sposobnost močno dvomim. JLA ni imela ravno slovesa zelo usposobljene vojske, pa tudi vojne se ne dobi samo s puškami in tanki, enako pomembna je vsa zaledna podpora za njihovo preskrbo. Da bi bili Srbi sposobni speljat "totalno vojno" na Slovenijo preko sovražne Hrvaške, preprosto ne verjamem. In mislim da bi, če bi lahko.
Preveč poenostavljaš zgodbe. JLA je neupravičeno imela sloves četrte (ali pete?) najmočnejše vojske v regiji, nemara desete na svetu... Ni bila pa brezzobi tiger. Iz ostankov JLA in njene opreme so se na ozemlju Hrvaške, Bosne in Srbije organizirale nove vojske, paravojaške enote, zgodovina ti pa pokaže, kakšno klanje je bilo dol 4 in več let. Ne misliš valjda, da se je Hrvaška vojska v celoti opremila preko ilegalne trgovine z orožjem preko Slovenije? Ne, arzenala je JLA imela kar dosti.
Res je bila multinacionalna in so nad Slovenijo poslali predvsem golobrade nabornike (hej, naborništvo se prav ta hip spet promovira kot nekaj najboljšega po narezanem kruhu!), ampak po drugi strani je imela JLA 25. junija tudi v mednarodni javnosti status legitimne vojaške formacije, Slovenija kot suverene države ni priznaval nihče, svet in neposredna okolica se takrat ni želela ubadati z nekimi novo-nastajajočimi državicami - JLA bi zlahka obvladala začetni vojaški odpor Slovenije, podporo bi imela tudi mednarodno. Nenazadnje, samo aktivnih pripadnikov je bilo v JLA skoraj 10x več kot je Slovenija imela cele TO.
Kot je nekdo drug že rekel v tej temi - vojne (oziroma, treba bi bilo reči "svojih ciljev") se ne dobi/doseže samo z orožjem in številom tankov (oklepnikov, letal, helikopterjev). Genij slovenske zmage in relativno mirne odcepitve ni bil v vojaških aktivnostih, ampak v vseh ostalih pripravah in aktivnostih (diplomatskih in političnih preigravanjih), ki so se dogajale že mesece pred 25. junijem '91, ter tudi v času 10-dnevne vojne.
Je bila pa zgodba bolj kompleksna, pa če si to želite priznat, ali ne. JLA in njeno najvišje vodstvo so pač živeli v preteklosti, globoko v socialistični ideologiji. Vojska, kot izredno hierarhično in togo organizirana struktura, je pač zelo nenaklonjena spremembam. Medtem pa Slobo ni bil ravno debil... Berlinski zid je padel že '89-ega, Zahodna in vzhodna Nemčija sta se združili '90-ega, Českoslovaška se je demokratizirala, Madžarska tudi, komunizem je padel tudi v Romuniji, skupaj s samodržcem Ceausescujem - vse to se je dogajalo cca leto in pol pred razglasitvijo neodvisnosti v Sloveniji. Milošević je idejo o SFRJ do poletja '91 že davno zamenjal za idejo o Veliki Srbiji, o čemer danes govorijo že mnogi resni zgodovinarji in je teza, ki jo potrjuje tudi kasnejši razvoj dogodkov.
V resnici so bili v začetku poletja '91 štirje akterji: Slovenija, Srbija, Jugoslavija s svojo zvezno vlado in implodirajočimi se komunističnimi/socialističnimi strukturami, ter JLA. Slovenijo je ogrožala predvsem JLA, zvezno vodstvo že itak praktično ni več vedelo, kaj naj s sabo, Srbija pa je imela apetite po ozemlju, kjer je živelo večinsko srbsko prebivalstvo. Slovenije ni bilo med temi državami, Srbija pa je JLA in njeno idejo, da je treba Slovenijo disciplinirat in obranit ozemeljsko celovitost SFRJ, uspela obdržat na ketni.
Tako da, pod črto, JLA v Sloveniji ni počela drugega, kot malo rožljala z orožjem na eni malo večji vojaški paradi. "Vojna" je bila dobljena na povsem drugih ravneh, ne pa na terenu. No, to, da so med slovenskimi miličniki in TO prevladale hladne glave in da slovenske oborožene sile niso brezglavo napadale vojašnic (in da je kateri izmed poveljujočih oficirjev na terenu občasno zavrnil ukaz za tvegan in nepotreben napad), je sigurno pomagalo, da se razmere na terenu niso po nepotrebnem zaostrovale - kar bi gotovo privedlo tudi do drugačnih ukazov iz Beograda in bolj odločnim potezam JLA.
- Hoc est qui sumus -
zmaugy ::
Švedska ponovno uvaja obvezno služenje vojaškega roka. Butasti Švedi, a ne Smrekar?
http://siol.net/aktualno/naslovna/sveds...
http://siol.net/aktualno/naslovna/sveds...
jype ::
zmaugy> Butasti Švedi, a ne Smrekar?
Ja, so, ker bodo prej ali slej spet opustili to slaboumno prakso, morda celo preden jo bodo dejansko uzakonili.
Debata o tem na Švedskem poteka že dolgo, glavni razlog za histerijo tistih, ki verjamejo, da je treba mladino izuriti v vojskovanju, je pa Rusija.
Ja, so, ker bodo prej ali slej spet opustili to slaboumno prakso, morda celo preden jo bodo dejansko uzakonili.
Debata o tem na Švedskem poteka že dolgo, glavni razlog za histerijo tistih, ki verjamejo, da je treba mladino izuriti v vojskovanju, je pa Rusija.
zmaugy ::
Svet se spreminja in velika možnost obstaja, da bomo kmalu spet vsak država sama zase. Pametni se pripravljajo na to možnost, neumni se je ne zavedajo, naivni pa upajo da se ne zgodi.
Švedska je ena redkih držav, ki lahko sama preživi in se brani celo proti velesilam.
Švedska je ena redkih držav, ki lahko sama preživi in se brani celo proti velesilam.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zmaugy ()
Invictus ::
A z tem ?
SOKO J-1 Jastreb @ Wikipedia
Najmnožičnejšo letalo JRV.
Ene par letal si pozabil. Ampak pač ne veš...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
jype ::
zmaugy> Svet se spreminja in velika možnost obstaja, da bomo kmalu spet vsak država sama zase.
Jasno, ampak proti temu se je treba boriti. Ko so države "same zase", je tudi prelivanje krvi vsakodnevni pojav.
zmaugy> Švedska je ena redkih držav, ki lahko sama preživi in se brani celo proti velesilam.
Slovenija pa ena redkih, ki jih nihče ne najde na zemljevidu?
Velesile se ne bojujejo tako, kot si ljudje predstavljajo.
Jasno, ampak proti temu se je treba boriti. Ko so države "same zase", je tudi prelivanje krvi vsakodnevni pojav.
zmaugy> Švedska je ena redkih držav, ki lahko sama preživi in se brani celo proti velesilam.
Slovenija pa ena redkih, ki jih nihče ne najde na zemljevidu?
Velesile se ne bojujejo tako, kot si ljudje predstavljajo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
zmaugy ::
zmaugy> Svet se spreminja in velika možnost obstaja, da bomo kmalu spet vsak država sama zase.
Jasno, ampak proti temu se je treba boriti. Ko so države "same zase", je tudi prelivanje krvi vsakodnevni pojav.
zmaugy> Švedska je ena redkih držav, ki lahko sama preživi in se brani celo proti velesilam.
Slovenija pa ena redkih, ki jih nihče ne najde na zemljevidu?
Velesile se ne bojujejo tako, kot si ljudje predstavljajo.
Ti se lahko "boriš proti temu", ampak dovolj je en Trump, ki zajame sentiment supersile, da se po 70 letih umakne nazaj in je vse drugače in tvoja "borba proti temu" nima nobenega efekta.
jype ::
SimplyMiha> Ja, uporabljajo bolj zahrbtne metode, kot npr. izvažanje "demokracije".
Ja, točno to. ZDA dejansko financirajo ogromno enih organizacij, ki si prizadevajo za bolj transparentno družbo, hkrati pa tudi sem in tja kakšne teroriste. Ker je treba počakati največ dobrih 50 let, da se arhivi odprejo oziroma WikiLeaks objavi, zdaj že precej dobro razumemo, kako ZDA delujejo.
Enako velja za Rusijo, le da Rusija zastopa stališče, da je represija učinkovitejša pri zastopanju ruskih interesov od demokratične ureditve, zaradi česar nas mnoge precej bolj moti rusko početje, kot Ameriško (ki nam gre zgolj na jetra, ker se premalo potrudijo dajat vtis, da reči počnejo iz plemenitih vzgibov, čeprav vsi vemo, da tudi za ameriškimi oblastmi vedno stojijo interesi kapitala).
zmaugy> Ti se lahko "boriš proti temu", ampak dovolj je en Trump, ki zajame sentiment supersile, da se po 70 letih umakne nazaj in je vse drugače in tvoja "borba proti temu" nima nobenega efekta.
Zato pa lahko brez slabe vesti rečem, da bodo fojbe spet polne, ker smo ta krog odlaufali že tolikokrat, da bi ga zdaj res že lahko z zaprtimi očmi.
Ja, točno to. ZDA dejansko financirajo ogromno enih organizacij, ki si prizadevajo za bolj transparentno družbo, hkrati pa tudi sem in tja kakšne teroriste. Ker je treba počakati največ dobrih 50 let, da se arhivi odprejo oziroma WikiLeaks objavi, zdaj že precej dobro razumemo, kako ZDA delujejo.
Enako velja za Rusijo, le da Rusija zastopa stališče, da je represija učinkovitejša pri zastopanju ruskih interesov od demokratične ureditve, zaradi česar nas mnoge precej bolj moti rusko početje, kot Ameriško (ki nam gre zgolj na jetra, ker se premalo potrudijo dajat vtis, da reči počnejo iz plemenitih vzgibov, čeprav vsi vemo, da tudi za ameriškimi oblastmi vedno stojijo interesi kapitala).
zmaugy> Ti se lahko "boriš proti temu", ampak dovolj je en Trump, ki zajame sentiment supersile, da se po 70 letih umakne nazaj in je vse drugače in tvoja "borba proti temu" nima nobenega efekta.
Zato pa lahko brez slabe vesti rečem, da bodo fojbe spet polne, ker smo ta krog odlaufali že tolikokrat, da bi ga zdaj res že lahko z zaprtimi očmi.
zmaugy ::
Jaz pa pravim, da moramo delovati samozaščitno in preventivno. Kot to počne Švedska in kar potem očitno ni slaboumno glede na vse okoliščine.
Scaramouche ::
Svet se spreminja in velika možnost obstaja, da bomo kmalu spet vsak država sama zase. Pametni se pripravljajo na to možnost, neumni se je ne zavedajo, naivni pa upajo da se ne zgodi.
Švedska je ena redkih držav, ki lahko sama preživi in se brani celo proti velesilam.
Slovenija lahko preživi edino v koaliciji!
V drugi svetovni smo bili isto majhni pa še bolj revni pa nas je nekdo napadel, tako da ta argument da če boš imel malo orožja in deloval neviden, te ne bo noben napadel, skopni..
Mi rabimo zaveznike, vprašanje pa je ali je res to NATO?
Lahko se zgodi da če bi nas kaka velesila izven NATA napadla da NATO nebi hotel zaradi tako majhne države riskirati splošne vojne, enostavno miroval..
Na koncu bi spet prosili države exyu da nam pomagajo..
imagodei ::
Svet se spreminja in velika možnost obstaja, da bomo kmalu spet vsak država sama zase. Pametni se pripravljajo na to možnost, neumni se je ne zavedajo, naivni pa upajo da se ne zgodi.
Švedska je ena redkih držav, ki lahko sama preživi in se brani celo proti velesilam.
Blazno naivno je razmišljati, da ima 2 milijonska Slovenija kakršne koli možnosti z organizirano vojaško formacijo obranit se pred katerim koli agresorjem. No, če nas napadeta Monako ali Švica, bi še šlo.
V vseh drugih scenarijih je bolj smotrno vojsko zamenjat za drugačne pristope. Nevtralnost bi bila npr. ena takih, ampak škoda, da smo 25 let možne nevtralnosti že vrgli proč.
- Hoc est qui sumus -
Scaramouche ::
Nevtralnost bi bila npr. ena takih, ampak škoda, da smo 25 let možne nevtralnosti že vrgli proč.
to ne obstaja, če pride vojska pred vrata, misliš da jih bo ustavilo če rečeš da si nevtralen?
zmaugy ::
Scaramouche je izjavil:
Svet se spreminja in velika možnost obstaja, da bomo kmalu spet vsak država sama zase. Pametni se pripravljajo na to možnost, neumni se je ne zavedajo, naivni pa upajo da se ne zgodi.
Švedska je ena redkih držav, ki lahko sama preživi in se brani celo proti velesilam.
Slovenija lahko preživi edino v koaliciji!
V drugi svetovni smo bili isto majhni pa še bolj revni pa nas je nekdo napadel, tako da ta argument da če boš imel malo orožja in deloval neviden, te ne bo noben napadel, skopni..
Mi rabimo zaveznike, vprašanje pa je ali je res to NATO?
Lahko se zgodi da če bi nas kaka velesila izven NATA napadla da NATO nebi hotel zaradi tako majhne države riskirati splošne vojne, enostavno miroval..
Na koncu bi spet prosili države exyu da nam pomagajo..
Slovenija res lažje preživi v neki koaliciji kot sama, to pa ne pomeni, da naj zanemari lastno pripravljenost. Kot smo lahko videli na Bližnjem Vzhodu je vsa velika tehnika lahka tarča in vsi tanki in letala ne pomenijo nič, če nimaš res velike prednosti v zraku. Kar funkcionira proti močnejšemu nasprotniku so ljudje, ki so opremljeni, usposobljeni in motivirani. Tega nam ne more nadomestiti nobena velika tehnika, ki bo prva (lahka) tarča vsakega napadalca.
Nemci so med drugo svetovno vojno imeli dve največji bojni ladji na svetu - Bismarcka in Tirpitza. Prvo so Angleži potopili na prvi vožnji, drugo pa so Nemci skrivali celo vojno v norveških fjordih (in na koncu zbombardirali). Brez veze porabljena sredstva.
Vsa tehnika, ki jo zdaj nabavljamo, je namenjena bolj mednarodnim operacijam. Ampak ko pride Trump in reče Stop, imamo kup železa, ki ga ne moremo uporabiti proti nasprotniku, ki ima vsaj nekaj uporabnega v zraku, saj za uporabo vsega tega potrebujemo cel NATO sistem.
jype ::
Scaramouche> to ne obstaja, če pride vojska pred vrata, misliš da jih bo ustavilo če rečeš da si nevtralen?
Če rečeš, da si nevtralen in da lahko kadarkoli dobijo denar, ki ga zanje hraniš, je resnično precej lažje.
Če rečeš, da si nevtralen in da lahko kadarkoli dobijo denar, ki ga zanje hraniš, je resnično precej lažje.
zmaugy ::
Scaramouche je izjavil:
Nevtralnost bi bila npr. ena takih, ampak škoda, da smo 25 let možne nevtralnosti že vrgli proč.
to ne obstaja, če pride vojska pred vrata, misliš da jih bo ustavilo če rečeš da si nevtralen?
točno to. Nevtralnost moraš biti sposoben podkrepiti s silo, zavezništvi, ekonomskimi argumenti.Scaramouche> to ne obstaja, če pride vojska pred vrata, misliš da jih bo ustavilo če rečeš da si nevtralen?
Če rečeš, da si nevtralen in da lahko kadarkoli dobijo denar, ki ga zanje hraniš, je resnično precej lažje.
Če tega ne moreš podkrepiti s silo, ti nihče ne bo dal denarja v hrambl, saj si ga lahko v tem primeru pride vzet kdorkoli.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zmaugy ()
jype ::
zmaugy> Kar funkcionira proti močnejšemu nasprotniku so ljudje, ki so opremljeni, usposobljeni in motivirani.
Drži. A tebi se zdi, da je rešitev siljenje mladine, ki tega noče, v naborniško urjenje? Meni se zdi, da največ opraviš tako, da državo narediš takšno, da se je vredno boriti zanjo.
Švedom gre to kar dobro od rok, pa Nemcem, Avstrijcem, Fincem, Norvežanom in Švicarjem tudi. Francozom malo manj, a vojaško gledano so oni itak posebna kategorija.
Drži. A tebi se zdi, da je rešitev siljenje mladine, ki tega noče, v naborniško urjenje? Meni se zdi, da največ opraviš tako, da državo narediš takšno, da se je vredno boriti zanjo.
Švedom gre to kar dobro od rok, pa Nemcem, Avstrijcem, Fincem, Norvežanom in Švicarjem tudi. Francozom malo manj, a vojaško gledano so oni itak posebna kategorija.
Scaramouche ::
Slovenija res lažje preživi v neki koaliciji kot sama, to pa ne pomeni, da naj zanemari lastno pripravljenost. Kot smo lahko videli na Bližnjem Vzhodu je vsa velika tehnika lahka tarča in vsi tanki in letala ne pomenijo nič, če nimaš res velike prednosti v zraku. Kar funkcionira proti močnejšemu nasprotniku so ljudje, ki so opremljeni, usposobljeni in motivirani. Tega nam ne more nadomestiti nobena velika tehnika, ki bo prva (lahka) tarča vsakega napadalca.
Nemci so med drugo svetovno vojno imeli dve največji bojni ladji na svetu - Bismarcka in Tirpitza. Prvo so Angleži potopili na prvi vožnji, drugo pa so Nemci skrivali celo vojno v norveških fjordih (in na koncu zbombardirali). Brez veze porabljena sredstva.
Vsa tehnika, ki jo zdaj nabavljamo, je namenjena bolj mednarodnim operacijam. Ampak ko pride Trump in reče Stop, imamo kup železa, ki ga ne moremo uporabiti proti nasprotniku, ki ima vsaj nekaj uporabnega v zraku, saj za uporabo vsega tega potrebujemo cel NATO sistem.
Se strinjam da nekaj rabimo, predvsem protiletalsko in letala...
Dejstvo je da če bi nas teoretično določena zmelja napadla zaradi bodoče ekonomske zavisti ali pa ker naše firme njihovim delamo resno konkurenco, je en napad dovolj da nas pošljejo 20let nazaj...
Mi rabimo toliko vojske in orožja da lahko zdržimo en resen napad preden naši zavezniki lahko odreagirajo in pomagajo..
To bi morala biti naša vojaška doktrina!
jype ::
zmaugy> Če tega ne moreš podkrepiti s silo, ti nihče ne bo dal denarja v hrambl, saj si ga lahko v tem primeru pride vzet kdorkoli.
Na kakšen način pa švicarji lahko ustavijo katerokoli velesilo? Z orožjem? Katerim?
Na kakšen način pa švicarji lahko ustavijo katerokoli velesilo? Z orožjem? Katerim?
SimplyMiha ::
zmaugy> Kar funkcionira proti močnejšemu nasprotniku so ljudje, ki so opremljeni, usposobljeni in motivirani.
Drži. A tebi se zdi, da je rešitev siljenje mladine, ki tega noče, v naborniško urjenje? Meni se zdi, da največ opraviš tako, da državo narediš takšno, da se je vredno boriti zanjo.
Švedom gre to kar dobro od rok, pa Nemcem, Avstrijcem, Fincem, Norvežanom in Švicarjem tudi. Francozom malo manj, a vojaško gledano so oni itak posebna kategorija.
Vsekakor kaže, da permisivna vzgoja dela same cmeraste lenobe.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Zveza borcev za izstop iz NATAOddelek: Problemi človeštva | 3662 (3206) | kuglvinkl |
| » | Ali se sploh splača, da imamo vojsko? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 21782 (19601) | BlueRunner |
| » | Kaj menite o peticiji Ukinimo vojsko? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 36037 (33622) | bluefish |