☰

» »

Slovenija v NATO

Slovenija v NATO

1
2
3 4 5

Smrekar1 ::

AndrejO je izjavil:


Na nobeno. Nazadnje sta bila v vojni Grčija in Turčija in preostanek NATA je lepo stal ob strani in se križal.


Grčija in Turčija nista bili nazadnje v vojni 30 let preden sta se pridružili NATO.

Najbrž si jih zamešal s Ciprom?

Tu imaš zemeljid območja, Grčija je označena z "Greece", Ciper s "Cyprus".



Označena so tudi stara grška imena nekaterih naselbin in pokrajin.

bleem ::

Hm... kakšen je protokol, dogovor ali bilo kaj, če je napadena članica EU-ja? V tem primeru Ciper ...

Smurf ::

EU bi protestirala in zacela v OZNju lobirati za morebitno pomoc (v katerikoli obliki ze). Grcija in Turcija bi se v obrambo svojega dela vkljucili verjetno precej hitro, prav tako UK (ki ima tam pomembna oporisca).

AndrejO ::

Smrekar1 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Na nobeno. Nazadnje sta bila v vojni Grčija in Turčija in preostanek NATA je lepo stal ob strani in se križal.


Grčija in Turčija nista bili nazadnje v vojni 30 let preden sta se pridružili NATO.

Najbrž si jih zamešal s Ciprom?

Tu imaš zemeljid območja, Grčija je označena z "Greece", Ciper s "Cyprus".



Označena so tudi stara grška imena nekaterih naselbin in pokrajin.

Ja in ne. Ne, nisem zamesal, sem kar direktno mislil Ciper, in ne, ne glede na sprenevedanje Grkov, je jasno kdo se je tam res boril in s kom. To samo "tehnicno" ni bila vojna med Grcijo in Turcijo.

Sicer pa sta ti dve clanici skoraj redno udelezena v incidentih, kjer se malo streljajo med seboj. Iz sedeza NATO pa jih redno pozivajo, da naj se vzdrzita incidentov.

Skratka ... NATO nima v njunih zgodbah nic od nic in se drzi ob strani v najvecji mozni meri.

nevone je izjavil:

Na nobeno. Nazadnje sta bila v vojni Grčija in Turčija in preostanek NATA je lepo stal ob strani in se križal.


Ko so si nazadnje bratski narodi ex Jugoslavije izkazovali bratstvo in enotnost, so se vmešale ZDA. Je bilo rečeno, da izključno iz lastnih interesov. Saj ljudje ne vedo kaj bi radi. Oziroma ve vsak zase, kakšen širši pogled je že preveč naporen.

In katere od teh drzav so bile clanice NATO (poglej, kaj je bilo vprasanje, katerega odgovor si citirala).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Smrekar1 ::

AndrejO je izjavil:


Ja in ne. Ne, nisem zamesal, sem kar direktno mislil Ciper, in ne, ne glede na sprenevedanje Grkov, je jasno kdo se je tam res boril in s kom. To samo "tehnicno" ni bila vojna med Grcijo in Turcijo.


Ciper je bil precej poseben primer. Progrška državica je imela državni udar, ki ga je organizirala grška vojaška junta, na kar so se odzvali Turki in jo napadli, Grki so seveda svojim pomagali in dva zaveznika sta se nekaj dni streljala.

To seveda ne pomeni, da bi v primeru direktne invazije ene države članice na drugo državo članico NATO tudi stal križem rok. Če bi turške enote vkorakale v Makedonijo in oblegale Solun bi bil odziv zveze verjetno precej drugačen. Iz primera Cipra vsekakor ne moreš sklepati, da bi bil enak.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

AndrejO ::

Smrekar1 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Ja in ne. Ne, nisem zamesal, sem kar direktno mislil Ciper, in ne, ne glede na sprenevedanje Grkov, je jasno kdo se je tam res boril in s kom. To samo "tehnicno" ni bila vojna med Grcijo in Turcijo.


Ciper je bil precej poseben primer. Progrška državica je imela državni udar, ki ga je organizirala grška vojaška junta, na kar so se odzvali Turki in jo napadli, Grki so seveda svojim pomagali in dva zaveznika sta se nekaj dni streljala.

To seveda ne pomeni, da bi v primeru direktne invazije ene države članice na drugo državo članico NATO tudi stal križem rok. Če bi turške enote vkorakale v Makedonijo in oblegale Solun bi bil odziv zveze verjetno precej drugačen. Iz primera Cipra vsekakor ne moreš sklepati, da bi bil enak.

Makedonija ni članica NATO, grška provinca Makendonija, pa je samo to: provinca. Tako, čisto mimogrede.

Če bi italijanske enote vkorakale v Sežano in oblegale Postojno, kako misliš, da se bo odzval NATO?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Smrekar1 ::

AndrejO je izjavil:


Makedonija ni članica NATO. Tako, čisto mimogrede.


Makedonija je tudi pokrajina v Grčiji. Tako, čisto mimogrede.



Če bi italijanske enote vkorakale v Sežano in oblegale Postojno, kako misliš, da se bo odzval NATO?


Ne vem. Menim pa, da bi bilo veliko odvisno od konteksta. Če bi pri nas ravnokar izvedli državni udar in razglasili Maoistično republiko pod kontrolo Moskve bi bil odziv verjetno drugačen kot če bi Italija razglasila Novi Rimski Imperij in zahtevala vrnitev vseh ozemelj iz časa cesarja Trajana in začela pri nas.

7tom1ja ::

Cervantes je izjavil:

Slovenia ni ve!ika pijavka.
Slovenia je majhna pijavka.
A eni bi tle kar brez vojske, fajn.
Pol pa ukinmo se polcaje, gasilce, resevalce in zakaj ne, tudi postarje.
Shit. Ajzenponarje sem skoraj pozabi!!

Ampak jaz bi zaçel z antiNATO debili.


ajde, marš v estonijo

mtosev je izjavil:

StarMafijec je izjavil:

Vstop v NATO je bil mišljen kot zavarovanje za stabilnost in varnost. Podobno tako, kot zavaruješ hišo v primeru požara, čeprav je skoraj gotovo, da požara nikdar ne bo. V bistvu je najbrž požar v posameznikovi hiši manj verjeten kot vojna v naši državi v istem časovnem obdobju. Pa običajno se rajši zavarujemo, kot da bi hišo opremili z lastno protipožarno zaščito.
jaz se s tem strinjam. NATO je tud v našo korist, da vidi Rusija do kam se lahko gre.


totalna bedarija, kdo bo pa amerogolazni povedal do kam lahko gredo
Na nas leži naloga, da naprej razvijamo našo samoupravno socialistično družbo,
da jo gradimo na revolucionarnih temeljih, temeljih marksizma.
Brigada AVNOJ 77;Komisar Ivan Janša

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7tom1ja ()

AndrejO ::

Smrekar1 je izjavil:

Če bi italijanske enote vkorakale v Sežano in oblegale Postojno, kako misliš, da se bo odzval NATO?


Ne vem. Menim pa, da bi bilo veliko odvisno od konteksta. Če bi pri nas ravnokar izvedli državni udar in razglasili Maoistično republiko pod kontrolo Moskve bi bil odziv verjetno drugačen kot če bi Italija razglasila Novi Rimski Imperij in zahtevala vrnitev vseh ozemelj iz časa cesarja Trajana in začela pri nas.

A potem smo pa spet tam, kjer je itak vse odvisno od konteksta in članstvo NATO ne pomeni kaj veliko?

Pa glede na zgodovino Italije si mislim, da bi ZDA pogoltnila tudi Novi Rimski Imperij, tako kot so pripravljeni pogoltniti Erdogana.

AndrejO ::

Smrekar1 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Makedonija ni članica NATO. Tako, čisto mimogrede.


Makedonija je tudi pokrajina v Grčiji. Tako, čisto mimogrede.

Pozabil si osvežiti stran, preden si odgovoril ;)

Smurf ::

AndrejO je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:

Če bi italijanske enote vkorakale v Sežano in oblegale Postojno, kako misliš, da se bo odzval NATO?


Ne vem. Menim pa, da bi bilo veliko odvisno od konteksta. Če bi pri nas ravnokar izvedli državni udar in razglasili Maoistično republiko pod kontrolo Moskve bi bil odziv verjetno drugačen kot če bi Italija razglasila Novi Rimski Imperij in zahtevala vrnitev vseh ozemelj iz časa cesarja Trajana in začela pri nas.

A potem smo pa spet tam, kjer je itak vse odvisno od konteksta in članstvo NATO ne pomeni kaj veliko?

Pa glede na zgodovino Italije si mislim, da bi ZDA pogoltnila tudi Novi Rimski Imperij, tako kot so pripravljeni pogoltniti Erdogana.

Katero NATO drzavo pa je Erdogan napadel?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smurf ()

Smrekar1 ::

AndrejO je izjavil:


A potem smo pa spet tam, kjer je itak vse odvisno od konteksta in članstvo NATO ne pomeni kaj veliko?


Misliš da bi nam bil NATO bolj v pomoč, če bi bili v paktu z Rusijo in bi nas napadlji Italijani?

Pa glede na zgodovino Italije si mislim, da bi ZDA pogoltnila tudi Novi Rimski Imperij, tako kot so pripravljeni pogoltniti Erdogana.


Iskreno dvomim.

AndrejO je izjavil:


Pozabil si osvežiti stran, preden si odgovoril ;)


Kako naj drugače opišem dogajanje, ki bi bilo ekvivalentno okupaciji Sežane in obleganju Postojne? Okupacija Makedonije in obleganje Soluna (gr.Thessaloniki) je različno samo v tem, da si omenil dve mesti, medtem ko sem jaz omenil pokrajino in mesto v tej pokrajini (kar je, mimogrede, dosti bolj smiselno).

Povedano drugače, dovolj sprenevedanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

AndrejO ::

Smrekar1 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


A potem smo pa spet tam, kjer je itak vse odvisno od konteksta in članstvo NATO ne pomeni kaj veliko?


Misliš da bi nam bil NATO bolj v pomoč, če bi bili v paktu z Rusijo in bi nas napadlji Italijani?

Nope. Zakaj si bi mislil kaj takšnega?

Jaz si mislim samo to, da nam članstvo v NATO ni v pomoč.


Pa glede na zgodovino Italije si mislim, da bi ZDA pogoltnila tudi Novi Rimski Imperij, tako kot so pripravljeni pogoltniti Erdogana.


Smrekar1 je izjavil:


Iskreno dvomim.

Pogledam Erdogana in se ne strinjam.

Smrekar1 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Pozabil si osvežiti stran, preden si odgovoril ;)


Kako naj drugače opišem dogajanje, ki bi bilo ekvivalentno okupaciji Sežane in obleganju Postojne? Okupacija Makedonije in obleganje Soluna (gr.Thessaloniki) je različno samo v tem, da si omenil dve mesti, medtem ko sem jaz omenil pokrajino in mesto v tej pokrajini (kar je, mimogrede, dosti bolj smiselno).

Povedano drugače, dovolj sprenevedanja.

Tvoj opis je bil čisto OK, samo jaz sem spisal neumnost, jo opazil in popravil. Nekaj minut kasneje pa si ti citiral mojo staro neumnost.

Te moti, če ti rečem, da si pozabil osvežiti stran? Se zato čutiš osebno prizadetega?

Smrekar1 ::

AndrejO je izjavil:


Nope. Zakaj si bi mislil kaj takšnega?

Jaz si mislim samo to, da nam članstvo v NATO ni v pomoč.


Je, če Italija pred napadom na Slovenijo izstopi iz NATO nas je NATO dolžan braniti.


Pogledam Erdogana in se ne strinjam.


Zakaj? Ima Erdogan kakšne apetite po Turčiji do Dunaja? Zaenkrat namreč sili predvsem v drugo smer, kjer ležijo predvsem države, sovražne NATO. Zakaj misliš, da bi isto veljalo tudi za članice?

Te moti, če ti rečem, da si pozabil osvežiti stran? Se zato čutiš osebno prizadetega?


Glede na to, da se je tvoj 'izboljšani' odgovor glasil, da je Makedonija "samo" provinca Grčije se mi zdi, da ne razumeš poante napisanega. Sežana in Primorska ter Notranjska do Postojne je približno tako velik del Slovenije kot je Makedonija proporcionalno velik del Grčije. Če je to "samo" in tega ne upoštevaš potem je tudi italijanska invazija povsem zanemarljiva, kajne?

AndrejO ::

Smrekar1 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Nope. Zakaj si bi mislil kaj takšnega?

Jaz si mislim samo to, da nam članstvo v NATO ni v pomoč.


Je, če Italija pred napadom na Slovenijo izstopi iz NATO nas je NATO dolžan braniti.

Ja. Lahko tudi ZDA jutri propadejo in nas bo NATO dolžan braniti.

V nekem drugem svetu pa Slovenija nima ravno neke velike teže, Italija pa pred napadom ne rabi izstopiti iz NATO ali storiti karkoli drugega, kar bi škodilo njenim apetitom.

Smrekar1 je izjavil:


Pogledam Erdogana in se ne strinjam.


Zakaj? Ima Erdogan kakšne apetite po Turčiji do Dunaja? Zaenkrat namreč sili predvsem v drugo smer, kjer ležijo predvsem države, sovražne NATO. Zakaj misliš, da bi isto veljalo tudi za članice?

Zato, ker se spreminja v diktatorja, ki ogroža stabilnost celotne regije, se igra vojno v Siriji in občasno sestreli kakšno tuje letalo v politično skrajno neugodnem trenutku.

Ampak ZDA potrebujejo zaveznika in Erdogan bo pač dovolj dober.

Smrekar1 je izjavil:

Te moti, če ti rečem, da si pozabil osvežiti stran? Se zato čutiš osebno prizadetega?


Glede na to, da se je tvoj 'izboljšani' odgovor glasil, da je Makedonija "samo" provinca Grčije se mi zdi, da ne razumeš poante napisanega. Sežana in Primorska ter Notranjska do Postojne je približno tako velik del Slovenije kot je Makedonija proporcionalno velik del Grčije. Če je to "samo" in tega ne upoštevaš potem je tudi italijanska invazija povsem zanemarljiva, kajne?

Lej, če se hočeš kregati, se pač kregaj. Površno sem prebral "Makedonija" in sem šele malo kasneje zagledal tisti Solun, ki pač ni Skopje. Pa sem pač popravil.

Kaj bi ti sedaj še rad? Da grem k spovedi? Tri zdrave marije in en oče naš, pa plačati za mašo, da se boš umiril glede moje napake, ki je sploh ne zanikam?

Smrekar1 ::

AndrejO je izjavil:


V nekem drugem svetu pa Slovenija nima ravno neke velike teže, Italija pa pred napadom ne rabi izstopiti iz NATO ali storiti karkoli drugega, kar bi škodilo njenim apetitom.


Tudi napasti nas ne rabi, če smo že ravno pri tem.


Zato, ker se spreminja v diktatorja, ki ogroža stabilnost celotne regije, se igra vojno v Siriji in občasno sestreli kakšno tuje letalo v politično skrajno neugodnem trenutku.

Ampak ZDA potrebujejo zaveznika in Erdogan bo pač dovolj dober.


Kakšno zvezo ima to z našim članstvom v NATO?


Lej, če se hočeš kregati, se pač kregaj. Površno sem prebral "Makedonija" in sem šele malo kasneje zagledal tisti Solun, ki pač ni Skopje. Pa sem pač popravil.

Kaj bi ti sedaj še rad? Da grem k spovedi? Tri zdrave marije in en oče naš, pa plačati za mašo, da se boš umiril glede moje napake, ki je sploh ne zanikam?


Za začetek lahko poskusiš argumentirati zakaj tole:

To seveda ne pomeni, da bi v primeru direktne invazije ene države članice na drugo državo članico NATO tudi stal križem rok. Če bi turške enote vkorakale v Makedonijo in oblegale Solun bi bil odziv zveze verjetno precej drugačen. Iz primera Cipra vsekakor ne moreš sklepati, da bi bil enak.

po tvojem ni točno. Ključni del sem ti odebelil.

AndrejO ::

Smrekar1 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


V nekem drugem svetu pa Slovenija nima ravno neke velike teže, Italija pa pred napadom ne rabi izstopiti iz NATO ali storiti karkoli drugega, kar bi škodilo njenim apetitom.


Tudi napasti nas ne rabi, če smo že ravno pri tem.

Potem tudi članstva v NATO ne potrebujemo, če smo že ravno pri tem.

Smrekar1 je izjavil:


Zato, ker se spreminja v diktatorja, ki ogroža stabilnost celotne regije, se igra vojno v Siriji in občasno sestreli kakšno tuje letalo v politično skrajno neugodnem trenutku.

Ampak ZDA potrebujejo zaveznika in Erdogan bo pač dovolj dober.


Kakšno zvezo ima to z našim članstvom v NATO?

Da ima članstvo v NATO za Slovenijo zelo omejeno vrednost, če sploh kakšno, ker je NATO od zaključka hladne vojne naprej eno takšno malo bolj ohlapno interesno združenje, kjer so vse stvari relativne, glavno besedo imajo pa ZDA in njeni interesi. Šele to, da je Rusija znova začela ogrožati svoje sosede proti zahodu, mu je znova vdihnilo nekaj življenja, ampak Slovenija je pri teh zgodbah približno toliko ogrožena, kot ena Irska.

Povedano po domače: od članstva ni nobene lokalne koristi, za kontinentalno varnost pa se lahko "šlepa" tako, kot kakšna Irska.

Smrekar1 je izjavil:

Za začetek lahko poskusiš argumentirati zakaj tole:

Za začetek ne bom niti pod razno poskušal argumentirati nekaj, kar sem že v osnovi zblojeno zapisal.

Smrekar1 ::

AndrejO je izjavil:


Potem tudi članstva v NATO ne potrebujemo, če smo že ravno pri tem.


Tvoja trditev je, da nam ne pomaga. Pokazal sem scenarij, kjer nam še kako pomaga. Več sreče prihodnjič.


Da ima članstvo v NATO za Slovenijo zelo omejeno vrednost, če sploh kakšno, ker je NATO od zaključka hladne vojne naprej eno takšno malo bolj ohlapno interesno združenje, kjer so vse stvari relativne, glavno besedo imajo pa ZDA in njeni interesi. Šele to, da je Rusija znova začela ogrožati svoje sosede proti zahodu, mu je znova vdihnilo nekaj življenja, ampak Slovenija je pri teh zgodbah približno toliko ogrožena, kot ena Irska.

Povedano po domače: od članstva ni nobene lokalne koristi, za kontinentalno varnost pa se lahko "šlepa" tako, kot kakšna Irska.


Če seveda izpustimo koristi za gospodarstvo od dostopa na vojaški trg NATO, od koristi boljše usposobljenosti vojske zaradi skupnih vaj in standardov, koristi nižjih nabavnih cen zaradi standardizacije in tako dalje.

Pač če izpustimo nekje 70% tega, kar članstvo prinese, je članstvo nekoristno. Vau.

Za začetek ne bom niti pod razno poskušal argumentirati nekaj, kar sem že v osnovi zblojeno zapisal.


Samo toliko, da preverim - torej se zdaj strinjaš, da turška invazija Cipra ni merodajna za odziv NATO v primeru invazije ene članice na drugo članico?

AndrejO ::

Smrekar1 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Potem tudi članstva v NATO ne potrebujemo, če smo že ravno pri tem.


Tvoja trditev je, da nam ne pomaga. Pokazal sem scenarij, kjer nam še kako pomaga. Več sreče prihodnjič.

Začel si s tem, da bi nas lahko Italija napadla In ta scenarij si zaključil s tem, da nas Italija sploh ne rabi napasti.

Čudovita zmaga, ni kaj. Ali je to NATO stil zmagovanja?

Smrekar1 je izjavil:


Če seveda izpustimo koristi za gospodarstvo od dostopa na vojaški trg NATO, od koristi boljše usposobljenosti vojske zaradi skupnih vaj in standardov, koristi nižjih nabavnih cen zaradi standardizacije in tako dalje.

"Vojaški trg NATO?" Ali to sploh obstaja?

Nižje nabavne cene? Must I say ... "Patria"?

Smrekar1 je izjavil:

Pač če izpustimo nekje 70% tega, kar članstvo prinese, je članstvo nekoristno. Vau.

Gospodarstvu članstvo menda koristi? Kako že? Pogledal sem uradne podatke o izvozu. L. 2015 je Slovenija samo v Švico, Srbijo, Izrael, Kuvajt in Oman izvozila za 6,348.201 EUR orožja in opreme. V vse NATO države skupaj pa 3,584.479 EUR orožja in opreme. Države, kot so Čile, Indija, BiH, Avstrija, Kenija, Jordanija, ... sem kar izpustil, čeprav niso članice NATO.

Za primerjavo gospodarskega učinka, TS je ravno pred kratkim objavil poročilo o poslovanju za l. 2016, kjer je izkazal 36 mio EUR EBIT.

Kaj točno to kadiš, da vidiš neke hude učinke za gospodarstvo?

Smrekar1 je izjavil:

Za začetek ne bom niti pod razno poskušal argumentirati nekaj, kar sem že v osnovi zblojeno zapisal.

Samo toliko, da preverim - torej se zdaj strinjaš, da turška invazija Cipra ni merodajna za odziv NATO v primeru invazije ene članice na drugo članico?

Nikakor. Glede na to, da sta se dve članici NATO zapletli v streljanje druga na drugo, mislim, da je to še kako relevantno za ocenjevanje koliko se bi NATO mešal v vojno med katerimakoli drugima članicama.

T.j.: ne bi se. Če se to poimenuje "vojna" ali "invazija" je za realpolitik precej nepomembno.

Pa, da ne boš mislil, da na pamet nabijam, preberi si ustanovno listino. Še posebej tisti odstavek o "zunanjih grožnjah". Z notranjimi se NATO po svoji ustanovni listini ne rabi ukvarjati.

Smrekar1 ::

AndrejO je izjavil:


Začel si s tem, da bi nas lahko Italija napadla In ta scenarij si zaključil s tem, da nas Italija sploh ne rabi napasti.

Čudovita zmaga, ni kaj. Ali je to NATO stil zmagovanja?


Tvoj scenarij, ne moj.

https://slo-tech.com/forum/t694308/p544...


"Vojaški trg NATO?" Ali to sploh obstaja?


Da.

Nižje nabavne cene? Must I say ... "Patria"?


Finska ni članica NATO. Čisto tako, mimogrede.


Gospodarstvu članstvo menda koristi? Kako že? Pogledal sem uradne podatke o izvozu. L. 2015 je Slovenija samo v Švico, Srbijo, Izrael, Kuvajt in Oman izvozila za 6,348.201 EUR orožja in opreme. V vse NATO države skupaj pa 3,584.479 EUR orožja in opreme. Države, kot so Čile, Indija, BiH, Avstrija, Kenija, Jordanija, ... sem kar izpustil, čeprav niso članice NATO.


Bi po tvoje v države, ki niso članice NATO, izvažali lažje ali težje, če ne bi bili del NATO in ne bi imeli NATO standardov?

Nikakor. Glede na to, da sta se dve članici NATO zapletli v streljanje druga na drugo, mislim, da je to še kako relevantno za ocenjevanje koliko se bi NATO mešal v vojno med katerimakoli drugima članicama.


Ne glede na to kakšna bi ta vojna bila? Zanimivo. Prosim navedi razloge zakaj vojna med dvema članicama v teritoriju države, ki ni članica, pokaže vedenje NATO v primeru invazije ene članice na drugo.

Pa, da ne boš mislil, da na pamet nabijam, preberi si ustanovno listino. Še posebej tisti odstavek o "zunanjih grožnjah". Z notranjimi se NATO po svoji ustanovni listini ne rabi ukvarjati.


Seveda se mu s tem ni treba ukvarjati. To ne pomeni, da se ne sme ukvarjati ali da ti zavezništvo z najmočnejšimi vojskami sveta ni koristno.

AndrejO ::

Smrekar1 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Začel si s tem, da bi nas lahko Italija napadla In ta scenarij si zaključil s tem, da nas Italija sploh ne rabi napasti.

Čudovita zmaga, ni kaj. Ali je to NATO stil zmagovanja?


Tvoj scenarij, ne moj.

https://slo-tech.com/forum/t694308/p544...

Ja, ampak menda bi dobili po prstih, če se bi želeli iti nov rimski imperij. Si pa mislim, da ima Italija še vedno apetite po ozemlju, kjer živijo ali so do pred kratkim živeli Italijani. Še zlasti proti vzhodu.

Smrekar1 je izjavil:


"Vojaški trg NATO?" Ali to sploh obstaja?


Da.

Kje pa je? Kolikšne pa znašajo zaščitne carine na tem trgu, da tam ni možno izvažati, če nisi članica NATO?

Smrekar1 je izjavil:

Nižje nabavne cene? Must I say ... "Patria"?

Finska ni članica NATO. Čisto tako, mimogrede.

Slovenija je in članstvo menda koristi, ker so zaradi standardizacije potem nižje nabavne cene.

Smrekar1 je izjavil:


Gospodarstvu članstvo menda koristi? Kako že? Pogledal sem uradne podatke o izvozu. L. 2015 je Slovenija samo v Švico, Srbijo, Izrael, Kuvajt in Oman izvozila za 6,348.201 EUR orožja in opreme. V vse NATO države skupaj pa 3,584.479 EUR orožja in opreme. Države, kot so Čile, Indija, BiH, Avstrija, Kenija, Jordanija, ... sem kar izpustil, čeprav niso članice NATO.


Bi po tvoje v države, ki niso članice NATO, izvažali lažje ali težje, če ne bi bili del NATO in ne bi imeli NATO standardov?

Mislim, da Omanu, Izraelu, Kuvajtu in Švici dol visi za "NATO standarde".

Nikakor. Glede na to, da sta se dve članici NATO zapletli v streljanje druga na drugo, mislim, da je to še kako relevantno za ocenjevanje koliko se bi NATO mešal v vojno med katerimakoli drugima članicama.


Smrekar1 je izjavil:

Ne glede na to kakšna bi ta vojna bila? Zanimivo. Prosim navedi razloge zakaj vojna med dvema članicama v teritoriju države, ki ni članica, pokaže vedenje NATO v primeru invazije ene članice na drugo.

Gl. 6. člen. Ciper je dokaj nerelevanten, ker je pod relevantnim ozemljem pokrito tudi celotno Sredozemsko morje.

Smrekar1 je izjavil:

Seveda se mu s tem ni treba ukvarjati. To ne pomeni, da se ne sme ukvarjati ali da ti zavezništvo z najmočnejšimi vojskami sveta ni koristno.

Za Slovenijo je ta korist vprašljiva, če sploh obstaja. Kdo sploh ogroža Slovenijo in kako bi NATO pomagal, če se bi katerakoli izmed teh groženj uresničila? Ali nas morda ogroža Afganistan? Irak?

7tom1ja ::

"Seveda se mu s tem ni treba ukvarjati. To ne pomeni, da se ne sme ukvarjati ali da ti zavezništvo z najmočnejšimi vojskami sveta ni koristno."

Pošiljanje slovenskih vojako na rusko mejo je zelo "koristno"
Na nas leži naloga, da naprej razvijamo našo samoupravno socialistično družbo,
da jo gradimo na revolucionarnih temeljih, temeljih marksizma.
Brigada AVNOJ 77;Komisar Ivan Janša

next3steps ::

Colt1911 je izjavil:

Saj tudi gospodarsko nismo sposobni preživeti. A da ukinemo gospodarstvo?

P.S.
Kdor ne hrani svoje vojske , hrani tujo. (srbski pregovor)

Kako nismo? Kdo ti pa da plačo? Država? Al' kar na soci živiš in cuzaš naš denar?

Colt1911 ::

Jaz sem že sposoben , samo država ni. Deficit proračuna - nikoli slišal?

konspirator ::

Pac-Man je izjavil:

Kakorkoli, obrambni proračun bo potrebno dvignit, kar konkretno. V l. 2016 je šlo samo 1.17% denarja v opremo.


Verjetno ni junaka, ki bi ti zagovarjal kot vzdržno.

1.17% gdp za obrambo je mišljeno vsi stroški za MO (oprema in osebje, od tega % gre cca 80% za plače).
--

next3steps ::

Colt1911 je izjavil:

Jaz sem že sposoben , samo država ni. Deficit proračuna - nikoli slišal?

Slamnati mož, gtfo.

Smrekar1 ::

AndrejO je izjavil:


Ja, ampak menda bi dobili po prstih, če se bi želeli iti nov rimski imperij. Si pa mislim, da ima Italija še vedno apetite po ozemlju, kjer živijo ali so do pred kratkim živeli Italijani. Še zlasti proti vzhodu.


Morda. Si s tem hotel kaj povedati?

Kje pa je? Kolikšne pa znašajo zaščitne carine na tem trgu, da tam ni možno izvažati, če nisi članica NATO?


Za vojaško opremo ne rabiš nobenih zaščitnih carin. Vojska preprosto ne kupi robe, ki ni po njihovih standardih, in problem je rešen.

Mislim, da Omanu, Izraelu, Kuvajtu in Švici dol visi za "NATO standarde".


Toliko kot nam, ker jih uporabljajo. Pač koristno je, da ti ni treba vsakič ko menjaš puško tudi zamenjati kompletnega nabora municije, ker je ta standardizirana za ves NATO, ali da ti ni treba zamenjati kompletnega radarskega sistema, če hočeš vanj integrirati novo protiletalsko raketo in tako dalje.

Gl. 6. člen. Ciper je dokaj nerelevanten, ker je pod relevantnim ozemljem pokrito tudi celotno Sredozemsko morje.


Sredozemlje ni omenjeno, Ciper tudi ni bil pod jurdistikcijo nobene izmed držav članic. Toliko o tem.

Za Slovenijo je ta korist vprašljiva, če sploh obstaja. Kdo sploh ogroža Slovenijo in kako bi NATO pomagal, če se bi katerakoli izmed teh groženj uresničila? Ali nas morda ogroža Afganistan? Irak?


Ne Afganistan in ne Irak nista bili misiji zveze NATO. Pomoč Afganistanu in Iraku pri zatiranju sovražnikov civilizacije je kot pripadnikom civilizacije v našem interesu.

oo7 ::

Koliko, da država na leto za Slo vojsko?

Smurf ::

Smrekar1 je izjavil:


Za vojaško opremo ne rabiš nobenih zaščitnih carin. Vojska preprosto ne kupi robe, ki ni po njihovih standardih, in problem je rešen.

Ni to edina stvar. Slovenske firme brez NATA se ne morejo prijaviti (biti proizvajalec) opreme za Vojasko ter (!) aerospace industrijo (tudi npr. pri NASI tezko prides s svojo tehnologijo v kontrolno sobo brez clanstvaI. Ni tukaj samo orozje, ampak tudi vse komponente, ki pridejo zraven.

Druga stvar je, da sam nimas dostopa do dolocene tehnologije. 2 primera ob katera sm osebno zadel v zadnjih letih (in nista neposredno orozji) sta npr. natancnejsa infrardece kamere, ter raketni simulacijski program. Verjamem, da jih je se vec.

Aja, pa da ne omenjam potem se posredne koristi. Recimo, ko te certificira NASA kot dobavitelja, se ti prakticno odprejo vrata do celotne USA industrije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smurf ()

Scaramouche ::

oo7 je izjavil:

Koliko, da država na leto za Slo vojsko?


cca 500 mil.

oo7 ::

Scaramouche je izjavil:

oo7 je izjavil:

Koliko, da država na leto za Slo vojsko?


cca 500 mil.


To je tisti 1% gdp-ja? NATO pa zahteva če se ne motim 2% gdp ?

Smrekar1 ::

oo7 je izjavil:


To je tisti 1% gdp-ja? NATO pa zahteva če se ne motim 2% gdp ?


Priporočilo NATO je 2%.

Smurf je izjavil:


Ni to edina stvar. Slovenske firme brez NATA se ne morejo prijaviti (biti proizvajalec) opreme za Vojasko ter (!) aerospace industrijo (tudi npr. pri NASI tezko prides s svojo tehnologijo v kontrolno sobo brez clanstvaI. Ni tukaj samo orozje, ampak tudi vse komponente, ki pridejo zraven.

Druga stvar je, da sam nimas dostopa do dolocene tehnologije. 2 primera ob katera sm osebno zadel v zadnjih letih (in nista neposredno orozji) sta npr. natancnejsa infrardece kamere, ter raketni simulacijski program. Verjamem, da jih je se vec.

Aja, pa da ne omenjam potem se posredne koristi. Recimo, ko te certificira NASA kot dobavitelja, se ti prakticno odprejo vrata do celotne USA industrije.


Ja, tako je, članstvo v NATO je ključno za dostop do tehnologije, ki ima tudi vojaško uporabo in za izvoz nekaterih tehnologij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

oo7 ::

Pa je kje kakšen podatek koliko denarja gre za plače in koliko za opremo... ?

Smrekar1 ::

oo7 je izjavil:

Pa je kje kakšen podatek koliko denarja gre za plače in koliko za opremo... ?


Pac-Man ti je zgoraj podal link za vse države članice. Bo zdaj šlo?

chucki ::

Scaramouche je izjavil:

oo7 je izjavil:

Koliko, da država na leto za Slo vojsko?


cca 500 mil.


Mogoče pred krizo, ja. Trenutno je pa slabih 270 miljončkov

oo7 je izjavil:

Pa je kje kakšen podatek koliko denarja gre za plače in koliko za opremo... ?


80% gre samo za plače
AMD Ryzen 5 5600/NZXT Kraken X62/Asus ROG Crosshair VI hero/DDR4 32gb/1TB SSD
Gigabyte RTX 3060 Ti /SB Z/NZXT H440 case/ Asus ROG PG248Q
Samsung Q7FN65 + ASUS TUF A17 with RTX 3070 Ti

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: chucki ()

oo7 ::

chucki je izjavil:

Scaramouche je izjavil:

oo7 je izjavil:

Koliko, da država na leto za Slo vojsko?


cca 500 mil.


Mogoče pred krizo, ja. Trenutno je pa slabih 270 miljončkov

oo7 je izjavil:

Pa je kje kakšen podatek koliko denarja gre za plače in koliko za opremo... ?


80% gre samo za plače


Hvala za pojasnilo.

Kljub tem 80% imajo vojaki še vedno nizke plače in glede na to koliko ostane ni nič čudnega, da komaj vzdržujejo opremo in, da ni denarja za municijo. Bo treba dvignit % za obrambo ali pa je brez veze, da sploh imamo vojsko.

chucki ::

Sem bil zaposlen v času migrantske krize za 7 mesecev in je res bogo. Usposabljan skoraj ni. Za rabljene zimske čevlje sem pa prosil zadnji dan straže, ko sem se jim prikupil s hladno malico, ki sem jo nabral med tednom... Pred tem sem pač stal v letnih čevljih z dvojnimi nogavicami, ampak je vseeno zeblo.

Pojdi gledat na nepremicnine.net, imajo javne dražbe že več kot leto in štukajo proračun s prodajo nepremičnin. Vaške milice v afriki so bolje oborožene, kot mi.
AMD Ryzen 5 5600/NZXT Kraken X62/Asus ROG Crosshair VI hero/DDR4 32gb/1TB SSD
Gigabyte RTX 3060 Ti /SB Z/NZXT H440 case/ Asus ROG PG248Q
Samsung Q7FN65 + ASUS TUF A17 with RTX 3070 Ti

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: chucki ()

AndrejO ::

Smrekar1 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Ja, ampak menda bi dobili po prstih, če se bi želeli iti nov rimski imperij. Si pa mislim, da ima Italija še vedno apetite po ozemlju, kjer živijo ali so do pred kratkim živeli Italijani. Še zlasti proti vzhodu.


Morda. Si s tem hotel kaj povedati?

Da je Italija približno edina soseda, ki bi lahko v najbolj črnem scenariju prihodnosti, kjer EU dejansko razpade, morda lahko imela kakšne ozemeljske apetite.

Smrekar1 je izjavil:

Kje pa je? Kolikšne pa znašajo zaščitne carine na tem trgu, da tam ni možno izvažati, če nisi članica NATO?

Za vojaško opremo ne rabiš nobenih zaščitnih carin. Vojska preprosto ne kupi robe, ki ni po njihovih standardih, in problem je rešen.

Očitno so državam izven NATO relevantni STANAG dostopni tudi brez članstva in Slovenija večino vojaške in "dual use" opreme izvozi v države izven NATO. Hkrati pa je celoten obseg izvoza tolikšen, da ima še ena državna firma za faktor večje prihodke.

Če torej ni zaščitnih carin in, če tako in tako ne prodamo skoraj nič v NATO, od kje potem pridejo gospodarske koristi?

Smrekar1 je izjavil:

Mislim, da Omanu, Izraelu, Kuvajtu in Švici dol visi za "NATO standarde".

Toliko kot nam, ker jih uporabljajo.

Kar je dosegljivo nim, je dosegljivo tudi Sloveniji. Očitno ne rabijo biti članice nato, da jim PPU štanca "5.56×45mm NATO" strelivo.

Smrekar1 je izjavil:

Pač koristno je, da ti ni treba vsakič ko menjaš puško tudi zamenjati kompletnega nabora municije, ker je ta standardizirana za ves NATO, ali da ti ni treba zamenjati kompletnega radarskega sistema, če hočeš vanj integrirati novo protiletalsko raketo in tako dalje.

ROFL. Kar se tiče integracije, malo morgen. Kar se tiče streliva, vsakdo ga lahko štanca. Trenutno najcenejšega dobiš iz Kitajske. Po NATO standardu, seveda.

Smrekar1 je izjavil:

Gl. 6. člen. Ciper je dokaj nerelevanten, ker je pod relevantnim ozemljem pokrito tudi celotno Sredozemsko morje.

Sredozemlje ni omenjeno, Ciper tudi ni bil pod jurdistikcijo nobene izmed držav članic. Toliko o tem.


"... on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer."

Sem ti poudaril, da boš v drugo uspel najti.

Smrekar1 je izjavil:

Za Slovenijo je ta korist vprašljiva, če sploh obstaja. Kdo sploh ogroža Slovenijo in kako bi NATO pomagal, če se bi katerakoli izmed teh groženj uresničila? Ali nas morda ogroža Afganistan? Irak?

Ne Afganistan in ne Irak nista bili misiji zveze NATO. Pomoč Afganistanu in Iraku pri zatiranju sovražnikov civilizacije je kot pripadnikom civilizacije v našem interesu.

"... The Alliance demonstrated its commitment to helping Iraq create effective armed forces and, ultimately, provide for its own security by establishing the NATO Training Mission-Iraq (NTM-I) in 2004." Iz prve roke.

"NATO commanded the United Nations-mandated International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan from August 2003 to December 2014. ..." Tudi to je iz prve roke.

Se bom pa pustil podučiti, kako je sodelovanje in pomoč okupatorjem koristilo interesom Slovenije.

Smrekar1 ::

AndrejO je izjavil:


Da je Italija približno edina soseda, ki bi lahko v najbolj črnem scenariju prihodnosti, kjer EU dejansko razpade, morda lahko imela kakšne ozemeljske apetite.


Govoriva o koristi, ki jo imamo od NATO. Če prav vidim si zdaj predstavil scenarij, kjer nam lahko koristi tudi za vojaško obrambo. Fino.

Če torej ni zaščitnih carin in, če tako in tako ne prodamo skoraj nič v NATO, od kje potem pridejo gospodarske koristi?


Kaj po tvoje bi prodali isto če nas ne bi bilo v NATO?
Heh. Naivčina.


ROFL. Kar se tiče integracije, malo morgen. Kar se tiče streliva, vsakdo ga lahko štanca. Trenutno najcenejšega dobiš iz Kitajske. Po NATO standardu, seveda.


Veš, puška že kar nekaj časa ni več poglavitno orožje. Pravzaprav je orožje že nekaj desetletij v ozadju, v ospredju so tehnologije, ki iz povprečno oborožene vojske naredijo uničujoč bojni stroj. Teh tehnologij ne moreš kar tako štancati.

Vem pa, da ste eni tu malo zaostali. Tema v Loži to odlično pokaže.


"... The Alliance demonstrated its commitment to helping Iraq create effective armed forces and, ultimately, provide for its own security by establishing the NATO Training Mission-Iraq (NTM-I) in 2004." Iz prve roke.

"NATO commanded the United Nations-mandated International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan from August 2003 to December 2014. ..." Tudi to je iz prve roke.

Se bom pa pustil podučiti, kako je sodelovanje in pomoč okupatorjem koristilo interesom Slovenije.


Irak od Junija 2004 (ko se je začela misija NATO) ni več pod okupacijo, Afganistana niso nikoli okupirali.

Toliko o tem.

zmaugy ::

next3steps je izjavil:

A iz Avstrije, ki liže ritko Merklovi, ta pa je zagovornica NATA.
Šur, ti verjamem.


Če so vsi okrog nas (razen nekajkrat večje Avstrije) člani NATO pakta, mi pa ne bi bili, potem nas lahko s tako mizerno vojsko, kot jo imamo, za malico poje katerikoli od sosedov. In nihče ne bo s prstkom mignil pri tem.
V trenutni geopolitični situaciji je naše članstvo v NATO paktu nujno. Če bomo še dolgo kreteni in ne bomo uvedli naborništva v okviru teh 2 % BDP, potem pa se nam v prihodnosti slabo piše, ker NATO gre počasi rakom žvižgat in v času, v katerem se bo to zgodilo, bi si lahko usposobili nekaj generacij rezervistov in našim zmožnostim prilagojeno učinkovito vojsko.
Pa tudi pri pogajanjih o morebitnih novih zavezništvih bi se lahko spogajali boljše, če na pogajanja ne bi prišli goli in bosi.

Smrekar1 ::

zmaugy je izjavil:


Če so vsi okrog nas (razen nekajkrat večje Avstrije) člani NATO pakta, mi pa ne bi bili, potem nas lahko s tako mizerno vojsko, kot jo imamo, za malico poje katerikoli od sosedov. In nihče ne bo s prstkom mignil pri tem.
V trenutni geopolitični situaciji je naše članstvo v NATO paktu nujno. Če bomo še dolgo kreteni in ne bomo uvedli naborništva v okviru teh 2 % BDP, potem pa se nam v prihodnosti slabo piše, ker NATO gre počasi rakom žvižgat in v času, v katerem se bo to zgodilo, bi si lahko usposobili nekaj generacij rezervistov in našim zmožnostim prilagojeno učinkovito vojsko.
Pa tudi pri pogajanjih o morebitnih novih zavezništvih bi se lahko spogajali boljše, če na pogajanja ne bi prišli goli in bosi.


Vojska je passe. Okupacija je enostavno predraga in se ne izplača, razen v posameznih primerih, ko si s tem zagotoviš dostop do nujnih surovin, ki jih ne moreš pridobivati drugje (nafta vsekakor odpade), jih ne moreš učinkovito nadomestiti in jih ne moreš preprosto kupiti od države, ki jo ima. Edini potencialni kandidat za tako surovino ta hip je Litij (še ta je vprašljiv), vse ostalo se da bodisi pridobivati drugje, bodisi nadomestiti z alternativo. Ker nimamo velikih zalog Litija je naborniška vojska drag nesmisel, ki nas ne brani pred ničemer.

Vojsko se rabi samo še za zatiranje kamelarjev in držanje vajeti primitivnih plemen, ki vztrajajo pri variacijah fevdalizma in to do njih še ni prišlo (Rusija). To je to.

zmaugy ::

Vojska je passe, zato pa ZDA vlagajo 16 % svojega BDPja v vojsko, right? Ne se hecat, smo videli na lastne oči v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, kako passe je vojska.
Vidimo v Ukrajini, na Bližnjem Vzhodu etc. Sploh vidimo posledice tega, ko se milijon migrantov spravi po Evropi.
Naborniška vojska v kombinaciji z večstranskimi pametnimi zavezništvi je veliko bolj učinkovita za države kot smo mi, ne pa da se tresemo vsakič, ko Trump izvede pussygrab.
Sem za to, da ostanemo v NATO paktu, ker je to zavarovalna polica glede na sosede, ampak moramo pa razmišljati veliko širše od tega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

nevone ::

Vojska je passe, zato pa ZDA vlagajo 16 % svojega BDPja v vojsko, right?


Obramba ni passe.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

zmaugy ::

Vsekakor. In v novem proračunu bojo za "obrambo" dali cca 54 milijard več kot do zdaj. Na račun zunanjega ministrstva, okolja itd. Če zmanjšujejo sredstva za diplomacijo in povečujejo sredstva za "obrambo", potem vemo, kako se bo zagotavljala "varnost" ZDA v prihodnosti. Z vojsko, ki je menda "passe".

Kot je nekoč dejal zdajšnji obrambni minister ZDA:

"Mattis once said if State Department funding gets cut 'then I need to buy more ammunition' "

http://www.businessinsider.com/mattis-s...

Mr.B ::

Jp America First.
EU, kot edina protiutež, se hoče pa sama razrezati na koške, ker je kao bolje živeti brez EU sredstev.
EU mora imeti svojo vojsko, samo tega Slovenčkom ni jasno.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

zmaugy ::

Točno tako. To je jasno Britancem, Rusom in Turkom in vsi omenjeni (skupaj z ZDA) pridno delajo na tem, da bi EU razpadla, ker bi močna EU pomenila konec njihovih stoletja trajajočih norosti v njihovo korist na našem kontinentu (sicer svinjarije ZDA po Evropi trajajo zgolj eno stoletje, pa vendar...).
Vprašanje je samo ali se bodo razni nacionalistični omejenci zadovoljili z drobtinami, ki jim jih prej omenjeni obljubljajo in verjetno tudi dajejo v zameno za to, da vsak v svoji državi s pomočjo najnižjih instinktov (ki pa jih prej omenjeni podžigajo s pošiljanjem ljudi iz Bližnjega Vzhoda proti EU) poskušajo uničiti EU od znotraj.

Smurf ::

V bistvu ZDA precej potrebuje EU, v boju za bodoco prevlado proti Kitajski.

zmaugy ::

EU je za Kitajsko alternativni trg. Trenutno se morajo Kitajci lepo obnašat, ker so odvisni od ameriškega in od evropskega trga.
Če ZDA uspe razjahat EU, potem se moč EU trga močno zmanjša in ostanejo ZDA premočno najbolj pomemben trg za Kitajsko. In potem bojo morali biti Kitajci še bolj pridni.
Če se EU osamosvoji od ZDA in se postavi na lastne obrambne noge, potem je to potencialno večji trg od ZDA (in že danes zelo velik trg) in bi jih Američani težje stiskali.
Kitajske "otočne letalonosilke" ne varujejo trgovskih poti med Kitajsko in ZDA ampak med Kitajsko in EU (in Afriko, Bliżnjim Vzhodom, Indijo...). Zakaj se Američani kurčijo tam okrog, če vemo da na srednji rok mislijo odjebat Arabce in njihovo nafto, se potem lahko vprašamo. Zato, da bodo delali štalo vsem ostalim in da jih nihče ne bi mogel prehitet po moči ekonomije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Smrekar1 ::

zmaugy je izjavil:

Vojska je passe, zato pa ZDA vlagajo 16 % svojega BDPja v vojsko, right?


ZDA v vojsko vlagajo nekje 3,3% DBP.

Vidimo v Ukrajini, na Bližnjem Vzhodu etc.


Če se ne motim sem napisal, da je vojska uporabna samo za preprečevanje težav, ki jih povzročajo nekatera primitivna plemena (Rusi v Ukrajini) ali kamelarji (Bližnji Vzhod).

Naborniška vojska v kombinaciji z večstranskimi pametnimi zavezništvi je veliko bolj učinkovita za države kot smo mi, ne pa da se tresemo vsakič, ko Trump izvede pussygrab..


Naborniška vojska je učinkovita predvsem za zabijanje denarja po nepotrebnem. Država bi delala gospodarneje, če bi ta denar porabila v kazinojih.

zmaugy ::

cca 16 % proračuna, moja napaka. 3,3 % BDP.

Glede ostalega se ne strinjam. Naborniška vojska je za obrambo veliko bolj primerna od profesionalne, takšna obramba je veliko bolj robustna in odzivna. Primer Švice.
1
2
3 4 5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Zveza borcev za izstop iz NATA

Oddelek: Problemi človeštva		323662 (3206) kuglvinkl
»

Ali se sploh splača, da imamo vojsko? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		10321782 (19601) BlueRunner
»

Kaj menite o peticiji Ukinimo vojsko? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21936040 (33625) bluefish

Več podobnih tem