3. teden trumpove administracije

jype je 26. apr 2017 ob 21:48 izjavil:

mtosev> kaki dokaz je strelovod?

Neizpodbiten. Če bi bog obstajal, cerkve ne bi potrebovale strelovodov. Še več, strelovod na cerkvi jasno pomeni, da tisti, ki cerkve financirajo, gradijo in upravljajo, ne verjamejo v boga, tudi če ta dejansko obstaja.

Zanimivo pomanjkanje vere kažejo tudi verski voditelji, ki potujejo z varnostniki in v blindiranih vozilih.

mtosev je 27. apr 2017 ob 13:29 izjavil:

zmaugy je 27. apr 2017 ob 13:23 izjavil:

mtosev je 27. apr 2017 ob 12:17 izjavil:

jype je 27. apr 2017 ob 12:10 izjavil:

mtosev> o kakem bogu ti? jaz trdim, da nihče ni dokazal obstoj in tudi, da ga nihče ni ovrgo. in jaz nisem prvi začel. zakaj predlog izbris

A greva v kakšno drugo temo o tem razpravljat? Praviš, da ti matematika leži, torej ne bi smela imeti težav pri logičnem sklepanju.

nisi odgovoril na moje prejšnje vprašanje.

s tabo se mi ne, da razpravljati, ker ti brez dokazanih znanstvenih dokazov zagotovo trdiš, da ni boga.

Nekje v Vesolju zagotovo obstaja kamnita živa riba, ki lahko leže svinčena jajca, ki se spremenijo v zlate iphone, ki se sami pogovarjajo s kretnjami s kroglastimi kopicami v Andromedi in zraven recitirajo Sonetni venec. Ta riba se prehranjuje s planktonom enake sestave kot je tisti na Zemlji in njen drek je papirnati New York Times z aktualnimi dogodki iz okolice (v radiju 10 svetlobnih let) črnih lukenj v M51.
Se strinjaš?

to nima nobene veze s obstojem ali ne obstojem boga.

Kako da ne. Trdiš da to, kar sem napisal, ne obstaja?

a slučajno nimajo pravice voliti zanjga? jaz se ne strinjam s večino njegovih volilcev pa vem, da imajo pravico voliti za koga hočejo. jaz njim za razliko od tebe ne odvzel te pravice. misliš, da lahko v določeni državi živijo samo ljudje kateri imajo isti viewpoint kot ti?

DarwiN je 27. apr 2017 ob 13:38 izjavil:

You just don't get it, mtosev.

Over and out.

ne vem kaj hočeš rečti. zaradi mene so lahko trumpa volili pa, če so mislili, da je novi jesus.
kaj a oni pravice nimajo voliti za koga hočejo ali kako, tudi, če je bila izbira slaba?
mislim, da demokracija deluje tako, da imaš pravico voliti za koga hočeš. to excluda nazi party, KKK in druge ideologije katere so prepovedane.

imagodei je 27. apr 2017 ob 13:48 izjavil:

mtosev je 27. apr 2017 ob 12:17 izjavil:

jype je 27. apr 2017 ob 12:10 izjavil:

mtosev> o kakem bogu ti? jaz trdim, da nihče ni dokazal obstoj in tudi, da ga nihče ni ovrgo. in jaz nisem prvi začel. zakaj predlog izbris

A greva v kakšno drugo temo o tem razpravljat? Praviš, da ti matematika leži, torej ne bi smela imeti težav pri logičnem sklepanju.

nisi odgovoril na moje prejšnje vprašanje.

s tabo se mi ne, da razpravljati, ker ti brez dokazanih znanstvenih dokazov zagotovo trdiš, da ni boga.

To, da zahtevaš znanstvene dokaze za neobstoj boga, je precej zaskrbljujoče. Prvič, negativnih dejstev se ne da dokazovat (Argument from ignorance). Drugič, obstoj božanstev je kvečjemu abstraktni filozofski koncept, zato o kakem znanstvenem dokazovanju ne more biti govora.

Sploh pa, vsi smo agnostiki, kar se tiče vsega, o čemer se ne moremo zagotovo izreči. So pa nekatere stvari bolj smiselne kot druge. Oziroma so nekatere toliko nesmiselne, da jih homo SAPIENS lahko ovrže kot nemogoče.

Recimo:
* Med Marsom in Jupitrom kroži čajnik. Žal je premajhen, da bi ga lahko iz Zemlje opazili tudi z najboljšimi teleskopi.
* Elvis živi!
* Prejšnji teden sem bil na privatnem recitalu pri Prešernu. Fejst možakar, čeprav malo preveč pije.

Po tvoji logiki smo vsi agnostiki, kar se tiče zgoraj zapisanih trditev. Ker ne moremo ovreči trditve, da med Marsom in Jupitrom kroži čajnik, ker ne moremo 100% ovreči dejstva, da je Elvis samo insceniral svojo smrt in ker ne moremo ovreči dejstva, da bi bil France Prešeren po nekem čudežu še vedno živ, moramo biti torej do teh izjav agnostični?

seveda, da zahtevem dokaze in dosti ljudi se trudi, da ovrže ali potrdi obstoj ali ne obstoj boga.

okoli drugega koncept boga je tako zapleten in težko dokazljiv, da to ni mogoče primerjati s drugim stuffom

vsi vemo, da je elvis mrtev in podoben stuff. agnostični pogled imam samo ko se tiče boga. da elvisa in prešerna ni med nami ni težko dokazati. preveč simplistično je tako razmišljanje applyati okoli boga, ker tega koncepta niti približno ne razumemo. nihče še ni dokazal kako je vesolje nastalo, kako vse v vesolju deluje,...etc

pantheism

drugače se več ne bom pogovaral s tabo. prvi si začel vsiljevati svoje razmišljanje

mtosev je 27. apr 2017 ob 13:57 izjavil:

okoli drugega koncept boga je tako zapleten in težko dokazljiv, da to ni mogoče primerjati s drugim stuffom

Bejž no? Koncept čajnika, ki kroži med Marsom in Jupitrom, pa ni zapleten? Jaz ti povem, da je precej zapleten!

In če te to ne prepriča, koncept flying spaghetti monsterja je tudi hudo zapleten.

In zakaj misliš, da Čajnik ter FSM naj ne bi bila zapletena, v primerjavi z bogom? S katerim bogom? Mora biti prav krščanski Bog, ali je lahko Zeus? Odin? Kaj pa Manitou?

mtosev je 27. apr 2017 ob 13:57 izjavil:

vsi vemo, da je elvis mrtev in podoben stuff.

Ne, ne vemo vsi. Nekateri resnično verjamejo, da živi. Predvsem pa, kako TI veš, da je Elvis mrtev?

mtosev je 27. apr 2017 ob 13:57 izjavil:

da elvisa in prešerna ni med nami ni težko dokazati.

Res? Dokaži, da ju ni več. Jaz trdim, da zaradi kvantno-mehanske narave vesolja nič ni popolnoma nemogoče ali popolnoma mogoče. V prav posebnih primerih, ko je konfiguracija prav slehrnega atoma in subatomskega delca v telesu pravšnja, je možno ubežat tudi smrti. Mogoče je Prešeren 1849-ega leta samo "kvantno tuneliral" skozi prostor in čas v april 2017?

mtosev je 27. apr 2017 ob 13:57 izjavil:

preveč simplistično je tako razmišljanje applyati okoli boga, ker tega koncepta niti približno ne razumemo. nihče še ni dokazal kako je vesolje nastalo, kako vse v vesolju deluje,...etc

Potem v resnici nisi agnostik, ampak prikrit teist, ki verjame v "God of the gaps".

Ti osebno si se odločil, da konceptu (krščanskega?) Boga podeliš en prav poseben status, ki je drugačen od Zobne miške, drugačen Čajnika v orbiti med Marsom in Jupitrom, drugačen od Elvisa, drugačen od Zeusa... Ti sam se omejuješ v tem razmišljanju.

S čimer seveda ni nič narobe. Je pa pomembno, da se tega zavedaš in razumeš. Glavno, da smo razčistili.

Mah ... dajte no. Dejstvo, ki ga je mtosev izpostavil je, da on ne vsiljuje vam svojega pogleda, vi pa njemu ga. Kar povsem drži. Ali pa ste vsaj bolj agresivni pri tem.

o+ nevone

nevone je 27. apr 2017 ob 14:31 izjavil:

Mah ... dajte no. Dejstvo, ki ga je mtosev izpostavil je, da on ne vsiljuje vam svojega pogleda, vi pa njemu ga. Kar povsem drži. Ali pa ste vsaj bolj agresivni pri tem.

o+ nevone

Njegov pogled je, da naj mi dokažemo da boga ni, ne da naj on dokaže, da bog je (kar je pričakovanje druge strani). Ti dve stališči si nista enakovredni.

Če ne trdiš, da brez dokaza, da bog NE obstaja, tega ne verjameš, potem verjameš da bog obstaja, ker dokaza o neobstoju boga ni.

Po mojem sta možni samo dve stanji:

a) bog obstaja
b) bog ne obstaja

Ker dokazov za b) ni in je napisal, da verjame b) samo če bodo za to dokazi, potem avtomatsko verjame a).
Popravi me, če se motim.

zmaugy je 27. apr 2017 ob 14:51 izjavil:

Po mojem sta možni samo dve stanji:

a) bog obstaja
b) bog ne obstaja

Ker dokazov za b) ni in je napisal, da verjame b) samo če bodo za to dokazi, potem avtomatsko verjame a).
Popravi me, če se motim.

po mojem ostaja še 3 way. za to očitno nisi še slišal. ne morem pomagati.

nevone je 27. apr 2017 ob 14:52 izjavil:

Če ne trdiš, da brez dokaza, da bog NE obstaja, tega ne verjameš, potem verjameš da bog obstaja, ker dokaza o neobstoju boga ni.

On je že večkrat povedal, da je agnostik. Ne vem kaj bi še radi. Fino se je malo izživljat nad njim, ane?

o+ nevone

thx še enkrat.

@mtosev: Kaj je torej varianta c?

nevone je 27. apr 2017 ob 14:52 izjavil:

Če ne trdiš, da brez dokaza, da bog NE obstaja, tega ne verjameš, potem verjameš da bog obstaja, ker dokaza o neobstoju boga ni.

On je že večkrat povedal, da je agnostik. Ne vem kaj bi še radi. Fino se je malo izživljat nad njim, ane?

o+ nevone

Jaz razumno (upam in se trudim) debatiram, kako je to izživljanje?

nevone> On je že večkrat povedal, da je agnostik.

Ne, on nam vsiljuje svoje mnenje o tem, da bi morali dokazati neobstoj boga, da bi on spremenil svoje napačno agnostično prepričanje.

zmaugy> @mtosev: Kaj je torej varianta c?

Da se vsi začnemo pretvarjat, da so verska čustva tako pomembna, da moramo resnico zamolčati, da jih ne užalimo.

K0l1br1> zunaj je dež

Sonček je.

mtosev je 23. apr 2017 ob 00:05 izjavil:

jaz vem, da tudi ne veš/ne moreš dokazati, da ni boga. še nihče ni uspel dokazati obstoj ali ne obstoj boga.

anti theists so glupi in annoying as fuck

S tem si začel - in zdaj nas že 3 dni posiljuješ s tem jebenim bogom. A lahko, FOR THE LOVE OF GOD, nehaš s tem offtopic sranjem, oz. narediš za to novo temo.

In ne, nisi samo ti kriv. Ampak ti si tista stalnica, ki ne odneha in ne odneha, kljub temu, da se že več kot 3 DNI lovimo okoli totalno nepomembne ter s temo nepovezane tehnikalije. In to v eni bolj pomembnih tem na forumu.

nevone je 27. apr 2017 ob 15:10 izjavil:

Ne, on nam vsiljuje svoje mnenje o tem, da bi morali dokazati neobstoj boga, da bi on spremenil svoje napačno agnostično prepričanje.

Ne, on bi že zdavnaj nehal siliti v vas, če ne bi vi silili vanj.

Da se vsi začnemo pretvarjat, da so verska čustva tako pomembna, da moramo resnico zamolčati, da jih ne užalimo.

Agnostik, tudi če obstajajo (znanstveni) dokazi (ali vsaj podatki na podlagi katerih z veliko verjetnostjo lahko trdiš) da bog ne obstaja, teh ne razume tako dobro, da bi lahko trdil, da bog ne obstaja. In iz tega vidika je najbolj pošteno, da je agnostik. Če bi samo verjel tem dokazom, bi bil prav tako samo vernik v vaša prepričanja.

o+ nevone

hvala za še en dober post.

K0l1br1 je 27. apr 2017 ob 15:12 izjavil:

nevone je 27. apr 2017 ob 15:10 izjavil:

tudi če obstajajo (znanstveni) dokazi

A? Prvič slišim, da obstajajo kakšni dokazi. Do sedaj (branja tega posta) je bilo njihovo število enako 0.
EDIT: poziv na zdravo pamet, odpri svojo temo.

Nehajte replicirat.

o+ nevone

mtosev je 27. apr 2017 ob 15:07 izjavil:

zmaugy je 27. apr 2017 ob 14:57 izjavil:

@mtosev: Kaj je torej varianta c?

mislim, da bo tole pomagalo.

Ne bo, ker ne more, premalo argumentov. Če boga ni, potem imajo prav ateisti. Če agnostiki verjamejo v nekaj nadnaravnega - karkoli že to je, je to neka oblika boga.
Ravno pogledal - ateist pač ne more biti agnostik. Ateist je veren kot je abstinenca položaj pri seksu.

mtosev je 27. apr 2017 ob 15:07 izjavil:

zmaugy je 27. apr 2017 ob 14:57 izjavil:

@mtosev: Kaj je torej varianta c?

mislim, da bo tole pomagalo.

A rainbow colored unicorn with his horse dick if fucking you from behind as i write this. But you can't feel it because he's a ghost rainbow colored unicorn.

Kam na tisti skali bi se uvrstil glede obstoja omenjenega samoroga?

Na eni strani imaš ateiste, na drugi strani vse ostale. Kako se tam na drugi strani ljudje popredalčkajo je v bistvu vseeno, glede na osnovno predpostavko.

In kaj so oni na drugi strani, vsi verniki? Niso.

o+ nevone

Ne. Neobstoj boga je dokazan: Bog ima predpisane takšne lastnosti, da privedejo do logičnega protislovja.

Saj jih ima humanizem tudi, zato si pa postmodernist.

Game Over.