Forum » Pomoč in nasveti » BigBang vračilo blaga 1.1
BigBang vračilo blaga 1.1
Aston_11 ::
bbbbbb2015 je izjavil:
ekspertom, ki bo potrdil, da se tako odprt izdelek smatra za rabljenegaVerjetno slabo poznaš ZPP, zato ne veš, da je to pravno vprašanje, o katerem odloči sodišče, experti pa so tam zato, da ugotavljajo dejstva, ne pa rešujejo pravna vprašanja.
iKst ::
Dobra sodba. Lahko uporabljaš, plačaš uporabnino za uporabo, pravice do odstopa pa ne izgubiš. Nič posebno novega, sicer, razen, da se forumske nabijalce ustavi v tem, da prenehajo z nabivanjem, da se zaradi uporabe izgubi pravico do odstopa.
Tale primer je star skoraj 7 let. V tem času se je med drugim spremenil ZVPot, področje spletne trgovine pa se je tudi precej spremenilo in dozorelo. Tudi mnenja inšpektorjev so se precej spremenila.
Lahko se pa kdo zakoplje v sodbe in poišče še kakšen podoben primer, če ima čas.
scipascapa ::
Glede fotoaparata...ljudje dejansko HINAVSKO kupijo hud fotoaparat preko spleta, gredo na dopust, poslika milion fotk in hoče denar nazaj....pa saj to ni izposoja knjig?
In dosti ljudi to izkorišča. Zakon bi morali nujno popraviti.
In dosti ljudi to izkorišča. Zakon bi morali nujno popraviti.
Ales ::
In kako bi ti popravil zakon? Saj take primere izkoriščanja zakon že zdaj sankcionira v prid prodajalca. Ampak dokazovati pa bo treba to izkoriščanje, tega še ne vem kako napisan zakon ne bo spremenil. In če se stranki v sporu ne moreta zmenit, je končna postaja sodišče.
bbbbbb2015 ::
scipascapa je izjavil:
Glede fotoaparata...ljudje dejansko HINAVSKO kupijo hud fotoaparat preko spleta, gredo na dopust, poslika milion fotk in hoče denar nazaj....pa saj to ni izposoja knjig?
In dosti ljudi to izkorišča. Zakon bi morali nujno popraviti.
Kot šolani in kvalificirani informatik, ki je prodal precej hardvera, bi rekel da so stvari kar v redu urejene.
Gre se samo za vprašanje, če je izdelek bil rabljen in če je rabljen, koliko je njegova cena padla zaradi tega.
Obstaja še sedaj ena IT firma (z njimi sem precej sodeloval), ki brez problema vzame robo nazaj, kupcu izplačajo 40% vrednosti blaga, sami pa prodajajo potem po 55% cene novega.
Na izdelku korektno napišejo: "Sledovi uporabe, embalaža odprta, izdelek je bil rabljen".
Kljub temu, da tole zgleda premija, se robe zelo težko znebijo.
Predvsem, ker kupci mislijo, da je izdelek defekten in določeni laptopi se valjajo po njihovih internih 'sales' listah tudi po več kot eno leto.
Toliko o odprti embalaži.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
PugPlug ::
Ne vem, dvomim, da je tega tako veliko. Sam izjemno redko vračam stvari. Pa če rečem zase, preko spleta sploh ne kupujem redko.
A res misliš, da se ljudem da ubadati s tem, da kupujejo stvari, jih potem maksimalno uporabljajo in naposled vračajo? Prodajaj to komu drugemu.
Me pa razjezi, da vsakogar, ki poizkuša kaj vrniti jemljete kot največjega kriminalca, katerega glavni namen je uničiti in izkoristiti vse mogoče firme in zakone. Po drugi strani pa se podpira hinavščina firm (kar slednje je). Da zavrnejo nekaj, kar kupcu po zakonu pripada. Ne bi rekel, da bi napisali utrpeli smo toliko in toliko škode, se lahko dogovorimo tako in tako. Ne po liniji najmanjšega odpora, za dodatek je bilo sporočilo še brez vseh odstavkov, da ne rečem skrajno nepregledno in neberljivo. To pa že meji na žalitev.
Potem pa sem na ognju med kolegom in štacuno...
Kot sem že naštetokrat napisal. Embalaža je nedotaknjena, nikjer ni bilo nobenega pečata. Edina stvar je tisti kos selotejpa na antistatični vrečki. Vrednost se ni mogla zmanjšati. Izdelek je bil rabljen samo v meri kot določa zakon in sicer toliko, da se je ugotovilo dejansko stanje (morda so že dali rabljenega, kaj pa vem).
bbxx2015
Oprosti ampak tale je pa malo bosa, da ne rečem kaj neprimernega. Ta firma potem zavedno krši slovensko zakonodajo, razen če gre za izdelke po naročilu ali posebno prilagojene. Ni čudnega, da ničesar ne prodajo. Na Mimovrste naprimer v outlet kotičku mnogokrat zasledim vrnjeno robo (tudi kupim kaj) z odprto embalažo znižano za par % in glej ga zlomka, presneto hitro prodajo vse skupaj.
V glavnem, obvestim kako se bo izteklo vse skupaj. Se je pa kolega pripravljen tudi pravdati. Morda pa se bo sodna praksa povečala za nov primer ;).
A res misliš, da se ljudem da ubadati s tem, da kupujejo stvari, jih potem maksimalno uporabljajo in naposled vračajo? Prodajaj to komu drugemu.
Me pa razjezi, da vsakogar, ki poizkuša kaj vrniti jemljete kot največjega kriminalca, katerega glavni namen je uničiti in izkoristiti vse mogoče firme in zakone. Po drugi strani pa se podpira hinavščina firm (kar slednje je). Da zavrnejo nekaj, kar kupcu po zakonu pripada. Ne bi rekel, da bi napisali utrpeli smo toliko in toliko škode, se lahko dogovorimo tako in tako. Ne po liniji najmanjšega odpora, za dodatek je bilo sporočilo še brez vseh odstavkov, da ne rečem skrajno nepregledno in neberljivo. To pa že meji na žalitev.
Potem pa sem na ognju med kolegom in štacuno...
Kot sem že naštetokrat napisal. Embalaža je nedotaknjena, nikjer ni bilo nobenega pečata. Edina stvar je tisti kos selotejpa na antistatični vrečki. Vrednost se ni mogla zmanjšati. Izdelek je bil rabljen samo v meri kot določa zakon in sicer toliko, da se je ugotovilo dejansko stanje (morda so že dali rabljenega, kaj pa vem).
bbxx2015
Oprosti ampak tale je pa malo bosa, da ne rečem kaj neprimernega. Ta firma potem zavedno krši slovensko zakonodajo, razen če gre za izdelke po naročilu ali posebno prilagojene. Ni čudnega, da ničesar ne prodajo. Na Mimovrste naprimer v outlet kotičku mnogokrat zasledim vrnjeno robo (tudi kupim kaj) z odprto embalažo znižano za par % in glej ga zlomka, presneto hitro prodajo vse skupaj.
V glavnem, obvestim kako se bo izteklo vse skupaj. Se je pa kolega pripravljen tudi pravdati. Morda pa se bo sodna praksa povečala za nov primer ;).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PugPlug ()
iKst ::
Izdelek je bil rabljen samo v meri kot določa zakon in sicer toliko, da se je ugotovilo dejansko stanje (morda so že dali rabljenega, kaj pa vem).
Za ugotavljanje dejanskega stanja, ti ni treba zmontirati grafične.
zmaugy ::
Ales ::
bbbbbb2015 je izjavil:
scipascapa je izjavil:
Glede fotoaparata...ljudje dejansko HINAVSKO kupijo hud fotoaparat preko spleta, gredo na dopust, poslika milion fotk in hoče denar nazaj....pa saj to ni izposoja knjig?
In dosti ljudi to izkorišča. Zakon bi morali nujno popraviti.
Kot šolani in kvalificirani informatik, ki je prodal precej hardvera, bi rekel da so stvari kar v redu urejene.
Gre se samo za vprašanje, če je izdelek bil rabljen in če je rabljen, koliko je njegova cena padla zaradi tega.
Obstaja še sedaj ena IT firma (z njimi sem precej sodeloval), ki brez problema vzame robo nazaj, kupcu izplačajo 40% vrednosti blaga, sami pa prodajajo potem po 55% cene novega.
Na izdelku korektno napišejo: "Sledovi uporabe, embalaža odprta, izdelek je bil rabljen".
Kljub temu, da tole zgleda premija, se robe zelo težko znebijo.
Predvsem, ker kupci mislijo, da je izdelek defekten in določeni laptopi se valjajo po njihovih internih 'sales' listah tudi po več kot eno leto.
Toliko o odprti embalaži.
Pri nekaterih tujih firmah, pri katerih kdaj kaj hardverskega kupim, praktično ves čas vidim izdelke z oznako "odprta embalaža, brez sledov uporabe" ali "brez embalaže", "odprta embalaža z majhnimi sledovi uporabe", itd., vse možne variante tega. Popust na prodajno ceno je običajno 5-10%, redko več. Malo več, kadar recimo že teče garancijska doba, od takrat in takrat.
Še poseben oddelek v trgovini imajo za to, kjer lepo prikaže vse te izdelke. Zelo zelo hitro grejo v promet.
Da bi šli taki izdelki pri nas kje z 40-50% popustom je zelo čudno. In me ne čudi, da jih nihče ne kupi. Prepoceni jih dajejo, vsak pomisli, da je trikrat na tla padlo preden je tovornjak povozil.
In da kupci požrejo 60% skonto na brezhibne izdelke vrnjene v zakonskem roku se mi tudi zdi čudno. Bi jih že zdavnaj kdo šel tožit.
PugPlug ::
Ja, prodal je vse skupaj. Nisem pa ga spraševal podrobnosti. Pač računalnik je prodal malo po nakupu grafične.
iKst
Za ugotavljanje dejanskega stanja, ti ni treba zmontirati grafične.
Prosim, pojasni mi pravilno interpretacijo zakona (in pojasni mi tudi na podlagi česa bom sam v slabšem položaju kot nekdo, ki je kupil sušilnik za lase ali pralni stroj). Sem ga citiral že prevečkrat. Ne TIRS ne sodna praksa iz primera ne oporekata pravici do uveljavljanja odstopa od pogodbe.
iKst
Za ugotavljanje dejanskega stanja, ti ni treba zmontirati grafične.
Prosim, pojasni mi pravilno interpretacijo zakona (in pojasni mi tudi na podlagi česa bom sam v slabšem položaju kot nekdo, ki je kupil sušilnik za lase ali pralni stroj). Sem ga citiral že prevečkrat. Ne TIRS ne sodna praksa iz primera ne oporekata pravici do uveljavljanja odstopa od pogodbe.
nekikr ::
Piše ti, da imaš enako pravico kot kupec v fizični trgovini. Torej, a lahko prideš v Big Bang z računalnikom, zmontiraš njihovo grafično notri, testiraš (po možnosti več dni), nato pa rečeš, da ni ok in jo vrneš?
Mare2 ::
a lahko prideš v Big Bang z računalnikom
Zakaj pa ravno v Big Bang? Mnenje o tej trgovini je že nekdo napisal. Da ne bom ponavljal.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo
nekikr ::
A lahko prideš v katerokoli drugo računalniško trgovino in testiraš njihove komponente v svojem računalniku, po možnosti več dni? Bo tako lažje?
iKst ::
Ne TIRS ne sodna praksa iz primera ne oporekata pravici do uveljavljanja odstopa od pogodbe.
TIRS se je o stvari izjasnil. Sam si prilepil njihov odgovor, jaz sem ti še enkrat prilepil mnenje.
Še enkrat: http://www.ti.gov.si/si/vprasanja_in_od...
Montaža grafične v računalnik in njena uporaba nista nujno potrebna, da ti vidiš, kaj si kupil in o tem še malo premisliš.
PugPlug ::
Ne TIRS ne sodna praksa iz primera ne oporekata pravici do uveljavljanja odstopa od pogodbe.
TIRS se je o stvari izjasnil. Sam si prilepil njihov odgovor, jaz sem ti še enkrat prilepil mnenje.
Še enkrat: http://www.ti.gov.si/si/vprasanja_in_od...
Montaža grafične v računalnik in njena uporaba nista nujno potrebna, da ti vidiš, kaj si kupil in o tem še malo premisliš.
Torej, če prav razumem ni problema, če kdo vrne sušilnik za lase, pralni stroj, avtomat za kavo, celo printer... Pri preizkusu (ki sodi v okvir preizkusa ne uporabe po TIRS) in vračilu grafične kartice pa narediš zločin 1. kategorije. Kot bi rekel Erdogan, pred zid pa šus.
Ah, piše, da v tem primeru kupec odgovarja za zmanjšano vrednost blaga. Nikjer ne piše, da ni upravičen do uveljavljanja odstopa od pogodbe* (sem se zatipkal). Preberi preden trdiš nepravilnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PugPlug ()
Ales ::
Iz odgovora TIRSA: "Potrošnik tako sme opraviti ogled in preizkus prejetega blaga zgolj v obsegu, kot je to nujno potrebno za ugotovitev dejanskega stanja in kot je to običajno v prodajalnah."
Ne vem ali bi sodišče ravno presodilo, da vgradnja in preizkus delovanja grafične kartice spada ven iz meja nujno potrebnega, za ugotovitev dejanskega stanja. Kako pa preizkusiš delovanje sicer? Z gledanjem skozi vrečko?
V vsakem primeru pa tudi z morebitnim čezmernim preizkušanjem kupec ne izgubi pravice do odstopa od pogodbe, le prodajalec bo lahko ugovarjal zmanjšanje vrednosti izdelka.
V glavnem, meni laično izgleda, da prodajalcu njihovo obnašanje ne bo šlo čez ravno tako, kot so si zamislili. Bo pa morda kar nekaj čakanja na razplet tega spora, če bosta obe strani vztrajali na svojih bregovih.
Ne vem ali bi sodišče ravno presodilo, da vgradnja in preizkus delovanja grafične kartice spada ven iz meja nujno potrebnega, za ugotovitev dejanskega stanja. Kako pa preizkusiš delovanje sicer? Z gledanjem skozi vrečko?
V vsakem primeru pa tudi z morebitnim čezmernim preizkušanjem kupec ne izgubi pravice do odstopa od pogodbe, le prodajalec bo lahko ugovarjal zmanjšanje vrednosti izdelka.
V glavnem, meni laično izgleda, da prodajalcu njihovo obnašanje ne bo šlo čez ravno tako, kot so si zamislili. Bo pa morda kar nekaj čakanja na razplet tega spora, če bosta obe strani vztrajali na svojih bregovih.
iKst ::
Torej, če prav razumem ni problema, če kdo vrne sušilnik za lase, pralni stroj, avtomat za kavo, celo printer...
A lahko v trgovini skuhaš kavo, preden aparat kupiš? Če ne, potem ga trgovcu ni treba vzeti nazaj, če doma z njim kavo kuhaš.
Kaj pa trgovec dejansko naredi, je pa njegova stvar. Veliko trgovcev presega zakonsko določene minimume.
Ah, piše, da v tem primeru kupec odgovarja za zmanjšano vrednost blaga. Nikjer ne piše, da ni upravičen do uveljavljanja odstopa od pogodbe* (sem se zatipkal). Preberi preden trdiš nepravilnosti.
Seveda piše. "Odgovornost za zmanjšano vrednost" ne pomeni, da lahko avtomatično trgovcu pošlješ nazaj kupjeno blago in 20€, pa je zadeva rešena.
Ne vem ali bi sodišče ravno presodilo, da vgradnja in preizkus delovanja grafične kartice spada ven iz meja nujno potrebnega, za ugotovitev dejanskega stanja. Kako pa preizkusiš delovanje sicer? Z gledanjem skozi vrečko?
Ni ti treba preizkušati delovanja. Če grafična ne dela, ne odstopiš od pogodbe, ampak uveljavljaš stvarno napako oz. garancijo.
Aston_11 ::
Argumenti sodišča so logični in upoštevajo obe strani. Odpoved enega, plačilo uporabnine/zmanjšanja vrednosti drugega. TIRS tega ne loči. Dejstvo pa je, da se pri tako nizkih vrednostih izdelka ne splača pravdati, ker ne dobiš odvetnika, ki bi delal za tako male pare, sam pa mimogrede kaj osnovnega zafrkneš.
Ni ti treba preizkušati delovanja. Če grafična ne dela, ne odstopiš od pogodbe, ampak uveljavljaš stvarno napako oz. garancijo.Odstop od nakupa na daljavo in odstop zaradi stvarne napake niti približno nista ena in ista stvar.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
iKst ::
Odstop od nakupa na daljavo in odstop zaradi stvarne napake niti približno nista ena in ista stvar.
Točno to sem napisal, že prakrat.
PugPlug ::
Samo če pogledaš njihovo sporočilo je razvidno kršenje slovenske zakonodaje.
1. Obtožujejo ga neprestane uporabe?
2. Trdijo da je izdelek uporabil večkrat in to neprekinjeno do vračila?!
3. Napisali so, da blago ni novo, nikjer v zakonu ni definirano, da mora biti blago novo. Slednje je nemogoče, če želiš ugotoviti dejansko stanje, ker za slednje že posežeš v embalažo.
4. Skladno z navedenim vaš zahtevek kot neutemeljen v celoti zavračamo in sporočamo, da drugačna rešitev zahtevka ni mogoča, s čimer je postopek v celoti zaključen. - kršenje zakonodaje? Odrekajo pravico do uveljavljanja Odstopa od pogodbe?
To ne drži vode nikjer, preveč površno napisano. Toliko absurdnih izgovorov, ki so popolnoma neutemeljeni.
1. Obtožujejo ga neprestane uporabe?
2. Trdijo da je izdelek uporabil večkrat in to neprekinjeno do vračila?!
3. Napisali so, da blago ni novo, nikjer v zakonu ni definirano, da mora biti blago novo. Slednje je nemogoče, če želiš ugotoviti dejansko stanje, ker za slednje že posežeš v embalažo.
4. Skladno z navedenim vaš zahtevek kot neutemeljen v celoti zavračamo in sporočamo, da drugačna rešitev zahtevka ni mogoča, s čimer je postopek v celoti zaključen. - kršenje zakonodaje? Odrekajo pravico do uveljavljanja Odstopa od pogodbe?
To ne drži vode nikjer, preveč površno napisano. Toliko absurdnih izgovorov, ki so popolnoma neutemeljeni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PugPlug ()
Leprechaun ::
Saj ne vem kaj si naj še mislim :D. iKst - še enkrat, preberi si že za božjo voljo mnenje TIRS in tiste sodbe. Trdiš absurdne zadeve, to nikoli ne bo prišlo do sodišča, ker mu odrekajo pravico do odstopa od pogodbe. Primer je zanje - na sodišču, že v naprej izgubljen, saj pa menda niso neumni, da bi peljali zadevo tako daleč.
PugPlug, daj nas sproti obveščaj :), me prav zanima razplet.
PugPlug, daj nas sproti obveščaj :), me prav zanima razplet.
*************************************************************
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Leprechaun ()
iKst ::
Tista sodba je en, drugačen in precej star primer. TIRS se je pa lepo izjasnil, da trgovcem ni treba dajati stvari nazaj, če kupec stvar uporablja več, kot je treba. Grafične kartice ti ni treba uporabljati niti malo, pa lahko vseeno vidiš kaj si kupil in o nakupu tudi malo premisliš. Niti iz vrečke ti je ni treba dajati, tudi v trgovini takšno početje ni običajno.
Ja in? Odstop od pogodbe je možen pod določenimi pogoji.
edit: typo
ker mu odrekajo pravico do odstopa od pogodbe.
Ja in? Odstop od pogodbe je možen pod določenimi pogoji.
edit: typo
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: iKst ()
Aston_11 ::
Eno je tirs, drugo je sodišče. Tirs v sodno oblast ne more posegati, niti ne more vplivati na sodno prakso, če ima slabše argumente, kot jih ima sodišče. So lepo obrazložili, tako da ni treba vleči tirsa noter kot nekoga, ki bi vedel več kot sodišče. Tudi če je primer star, še vedno pije vodo. Važni so argumenti in ti so lepo obrazloženi.
Leprechaun ::
Eno je tirs, drugo je sodišče. Tirs v sodno oblast ne more posegati, niti ne more vplivati na sodno prakso, če ima slabše argumente, kot jih ima sodišče. So lepo obrazložili, tako da ni treba vleči tirsa noter kot nekoga, ki bi vedel več kot sodišče. Tudi če je primer star, še vedno pije vodo. Važni so argumenti in ti so lepo obrazloženi.
Določila Zakona o varstvu potrošnikov (ZVPot) glede pogodb, sklenjenih na daljavo, veljajo za razmerja med podjetjem in potrošniki. Potrošnik po ZVPot je fizična oseba, ki pridobiva ali uporablja blago in storitve za namene izven njegove poklicne ali pridobitne dejavnosti.
V skladu z določili ZVPot ima potrošnik v primeru pogodbe, sklenjene na daljavo (kamor sodi tudi nakup preko spletne trgovine), pravico, da v 14 dneh od prevzema blaga obvesti prodajalca, da odstopa od pogodbe, pri tem pa mu ni potrebno navajati razloga za svojo odločitev. Že prejeto blago mora potrošnik vrniti podjetju najkasneje v 14 dneh po obvestilu o odstopu od pogodbe na svoje stroške. Če potrošnik odstopi od pogodbe, mu mora podjetje vrniti vsa prejeta plačila, in sicer nemudoma oziroma najkasneje v 14 dneh po prejemu obvestila o odstopu od pogodbe.
Pri prodajnih pogodbah lahko podjetje zadrži vračilo prejetih plačil dokler ne prevzame blaga, vrnjenega s strani potrošnika, ali dokler potrošnik ne predloži dokazila, da je blago poslal nazaj, razen če podjetje ponudi možnost, da samo prevzame blago.
Razlog za takšno posebno ureditev pri sklepanju pogodb na daljavo so posebne okoliščine: relativno enostavno sklepanje pogodb, zanašanje na prodajalčeve navedbe oziroma opis in nezmožnost preverjanja blaga.
Pri pravici do odstopa od pogodbe, sklenjene na daljavo, je treba vedeti, da gre za odstop od pogodbe, ne da bi bilo z blagom samim karkoli narobe, pač pa gre ta pravica potrošniku že zaradi same narave pogodbe – sklenitev pogodbe na daljavo. Pri pravici do odstopa od pogodbe namreč ne gre za to, da potrošnik ne bi vedel, kaj kupuje (načeloma potrošnik ve, kaj naroča), temveč zgolj za to, da o svoji odločitvi v zakonsko predvidenem roku premisli in v primeru, da je bila ta odločitev prenagljena, spremeni svojo odločitev in odstopi od pogodbe.
Prav tako je treba vedeti, da sklenitev pogodbe na daljavo potrošniku ne daje več pravic, kot sicer sklenitev pogodbe na klasičen način (to je z obiskom v prodajalni). Tako potrošnik ne more in ne sme prejetega blaga neovirano uporabljati ves čas do odstopa od pogodbe, saj tukaj ne gre za nakup na preizkušnjo, kjer bi bil preizkus blaga pogoj za ohranitev pogodbe v veljavi. Potrošnik tako sme opraviti ogled in preizkus prejetega blaga zgolj v obsegu, kot je to nujno potrebno za ugotovitev dejanskega stanja in kot je to običajno v prodajalnah. Vsakršno "preizkušanje", ki odstopa od navedenega, je mogoče šteti za uporabo blaga, potrošnik pa odgovarja za zmanjšanje vrednosti blaga, če je zmanjšanje posledica ravnanja, ki ni nujno potrebno za ugotovitev narave, lastnosti in delovanja blaga.
Če ne zna sam najti :), je tudi na TIRS podobno navedeno.
OP trdi, da je šlo za ugotovitev dejanskega stanja. Sploh ne vem, kako lahko trgovina dokaže nasprotno. Pri fotoaparatu so bili šteti zaklopi - torej 2000 fotografij, kaj pri grafični pa boš kot pri traktorju preverjal ure delovanja?
*************************************************************
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Leprechaun ()
iKst ::
Kaj hočeš povedat? "Potrošnik odgovarja za zmanjšanje vrednosti" po tvoje pomeni, da ima potrošnik vedno pravico do odstopa, samo plačat mora trgovcu, ta pa se mora zajebavat s prodajo rabljene robe?
Leprechaun ::
Ne, potrošnik odgovarja sam sebi za znižanje vrednost in uporabnino, nikakor ne trgovcu. Ta znesek potem na banki nakaže na svoj TRR.
*************************************************************
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Leprechaun ()
Aston_11 ::
iKst ::
Odločte se zdaj. Kako odgovarja, s čim, kje je to določeno. A kje piše, da odgovarja tako, da dobi nazaj nižjo kupnino, odgovarja tako, da mogoče nima pravice do odstopa od pogodbe, kaj vmes?
Ales ::
Kaj hočeš povedat? "Potrošnik odgovarja za zmanjšanje vrednosti" po tvoje pomeni, da ima potrošnik vedno pravico do odstopa, samo plačat mora trgovcu, ta pa se mora zajebavat s prodajo rabljene robe?
Ne "po naše/tvoje/moje", temveč po mnenju sodišča in TIRS-a. Ne vem kaj ni jasno tukaj, cel copy/paste sodne prakse je malo višje gor in TIRS-ov odgovor je tudi čisto jasen.
Saj je jebancija in dodatno delo za trgovca... Ni pa rečeno, da sploh bo minus, vsaj kar se denarja tiče. Pa tudi če bo, dodatni stroški poslovanja so vedno bili in bodo, to je potrebno upoštevati v kalkulacijah, če se greš posel.
Ampak da se gre BigBang obnašat tako očitno mimo zakona..??
iKst ::
Meni se iz tega odgovora TIRSa zdijo jasne povsem druge stvari kot tebi. Ne piše kaj naj bi pomenila odgovornost za zmanjšano vrednost.
Na sodno prakso se pa pri nas tudi ni za sklicevati. Kontinentalni pravni sistem, pa to.
Na sodno prakso se pa pri nas tudi ni za sklicevati. Kontinentalni pravni sistem, pa to.
Mato989 ::
Samo če pogledaš njihovo sporočilo je razvidno kršenje slovenske zakonodaje.
1. Obtožujejo ga neprestane uporabe?
2. Trdijo da je izdelek uporabil večkrat in to neprekinjeno do vračila?!
3. Napisali so, da blago ni novo, nikjer v zakonu ni definirano, da mora biti blago novo. Slednje je nemogoče, če želiš ugotoviti dejansko stanje, ker za slednje že posežeš v embalažo.
4. Skladno z navedenim vaš zahtevek kot neutemeljen v celoti zavračamo in sporočamo, da drugačna rešitev zahtevka ni mogoča, s čimer je postopek v celoti zaključen. - kršenje zakonodaje? Odrekajo pravico do uveljavljanja Odstopa od pogodbe?
To ne drži vode nikjer, preveč površno napisano. Toliko absurdnih izgovorov, ki so popolnoma neutemeljeni.
Nikjer pa tudi ne more dokazat da je moral naredit toliko in toliko slik (recimo oni primer 2.000) da je lahko ugotovil stanje.
Saj če bi blo po moje bi vzel nazaj kot rabljeno robo za 30% cene.... saj igrce vzamejo v big bangu tudi nazaj samo če so original zapakirane, in to tudi lepo piše vnaprej, in kaj pol jo preko neta kupiš in lahko vrneš odprto ko uporabiš kodo na steamu? I dont think so :)
Aston_11 ::
Leprechaun ::
Samo če pogledaš njihovo sporočilo je razvidno kršenje slovenske zakonodaje.
1. Obtožujejo ga neprestane uporabe?
2. Trdijo da je izdelek uporabil večkrat in to neprekinjeno do vračila?!
3. Napisali so, da blago ni novo, nikjer v zakonu ni definirano, da mora biti blago novo. Slednje je nemogoče, če želiš ugotoviti dejansko stanje, ker za slednje že posežeš v embalažo.
4. Skladno z navedenim vaš zahtevek kot neutemeljen v celoti zavračamo in sporočamo, da drugačna rešitev zahtevka ni mogoča, s čimer je postopek v celoti zaključen. - kršenje zakonodaje? Odrekajo pravico do uveljavljanja Odstopa od pogodbe?
To ne drži vode nikjer, preveč površno napisano. Toliko absurdnih izgovorov, ki so popolnoma neutemeljeni.
Nikjer pa tudi ne more dokazat da je moral naredit toliko in toliko slik (recimo oni primer 2.000) da je lahko ugotovil stanje.
Saj če bi blo po moje bi vzel nazaj kot rabljeno robo za 30% cene.... saj igrce vzamejo v big bangu tudi nazaj samo če so original zapakirane, in to tudi lepo piše vnaprej, in kaj pol jo preko neta kupiš in lahko vrneš odprto ko uporabiš kodo na steamu? I dont think so :)
Kakšno podlago pa imajo, da bi mu vzeli 30%? Napisal je, da je grafična kartica v nepoškodovani embalaži z vsemi dodatki. Tudi prebereš lahko njihove pogoje vračila, ki jih je OP prilepil na dnu prejšnje strani. Ne OP ne trgovec ne moreta dokazati koliko časa je bila grafična v uporabi, kar je bilo pri DSLR mogoče. Omenjeno je, da ne moreš vrniti brivskega aparata, iger... če je strgan pečat. Za računalniške komponente slednje ni navedeno nikjer.
*************************************************************
Mare2 ::
Naj poskusi na sodišču. Meni se zdi odgovor utemeljen.
Kupec (potrošnik) je realno v podrejenem položaju. Denar za sodišče lažje najde trgovina kot kupec, posameznik. Pa tudi postopek se tako dolgo vleče, da Matjažu brada zraste. Država nič ne stori. Zveza potrošnikov in Inšpekcija pa ne odigra svoje vloge tako, kot je pričakovati. Oboji ne morejo "nič narediti".
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo
Grey ::
Nepoškodovana embalaža se lahko tolmači tudi, da je škatla zavita v original celofan, če je slučajno tako pakirano. Pomeni, popolnoma nepoškodovana, tako kot si jo dobil.
Zase vem, da rabljene (odprte) stvari ne bi kupil v trgovini nikakor. Tja grem zato, da jo dobim v mint condition, kar pa pretrgan pečat na antistatični vrečki ni.
Z grafično kartico tehnično gledano ni nič narobe. Stvarne napake nima, ker se ventilator lahko smatra za normalno delovanje (veliko GTX 960 deluje tako in se je spremenilo šele s posodobitvijo BIOSa oz. gonilnikov). Tako, da mu edino ostane garancijska zamenjava/odprava napake.
Zase vem, da rabljene (odprte) stvari ne bi kupil v trgovini nikakor. Tja grem zato, da jo dobim v mint condition, kar pa pretrgan pečat na antistatični vrečki ni.
Z grafično kartico tehnično gledano ni nič narobe. Stvarne napake nima, ker se ventilator lahko smatra za normalno delovanje (veliko GTX 960 deluje tako in se je spremenilo šele s posodobitvijo BIOSa oz. gonilnikov). Tako, da mu edino ostane garancijska zamenjava/odprava napake.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Grey ()
zmaugy ::
Ja, prodal je vse skupaj. Nisem pa ga spraševal podrobnosti. Pač računalnik je prodal malo po nakupu grafične.
Se pravi da je tako dobrega srca, da je v osnovi hotel prodati računalnik z brezhibno delujočo novo grafično kartico - saj je verjetno že prej vedel, da bo prodal računalnik in si kupil prenosnik in torej ekstra grafične ne bo potreboval?
Mislim v čem je bila poanta nakupa zmogljive grafične kartice tik pred prodajo račnalnika in nabavi prenosnika? Verjetno ne v zadnjem mesecu igranja iger z grafično zastonj na uporabi?
Leprechaun ::
Grey
Prosim, preberi še enkrat, kar smo do sedaj ugotovili. Da ti ne bomo vsega prinesli k riti.
zmaugy
Pojasni mi, kaj ima veze to, da je računalnik prodal, s tem, da mu kratijo, z zakonom podprto, pravico?
Kar se slednjega tiče, je lahko njegov kolega takoj po tem, ko je grafično vzel iz računalnika le tega zalučal skozi okno v reko ali prodal milijonarju iz Mehike pa to ničesar ne spremeni.
Tema je o kršitvi pravice OP-ja do Odstopa od pogodbe, ki mu zakonsko pripada.
Prosim, preberi še enkrat, kar smo do sedaj ugotovili. Da ti ne bomo vsega prinesli k riti.
zmaugy
Pojasni mi, kaj ima veze to, da je računalnik prodal, s tem, da mu kratijo, z zakonom podprto, pravico?
Kar se slednjega tiče, je lahko njegov kolega takoj po tem, ko je grafično vzel iz računalnika le tega zalučal skozi okno v reko ali prodal milijonarju iz Mehike pa to ničesar ne spremeni.
Tema je o kršitvi pravice OP-ja do Odstopa od pogodbe, ki mu zakonsko pripada.
*************************************************************
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Leprechaun ()
bbbbbb2015 ::
Pri nekaterih tujih firmah, pri katerih kdaj kaj hardverskega kupim, praktično ves čas vidim izdelke z oznako "odprta embalaža, brez sledov uporabe" ali "brez embalaže", "odprta embalaža z majhnimi sledovi uporabe", itd., vse možne variante tega. Popust na prodajno ceno je običajno 5-10%, redko več. Malo več, kadar recimo že teče garancijska doba, od takrat in takrat.
Še poseben oddelek v trgovini imajo za to, kjer lepo prikaže vse te izdelke. Zelo zelo hitro grejo v promet.
Da bi šli taki izdelki pri nas kje z 40-50% popustom je zelo čudno. In me ne čudi, da jih nihče ne kupi. Prepoceni jih dajejo, vsak pomisli, da je trikrat na tla padlo preden je tovornjak povozil.
In da kupci požrejo 60% skonto na brezhibne izdelke vrnjene v zakonskem roku se mi tudi zdi čudno. Bi jih že zdavnaj kdo šel tožit.
No, meni je vseeno. Mi je pa jasno, da so izdelki zavarovani z nalepkami, ovoji in trdimi plastičnimi ovitki in zavarjeni.
Namen je en sam:
Da se prepreči uporaba izdelka npr. pred prodajo.
To je jasno kot beli dan.
Grafične nekdo ne rabi dajati v PC, da ugotovi, kaj ima. Niti iz vrečke ne rabi vzeti.
Vse karakteristike grafične ima na ovitku.
Druga zgodba bi bila, da na ovitku nekaj piše, kar grafična ne podpira/dela.
Meni je v končni fazi vseeno, če prodajajo rabljeno z 10% ali 60% diskontom.
Vem samo, da karkoli potrgaš, se pač smatra za rabljeno. Tega si nihče več ne upa prodajati kot novo.
Saj je vseeno. Na tako odprto opremo popust mora biti.
Magic1 ::
Stvar je dokaj preprosta. Grafična ima bakrene Pci-e kontakte, baker je relativno mehka kovina. Ko ti enkrat grafično vtakneš v računalnik se to takoj pozna na njih. Tudi če prodajalec vrne grafično uvozniku, da jo original zapakirajo, zadeve ne morajo povrniti v prvotno stanje zaradi kontaktov. Zadev postane rabljena, ko jo enkrat vgradiš.
Magic
Ziga Dolhar ::
REPUBLIKA SLOVENIJA
OKRAJNO SODIŠČE V ŠKOFJI LOKI
SODBA
V IMENU LJUDSTVA
Okrajno sodišče v Škofji Loki je po okrajni sodnici [sodnica] v pravdni zadevi tožeče stranke: [Tožnik], zoper toženo stranko: [Tožena stranka], zaradi plačila 885,51 EUR s pp, izven naroka
Hej, vsaj vir bi se spodobilo navesti! :)
Na forumu sem že nalimal še en primer, in sicer vračilo televizorja, pri čemer je bil poškodovan podstavek. Sodišče je odločilo, da tudi to ni ovira za vračilo (poskusim najti link).
Sodna praksa se torej ne strinja s tistimi, ki trdite, da OP ni upravičen vrniti kartice. Objavljena mnenja tržnega inšpektorata so nezakonita in povzročajo škodo tako potrošnikom, ki se nanjo zanesejo, in podjetjem, ki se nanjo zanesejo a žal naletijo ne potrošnike, ki se ne pustijo zavesti.
OP, če potrebuješ kontakt kakega od dveh pravnikov, ki sta v obeh navedenih zadevah uspela s svojimi zahtevki pred sodiščem, sporoči na ZS.
https://dolhar.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
TOP ::
Ma to je brez vez razglabljat,če bi tole bilo res tako potem bi dobljebali odprte izdelke brez embalaže.In ti limaš zakonodajo,ki je zapisana za vse državljane je brez predmetno,ker vsaka trgovina ma lahko spisane drugačne pogoje in pika.In če bi malo prebral bi videl da piše,da izdelek mora biti nerabljen in zapakiran kot je bil ob nakupu.Preprosto,ker ti ali tvoj prijatelj sta kupila grafično,potem sta se odločila prodati PC in kupiti prenosnik sta želela,dati grafo nazaj,ker jo nista potrebovala in ne ker ne deluje prav,tukaj rabi mal resnice.Če grafična ne dela prav jo pošlješ servisu ne pa v trgovino.Če jo servis ne bi popravil v 45 dneh lahko zahtevaš denar nazaj,tak primer sem jaz imel.
bbbbbb2015 ::
Ziga Dolhar je izjavil:
Sodna praksa se torej ne strinja s tistimi, ki trdite, da OP ni upravičen vrniti kartice. Objavljena mnenja tržnega inšpektorata so nezakonita in povzročajo škodo tako potrošnikom, ki se nanjo zanesejo, in podjetjem, ki se nanjo zanesejo a žal naletijo ne potrošnike, ki se ne pustijo zavesti.
OP, če potrebuješ kontakt kakega od dveh pravnikov, ki sta v obeh navedenih zadevah uspela s svojimi zahtevki pred sodiščem, sporoči na ZS.
Nisem rekel, da ne more vrniti.
Rekel sem, da je izdelek rabljen in cena ustrezno nižja.
Kot rečeno, firma, s katero sem delal, je vrnila 40% kupnine.
Drugače pa ti odsvetujem, da ljudi siliš v pravdanje. Jaz ti lahko iz prakse povem, da to stane najmanj 10x vrednost kartice.
In ni gotovo, da bo s tožbo uspel, tvojim praksam navkljub.
Kar ti ne vidiš so poravnave in odstopi od tožb, ker je jasno, da je vrednot predmeta 10x manjša od pravdnih stroškov.
Če ne celo 50x.
Ne napeljuj ljudi v nekaj, kar ti jaz osebno povem, da stane. Efekt od tega imajo samo odvetniki in nihče drug.
iKst ::
Pomoje je Žiga seznanjen s stroški pradvadnja :)
Kdaj se je to dogajalo? Tista prva sodba je stara 6+ let. Vmes se je nekoliko spremenil ZVPot, trg je precej dozorel, inšpektorji so svoja mnenja obrnili za 180 stopinj. Vem, da njihovo mnenje ni zavezujoče, ampak glede na to, da imajo stik s prakso verjetno nekaj vseeno šteje.
Pogoji morajo biti v skladu z zakonom. Če v pogoje napišeš, da ne jemlješ stvari nazaj boš dobil samo dodatno opozorilo oz. kazen od tržne. Stvar boš vseeno moral vzeti nazaj.
Na forumu sem že nalimal še en primer, in sicer vračilo televizorja, pri čemer je bil poškodovan podstavek. Sodišče je odločilo, da tudi to ni ovira za vračilo (poskusim najti link).
Kdaj se je to dogajalo? Tista prva sodba je stara 6+ let. Vmes se je nekoliko spremenil ZVPot, trg je precej dozorel, inšpektorji so svoja mnenja obrnili za 180 stopinj. Vem, da njihovo mnenje ni zavezujoče, ampak glede na to, da imajo stik s prakso verjetno nekaj vseeno šteje.
ker vsaka trgovina ma lahko spisane drugačne pogoje in pika
Pogoji morajo biti v skladu z zakonom. Če v pogoje napišeš, da ne jemlješ stvari nazaj boš dobil samo dodatno opozorilo oz. kazen od tržne. Stvar boš vseeno moral vzeti nazaj.
Aston_11 ::
bbbbbb2015 je izjavil:
kar ti jaz osebno povem, da staneDober argument. Imamo radi take.
bbbbbb2015 ::
bbbbbb2015 je izjavil:
kar ti jaz osebno povem, da staneDober argument. Imamo radi take.
Pa tarife so javno objavljene:
http://www.odv-zb.si/predpisi/velj-odve...
Moja zadnja pravda me je stala 1600 EUR na višjem sodišču, ob ekspertnem pravnem mnenju, ki je stalo 4500 EUR.
Če predmet tožbe ni vreden med 2000 in 5000 EUR, osebno menim, da se nima smisla bosti.
Pa še nekaj:
To je samo *uradna* tarifa. Odvetniki ti bodo rekli, da pričakujejo tudi nagrado za uspeh. Ta nagrada za uspeh ne plača tožena stranka, to plačaš ekstra.
Na pooblastilu, ki ga daš odvetniku, moraš biti zelo pazljiv, ker večina ima klavzule o nagradi.
Da bo zmeda še večja, oni svoje storitve imenujejo 'NAGRADA' po tej in tej tarifi.
Tako da realno je potrebno biti pri odvetnikih 10x bolj pazljiv kot pri trgovini.
Pa da ne boste mislili, da to gre hitro. Moja firma je enega tožila leta 2009, primer še ni zaključen na okrožnem sodišču, pa smo 7 let kasneje, stroškov pa je 22.000 EUR. Da dobite občutek.
Enega smo tožili za neporavnavo obveznosti leta 2007, zdaj smo prišli do izvršljivega naslova, pa je leto 2016.
Imaš rad take?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
Aston_11 ::
1.Zakon o odvetniški tarifi je plačilo za storitev imenoval nagrada. Torej je poimenovanje pravilno.
2. Pa tarifi ti ne bo delal nihče, ker je vrednost točke še iz leta 2003 in ti bodo dali v podpis sporazum. Če hočeš po tarifi iz leta 2003, je velika verjetnost, da ne boš dobil nobenega, ker zastonj noče delat nihče.
3. Dobro so te nategnili s 4.500 EUR. Pa najbrž tudi s ceno sestave pritožbe? za višje sodišče.
4. Na pooblastilu tega nimaš, ker ti dajo podpisat sporazum o nagradi, kjer je določena večja vrednost točke.
5. 22. jurjev - vrednost spora pa je bila? Če greš k odvetniku, kamor rinejo vsi (matoz, čeferini in podobni), je pač taka cena, če greš k takim, ki niso vsak dan po medijih, znajo pa ravno tako, pa bo cena recimo 2x večja kot po tarifi, če sploh, ker se večina drži priporočene tarife 0,65 EUR na točko. Uradna je 0,459.
6. V glavnem je tvoj primer daleč od referenčnega.
7. Ti čisto verjamem glede letnic 2007-2016. So tudi taki primeri, postopki pa tako ali tako trajajo več let.
2. Pa tarifi ti ne bo delal nihče, ker je vrednost točke še iz leta 2003 in ti bodo dali v podpis sporazum. Če hočeš po tarifi iz leta 2003, je velika verjetnost, da ne boš dobil nobenega, ker zastonj noče delat nihče.
3. Dobro so te nategnili s 4.500 EUR. Pa najbrž tudi s ceno sestave pritožbe? za višje sodišče.
4. Na pooblastilu tega nimaš, ker ti dajo podpisat sporazum o nagradi, kjer je določena večja vrednost točke.
5. 22. jurjev - vrednost spora pa je bila? Če greš k odvetniku, kamor rinejo vsi (matoz, čeferini in podobni), je pač taka cena, če greš k takim, ki niso vsak dan po medijih, znajo pa ravno tako, pa bo cena recimo 2x večja kot po tarifi, če sploh, ker se večina drži priporočene tarife 0,65 EUR na točko. Uradna je 0,459.
6. V glavnem je tvoj primer daleč od referenčnega.
7. Ti čisto verjamem glede letnic 2007-2016. So tudi taki primeri, postopki pa tako ali tako trajajo več let.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
bbbbbb2015 ::
1.Zakon o odvetniški tarifi je plačilo za storitev imenoval nagrada. Torej je poimenovanje pravilno.
2. Pa tarifi ti ne bo delal nihče, ker je vrednost točke še iz leta 2003 in ti bodo dali v podpis sporazum. Če hočeš po tarifi iz leta 2003, je velika verjetnost, da ne boš dobil nobenega, ker zastonj noče delat nihče.
3. Dobro so te nategnili s 4.500 EUR. Pa najbrž tudi s ceno sestave pritožbe? za višje sodišče.
4. Na pooblastilu tega nimaš, ker ti dajo podpisat sporazum o nagradi, kjer je določena večja vrednost točke.
5. 22. jurjev - vrednost spora pa je bila? Če greš k odvetniku, kamor rinejo vsi (matoz, čeferini in podobni), je pač taka cena, če greš k takim, ki niso vsak dan po medijih, znajo pa ravno tako, pa bo cena recimo 2x večja kot po tarifi, če sploh, ker se večina drži priporočene tarife 0,65 EUR na točko. Uradna je 0,459.
6. V glavnem je tvoj primer daleč od referenčnega.
7. Ti čisto verjamem glede letnic 2007-2016. So tudi taki primeri, postopki pa tako ali tako trajajo več let.
V grobem, tarifa je iz leta 2015 in ne 2003.
Ne, 4500 € je stalo delo profesorja doktorja jurista z enega faksa. Cena je bila znana v naprej.
Vrednost spora je v grobem 25000 €, s pripadki bo to zdaj že cca 40000 €. Ampak jaz moram plačati odvetnika TAKOJ, izterjal pa bom morda kasneje. In še vedno nisem dobil niti kinte nazaj.
Brez zajebancije, en toženec je vmes umrl. Kako češ sterjati kaj takega?
Sedaj osebno menim, da se niti do 25000 € ne izplača tožiti. In to na zelo čistih primerih, kjer je nekdo v nulo dolžan. Ne tu, kjer se najprej kregajo, če trgovina sploh če vzeti to nazaj in če je to kaj zdaj rabljeno ali ne.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Vračilo blaga v Big Bangu in Harvey NormanuOddelek: Pomoč in nasveti | 3235 (2896) | DePalmo |
| » | Vračilo izdelka in uporabnina (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 9559 (7651) | St235 |
| » | Kje bi si lahko sposodil PC za nekej dniOddelek: Loža | 4360 (3405) | next3steps |
| » | Vračilo tablice in doplačilo za drugo - MimovrsteOddelek: Pomoč in nasveti | 9459 (8655) | pijavka |
| » | Izkušnje s spletno trgovino pcplus? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 10822 (9836) | Schrei |