Tudi Wired bo zahteval izklop blokiranja oglasov

Itak so pa najbolj učinkovite ta podzavestne reklame.

Jaz se zavedam, da internet pač stane. Če druzga ne, strežnik rabi elektriko.
Zato reklam ne blokiram, vsaj zaenkrat ne. So moteče? Včasih. Klikam po njih? Izjemno redko.
Ampak če bi ratalo kar vse na enkrat plačljico, seveda ne bi bil prav nič vesel. Zato pa dokler ni preveč moteča reklama potrpim.
Seveda pa naravnost sovražim razne lažne oglasa a la zadel si Iphone. Ampak strani kjer se taki oglasi pokažejo ponavadi ne obiskujem.

itak je pa digitalno bolj čisto in ceneje.
internet je pa še v razvoju. mogoče bomo pa lahko kdaj v bližnji prihodnosti v www brskalniku izbral kateri tip reklam nas zanima.
sicer je pa rss fora tud dobra.

Alen T 1978 je 10. feb 2016 ob 12:35 izjavil:

jaz ne razumem kako lahko vsiljujejo reklame. to, da hočejo zatret adblocking plugine.
ja očitno živijo na račun reklam. sponzorjev.

Ja, ko se nekdo enkrat navadi, da zasluži (praktično brez dela) 1500, 2500, 4500 evrov, potem v svoji lagodnosti ne razmišlja, da bi kaj spremenil.

In ko se webmaster navadi, da od klikov mesečno zasluži (recimo) 1400 ali 2500 evrov, se tu zaustavi. In goni sistem, dokler ta laufa...

Pametni pa vlagajo v (spletni) razvoj, v nove marketinške fore, končno v avtorski content kar 80% dohodkov, neakteri pa tudi več.

In potem se neumni, ki ustvarjeni dohodek brezobzirno trošijo na oslarije, nekega dne zdrznejo.
Najkasneje takrat, ko ugotovijo, da reklame na spletni strani nosijo le še 38 evrov mesečno.
Kar je komaj dovolj, da poravnajo položnico za elektriko...

Meni se dozdeva, da je wired s prehodom na zaračunavanje ogleda namesto prikazovanja oglasov zraven še postoteril ceno svoje storitve. Zahteva 52 dolarjev na leto. Više zgoraj je Digitalček dal neke cifre o prihodkih iz prikazovanja oglasov. Pojma nimam koliko so točne, ampak tako na prvi pogled bi rekel, da wired dobi od obiskov enega človeka v enem letu mogoče 52 centov, ne pa 52 dolarjev. Zakaj potem za ogled brez prikazovanja reklam 100x višja cena? Mislim, če jim mogoče voda teče v grlo, bi pričakoval malo realnosti, ne pa fantaziranje.
Tudi slotech osebje je imelo tule že kaj povedati glede blokiranja oglasov. Kao, "gospodje, a 10 € na mesec bi se vam zdelo bolje kot tistih par reklam, ki jih blokirate?", taki argumenti. O ne, slotech, ne bomo govorili o 10 € na mesec. Ko do tega pride, bomo govorili o 10 centih na mesec. Ali boste pa malo presenečeni glede števila naročnikov. Obeh naročnikov. Če se motim, me lahko pa komot malo razsvetlite s ciframi, da bom bolj splošno izobražen.

digitalcek je 10. feb 2016 ob 15:19 izjavil:

Alen T 1978 je 10. feb 2016 ob 12:35 izjavil:

jaz ne razumem kako lahko vsiljujejo reklame. to, da hočejo zatret adblocking plugine.
ja očitno živijo na račun reklam. sponzorjev.

Ja, ko se nekdo enkrat navadi, da zasluži (praktično brez dela) 1500, 2500, 4500 evrov, potem v svoji lagodnosti ne razmišlja, da bi kaj spremenil.

Pa ravno od tebe, ki vedno pljuvaš po torentaših, taka plehka.

Gotovo obstaja neko razmerje med vsebino in reklamami, ki prinaša največ evrov na račun. Ko nekdo to preseže, mora ponujati že res kako suho zlato, da ljudje ne norijo. No, običajno se tu naokoli nihče ne buni, da ima piratebay ali pa xxxtube preveč reklam.

Pri spletnih mestih, ki vlagajo v razvoj vsebin, ki niso le trovrstični povzetki iz drugih medijev, pa izdelava vsebin stane konkreten denar. Menda ne misliš, da naj novinarji delajo zastonj?

In ker večina uporabnikov spleta raje da odrezat levo jajco, kot da bi za branje časopisa plačali (ker kaj takega, da bi cajtunge plačal, ker na internetu pa je ne rabijo tiskati papirja, in ni stroškov, anede?), je pač "pogodba" med avtorjem in uporabnikom:
1) avtor izdela vsebine
2) oglaševalec prispeva reklame, ki vsebine plačajo
3) bralec vsebine "ničvredno" vsebino plača posredno, ob nakupu snickersa ali pa vibrirajočih klingic šeste generacije (ker se snickers lahko prime z roko in da v usta, to ni problem)

Ko se začne bralec izmikati svojemu delu pogodbe (posrednemu plačilu), kaj pa naj še avto naredi, kot da ukrepa. Če ne naredi nič, postane njegova vsebina shareware (če se kdo spomni, kako brilijantno je to delovalo). "Plačauje" kdor hoče (torej le še idiot, ki se ne zna namontirati ad-blockerja, pa 5% tistih, ki se zavedajo nenapisanega dogovora).

Rešitev? Avtor mora "plačilo" pač izterjati.

Ima kdo kako boljšo idejo? (Poleg očitne, da se plača vsebino neposredno, in poleg tiste, da se imamo pač vsi radi in naj se avtor zadovolji s tem, kolikor mu kupci prostovoljno namenijo, če nimajo ravno kakih drugih bolj pomembnih stroškov, recimo še enega pira in kikirikija?)

(disclaimer: ne služim z reklamami)

Večina strani, ki jih obiskujemo, so v veliki večini z plačanimi objavami (npr. recenzije) ali so direktno ali posredno tržno naravnane. Kaznovanje z omejitvijo ogleda strani mi zato ni blizu. Situacija mi je podobna kot pri POP TV-ju, ki bi ob vseh reklamah ki jih objavlja, še naročnino kasirala. Drugo je, če plačuješ za vsebine (časniki).

A te strani res nimajo nič od mene, če jaz, kot uporabnik Adblocka delim članek na socialnih omrežjih in s tem posledično privabljam druge uporabnike, ki mogoče nimajo Adblocka?

Alen T 1978 je 10. feb 2016 ob 19:42 izjavil:

fajn bi blo če bi od bdpja (aka tara od bruto plače) šel nek delež za te strani, ki bi bile po nekem principu/logiki upravičene do tega denarja.

Ha ha ha ha, dobra... pa da dobimo nov SAZAS in RTVSLO ter zacvetijo strani z večini všečno vsebino hkrati pa crkuje vse kar je malo bolj inteligentnega. Slaba ideja.

Sicer pa ne vem, nekje si je folk zapičil v glavo, da njegova stran pa mora biti profitabilna. In smeti na internetu se množijo.

MIHAc27 je 11. feb 2016 ob 07:49 izjavil:

Zakaj pa ne bi bila enostavna rešitev VIP uporabniki. Hočeš gledat zastonj? Prav.. na reklamo. Nočeš gledat? Ok, plačaj € in imaš mir.

Saj to je ideja, ampak kaj, ko obstajajo orodja, ki tudi pri neplačnikih odstranijo reklame. Internet pač ni pasiven medij, kjer samo sprejemaš vsebino v obliki, ki ti jo servirajo, ampak so možnosti uporabnika precej večje. Enim se to sicer zdi nefer, ampak po moje imam vso pravico do tega, da sooblikujem izgled vsebine, ki jo gledam na svojem monitorju (in ki je brezplačno dostopna). AdBlocker imam zato povsod. Prepričan sem tudi, da se bodo pojavili tudi taki adblockerji, ki jih strežniki ne bodo zaznali.

github nima reklam, pa je tam toliko znanja, da je joj. Ko pa pogledam kaksno crap stran, tam pa so. Kako je svet zanimiv. :)

link_up je 11. feb 2016 ob 12:27 izjavil:

github nima reklam, pa je tam toliko znanja, da je joj. Ko pa pogledam kaksno crap stran, tam pa so. Kako je svet zanimiv. :)

Ja ampak načeloma Github ni zastonj..




Github ponuja nekaj, za kar so nekateri pripravljeni plačat. In od teh ljudi se GH financira in tako posameznikom omogoči brezplačen ogled strani.

Dobra rešitev je tudi v tem videonapovedniku:
Na kratko: sponzor objave je T-mobile. Traja par sekund, cca. 5s.
Kaj takega človek še preživi. Pa da mu ne zabije mašine...