☰

» »

Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

Temo vidijo: vsi
««
12 / 45
»»

Phantomeye ::

Fritz je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

MadMicka je izjavil:

razerznak praviš, ali ima pedofil pravico posvojiti otroka, če želiš enakopravnost?

Ne vem, ti men povej, k obvladaš, če ima morilec tudi pravico biti na prostosti, če želiš enakopravnost?


Še enkrat. Pedofil ni nekdo, ki je zlorabil otroka. Ta ne moreš pa zapret človeka kot morilca, če še nikogar ni ubil.

Aja, pa največ pedofilskih zlorab se zgodi znotraj otrokovega poznanega kroga ljudi (starši, strici, dedki, učitelji, itd. )

Župniki...


Se mi je zdelo, da sem nekaj pozabil ja.

Sicer sem se za župnike vedno spraševal. Gre dejansko za pedofilska nagnjenja (pri vseh, ki so zlorabljali) ali gre za podobno situacijo kot v zaporih, kjer zaporniki občujejo med sabo, čeprav niso homoseksualci. Če je to, potem bi se zadeva izboljšala z odpravo celibata ... samo po drugi strani pa, dosti župnikov, ki pač niso zdržali, si je našlo odraslo žensko...

Fritz ::

Phantomeye je izjavil:

Fritz je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

MadMicka je izjavil:

razerznak praviš, ali ima pedofil pravico posvojiti otroka, če želiš enakopravnost?

Ne vem, ti men povej, k obvladaš, če ima morilec tudi pravico biti na prostosti, če želiš enakopravnost?


Še enkrat. Pedofil ni nekdo, ki je zlorabil otroka. Ta ne moreš pa zapret človeka kot morilca, če še nikogar ni ubil.

Aja, pa največ pedofilskih zlorab se zgodi znotraj otrokovega poznanega kroga ljudi (starši, strici, dedki, učitelji, itd. )

Župniki...


Se mi je zdelo, da sem nekaj pozabil ja.

Sicer sem se za župnike vedno spraševal. Gre dejansko za pedofilska nagnjenja (pri vseh, ki so zlorabljali) ali gre za podobno situacijo kot v zaporih, kjer zaporniki občujejo med sabo, čeprav niso homoseksualci. Če je to, potem bi se zadeva izboljšala z odpravo celibata ... samo po drugi strani pa, dosti župnikov, ki pač niso zdržali, si je našlo odraslo žensko...

Sem malce popravil post. Ne glede na razlog zaradi katerega je pri župnikih toliko pedofilije je največji problem predstavljalo in predstavlja dejstvo, da jih je RKC ščitila in jim tako omogočala nadaljevanje zlorab. In ta organizacija danes žigosa vse istospolne s pedofili ;((
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

jype ::

Zheegec> Pedofili so omenjeni v točkah 2. in 3.

Ne, niso.

Fritz ::

razerznak2 je izjavil:

MadMicka je izjavil:

razerznak praviš, ali ima pedofil pravico posvojiti otroka, če želiš enakopravnost?

Ne vem, ti men povej, k obvladaš, če ima morilec tudi pravico biti na prostosti, če želiš enakopravnost?


ja no sej , torej , zakaj sploh pol ta referendum? aja pač homiči rabijo pravice, potem takem če se morilci spravijo skup in dosežejo referdum se ti pol to zdi prav?

Nazadnje, ko sem bral KZ je bil umor kaznivo dejanje, homoseksualizem pa ena od običajnih spolnih opredelitev posameznika.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Pithlit ::

Zheegec je izjavil:

veš zakoni narave, za spočetje otroka sta potrebna moški in ženska, no ko na svetu ne bo več ali moških ali žensk, kje boš dobu spermo ali jajčece? aja kar z lufta

Kot prvo homoseksualci ŽE SEDAJ ne morejo imeti otrok. Najbrž se strinjava, da družinski zakonik tega dejstva ne bo spremenil?

In kaj te tu tolko moti? A uno ko moj sosed ne producira dovolj semenčic da bi ženo zaplodil... pa se mu ne sme dovolit otroka posvojit? Al mogoče uno ko je baba butasta brez maternice? Kaj pa una baba ki se je raku pustila premagat? Veš, zakoni narave! Otroka lahko posvojijo samo tisti ki ga lahko spočnejo!

A te to moti?

Zheegec je izjavil:

torej ma pedofil tudi pravico posvojit otroka? če že želiš enakopravno

Vsaka oseba, ki spoštuje zakon in skrbi za otroka ima pravico, da posvoji otroka. Pedofil to pač ni. Kot drugo, že sedaj imaš cel kup primerov, ko otroka vzgaja nekdo, ki ni tvoj idealni par "moškega in ženske", si za to, da jim te otroke vzamemo, čeprav ustrezno skrbijo za njih? Kdo točno po tvojem lahko skrbi za otroka? Lahko našteješ prosim? Samska ženska lahko skrbi za otroka, ali ji ga moramo vzeti, ker ni v idealnem paru moškega in ženske?

Zelo podobno prejšnjemu in naslednjemu odgovoru. Ne bom se ponavljala.

Zheegec je izjavil:

Mimogrede... a v bilokaterem zakone piše da pedofil ne sme posvojit otroka?

posvojitelj ne more biti:

oseba, ki ji je odvzeta roditeljska pravica;
oseba, za katero se utemeljeno domneva, da bi posvojitev izrabila v škodo posvojenca;
oseba, ki ne daje jamstva, da bo izvrševala roditeljsko pravico v otrokovo korist;
oseba, ki ji je odvzeta poslovna sposobnost, ali ki je tako duševno prizadeta ali bolna, da utegne spraviti posvojenčevo zdravje in življenje v nevarnost.


Pri najboljši volji jaz ne vidim pedofilov omenjenih. Žal.

Pedofili so omenjeni v točkah 2. in 3., prav tako pa se jim lahko odvzame roditeljska pravica, kot vsem ostalim. A nimaš funkcionalne pismenosti? Še link sem ti dal do ZAKONA O POSVOJITVI, kjer imaš vse lepo razloženo.

Imaš ti delujočo kristalno kuglo da veš kdo je pedofil in kdo ne? Drugače jih pa une točke ne omenjajo (oz. jih omenjajo glih tolk kot vse ostale gnile člene družbe - morilce, posiljevalce...). A ti mogoče misliš da bodo na CSD-ju rekli "ti si pedofil! ne damo ti otroka!" (tko kot rečejo sosedovemu homiču)?

Zheegec je izjavil:

Kot drugo, če ima "idealna družina" moškega in ženske otroka, ga pa po tvojem ne moreta zlorabljati?

Lahko. Razen za "klerofašiste", "katolibane" in "esdeesovce". Kar se njih tiče je mama pa tata nobenmu nič nočeta.

Zheegec je izjavil:

Seveda ga lahko, zato se jima lahko naknadno odvzame RODITELJSKA PRAVICA. Prav tako če tvoj "idealni par" moškega in ženske POSVOJI otroka, tudi ne more biti pedofilski par?

Lahko. Ampak roditeljska pravica se jima ne more kar tako odvzeti. Samo zato ker sta pedofila. Bo treba prej dokazat da _zlorabljata_ otroka. A veš. Samo zato ker je nekdo pedofil še ne pomeni da tudi zlorablja otroke (to ti hočem dopovedat).

Zheegec je izjavil:

Družinski zakonik tega ne spremeni. Upam, da to razumeš? Se strinjaš glede tega ali ne?

Se. Zato bom šla in oddala glas "za".

Zheegec je izjavil:

Prosim na odgovor na vsako točko debate posebej, hvala.

Ni zakaj.

Mimogrede... moja idealna družina? Od kje si to potegnil? Ti veš da imam ženo (for all intents and purposes)? In otroka (čist tko, iz mesa in krvi)? Rečeva še kakšno funkcionalni pismenosti?
Life is as complicated as we make it...

Zheegec ::

Zheegec je danes ob 00:31:46 izjavil:

veš zakoni narave, za spočetje otroka sta potrebna moški in ženska, no ko na svetu ne bo več ali moških ali žensk, kje boš dobu spermo ali jajčece? aja kar z lufta


Kot prvo homoseksualci ŽE SEDAJ ne morejo imeti otrok. Najbrž se strinjava, da družinski zakonik tega dejstva ne bo spremenil?


In kaj te tu tolko moti? A uno ko moj sosed ne producira dovolj semenčic da bi ženo zaplodil... pa se mu ne sme dovolit otroka posvojit? Al mogoče uno ko je baba butasta brez maternice? Kaj pa una baba ki se je raku pustila premagat? Veš, zakoni narave! Otroka lahko posvojijo samo tisti ki ga lahko spočnejo!

A te to moti?

Kaj sedaj? Ali lahko otroka posvojijo samo tisti, ki ga lahko spočnejo, ali ne? Če tvoj sosed ne more zaploditi ženo (ga ne moreta spočeti) bi jima dovolila posvojitev ali ne? Napisala si da ja in ne. Jaz bi jima dovolil posvojitev, kljub temu da otroka ne moreta sama spočeti. Če je "baba" brez maternice (torej ne more spočeti otroka), bi ji jaz dovolil posvojitev. Ti praviš, da ji ne bi (sklepam na tvojo izjavo, da lahko "otroka posvojijo samo tisti, ki ga lahko spočnejo"), jaz pa pravim da bi jim dovilil. Tudi istospolnim parom (ki ne morejo spočeti otroka) bi dovolil posvojitev. Sploh ne razumem, si za ali proti temu?

Zelo podobno prejšnjemu in naslednjemu odgovoru. Ne bom se ponavljala.

Prosim, da se glede tega izjasniš potem. Lahko pari, oziroma posameziki, ki ne morejo spočeti otroka, otroka posvojijo ali ne?

Mimogrede... a v bilokaterem zakone piše da pedofil ne sme posvojit otroka?


posvojitelj ne more biti:

oseba, ki ji je odvzeta roditeljska pravica;
oseba, za katero se utemeljeno domneva, da bi posvojitev izrabila v škodo posvojenca;
oseba, ki ne daje jamstva, da bo izvrševala roditeljsko pravico v otrokovo korist;
oseba, ki ji je odvzeta poslovna sposobnost, ali ki je tako duševno prizadeta ali bolna, da utegne spraviti posvojenčevo zdravje in življenje v nevarnost.



Pri najboljši volji jaz ne vidim pedofilov omenjenih. Žal.


Pedofili so omenjeni v točkah 2. in 3., prav tako pa se jim lahko odvzame roditeljska pravica, kot vsem ostalim. A nimaš funkcionalne pismenosti? Še link sem ti dal do ZAKONA O POSVOJITVI, kjer imaš vse lepo razloženo.


Imaš ti delujočo kristalno kuglo da veš kdo je pedofil in kdo ne? Drugače jih pa une točke ne omenjajo (oz. jih omenjajo glih tolk kot vse ostale gnile člene družbe - morilce, posiljevalce...). A ti mogoče misliš da bodo na CSD-ju rekli "ti si pedofil! ne damo ti otroka!" (tko kot rečejo sosedovemu homiču)?

Ravno to pravim jaz. Ker NIMAMO KRISTALNE KROGLE, da bi vedeli, kdo je pedofil (ali zlorablja otroke, ali zanemarja otroke, ali ne skrbi za otroke, itd.) in kdo ne, ne moremo kar naključno omejevati ljudem možnost posvojitev, RAZEN, oziroma DOKLER nimamo dokazov, da so pedofili. Zato KATERIM KOLI PAROM ALI POSAMEZNIKOM (nima veze - hetero, gay, bisex) ne bi prepovedal posvojitve ali spočetja, dokler ne bi bilo dokazov, da so pedofili. Ravno zato, ker nimamo kristalne krogle ne moremo kar vnaprej prepovedati nekomu posvojitve in/ali spočetja, ker je MOGOČE pedofil. To mora biti dokazano. Ja, točka 2 in tri nimata naštetega vsakega zločinca posebej, prav tako se nekomu ob manjšemu zločinu, ki nima veze z otrokom (recimo, da mama samohranilka ukrade 50EUR) ne vzame starševske pravice.
Zheegec je danes ob 00:31:46 izjavil:

Kot drugo, če ima "idealna družina" moškega in ženske otroka, ga pa po tvojem ne moreta zlorabljati?


Lahko. Razen za "klerofašiste", "katolibane" in "esdeesovce". Kar se njih tiče je mama pa tata nobenmu nič nočeta.

Ne razumem drugega dela odgovora. Me veseli, da se strinjaš, da varnost in sreča otroka ni odvisna od tega, ali živi v družini, kjer je en starš moški in drugi ženska, ampak je važno to, da je/so oseba/osebe, ki skrbijo za otroka dobre, ne glede na njihov spol in spolno nagnjenost.

Zheegec je danes ob 00:31:46 izjavil:

Seveda ga lahko, zato se jima lahko naknadno odvzame RODITELJSKA PRAVICA. Prav tako če tvoj "idealni par" moškega in ženske POSVOJI otroka, tudi ne more biti pedofilski par?


Lahko. Ampak roditeljska pravica se jima ne more kar tako odvzeti. Samo zato ker sta pedofila. Bo treba prej dokazat da _zlorabljata_ otroka. A veš. Samo zato ker je nekdo pedofil še ne pomeni da tudi zlorablja otroke (to ti hočem dopovedat).

Da, razumem razliko med nekomu, ki je pedofil in nekomu, ki ima pedofilska nagnjenja, pa jih kontrolira. Govorim o prvim primeru, torej dejanski zlorabi otroka. Ali je razlika, če ima prvi otrok "idealno družino" moškega in ženske. Drugi otrok družino ženske in ženske. Tretji otrok družino očeta samohranilca. V katerem primeru je bolj verjetno, da bodo starši zlorabljali otroka? Se strinjamo, da v nobenem od teh treh in da je vsakdo lahko pedofil, ne glede na njegovo spolno nagnjenje? Seveda je to treba dokazati, ampak to je treba dokazati vsakomur, "idealnemu paru" moškega ali ženske ali pa gay paru dveh žensk. Ali pa moškemu samohranilcu. Torej istospolne poroke in njihova pravica do posvojitve ne spremenijo nič, kar se tiče varnosti otroka.

Mimogrede... moja idealna družina? Od kje si to potegnil? Ti veš da imam ženo (for all intents and purposes)? In otroka (čist tko, iz mesa in krvi)? Rečeva še kakšno funkcionalni pismenosti?

Tvoja osebna situacija nima veze z debato. Govorim, o tvojem mnenju, da si za: "Otroka lahko posvojijo samo tisti ki ga lahko spočnejo!". S tem se pač ne strinjam. Če imaš otroka, super. Ne strinjam se pa s to izjavo;
Otroka lahko posvojijo samo tisti ki ga lahko spočnejo!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

razerznak2 ::

posvojitev pride v postev samo/le/izkljucno za zakonca, ki ne moreta imeti potomcev po naravni poti zaradi bolezni/okvare splovil, torej po naravni poti, za kar sta potrebna moski in zenska , ne pa moski in moski ali zenska in zenska, upam da sem ti odgovoril,
Vesoljec nacist

Zheegec ::

razerznak2 je izjavil:

posvojitev pride v postev samo/le/izkljucno za zakonca, ki ne moreta imeti potomcev po naravni poti zaradi bolezni/okvare splovil, torej po naravni poti, za kar sta potrebna moski in zenska , ne pa moski in moski ali zenska in zenska, upam da sem ti odgovoril,

Zakaj? Ne zanima me tako tvoje mnenje, kot razlaga le-tega mnenja. In pa zanima me še če med postopkom posvojitve ali po posvojitvi en od staršev umre ali pa se par loči? Se otroka vzame in da drugemu paru in zakaj da/ne?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Massacra ::

razerznak2 je izjavil:

posvojitev pride v postev samo/le/izkljucno za zakonca, ki ne moreta imeti potomcev po naravni poti zaradi bolezni/okvare splovil, torej po naravni poti, za kar sta potrebna moski in zenska , ne pa moski in moski ali zenska in zenska, upam da sem ti odgovoril,


Spet si pri naravi? Daj, povej ti meni, če si hodil v šole in kdaj kaj prebral? Veš morda, kaj je to tehnologija? Kaj kultura?

phantom ::

Zheegec je izjavil:

Da ne pozabimo, kaj je naš cilj - zakonska zveza, kot je deklarirana v Bibliji:


Izvrstna demonstracija tvojega poznavanja krščanstva.

Pa da ne bo pomote, podpiram spremembo družinskega zakonika, samo motijo me takšni provokatorji. Če se misliš norca delat iz kristjanov, se najprej pozanimaj po čem se razlikujejo od judov.
~
~
:wq

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: phantom ()

razerznak2 ::

Zheegec je izjavil:

razerznak2 je izjavil:

posvojitev pride v postev samo/le/izkljucno za zakonca, ki ne moreta imeti potomcev po naravni poti zaradi bolezni/okvare splovil, torej po naravni poti, za kar sta potrebna moski in zenska , ne pa moski in moski ali zenska in zenska, upam da sem ti odgovoril,

Zakaj? Ne zanima me tako tvoje mnenje, kot razlaga le-tega mnenja. In pa zanima me še če med postopkom posvojitve ali po posvojitvi en od staršev umre ali pa se par loči? Se otroka vzame in da drugemu paru in zakaj da/ne?



zato ker se mi zdi da bi bilo wrong vzgoja od moškimoški, kot pa moškiženska
če je med postopkom se postopek ustavi,
v primeru po postopku smrt enega starša , otrok ostane, enako kot nebi bilo posvojitve
v primeru ločitve se otrok odvzame, ker bi ziher blo v pogodbi posvojitve da se zakonca ne smeta ločit do 18 leta otroka
Vesoljec nacist

Zheegec ::

Izvrstna demonstracija tvojega poznavanja krščanstva.

Imaš zraven tudi verze, kjer to piše. Nisem si kar izmislil. Preberi si malo Deuteronomy. Pa upam, da nikoli nisi bil oblečen v več kot eno vrsto tkanine :)

Pa da ne bo pomote, podpiram spremembo družinskega zakonika, samo motijo me takšni provokatorji. Če se misliš norca delat iz kristjanov, se najprej pozanimaj po čem se razlikujejo od judov.

Točno vem, po čem se razlikujejo. Zakaj je to pomembno za to debato, oziroma za dotično sliko? Boš rekel, da kristjani ne verjamejo v stvari napisane v stari zavezi? Adam in Eva? Izvirni greh? Tega ni?

Anyway, nisem jaz začel kar naključno z "delati norca iz kristjanov". V debatah o družinskem zakoniku sem slišal veliko sklicevanja na Biblijo in da se moramo držati tega. To je moj odgovor na to. Če nekdo noro zagovarja Leviticus 18:22, 20:13, zakaj potem ne bi uzakonili še Deuteronomy 22:28, 22:29?! Kaj, Bog ne bo jezen, če spoštujemo eno pravilo, drugo pa ne?

zato ker se mi zdi da bi bilo wrong vzgoja od moškimoški, kot pa moškiženska

ZAKAJ!?
če je med postopkom se postopek ustavi,

ZAKAJ?
v primeru po postopku smrt enega starša , otrok ostane, enako kot nebi bilo posvojitve

ZAKAJ?
v primeru ločitve se otrok odvzame, ker bi ziher blo v pogodbi posvojitve da se zakonca ne smeta ločit do 18 leta otroka

ZAKAJ?

Kot rečeno, bolj kot tvoje mnenje me zanima razlaga le-tega. Torej zakaj?!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

razerznak2 ::

Zheegec je izjavil:



zato ker se mi zdi da bi bilo wrong vzgoja od moškimoški, kot pa moškiženska

ZAKAJ!?zato ker se mi zdi da bi bilo wrong vzgoja

če je med postopkom se postopek ustavi,

ZAKAJ? mankajoč starš ( moški ženska) zato
v primeru po postopku smrt enega starša , otrok ostane, enako kot nebi bilo posvojitve

ZAKAJ? napisano
v primeru ločitve se otrok odvzame, ker bi ziher blo v pogodbi posvojitve da se zakonca ne smeta ločit do 18 leta otroka

ZAKAJ?napisano

!


torej napiš ti zakaj se da pravica homičim da lahko posvojijo otroke, ?
Vesoljec nacist

Zheegec ::

torej napiš ti zakaj se da pravica homičim da lahko posvojijo otroke, ?

Zakaj jim je ti ne bi dal? Dokler nikomur ne škodijo in so dobri starši nimam nič proti. Govorimo o odobritvi pravice nekomu, ne o odvzemu pravice. Pa kot drugo to pravico ŽE imajo, zakaj bi jo ti odvzel? Se ti ne zdi pametno, da imajo ljudje pravice, dokler ne škodujejo drugim? Recimo, da ženske še nimajo volilne pravice. Bi jim odobril to pravico?

Zakaj te selektivne pravice? nekemu paru odraslih bi nekaj dovolil, nekaj ne? Na zakaj nisi odgovoril. Napisal si samo, kaj bi dovolil, ne pa kakšen je tvoj razlog za to. Kaj to pomeni, da je "wrong oseba"? Kdo je ta "wrong oseba"? Hitler? Ne pogovarjamo se za pravice neke točno določene osebe z imenom "X", ampak za splošno pravico za vse.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Miha 333 ::

Samo v vednost, novela zakona, ki je predmet referenduma, niti z besedico ne omenja otrok ali pravice do posvojitve le teh. Ne bi škodilo, če bi pred glasovanjem dejansko prebrali, kaj sploh piše v tem zakonu oz. spremembi.

Če pa je že debata o posvojitvah otrok, bi ključno vprašanje moralo biti: Ali obstaja znanstveno potrjen dokaz (predsodki in strahovi niso dokaz), da sta dve v skupnosti živeči osebi slabša roditelja do svojih posvojencev zgolj in izključno zaradi dejstva, da sta istega in ne nasprotnega spola, ali da ima zgolj in izključno zaradi tega dejstva otrok slabše okoliščine za svoj razvoj? Dokler takšnega dokaza ni, resnično ne vidim problema.

In še glede pogoja o zmožnosti ustvarjenja otroka po naravni poti, ki ga nekateri navajate. Je ob današnji stopnji razvoja družbe krvna vez sploh še pomembna? Je otrok last staršev?

Zheegec ::

Samo v vednost, novela zakona, ki je predmet referenduma, niti z besedico ne omenja otrok ali pravice do posvojitve le teh. Ne bi škodilo, če bi pred glasovanjem dejansko prebrali, kaj sploh piše v tem zakonu oz. spremembi.

Tudi z mahanjem z Biblijo nisem jaz začel, ampak nekateri bi najprej zavrnili družinski zakonik, potem pa še spremenili zakon o posvojitvah. Bomo videli, kaj bodo napisali. Tudi tisto z zakoni Bibije je bil samo odziv na tiste, ki mahajo z Biblijo, ker me čudi, zakaj bi samo nekatere zakone iz Biblije upoštevali, druge pa ne. Pa mi je zanimivo, zakaj je temu tako. Mogoče mislijo, da je Bog precej neumen, da ne opazi našega neupoštevanja njegovih zakonov. Bomo tudi na to upajmo izvedeli njihovo razlago.

In še glede pogoja o zmožnosti ustvarjenja otroka po naravni poti, ki ga nekateri navajate. Je ob današnji stopnji razvoja družbe krvna vez sploh še pomembna? Je otrok last staršev?

No, danes otrok ni več last staršev, je last staršev samo dokler se držijo določenih pravil (zakonov). Včasih je bil pa otrok izključna last očeta. Pa čudno, da smo to spremenili, vsekakor smo se tudi glede tega zmotili, glede na razmišljanje nekaterih.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Pithlit ::

Zheegec je izjavil:

Tvoja osebna situacija nima veze z debato. Govorim, o tvojem mnenju, da si za: "Otroka lahko posvojijo samo tisti ki ga lahko spočnejo!". S tem se pač ne strinjam. Če imaš otroka, super. Ne strinjam se pa s to izjavo;
Otroka lahko posvojijo samo tisti ki ga lahko spočnejo!

Moja osebna situacija ima s to debato prekleto več kot sitacija gromozanske večine vseh ki se s to temo ubadajo.

Zdaj, lahko še naprej debatirava o funkcionalni nepismenosti... ali pa greš še enkrat brat kaj pišem, pa z malo sreče tudi sarkazem odkriješ. Če sarkazma ne odkriješ se pa lahko vprašaš zakaj bi nekdo v moji situaciji bil proti izenačitvi pravic... (če se že sprašuješ a sem "za" al "proti"), ali pa zakaj bi šla postavljat takšne trditve.

razerznak2 je izjavil:

torej napiš ti zakaj se da pravica homičim da lahko posvojijo otroke, ?

Zaradi enakopravnosti. In ne, posvojitve niso fora te novele... ampak zakonska zveza (ker se s tem reši en kup neenakopravnosti).

Lahko pa ti razložiš zakaj bi neki skupini ljudi (ki se te ne tiče niti pod razno) kratil pravice ki jih uživaš sam.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

razerznak2 ::

so si sami izbrali način življenja ki jim ne ponuja te pravice
Vesoljec nacist

Pithlit ::

A tko kot si si ti izbral da boš hetero?
Life is as complicated as we make it...

razerznak2 ::

Pithlit je izjavil:

A tko kot si si ti izbral da boš hetero?

jp točno tko
Vesoljec nacist

Pithlit ::

OMFG übermensch! Si si izbral tudi da boš beli tipček?
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: PromeuZ ()

razerznak2 ::

Pithlit je izjavil:

OMFG übermensch! Si si izbral tudi da boš beli tipček?


ne nisem , moji geni pa so, sem pa tudi hetero po nagonu,
Vesoljec nacist

Pithlit ::

Saj veš da prodajaš buče ki bi jih bila še Pepelka vesela? Hetero po nagonu...
Life is as complicated as we make it...

SimplyMiha ::

Miha 333 je izjavil:

Samo v vednost, novela zakona, ki je predmet referenduma, niti z besedico ne omenja otrok ali pravice do posvojitve le teh. Ne bi škodilo, če bi pred glasovanjem dejansko prebrali, kaj sploh piše v tem zakonu oz. spremembi.



Massacra ::

Pa ljudje res nočete razumeti, da homoseksualni par lahko že sedaj posvoji otroka (vendar je posvojitev defektna, saj pravice in obveznosti niso enake, kot pri hetero paru). Ts defekt popravlja nov zakon!

Bellzmet ::

Mogoče kdo pozna tole punco iz soočenja na RTV, za katero je že jype dal link:



Aha nisem gledal in vidim, da so vse že v oddaji predstavili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellzmet ()

Bryn ::

Študija objavljena maja letos, ki ugotavlja, da je zelo verjetno istospolna usmerjenost pogojena z genetiko. Torej ni izbira in je v bistvu naravna.

Abstract
Background Findings from family and twin studies support a genetic contribution to the development of sexual orientation in men. However, previous studies have yielded conflicting evidence for linkage to chromosome Xq28.
Method We conducted a genome-wide linkage scan on 409 independent pairs of homosexual brothers (908 analyzed individuals in 384 families), by far the largest study of its kind to date.
Results We identified two regions of linkage: the pericentromeric region on chromosome 8 (maximum two-point LOD = 4.08, maximum multipoint LOD = 2.59), which overlaps with the second strongest region from a previous separate linkage scan of 155 brother pairs; and Xq28 (maximum two-point LOD = 2.99, maximum multipoint LOD = 2.76), which was also implicated in prior research.
Conclusions Results, especially in the context of past studies, support the existence of genes on pericentromeric chromosome 8 and chromosome Xq28 influencing development of male sexual orientation.


http://journals.cambridge.org/action/di...

Študija, ki analaizira druge študije o posledicah pri otrocih, ki so odraščali v istospolnih družinah, konsenz je da je njihov razvoj enak kot razvoj otrok v raznospolnih družinah:
http://whatweknow.law.columbia.edu/topi...

nurmaln ::

Massacra je izjavil:

Pa ljudje res nočete razumeti, da homoseksualni par lahko že sedaj posvoji otroka (vendar je posvojitev defektna, saj pravice in obveznosti niso enake, kot pri hetero paru). Ts defekt popravlja nov zakon!


A si prepričan? Če se ne motim lahko otroka posvoji več kot ena oseba samo če gre za zakonca.
Torej ga lahko posvoji posazmeznik (pri čemer ni nobene omejitve ali je to moški, ženska, heteroseksualec, homoseksualec, smučar ali snowbordar, etc) ali pa dva zakonca - kar pa do uveljavitve novele dve osebi istega spola ne morata biti.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Massacra ::

nurmaln je izjavil:

Massacra je izjavil:

Pa ljudje res nočete razumeti, da homoseksualni par lahko že sedaj posvoji otroka (vendar je posvojitev defektna, saj pravice in obveznosti niso enake, kot pri hetero paru). Ts defekt popravlja nov zakon!


A si prepričan? Če se ne motim lahko otroka posvoji več kot ena oseba samo če gre za zakonca.
Torej ga lahko posvoji posazmeznik (pri čemer ni nobene omejitve ali je to moški, ženska, heteroseksualec, homoseksualec, smučar ali snowbordar, etc) ali pa dva zakonca - kar pa do uveljavitve novele dve osebi istega spola ne morata biti.


Najbrž imaš prav. Sem pa napisal "homoseksualni par", ne zakonca. Nisem pa prepričan, da posvojitve ni mogoče speljati na način, ko otroka posvoji posameznik, a se izjasni, da živi v homoseksualni skupnosti (homoseksualni par). Če izpolnjuje vse pogoje, najbrž zaradi njegove homoseksualne usmerjenosti, ne sme biti zavrnjen kot posvojitelj.

nurmaln ::

Spolna usmerjenost je non-factor
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

Miha 333 ::

SimplyMiha je izjavil:

Miha 333 je izjavil:

Samo v vednost, novela zakona, ki je predmet referenduma, niti z besedico ne omenja otrok ali pravice do posvojitve le teh. Ne bi škodilo, če bi pred glasovanjem dejansko prebrali, kaj sploh piše v tem zakonu oz. spremembi.




OK, in v čem točno je problem? (da se ne ponavljam, glej moje odebeljeno vprašanje zgoraj). Prosim, argumentirano (z znanstveno potrjenimi dokazi ali dognanji stroke, ker vse ostalo je, po domače, mlatenje prazne slame).

Saso_C ::

Pithlit je izjavil:

Moja osebna situacija ima s to debato prekleto več kot sitacija gromozanske večine vseh ki se s to temo ubadajo.

Prej si napisala, da imaš s partnerico otroka (predvidevam, da nisi v zaporu, torej imaš otroka po veljavni zakonodaji). Katere pravice so ti kršene in kaj boš pridobila po referendumu? Pravico do še ene žene?

Lahko pa ti razložiš zakaj bi neki skupini ljudi (ki se te ne tiče niti pod razno) kratil pravice ki jih uživaš sam.


Razloži ti meni, zakaj bi neki skupini ljudi (ki se te ne tiče niti pod razno) - npr. hetero staršem, odrekala pravico do "naravne" vzgoje otrok? Če se meni ne zdi prav posiljevanje s spremembami spola v vrtcih in šolah, lahko po novem izgubim pravico do vzgoje otrok.
Če se moja žena, ki dela v šolstvu upre tem nebulozam lahko izgubi službo. Kje je tukaj vaš zagovor drugače mislečih? Ga ni.

Invictus ::

Saso_C je izjavil:


Prej si napisala, da imaš s partnerico otroka (predvidevam, da nisi v zaporu, torej imaš otroka po veljavni zakonodaji). Katere pravice so ti kršene in kaj boš pridobila po referendumu? Pravico do še ene žene?

Lahko se bosta poročili, kar prinese določene pravice in dolžnosti. Recimo dolžnost skrbeti za bolnega zakonca. Da ne bomo samo o pravicah.

In drug partner bo šel lahko brez nekih hudih papirjev iskat otroka v šolo, vrtec ali kam drugam.

Se mi zdi da so najbolj PROTI osebki, ki še niso bili sposobni zaploditi vsaj enega otroka in skrbeti zanj.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Bryn ::

Saso_C je izjavil:

Pithlit je izjavil:

Moja osebna situacija ima s to debato prekleto več kot sitacija gromozanske večine vseh ki se s to temo ubadajo.

Prej si napisala, da imaš s partnerico otroka (predvidevam, da nisi v zaporu, torej imaš otroka po veljavni zakonodaji). Katere pravice so ti kršene in kaj boš pridobila po referendumu? Pravico do še ene žene?

Lahko pa ti razložiš zakaj bi neki skupini ljudi (ki se te ne tiče niti pod razno) kratil pravice ki jih uživaš sam.


Razloži ti meni, zakaj bi neki skupini ljudi (ki se te ne tiče niti pod razno) - npr. hetero staršem, odrekala pravico do "naravne" vzgoje otrok? Če se meni ne zdi prav posiljevanje s spremembami spola v vrtcih in šolah, lahko po novem izgubim pravico do vzgoje otrok.
Če se moja žena, ki dela v šolstvu upre tem nebulozam lahko izgubi službo. Kje je tukaj vaš zagovor drugače mislečih? Ga ni.


Prosim razloži kako poroka dveh žensk ali moških vpliva na "naravno" vzgojo otrok hetero staršem. In v katerem delu zakonika piše, da se bo pričelo posiljevanje s spremembami spola v vrtvih in šolah?

Aston_11 ::

Saso_C je izjavil:

Prej si napisala, da imaš s partnerico otroka (predvidevam, da nisi v zaporu, torej imaš otroka po veljavni zakonodaji). Katere pravice so ti kršene in kaj boš pridobila po referendumu? Pravico do še ene žene?
Pravico do dedovanja po ženi, pravico do vdovske pokojnine, pravico do prenosa pokojnine, če je njena večja, pravico, da gre po otroka v vrtec, tudi če ni biološka mama, pravico, da ustvarjata skupno premoženje, pravico, da prevzame najem stanovanja po pokojnem partnerju, pravico do posvojitve otroka, ki z njo živi.... En kup je takih pravic, če se slučajno delaš norca in misliš, da si postavil pametno vprašanje?

Saso_C je izjavil:

Če se moja žena, ki dela v šolstvu upre tem nebulozam lahko izgubi službo. Kje je tukaj vaš zagovor drugače mislečih?
Taka oseba, ki odreka drugim ljudjem pravico zaradi tega, kar jim visi med nogami, nima kaj vzgajati mojih otrok. Če sem nesramen v tvojem stilu:

Saso_C je izjavil:

lahko po novem izgubim pravico do vzgoje otrok.


Večje neumnosti še nisem slišal, seveda pa tvoje trditve izhajajo iz neke domneve o tem, da so geji hudobni...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Saso_C ::

Invictus je izjavil:


Lahko se bosta poročili, kar prinese določene pravice in dolžnosti. Recimo dolžnost skrbeti za bolnega zakonca. Da ne bomo samo o pravicah.

Ne me jeb..t. Dolžnost ti mora uzakoniti zakonodajalec? Ti ne veš, da moraš skrbeti za partnerico/partnerja?

In drug partner bo šel lahko brez nekih hudih papirjev iskat otroka v šolo, vrtec ali kam drugam.

Če želim, da otroka pobere brat, soseda, starejša hči, ... doma natisnem papir in ga nesem v vrtec. Kje so tukaj hudi papirji? Ne potrebuješ odvetnika, notarja ali potrdila CSD za kaj takega.

Se mi zdi da so najbolj ZA osebki, ki še niso bili sposobni zaploditi vsaj enega otroka in skrbeti zanj.

Fixed.

Pithlit ::

Saso_C je izjavil:

Prej si napisala, da imaš s partnerico otroka (predvidevam, da nisi v zaporu, torej imaš otroka po veljavni zakonodaji). Katere pravice so ti kršene in kaj boš pridobila po referendumu? Pravico do še ene žene?

Pravica do sklenitve zakonske zveze. A novela ni dovolj jasna? Še v slikcah je bila predstavljena...

Saso_C je izjavil:

Razloži ti meni, zakaj bi neki skupini ljudi (ki se te ne tiče niti pod razno) - npr. hetero staršem, odrekala pravico do "naravne" vzgoje otrok?

Saj tega nihče, ampak res _nihče_ ne počne. Kdo ti je to natvezil? Esdeesovski pamflet? Župnik?

Saso_C je izjavil:

Če se meni ne zdi prav posiljevanje s spremembami spola v vrtcih in šolah, lahko po novem izgubim pravico do vzgoje otrok.
Če se moja žena, ki dela v šolstvu upre tem nebulozam lahko izgubi službo. Kje je tukaj vaš zagovor drugače mislečih? Ga ni.

WTF? Nehite že tiste gobice jest... od kje za boga milega vlačite take neumnosti? Kakšno posiljevanje spremembe spola?!? Kakšne izgube služb?!?
Life is as complicated as we make it...

Pithlit ::

Saso_C je izjavil:

Ne me jeb..t. Dolžnost ti mora uzakoniti zakonodajalec? Ti ne veš, da moraš skrbeti za partnerico/partnerja?

Kako? Če mi je pa, po trenutni zakonodaji, to onemogočeno?

Če slučajno konča v bolnici je niti obiskat ne morem! Noben zdravnik mi ne sme niti podatkov o njenem stanju posredovat! KAKO, JEBO TI MATER, NAJ SKRBIM ZANJO?!? Popolnoma isto velja za otroka. Še več, če slučajno partnerka konča na pokopališču (ja, niti pokopat je ne smem...) mi oblast otroka vzame in ga da nekim neznancem... deduje pa ne-vem-kdo, jaz ziher ne (četudi praktično celo življenje živiva skupaj).

p5006835Če želim, da otroka pobere brat, soseda, starejša hči, ... doma natisnem papir in ga nesem v vrtec. Kje so tukaj hudi papirji? Ne potrebuješ odvetnika, notarja ali potrdila CSD za kaj takega.[/st.citat naj bi izjavil:


In če ne moreš sprintat? Se z avtom zakantaš, recimo... pa pristaneš v komi. Dajmo junak... kdo bo skrbel za tvoj

In če ne moreš sprintat? Se z avtom zakantaš, recimo... pa pristaneš v komi. Dajmo junak... kdo bo skrbel za tvojega otroka?
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: PromeuZ ()

Invictus ::

Saso_C je izjavil:


Ne me jeb..t. Dolžnost ti mora uzakoniti zakonodajalec? Ti ne veš, da moraš skrbeti za partnerico/partnerja?

Če bi poznal zakonodajo, bi vedel da je to tvoja dolžnost.

Saso_C je izjavil:


Če želim, da otroka pobere brat, soseda, starejša hči, ... doma natisnem papir in ga nesem v vrtec. Kje so tukaj hudi papirji? Ne potrebuješ odvetnika, notarja ali potrdila CSD za kaj takega.

Pri heteroseksualnih parih, ki niso poročeni, mora iti oče ob rojstvu otroka na UE, kjer podpiše obrazec da je on biološki oče. Kar mu daje pravice in dolžnosti. In s tem papirjem gre potem lahko po svojega otroka v vrtec, bolnišnico ali šolo, sploh če se otrok drugače piše.

In vse te ustanove imajo pravico zahtevati ta papir.

Saso_C je izjavil:


Se mi zdi da so najbolj ZA osebki, ki še niso bili sposobni zaploditi vsaj enega otroka in skrbeti zanj.

Fixed.

Citatov se ne popravlja. Te tega niso učili pri pouku? A ja, župnik ni nič o tem rekel...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: thramos ()

Saso_C ::

Invictus je izjavil:


Pri heteroseksualnih parih, ki niso poročeni, mora iti oče ob rojstvu otroka na UE, kjer podpiše obrazec da je on biološki oče. Kar mu daje pravice in dolžnosti. In s tem papirjem gre potem lahko po svojega otroka v vrtec, bolnišnico ali šolo, sploh če se otrok drugače piše.
In vse te ustanove imajo pravico zahtevati ta papir.


Torej je rešitev vseh rešitev ta, da se biološkega očeta izniči, ne obstaja več in je zadeva rešena.

Saso_C je izjavil:


Citatov se ne popravlja. Te tega niso učili pri pouku? A ja, župnik ni nič o tem rekel...

Se globoko opravičujem. Vidim, da imaš neke travme in mešaš zraven neke župnike, ki jih nihče ni omenil.

Bom napisal po svoje:
Se mi zdi da so najbolj ZA osebki, ki še niso bili sposobni zaploditi vsaj enega otroka in skrbeti zanj.

nurmaln ::

Saso_C je izjavil:

Invictus je izjavil:


Pri heteroseksualnih parih, ki niso poročeni, mora iti oče ob rojstvu otroka na UE, kjer podpiše obrazec da je on biološki oče. Kar mu daje pravice in dolžnosti. In s tem papirjem gre potem lahko po svojega otroka v vrtec, bolnišnico ali šolo, sploh če se otrok drugače piše.
In vse te ustanove imajo pravico zahtevati ta papir.


Torej je rešitev vseh rešitev ta, da se biološkega očeta izniči, ne obstaja več in je zadeva rešena.


non sequitur much?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

fujtajksel ::

Saso_C je izjavil:


Se globoko opravičujem. Vidim, da imaš neke travme in mešaš zraven neke župnike, ki jih nihče ni omenil.


Lej, vsak ima svoje travme, pa ni prav da iz njih delamo univerzalne resnice.
Tudi otrok v zakonu ni nihče omenil, pa so prišli v sloviti slogan
kampanje nasprotnikov. Jaz mislim da če je debata o otrocih pri istospolnih, spada zraven tudi debata o otrocih župnikov in debata o pojmu "pankrta" ter vprašanju kdo ustvarja stigme.

MadMicka ::

Saso C, dej se malo skoncentriraj:

Praviš, da "da imaš s partnerico otroka (predvidevam, da nisi v zaporu, torej imaš otroka po veljavni zakonodaji)"

Kaj ima veze zapor z otrokom po veljavni zakonodaji? A to, da ga ne more posvojiti? Po veljavni zakonodaji ga s partnerico ne more posvojiti, pa zapor gor ali dol.

Nadalje, od kje tebi ideja, da kdorkoli hetero staršem, odreka pravico do "naravne" vzgoje otrok? To enostavno ni res.

In to, češ, če zagovarjaš, da posvojijo lahko le hetero starši, da bi lahko zaradi tega izgubil službo v šolstvu, tudi to ni res.

Laži, laži me.

Pa sej pomoje tvoj domet sploh ni tako daljnosežen, da bi vedel, da kvasiš neumnosti/laži. Verjetno samo bereš pamflete polne laži, s katerimi hočejo nasprotniki spodkopati zakonsko novelo.

Pithlit ::

MadMicka je izjavil:

A to, da ga ne more posvojiti?

Pssst... jaz imam to rešeno.
Life is as complicated as we make it...

nurmaln ::

Pithlit je izjavil:

MadMicka je izjavil:

A to, da ga ne more posvojiti?

Pssst... jaz imam to rešeno.

Ti imaš oziroma tvoja partnerica ima posvojenega otroka? :O
To potem pomeni, da ko grem danes po mulca v vrtec, ne bom več njegov oče ampak samo še starš!!! A ga bom dobil nazaj v hlačah al so ga medtem v kiklico oblekli?
Pithlit you bastard!
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Pithlit ::

nurmaln je izjavil:

Ti imaš oziroma tvoja partnerica ima posvojenega otroka?

Malenkost drugače je zadeva. Nima veze...

nurmaln je izjavil:

To potem pomeni, da ko grem danes po mulca v vrtec, ne bom več njegov oče ampak samo še starš!!! A ga bom dobil nazaj v hlačah al so ga medtem v kiklico oblekli?
Pithlit you bastard!

V balerinko bo preoblečen! Čez 5 let mu bojo pa joški zarad tega zrasli!

Aja, ko smo že pri tem... neke teorije krožijo da bo ta novela povzročila neko svobodo pri izbiri spola (sem brala neke katolibanske in esdeesovske pamflete). Kao da si bo po tem lahko vsak sam izbral spol. Tolk v vednost: ne nasedat takim glupostim! To je urejeno z drugim zakonom... ki je v veljavi že od osamosvojitve in omogoča točno to (da si vsak sam lahko določi spol). Tko da ta novela tudi s tem nima nič.
Life is as complicated as we make it...

Phantomeye ::

Massacra je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Massacra je izjavil:

Pa ljudje res nočete razumeti, da homoseksualni par lahko že sedaj posvoji otroka (vendar je posvojitev defektna, saj pravice in obveznosti niso enake, kot pri hetero paru). Ts defekt popravlja nov zakon!


A si prepričan? Če se ne motim lahko otroka posvoji več kot ena oseba samo če gre za zakonca.
Torej ga lahko posvoji posazmeznik (pri čemer ni nobene omejitve ali je to moški, ženska, heteroseksualec, homoseksualec, smučar ali snowbordar, etc) ali pa dva zakonca - kar pa do uveljavitve novele dve osebi istega spola ne morata biti.


Najbrž imaš prav. Sem pa napisal "homoseksualni par", ne zakonca. Nisem pa prepričan, da posvojitve ni mogoče speljati na način, ko otroka posvoji posameznik, a se izjasni, da živi v homoseksualni skupnosti (homoseksualni par). Če izpolnjuje vse pogoje, najbrž zaradi njegove homoseksualne usmerjenosti, ne sme biti zavrnjen kot posvojitelj.


Sej to je menda fora. Posameznik (ne glede na seksualno usmerjenost) lahko posvoji otroka (vsaj v teoriji, ker fora je, da je v sloveniji za kogarkoli skoraj nemogoče, da pride na vrsto), tudi, če je v zvezi z nekom, ki je istega spola - pač, če nisi poročen, si samski.

Pri poročenih parih so pa pravila drugačna. Namreč če si pa poročen pa otroka lahko posvojita oba partnerja oziroma GA MORATA oba, drugače ne gre.

V resnici, razen, če vse skupaj narobe razumem - naj me nekdo popravi, je problem, vsaj z vidika posvojitev, ta, da je trenutno vse rešeno polovičarsko.

Torej, na kratko. Posvojitev v homoseksualno skupnost je mogoča, problem je, da otroka ne moreta posvojit oba partnerja skupaj. Izjeme so otroci, ki so biološki od vsaj enega partnerja (enostranska posvojitev).

connel ::

Res bi rad vedel, kaj ta Zore kadi oz. na čem je. - http://markom.watoc.org/2015/12/08/nads...

m0LN4r ::

Invictus je izjavil:

BTW. za vse PROTI aktiviste ...

Istospolni par lahko že danes posvoji otroke ...

Potem pa itak nima smisla metat dnar za tak bedast referendum.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

nurmaln ::

m0LN4r je izjavil:

Invictus je izjavil:

BTW. za vse PROTI aktiviste ...

Istospolni par lahko že danes posvoji otroke ...

Potem pa itak nima smisla metat dnar za tak bedast referendum.


Ja sej v večini se tukaj strinjamo s tem da nima smisla. Ampak RKC misli drugače pa so ga sforsirali.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
««
12 / 45
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kitajci napravili miši s starši istega spola

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		229253 (7304) jype

Več podobnih tem