Prosim predlog-kateri linux?

dodaj ssd in bo win10 ali katerkol linux _letel_

SeMiNeSanja je 2. okt 2015 ob 22:26 izjavil:

Deluje hitro tudi na stari 486-ki z 512Mb RAM-a.

V katero 486 plato gre 512 rama? Kupim :D
Op, zveni kot da želiš v prenosnik vgraditi ssd.

Ma trenutno mi gre najbolj od vsega na živce,da ko prvič odprem chrome po zagonu računalnika ga dolgo odpira...imam ubuntu mate in je isto kot na ubuntu ali xubuntu,to me najbolj moti.
Sploh zjutraj ob petih ko se mi mudi da bi ob kafeju pogledal novice.Potem pa še me ob vsakem zagonu chroma gnjavi tisti popup keyring.

Enako je z mozzilo,sej drugače je ok,deluje solidno za to kar potrebujem

prvo se znebi ubunta

suspend in odprt browser(ne-chrome) z pravimi plugini na hdd bo hitrejsi/cenejsi od intensa

Jaz ti priporočam Mint, z okusom Mate je nekoliko manj strojno zahteven, čeprav s to konfiguracijo bi moral tudi Cinnamon dobro delat.

jaz uporabljam izključno ubuntu gnome ker mi je unity grd

trnvpeti je 2. okt 2015 ob 23:11 izjavil:

suspend in odprt browser(ne-chrome) z pravimi plugini na hdd bo hitrejsi/cenejsi od intensa

A res. From power up to chrome v xubuntu v < 10sek. Na 7 let starem prenosniku. Upstart je stvari naredil svetlobne za SSDje. Res so rabili.

edit: systemd, ne upstart. dobro jutro.

core 2 duo. Mogoče sem pretiraval pri cajtu, bi moral odšteti bios boot time. Laptop dela probleme pri sleep-u, zato ga nikoli nisem uporabljal (niti v windoze), vedno clean startup.

aja je letelo na OP. Verjetno ima core 2 ali novejši. AMD tudi ne spremeni veliko zadev

Mogoče velja razmisliti tudi o Elementary OS. Ga uporabljam v službi in imam dobre izkušnje.

Čisti arch je bolj v primeru, da ni ravno laik... mislim, da nebi tukaj gor spraševal za distribucije, če bi se kdaj igral s takšnimi vrstami distribucij. Manjaro ti je nek minimum za relativnega začetnika

Saj mu je bilo na začetku povedano. SSD pa bo lahko instantno odpiral chrome v bilokateri distribuciji ali v windowsih. Še tabe bo lahko hordal, big deal

Rias Gremory je 3. okt 2015 ob 12:44 izjavil:

Glede na to, da je imel Ubuntu kot kar se zdi prvi GNU/Linux OS mu ne bi ravno priporočal Archa se vam ne zdi?

prav nasprotno
antergos in manjaro sta enostavna za instalacijo in za upravljanje
*ubuntu/mint bo predlagal samo nekdo, ki nima izkusenj, ali pa je razvijalec za ta distro

loveJDM je 2. okt 2015 ob 22:04 izjavil:

Zdravo,ima kdo kako idejo kateri operacijski sistem bi bil dober za nekakšno tekoče delovanje

Microsoft Windows
Če rabiš zanesljiv Unix sistem pa definitivno OsX.

loveJDM je 2. okt 2015 ob 22:04 izjavil:

Rabil bi nekaj tekočega,da se hitro zažene in deluje hitro.

Microsoft Windows 10.

Vedno več berem za tega manjarota in vsi ga hvalijo,probat ni greh tako,da bom danes probal.

Puppy Linux je ultrahitra distribucija ki po defaultu laufa vse iz RAM-a (cel sistem in vse programe). Vse leti s svetlobno hitrostjo, nič čakanja za nobeno stvar.
http://puppylinux.org/main/Download%20L...

Arch linux, have fun.

Drgač najhitrejši je definitivno Puppy-linux, ker je tok majhen da v celoti teče v RAM-u. Za povprečnega Janeza bo pa linux mint z namizjem mate ali pa katerakoli KDE dostribucija najboljš.

Ubuntu Mate pripelje nazaj Gnome 2, mislim da je to kar to. Z nekaj nastavitvami ga z lahkoto polepšaš v MAC klon.

debian

loveJDM je 2. okt 2015 ob 23:00 izjavil:

Ma trenutno mi gre najbolj od vsega na živce,da ko prvič odprem chrome po zagonu računalnika ga dolgo odpira...imam ubuntu mate in je isto kot na ubuntu ali xubuntu,to me najbolj moti.
Sploh zjutraj ob petih ko se mi mudi da bi ob kafeju pogledal novice.Potem pa še me ob vsakem zagonu chroma gnjavi tisti popup keyring.

Enako je z mozzilo,sej drugače je ok,deluje solidno za to kar potrebujem

Neki radikalnega bi predlagu :) hihi... Da zmanjašaš število odprih zavihkov v Chrome ali Firefox. Sicer je težko ampak se kar pozna na rabi spomina. Mogoče izmed distribucij (vedno je zanimivo poskusit nekaj različnih distribucij linuxa in različnih namiznih okolij ali upravljalnikov oken zato, da vemo kaj nam najbolj ustreza) bi bila Manjaro(stabilna verzija) ali pa Opensuse. Samo ne vem v katerem okusu ti je najbolj všeč, XFCE KDE GNOME MATE jih je še več... ali kaj bolj posebnega i3 (za začetek nebi tega testiru, bolj pridejo prejšnji v upoštev, ker so za začetek lažji za uporabljat). DistroWatch.com

Sem videl, težko bi pa rekel, da je bilo podrobno. Ali da se strinjam. Glede nestabilnosti si zelo nejasen - recimo če takoj po izidu distribucije instaliraš potem si si praktično sam kriv, da ti kaj ne dela ter da čakaš par dni na patch. Kako je veliko update-ov problem mi tudi ni jasno. Sploh, ker jih je s časom vedno manj, za razliko od rolling release...

heh, svaka čast tistim, ki uporabljajo rolling release. Jst mam archa na NAS-u (ker je NAS najbolje podprt ravno na archu) in je pain to posodabljat.
Nwm če sn že mel situacijo, ko pacman -Syu ni zlomu vsaj eno stvar.

> 1.problemi pri nadgradnjah, recimo iz 15.04 na 15.10

Pretežno nepomembno. To je pač cena, ki jo plačaš, da si na bleeding edge. A je v 15.10 kaj takega, brez česar ti živeti ni? Sam sem na Mint Quiana, ki je zdaj stara leto in pol ter podprta še do 2019. In če mi ne crkne disk bom vsaj še par let na njej, ker ji nič ne manjka (glede na moje potrebe jasno).

> 2.problemi pri patchanju, isto kot zgoraj pri 1.

Kaj pa, če ignoriraš nadgradnjo na novo verzijo? Problem še obstaja? Ker jaz ga ne zaznam, razen redkih izjem, ki so pa enakomerno razporejene med os-i.

> recimo vse zgoraj opisano, se recimo pri debianu ne pojavlja

Seveda se, samo bolj redko, ker se v glavnem uporablja na serverju in tisto kar 90% ljudi uporablja je pač daleč bolj stestirano od kakšnih widgetov za desktop. Plus da ima ubuntu neprimerno več uporabnikov, posledično več o tem bereš na forumih. Plus da predno prebereš navodilo za nadgradnjo debian verzije, imaš 2x instalirano novo verzijo.

>sudo na ubuntu je mocen, developerji/in_ostali so na ubuntu se toliko bolj neucakani

Ne vem, kaj točno hočeš povedati s tem? Sudo na ubuntu je močan enako kot su na debianu. In spet gre za zavestno odločitev, kako konservativen hočeš biti - ubuntu, če ti je bolj pomembno imeti nove paketke, debian če ti je bolj pomembna stabilnost. S tem, da ponovno, stabilnost avtomatično pride tudi s časom. Če vsake pol leta narediš upgrade ti pač ni pomembna. Ni tu os kriv, da uporabljaš napačnega za svoje potrebe.

>in se strinjas, da lahko vec update-ov naceloma naredi vec problemov
>in pri ubuntu jih

Update-i ti rešujejo probleme. Izjema tu zgolj potrjuje pravilo. Razen, če misliš dist-upgrade, česar pa itak ne uporabljam, ker imam raje clean install. Deloma tudi zato, ker ne zaupam popolnoma upgrade skripti.