Forum » Loža » Kako potomcem zagotoviti brezskrbno življenje
Kako potomcem zagotoviti brezskrbno življenje
Gaius ::
Predstavljajmo si družino X. Začnimo s pra pra pra pra dedkom, ki je živel recimo leta 1700.
Takrat je ta dedek mislil na dobrobit svojih potomcev in se domislil nečesa pametnega. Vedel je, da tok časa naredi tedaj ničvredne stvari zelo dragocene, le dovolj časa mora preteči. Zato se je odločil, da bo spravil nekaj znamk, dve sliki in nekaj knjig v škatlo ter jo zapečatil. Škatlo je predal svojemu sinu in mu naročil, naj ravno tako kot on v neko drugo škatlo spravi stvari iz vsakdanjega življenja, po možnosti dobro ohranjene, ob tem pa naj pazi še na njegovo škatlo. Naročil mu je tudi naj isto navodilo preda svojemu sinu, in ta potem svojemu itd.. v nedogled. Poleg teh navodil bi obstajalo še zadnje navodilo,- da se lahko vsaka škatla odpre šele 200 let po tistem, ko je bila zapečatena.
Prvih nekaj generacij bi od teh škatel ne imelo koristi, a po 200 letih, bi oseba, ki bi odprla prvo škatlo imela od tega zelo verjetno veliko ekonomsko korist, pod pogojem, da bi vsebino seveda dobro prodala. To ne pomeni, da bi ta sistem škatel ljudi finančno oskrbel do konca življenja, a vsekakor nudi veliko večjo verjetnost, da bi njih življenje bilo lažje in enostavnejše.
Ta sistem škatel bi seveda bil samo varovalka, če nekdo ne bi zapustil potomcem ničesar pametnega. Naprimer hiše, zemlje, denarja itd.
Takrat je ta dedek mislil na dobrobit svojih potomcev in se domislil nečesa pametnega. Vedel je, da tok časa naredi tedaj ničvredne stvari zelo dragocene, le dovolj časa mora preteči. Zato se je odločil, da bo spravil nekaj znamk, dve sliki in nekaj knjig v škatlo ter jo zapečatil. Škatlo je predal svojemu sinu in mu naročil, naj ravno tako kot on v neko drugo škatlo spravi stvari iz vsakdanjega življenja, po možnosti dobro ohranjene, ob tem pa naj pazi še na njegovo škatlo. Naročil mu je tudi naj isto navodilo preda svojemu sinu, in ta potem svojemu itd.. v nedogled. Poleg teh navodil bi obstajalo še zadnje navodilo,- da se lahko vsaka škatla odpre šele 200 let po tistem, ko je bila zapečatena.
Prvih nekaj generacij bi od teh škatel ne imelo koristi, a po 200 letih, bi oseba, ki bi odprla prvo škatlo imela od tega zelo verjetno veliko ekonomsko korist, pod pogojem, da bi vsebino seveda dobro prodala. To ne pomeni, da bi ta sistem škatel ljudi finančno oskrbel do konca življenja, a vsekakor nudi veliko večjo verjetnost, da bi njih življenje bilo lažje in enostavnejše.
Ta sistem škatel bi seveda bil samo varovalka, če nekdo ne bi zapustil potomcem ničesar pametnega. Naprimer hiše, zemlje, denarja itd.
spirit ::
Ni problem v dohodkih, problem je kaj dejansko dati v škatlo. Recimo primer je če bi danes imel originalno zapakiranega iPod Classic, praktično katerekoli generacije, bi ga lahko prodal za precej več kot si takrat zanj plačal (iPod Classics are selling for up to ?670 ($1000)), ampak kdo je takrat to vedel. recimo navaden kalkulator tudi čez 1000 let ne bo kaj dosti vreden, stvar mora biti posebna in postati mora redka, znamka recimo, čeprav se mi zdi da neka današnja znamka nikoli ne ne bo dosegla neke bajne vrednosti, morda če bi šlo za znamko z napako, take so tudi stare največ vredne. Taka časovna kapsula ima po mojem precej malo možnosti za uspeh.
Miha 333 ::
Jaz pa mislim, da smisel življenja ni v tem, da skrbiš, kako moraš nekaj materialnega zapustiti potomcem. Na primer, mojima staršema ni nihče ničesar "pametnega" zapustil. Vse sta ustvarila sama. Mogoče je boljša popotnica potomcem, da jim pomagaš in jih vzpodbujaš, da si sami ustvarijo svoje življenje.
Tvoja odgovornost ne bi smela biti, kako zagotoviti materialne dobrine za brezskrbno življenje potomcev, ampak to, da jih pripraviš do tega (jih vzgojiš, naučiš), da si bodo to lahko sami ustvarili in poskrbeli zase ter da se zavedajo, da so za sebe odgovorni le oni sami, ne pa nekdo drug.
Mogoče malo nenavaden odziv, k njemu me je pa spodbudil avtorjev zadnji stavek, razmišljanje, da je treba potomcem nujno nekaj materialnega zapustiti.
Tvoja odgovornost ne bi smela biti, kako zagotoviti materialne dobrine za brezskrbno življenje potomcev, ampak to, da jih pripraviš do tega (jih vzgojiš, naučiš), da si bodo to lahko sami ustvarili in poskrbeli zase ter da se zavedajo, da so za sebe odgovorni le oni sami, ne pa nekdo drug.
Mogoče malo nenavaden odziv, k njemu me je pa spodbudil avtorjev zadnji stavek, razmišljanje, da je treba potomcem nujno nekaj materialnega zapustiti.
Gaius ::
Strinjam se s tvojo pripombo Miha. Ne mislim, da je potomcem nujno treba zapustiti nekaj materialnega, a v večini primerov se to naredi, zato da se jim olajša začetek samostojne poti. Za samostojnost pa je seveda pomembna pravilna vzgoja staršev.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gaius ()
eric_cartman ::
give a man a fish and you feed him for a day; teach a man to fish and you feed him for a lifetime
Želim le povedat, da če se gre za resnično kaj vrednega, bi imel hitro probleme z zapuščinsko razpravo.
Če bi dedi dal svojemu vnuku ali sinu nekaj, pa ima sin sestro oz. vnuk sestro, bi po ratalo problematično na stara leta. Četudi bi imel sin željo pomagat vsem takrat živečim potomcem, kako veš, da ima sestra isto željo? Kako veš, da si ne bo izborila kakšne takšne zapuščine, jo prodala in imela denar za sebe?
Imaš polno tega že v Sloveniji, ko se ne znajo zmenit kdo dobi stanovanje in zakaj, pa se potem tožarijo znotraj družine. Na srečo živim v normalni družini, ampak poznam pa nekaj takih, ki se jim to dogaja.
SeMiNeSanja ::
200 let... to ti je nekih 6 generacij. Zadeva bi bila ok, če bi imel samo po enega potomca, postane pa problematična že v primeru dveh, saj bi si moralo vsebino škatle med seboj razdeliti kar 26 = 64 potomcev.
Tudi če bi se res skrival pravi zaklad v škatli, bi od tega bore malo preostalo, ko bi se razdelilo med vseh 64 potomcev. Da o razprtijah v žlahti, ki bi jih ustvaril, sploh ne govorimo....
Tudi če bi se res skrival pravi zaklad v škatli, bi od tega bore malo preostalo, ko bi se razdelilo med vseh 64 potomcev. Da o razprtijah v žlahti, ki bi jih ustvaril, sploh ne govorimo....
urbecar ::
Cela debata temelji na temu, da zapuščina s časom pridobiva na vrednosti. To sicer velja za veliko stvari vendar samo zadnji dve stoletji. Pustimo ob strani objekte sentimentalne vrednosti in umetnost.
Ljudje smo postali tako nori, da staro neuporabno kramo cenimo tako zelo šele v zadnjih dveh stoletjih. Dvomim, da bo svet prenesel še dve stoletji take bedarije.
Ljudje smo postali tako nori, da staro neuporabno kramo cenimo tako zelo šele v zadnjih dveh stoletjih. Dvomim, da bo svet prenesel še dve stoletji take bedarije.
Gaius ::
Vsak otrok bi dobil eno škatlo, tako bi bil rešen problem zapuščinske razprave oz. dedovanja. Se pa pojavi problem, na katerega sem pozabil. Tekom časa bi se nabralo kar precej škatel, kar bi znalo postati nepraktično, a če imaš dovolj veliko podstrešje, to ne bi smel biti problem ;-)
Seveda pa je nemogoče vedeti, da bodo vsi potomci želeli nadaljevati s tradicijo škatel. Zelo verjetno je, da se bo v verigi našel nekdo, ki bo porabil vse zase in pozabil na ostale.
Seveda pa je nemogoče vedeti, da bodo vsi potomci želeli nadaljevati s tradicijo škatel. Zelo verjetno je, da se bo v verigi našel nekdo, ki bo porabil vse zase in pozabil na ostale.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gaius ()
Vikking ::
Predstavljajmo si družino X. Začnimo s pra pra pra pra dedkom, ki je živel recimo leta 1700.
Takrat je ta dedek mislil na dobrobit svojih potomcev in se domislil nečesa pametnega. Vedel je, da tok časa naredi tedaj ničvredne stvari zelo dragocene, le dovolj časa mora preteči. Zato se je odločil, da bo spravil nekaj znamk, dve sliki in nekaj knjig v škatlo ter jo zapečatil. Škatlo je predal svojemu sinu in mu naročil, naj ravno tako kot on v neko drugo škatlo spravi stvari iz vsakdanjega življenja, po možnosti dobro ohranjene, ob tem pa naj pazi še na njegovo škatlo. Naročil mu je tudi naj isto navodilo preda svojemu sinu, in ta potem svojemu itd.. v nedogled. Poleg teh navodil bi obstajalo še zadnje navodilo,- da se lahko vsaka škatla odpre šele 200 let po tistem, ko je bila zapečatena.
Prvih nekaj generacij bi od teh škatel ne imelo koristi, a po 200 letih, bi oseba, ki bi odprla prvo škatlo imela od tega zelo verjetno veliko ekonomsko korist, pod pogojem, da bi vsebino seveda dobro prodala. To ne pomeni, da bi ta sistem škatel ljudi finančno oskrbel do konca življenja, a vsekakor nudi veliko večjo verjetnost, da bi njih življenje bilo lažje in enostavnejše.
Ta sistem škatel bi seveda bil samo varovalka, če nekdo ne bi zapustil potomcem ničesar pametnega. Naprimer hiše, zemlje, denarja itd.
Zlato, diamanti, recimo lahko kašen tiffany nakit tiffany starine, faberge nakit, redki več vredni starejši kovanci. Material (kovina) oz. priznano ime ga ohranjale na vrednosti, kljub temu da ima popolnoma neuporabno vrednost. Ima pa visoko zbirateljsko vrednost.
Slike so problematične za hranjenje v škatlah.
[D]emon ::
Najlazje svojim potomcem zagotovis brezkrbno zivljenje tako, da jim vcepis delovne navade in samostojnost. 
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.
Unknown_001 ::
Predstavljajmo si družino X. Začnimo s pra pra pra pra dedkom, ki je živel recimo leta 1700.
Takrat je ta dedek mislil na dobrobit svojih potomcev in se domislil nečesa pametnega. Vedel je, da tok časa naredi tedaj ničvredne stvari zelo dragocene, le dovolj časa mora preteči.
To smrdi po špekuliranju. Bolj smiselno je iz vrednih stvari upati da bodo pridobivale na vrednosti (nakit fine izdelave ipd.) torej stvari ki so zanimive in jih je malo, še bolje če gre za unikat.
Najlazje svojim potomcem zagotovis brezkrbno zivljenje tako, da jim vcepis delovne navade in samostojnost.
Zlati stari kitajski pregovor. Lačnemu ne dajaj ribe ampak ga raje nauči lovviti ribe in bo vedno sit.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unknown_001 ()
#000000 ::
šolanje, disciplina, veselje do dela + finančna injekcija pri 25 letih recimo ob osamosvojitvi vsakega mladega človeka izstreli.
Ampak za to morajo starši garat in garat, folk je glup, naštepa otroka in potem mu začne najedat 100 na uro kaj misli da bo postal a sam ni nič naredil da bi pripomogel k temu razen da je napumpal babnco in čaka.
Poznanprecej takih zgodb, ko so starši zatajili, ampak to je v bistvu naša socialistična vzgoja tako da vsega starši niti niso krivi.
v USA je otrok praktično sam zase že takoj ko gre na college, sam se hrani, sam oblači, ozbira družbo ipd, seveda z starševsko podporo v kešu ali pa štipendijo. In to ne 50 km od doma, ampak komot par 1000.
To jim omogoča da se razvijejo kot osebnost in dobijo čut za raznorazne stvari, nek odstotek pač postane luzer, nek do super uspešen, večina pa je pač povprečje.
Tam mladina komaj čaka da gre od doma, in se osamosvoji, sem videl kr nekaj 23 letnih mladcev in deklin ki ima v tem času zelo spodoben standard, kot recimo pri nas ko si star 40 od oka, ko je večina že v neki finančni sigurnosti (ok večina pri nas je relativen pojem ampak v to ne bom šel)
Uglavnem tam otroci odrastejo prej.
edit: če kaka črka manjka ipd. je nerazločno je krivda ker tipkam v stoje, pač tipkovnica ne uboga vedno
Ampak za to morajo starši garat in garat, folk je glup, naštepa otroka in potem mu začne najedat 100 na uro kaj misli da bo postal a sam ni nič naredil da bi pripomogel k temu razen da je napumpal babnco in čaka.
Poznanprecej takih zgodb, ko so starši zatajili, ampak to je v bistvu naša socialistična vzgoja tako da vsega starši niti niso krivi.
v USA je otrok praktično sam zase že takoj ko gre na college, sam se hrani, sam oblači, ozbira družbo ipd, seveda z starševsko podporo v kešu ali pa štipendijo. In to ne 50 km od doma, ampak komot par 1000.
To jim omogoča da se razvijejo kot osebnost in dobijo čut za raznorazne stvari, nek odstotek pač postane luzer, nek do super uspešen, večina pa je pač povprečje.
Tam mladina komaj čaka da gre od doma, in se osamosvoji, sem videl kr nekaj 23 letnih mladcev in deklin ki ima v tem času zelo spodoben standard, kot recimo pri nas ko si star 40 od oka, ko je večina že v neki finančni sigurnosti (ok večina pri nas je relativen pojem ampak v to ne bom šel)
Uglavnem tam otroci odrastejo prej.
edit: če kaka črka manjka ipd. je nerazločno je krivda ker tipkam v stoje, pač tipkovnica ne uboga vedno
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: #000000 ()
chucki ::
En drag wiski ali pa konjak
AMD Ryzen 1700/NZXT Kraken X62/Asus ROG Crosshair VI hero/DDR4 16gb/SSD M.2
EVGA GTX 1080 Superclocked/SB Z/NZXT H440 case/ Asus ROG PG248Q
Samsung Q7FN65 + PS4 PRO + VR <3 + Nintendo Switch
EVGA GTX 1080 Superclocked/SB Z/NZXT H440 case/ Asus ROG PG248Q
Samsung Q7FN65 + PS4 PRO + VR <3 + Nintendo Switch
Matek ::
Ja, če bi moj dedek v sedemdesetih kupil delnice Applea, bi bili danes bogati. In kaj mi koristi ta podatek, če ne vem, kaj kupiti danes, da se bo obneslo v prihodnosti?
Thanks, Captain Hindsight!
Bolje ispasti glup nego iz aviona.
hobbit ::
Jaz pa mislim, da smisel življenja ni v tem, da skrbiš, kako moraš nekaj materialnega zapustiti potomcem. Na primer, mojima staršema ni nihče ničesar "pametnega" zapustil. Vse sta ustvarila sama. Mogoče je boljša popotnica potomcem, da jim pomagaš in jih vzpodbujaš, da si sami ustvarijo svoje življenje.
Tvoja odgovornost ne bi smela biti, kako zagotoviti materialne dobrine za brezskrbno življenje potomcev, ampak to, da jih pripraviš do tega (jih vzgojiš, naučiš), da si bodo to lahko sami ustvarili in poskrbeli zase ter da se zavedajo, da so za sebe odgovorni le oni sami, ne pa nekdo drug.
Mogoče malo nenavaden odziv, k njemu me je pa spodbudil avtorjev zadnji stavek, razmišljanje, da je treba potomcem nujno nekaj materialnega zapustiti.
Se popolnoma strinjam s tabo.
carota ::
Jaz pa mislim, da smisel življenja ni v tem, da skrbiš, kako moraš nekaj materialnega zapustiti potomcem. Na primer, mojima staršema ni nihče ničesar "pametnega" zapustil. Vse sta ustvarila sama. Mogoče je boljša popotnica potomcem, da jim pomagaš in jih vzpodbujaš, da si sami ustvarijo svoje življenje.
Tvoja odgovornost ne bi smela biti, kako zagotoviti materialne dobrine za brezskrbno življenje potomcev, ampak to, da jih pripraviš do tega (jih vzgojiš, naučiš), da si bodo to lahko sami ustvarili in poskrbeli zase ter da se zavedajo, da so za sebe odgovorni le oni sami, ne pa nekdo drug.
Mogoče malo nenavaden odziv, k njemu me je pa spodbudil avtorjev zadnji stavek, razmišljanje, da je treba potomcem nujno nekaj materialnega zapustiti.
Se popolnoma strinjam s tabo.
Jaz pa mislim, da je to bullshit. To govorijo ljudje, ki ne znajo ravnati z denarjem (in premoženjem) in se tako izgovarjajo, češ da dajo potomcem vzpodbudo, jih naučijo loviti ribe ...
To, da otroka naučiš "loviti ribe" ne izključuje tega, da mu prepustiš "skrinjo rib"! Zakaj mu ne bi dal obojega?!? Če starši otrokom ne zapustijo nobenega materialnega premoženja po moje pomeni, da sami ne znajo gospodarno ravnati = porabijo vse kar ustvarijo. Človeštvo je naredilo velik korak naprej takrat, ko je začelo obdelovati zemljo in gojiti živali, ker so ustvarili presežek. Takrat je bilo dovolj hrane, da so se lahko še s čim zraven ukvarjali poleg lova in nabiralništva. Npr. piramid ne bi postavili, če ne bi imeli presežka hrane, ki je omogočil gradbenikom izdelavo piramid.
Primer: Richard Branson je od staršev dobil "zagonski kapital" cca 20.000 GBP, ko je hotel startati en večji projekt (glasbeno založbo?). Ta denar so starši sicer šparali za šolanje.
Starši so odgovorni za svoje otroke, da jih izobrazijo za življenje v vseh pogledih ter da jim dajejo zgled. Naučiti jih morajo tudi ravnati z denarjem in nekaj prihraniti za "zimo". Tako bo tudi otrokom nekaj ostalo. In otroci znanje nadgradijo in podedovano premoženje oplemenitijo. Tako iz roda v rod.
In izgovarjanje da starši niso vsega krivi, kriviti državo, majhne prihodke ipd. je samo izgovarjanje in neodgovorno.
Stari maček ::
Poznam veliko primerov, ko so bili potomci uspešnih staršev popolne zgube in obratno; potomci revnih so blesteli. Zato sem mnenja, da je najbolj pomembno tisto, kar je v človeku; želja po uspehu in motivacija za trdo delo. Noben štartni kapital tu ne pomaga, milijone se da zelo hitro izgubit.
valkyrie ::
Phantomeye ::
Statistika pravi da več kot v 70% bogate družine zgubijo njihovo bogastvo do tretje generacije
Pismo, pa si me prehitel. Nalimat statistiko je bila moja takojšnja ideja, ko sem zagledal tole temo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
valkyrie ::
Phantomeye je izjavil:
Statistika pravi da več kot v 70% bogate družine zgubijo njihovo bogastvo do tretje generacije
Pismo, pa si me prehitel. Nalimat statistiko je bila moja takojšnja ideja, ko sem zagledal tole temo.
Si prebral na redditu? :D
Yohan del Sud ::
Ne gre to tako. Medgeneracijski in posledično medkulturni potencial v 300 letih izgubi skoraj vse. Edino, če naletiš na potopljen titanic ali X zaklad na tropskem otoku. Še najbolj bi v tem primeru svetoval en kitajski rek, ki ga ne znam dobesedno, ampak gre nekaj v stilu, "Če želiš vnuku dobro, posadi sadovnjak, če želiš dobro njegovim vnukom, posadi gozd ..."
www.strancar.com
Steinkauz ::
Nearly 60% of the time a family's money is exhausted by the children of the person who created the wealth, according to Roy Williams, president of wealth consultancy The Williams Group. In 90% of the cases it's gone by the time the grandchildren die.
Tle piše 60%, sam še vedno velik procent.
http://money.cnn.com/2014/06/25/luxury/...
Tak, da ja. Brezveze se trudit :P
Tle piše 60%, sam še vedno velik procent.
http://money.cnn.com/2014/06/25/luxury/...
Tak, da ja. Brezveze se trudit :P
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Steinkauz ()
carota ::
Tak, da ja. Brezveze se trudit :P
Jaz bi prej rekel, da se starši sploh niso potrudili, da bi svoje otroke naučili in so zato otroci zagonili kar so dobili.
Yohan del Sud je izjavil:
Ne gre to tako. Medgeneracijski in posledično medkulturni potencial v 300 letih izgubi skoraj vse. Edino, če naletiš na potopljen titanic ali X zaklad na tropskem otoku. Še najbolj bi v tem primeru svetoval en kitajski rek, ki ga ne znam dobesedno, ampak gre nekaj v stilu, "Če želiš vnuku dobro, posadi sadovnjak, če želiš dobro njegovim vnukom, posadi gozd ..."
Konkreten primer iz naših krajev, izpred par generacij: ko se je rodil prvi otrok, je šel oče v gozd in pripravil les, ki ga je otrok potreboval za streho svoje hiše.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: carota ()
Phantomeye ::
Phantomeye je izjavil:
Statistika pravi da več kot v 70% bogate družine zgubijo njihovo bogastvo do tretje generacije
Pismo, pa si me prehitel. Nalimat statistiko je bila moja takojšnja ideja, ko sem zagledal tole temo.
Si prebral na redditu? :D
Exactly :D
---
da ne bom offtopic. Potomec, ki nima enakega motiva, kot njegov prednik, ki je si je bogastvo prislužil z delom, ne bo nikoli nadaljeval družinske tradicije.
carota ::
Isotropic ::
Stari maček je izjavil:
Poznam veliko primerov, ko so bili potomci uspešnih staršev popolne zgube in obratno; potomci revnih so blesteli. Zato sem mnenja, da je najbolj pomembno tisto, kar je v človeku; želja po uspehu in motivacija za trdo delo. Noben štartni kapital tu ne pomaga, milijone se da zelo hitro izgubit.
pritiski okolice v prvem primeru (tastarih).
alpa menjava pozornosti z dajanjem dnarja.
drugi imajo pa nekateri pač podporo staršev, tako kot nekateri prvi. kakšni drugi z obeh taborov pa ne - velja recimo, da otroci revnih zelo težko pridejo v middle class (konkretno v vb, muriki, za slo ne vem).
otroci bogatih pa pač ratajo to, kar si rekel.
lahko daš sicer par primerov prvih (kjer niso bila vključena mamila v velikih merah, ker je to easymode), ki jih poznaš?
un k je zabodel taksista, je že tak primer (keš, nič pozornosti + droge)
Gaius ::
Mislim, da je življenje brez skrbi cilj vsakega posameznika in družbe. S to škatlico vsaj malenkostno povečaš možnost, da bo nek bodoči potomec imel od tebe neko neposredno korist.
tupee ::
Če hočeš priskrbeti brezskrbno življenje potomcem, poskrbi da bo družba homogena. Tudi če se bojo tvoji potomci kdaj znašli v krizi, bo varnostna mreža ublažila padec in jim pomagala iz težav.
Če pa misliš da je za breskrbnost pomembna milijarda na računu, potem pa je to zavetje za samo 1 do 2 generaciji.
Trenutno brezskrbnosti ni mogoče doseči nikjer na svetu. Mediji in politiki aktivno delujejo za uničenje homogenosti, z lažnivo propagando, porabljanje finančnih sredstev za parazite...
Tako da trenutno ni možnosti za breskrbno potomstvo.
Če pa misliš da je za breskrbnost pomembna milijarda na računu, potem pa je to zavetje za samo 1 do 2 generaciji.
Trenutno brezskrbnosti ni mogoče doseči nikjer na svetu. Mediji in politiki aktivno delujejo za uničenje homogenosti, z lažnivo propagando, porabljanje finančnih sredstev za parazite...
Tako da trenutno ni možnosti za breskrbno potomstvo.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | bi prodali vredno posest k je bla od pra staršev? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 8800 (5345) | gruntfürmich |
| » | Dediščina in izkoriščevalski dedek (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 34385 (29499) | erkgheoruugh |