Izvršba na bančnem računu

@Žiga Dolhar Sprašuje če se mu bo upnik usedel na račun za katerega je pooblaščen in na katerega bo nakazoval svoj denar - taisti denar ki ga je nekomu dolžan.

1) za nakazovanje denarja na nek račun kot prvo sploh ne rabiš biti pooblaščen
2) Upnik se preko obstoječe izvršbe kar tako seveda ne more vsesti na račun katerega dolžnik ni lastnik (pa čeprav je za njega pooblaščen).

Epialt je 30. apr 2015 ob 10:00 izjavil:

Goody je 30. apr 2015 ob 09:55 izjavil:

1) za nakazovanje denarja na nek račun kot prvo sploh ne rabiš biti pooblaščen

Tole pa žal ne bo držalo. Lahko "plačaš" z upn ali ostalimi načini na določen račun, ne moreš pa nakazati.
Vsaj tako mi je bilo rečeno na moji banki, ko sem želel ženi nakazati denar.

;) seveda preko upn, kaj pa je to drugače...Davčna se v takšne stvari ne vtika če te to skrbi. (no razen če si prenakazal kakšen milijon...)

Kdo pa je rekel da išče bypase. Podal je konkretno vprašanje. In moje mnenje je, da ni možno, ker lastnik računa ni on.

Nevem zakaj mislite da iščem neke bypase... z mojega računa mi poberejo denar kolikor ga lahko, ostalo je moje. Punca gre v tujino in bi ji rad občasno nakazal nekaj denarja zato sva šla na drugo banko in tako uredila. Račun je njen mene je samo zanimalo ali je kakšna možnost da se lahko usedejo na njen račun ker pač to nočem. Nevem kaj bluzite kle eni. Vsem ostalim hvala za info!

Epialt je 30. apr 2015 ob 10:32 izjavil:

Upam, da ti tole pomaga:
Moja mama 1 mesec ( pred pol leta prebližno ) ni dobila plače prav čas nakazane.
Kredit je bil na njeno ime.
Na njenem računu je pooblaščen oče in ona je pooblaščena na njegovem računu.
Ker je imela na računu 0, so potegnal iz računa kar očetu.

V tole malo dvomim. Je imela mama kredit in ji je bil oče porok?

Epialt je 30. apr 2015 ob 10:32 izjavil:

Upam, da ti tole pomaga:
Moja mama 1 mesec ( pred pol leta prebližno ) ni dobila plače prav čas nakazane.
Kredit je bil na njeno ime.
Na njenem računu je pooblaščen oče in ona je pooblaščena na njegovem računu.
Ker je imela na računu 0, so potegnal iz računa kar očetu.

A je oče porok? Ali vsaj solidarnostni porok?

Epialt je 30. apr 2015 ob 11:03 izjavil:

Oče ni bil porok in trgali so mu iz poslovnega računa, toliko še vem, ker sem držal TRR izpisek v rokah.
Za druga bi mogu pa še mamo vprašat. Je pa mama prokurist na firmi... lol. To bi lahko bilo.

To sigurno ni bilo to.
Banka ne bi kar tako trgala iz poslovnega računa, ker tudi ne sme in ne more.
V ozadju so bile stvari (pogodbe) o katerih ti očitno ne veš ali pa so starši podpisali kaj na kar so pozabili.

Ampak če ti njej nakažeš denar preko UPN se njej to šteje kot dohodek, če pa narediš polog na svoj račun pa ne. Tako je meni to razložila na bančnem okencu. Če punca dobiva kakšno štipendijo ali kaj podobnega ni nakazilo preko UPN dobra metoda.

Nakazilo na račun še ni dohodek.
Je pa res da se lahko zgodi da moraš taka nakazila v določenih primerih razlagat.

Hehe nekaj od tega bo po vsej vrjetnosti držalo.

Tudi jaz lahko potrdim, da se banke kar usedejo, boli njih "organ" pa še fajn mastno zaračunajo "storitve".

Ravno to govorim, imam izvržbo in so blokirali lastniku računa, jaz sem pooblaščenec tega računa, kamor sem dobival plačo.
Sodišče in banke to blokirajo, briga njih.

Kaj ni pri izvršbi celo tako, da se lahko izvaja izključno z tistih računov, za katere je bil podan predlog? Če imaš dva računa pri različnih bankah, predlog za izvršbo pa se je glasil zgolj na enega, se tudi ne more posegati po sredstvih na drugem računu, temveč je treba predlog najprej ustrezno popraviti?

Da si pa zgolj pooblaščenec pa še ne sme biti razlog, da se lahko rubi z računa, za katerega si pooblaščen. Zamisli si, da si po poklicu računovodja in s tem pooblaščenec za TRR podjetja v katerem delaš - po tvoji logiki bi se lahko vsedli na denar od podjetja? NIKAKOR!

Drugo je seveda, če upnik uspe dokazati, da si naredil bypass in namerno skrivaš denar na tujem računu. Ampak tudi tu po moje zadeva ne bo šla brez ustrezne tožbe skozi. Stvari pač morajo imeti svojo pravno podlago. Brez nekega sklepa določenega organa, nihče ne more posegati po sredstvih, ne glede na to, kje se nahajajo.

scipascapa je 30. apr 2015 ob 13:16 izjavil:

Ravno to govorim, imam izvržbo in so blokirali lastniku računa, jaz sem pooblaščenec tega računa, kamor sem dobival plačo.
Sodišče in banke to blokirajo, briga njih.

Si prebral svoj stavek? Seveda so se lahko usedli na račun, ker si od tvojega delodajalca tja prejemal plačo. Raje povej če so vzeli kaj več kot 90% tvoje plače? 10% ti morajo pustit.

scipascapa je 30. apr 2015 ob 13:02 izjavil:

Tudi jaz lahko potrdim, da se banke kar usedejo, boli njih "organ" pa še fajn mastno zaračunajo "storitve".

Ne drži nič od tega.
Banka se lahko "usede" na tvoj račun samo na podlagi pravnomočnega sodnega sklepa. Torej, ko dobi banka iz sodišča da ti mora blokirat vse kar imaš pri banki (TRR, hranilne vloge,...), se šele "usede" in ti blokira račune in pobere denar. Seveda pa je za to javno objavljena tarifa, koliko si za to vzamejo provizije.

111111111111 je 30. apr 2015 ob 13:24 izjavil:

scipascapa je 30. apr 2015 ob 13:16 izjavil:

Ravno to govorim, imam izvržbo in so blokirali lastniku računa, jaz sem pooblaščenec tega računa, kamor sem dobival plačo.
Sodišče in banke to blokirajo, briga njih.

Si prebral svoj stavek? Seveda so se lahko usedli na račun, ker si od tvojega delodajalca tja prejemal plačo. Raje povej če so vzeli kaj več kot 90% tvoje plače? 10% ti morajo pustit.

Pustiti morajo minimalca ali nekje 80% minimalca. Tega moraš potem dvignit v celoti, ker drugače smatrajo da ga ne rabiš in vzamejo lahko še to.

SeMiNeSanja je 30. apr 2015 ob 13:22 izjavil:

Kaj ni pri izvršbi celo tako, da se lahko izvaja izključno z tistih računov, za katere je bil podan predlog? Če imaš dva računa pri različnih bankah, predlog za izvršbo pa se je glasil zgolj na enega, se tudi ne more posegati po sredstvih na drugem računu, temveč je treba predlog najprej ustrezno popraviti?

Včasih je bilo tako, danes pa dobi banka dopis, da ti morajo vse kar imaš pri tej banki, blokirat. In naenkrat dobijo vse banke v vednost, če imaš slučajno še kje drugje kakšen račun.

scipascapa je 30. apr 2015 ob 13:16 izjavil:

Ravno to govorim, imam izvržbo in so blokirali lastniku računa, jaz sem pooblaščenec tega računa, kamor sem dobival plačo.
Sodišče in banke to blokirajo, briga njih.

To, da si pooblaščenec, pomeni da imaš na tem računu enaka pooblastila kot da bi bil lastnik.

In če ne bi blokirali, bi lahko plačo nakazoval drugam in še vedno bil dolžan ...

Edino prav da tako delajo.

SeMiNeSanja je 30. apr 2015 ob 13:22 izjavil:

Kaj ni pri izvršbi celo tako, da se lahko izvaja izključno z tistih računov, za katere je bil podan predlog? Če imaš dva računa pri različnih bankah, predlog za izvršbo pa se je glasil zgolj na enega, se tudi ne more posegati po sredstvih na drugem računu, temveč je treba predlog najprej ustrezno popraviti?

Izvršba se sploh ne naredi na določen bančni račun. Ampak na denarna sredstva na bankah. Sodišče potem pošlje odločbo banki Slovenije, ki obvesti VSE banke. Ki potem blokirajo račun in zasežejo sredstva.

Če imaš več računov, ti lahko zasežejo tudi večkratni znesek. Pol se pa ti zafrkavaj z denarjem nazaj. Sicer pa, zakaj bi človek imel več osebnih računov?

To, da si pooblaščenec, pomeni da imaš na tem računu enaka pooblastila kot da bi bil lastnik.

Še vedno pa nisi lastnik in izvržba ni možna, če ne gre za tvoja sredstva. Enako kot ne morejo rubit avta, čeprav se v njem voziš ali ne morejo rubit hiše čeprav v njej živiš.

Razumem kaj hočeš povedat, ampak mešaš pojme. Rubež premičnin v stanovanju je druga zgodba. Predvsem pa ne gre za relativen pojem ampak je zadeva zelo jasno določena, tako pri denarnih sredstvih kot pri rubežih premičnin. Ne razumem pa zakaj hočeš aplicirat, da gre za neko nejasnost in nedoslednost.

Nobene težave zato ni, če rubijo plačo (neodvisno od tega, kam je nakzana) ker ni dvoma o lastništvu. Ne morejo pa se obesit na XY račun samo zato, ker je oseba pooblaščena, nič bolj kot ne morejo rubit hiše smao zato, ker nekdo tam živi. Pri TRR je pač lastnik TRR znan in ni mogoče utemeljevat, da lastništvo ni jasno (kot to lahko pri premičninah). Enako tudi ni mogoče rubit avtomobila, samo zato ker ga nekdo uporablja, ker pri avtomobilu je lastništvo tudi enoznačno določeno.

Sedaj se niti ne usedejo več na račun ampak kar pri delodajalcu dosežejo, da do tvojega računa sploh ne pride :(

Beernarrd je 30. apr 2015 ob 17:14 izjavil:

Sedaj se niti ne usedejo več na račun ampak kar pri delodajalcu dosežejo, da do tvojega računa sploh ne pride :(

Ne drži. Če na banki ne morejo doseči tega, da bi tam jemali sredstva se potem obrnejo na delodajalca, ki jim mora trgat od tvoje plače vse do minimalca + malica in prevoz.

Seveda da se, vendar probajo vedno prvo z računi (če je kaj gor), ko pa vidijo, da iz računov nič ne bo, se pa usedejo na plačo.

FURS mogoče, če pa individualno, pa sodišče vedno prvo rubi iz računov, če pa to ne gre pa se usedejo na plačo. Verjemi imam izkušnje (tako in tako).

rubez na vec trrjih je precej draga in nepregledna zadeva. v izvrsbi mora pisati, katera banka vodi izvrsbo. na njen trr se zarubljena sredstva tudi stekajo. konkretno v primerih ki jih poznam, banko tvoje prezivetje ni zanimalo. preprosto so pobrali vse. slovenske banke (konkretno nlb) bodo zal svojemu gospodarju (durs) pridobile sredstva boli jih k...c za komitenta naj crkne.

krneki0001 je 30. apr 2015 ob 21:50 izjavil:

FURS mogoče, če pa individualno, pa sodišče vedno prvo rubi iz računov, če pa to ne gre pa se usedejo na plačo. Verjemi imam izkušnje (tako in tako).

Upnik lahko predlaga tudi plombo na nepremilčnino in prodajo le te ... Namesto da se usede na račun ...

FURS gre pa po toku tvojega denarja. Če imaš plačo, gre na to, če nimaš, gre na tvoje bančne račune, itn ... Nekaj vedno najde ...

Aston_11 je 1. maj 2015 ob 10:56 izjavil:

Invictus je 1. maj 2015 ob 10:53 izjavil:

Upnik lahko predlaga tudi plombo na nepremilčnino

Ne. To ne obstaja.

Od kje pa misliš da pridejo dražbe nepremičnin na sodiščih?

krneki0001 je 30. apr 2015 ob 13:49 izjavil:

scipascapa je 30. apr 2015 ob 13:02 izjavil:

Tudi jaz lahko potrdim, da se banke kar usedejo, boli njih "organ" pa še fajn mastno zaračunajo "storitve".

Ne drži nič od tega.
Banka se lahko "usede" na tvoj račun samo na podlagi pravnomočnega sodnega sklepa. Torej, ko dobi banka iz sodišča da ti mora blokirat vse kar imaš pri banki (TRR, hranilne vloge,...), se šele "usede" in ti blokira račune in pobere denar. Seveda pa je za to javno objavljena tarifa, koliko si za to vzamejo provizije.

111111111111 je 30. apr 2015 ob 13:24 izjavil:

scipascapa je 30. apr 2015 ob 13:16 izjavil:

Ravno to govorim, imam izvržbo in so blokirali lastniku računa, jaz sem pooblaščenec tega računa, kamor sem dobival plačo.
Sodišče in banke to blokirajo, briga njih.

Si prebral svoj stavek? Seveda so se lahko usedli na račun, ker si od tvojega delodajalca tja prejemal plačo. Raje povej če so vzeli kaj več kot 90% tvoje plače? 10% ti morajo pustit.

Pustiti morajo minimalca ali nekje 80% minimalca. Tega moraš potem dvignit v celoti, ker drugače smatrajo da ga ne rabiš in vzamejo lahko še to.

SeMiNeSanja je 30. apr 2015 ob 13:22 izjavil:

Kaj ni pri izvršbi celo tako, da se lahko izvaja izključno z tistih računov, za katere je bil podan predlog? Če imaš dva računa pri različnih bankah, predlog za izvršbo pa se je glasil zgolj na enega, se tudi ne more posegati po sredstvih na drugem računu, temveč je treba predlog najprej ustrezno popraviti?

Včasih je bilo tako, danes pa dobi banka dopis, da ti morajo vse kar imaš pri tej banki, blokirat. In naenkrat dobijo vse banke v vednost, če imaš slučajno še kje drugje kakšen račun.

*Samo, da popravim. Banka se sme! Kar pa lahko delajo in kar delajo je pa druga zgodba. Odvzem financ iz TRRja, ker je bilo nakazano preveč itd.
CASE SOLVED, NEXT !