HotHardware - LG-ju se je v izjavi za javnost nerodno zapisalo, da Apple pripravlja iMace z ločljivostjo zaslona 8K. Za prvoaprilsko potegavščino gotovo ne gre, treba je le ugotoviti, ali se je LG zmotil ali pa so pomoti razkrili prihajajoč Applov izdelek. V nobenem primeru v Cupertinu ne bodo zadovoljni.
V izjavi za javnost so zapisali, da se pripravljajo na izdajo zaslonov, ki bodo podpirali ločljivost 8K. Pri tem so zapisali, da Japonska že pripravlja testno oddajanje televizijskega signala v tej ločljivosti, Južna Koreja pa naj bi z olimpijskih iger v Pjongčangu leta 2018 že pošiljala takšno sliko. LG je na CES-u pokazal 98-inčni televizor, ki podpira 8K. Posebej pomenljiv pa je eksplicitni zapis, da je tudi Apple napovedal iMace s tovrstno ločljivostjo, kar se še ni zgodilo. LG-ju bi lahko verjeli, saj trenutno proizvajajo panele za zaslone z ločljivostjo 5K v iMacih. Si torej prihodnje leto lahko obetamo iMace z 8K?
To ni nemogoče, bi pa bilo vseeno precej hitro. Apple je šele lani jeseni napovedal zaslone Retina 5K z ločljivostjo 5.120 x 2.880, ki je že tako fina, da je človeško oko ne more zaznati kot posamezni piksel. Človeško oko ima namreč omejeno razločljivost. Ta je zelo različna glede na smer gledanja, kot kaže slika desno. Pa vzemimo najostrejše področje in predpostavimo, da vidimo cel zaslon s tako natančnostjo.
Zdravo oko v idealnih pogojih zmore 50 ciklov na stopinjo. To pomeni, da človeško oko razloči predmeta, ki sta velika 0,02° (1/50) oziroma 1,2 ločne minute. Če zaslon gledamo z razdalje pol metra, morajo biti točke manjše od približno 80 mikrometrov, pa jih ne bomo ločili. Pri ločljivosti 8K imamo opraviti s 7.680 x 4.320 točkami oziroma 8.811 po diagonali. Če je zaslon velik 27 palcev, bo gostota točk 326 ppi. To je že dovolj, da jih ne opazimo posamič, saj je posamezna točka velika ravno 78 mikrometrov. Pri manjših zaslonih so potrebne že manjše ločljivosti, če pa jih gledamo od bliže, se zahtevana resolucija dvigne. Važno je namreč, kako široko vidno polje zavzema piksel, torej njegova kotna velikost.
kaj pravzaprav pomenijo tile pravokotniki z ločljivostmi?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ti pravokotniki pomenijo razliko v gostoti pikslov med različnimi ločljivostmi. Ali nekaj takega.
Mogoče je to boljši primer:
Kot bi primerjal 11" ekran z 50" ...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
HD ima 900k pixlov FHD 2000k 4K 8000k 8K 33000k Ta razmerja povedo vse. 8K je 40x podrobneši pri isti velikosti, oz 40x večji pri isti podrobnosti. Torej je tista slika v novici v logaritmiski skali, ali pa totalen BS.
Meh, jaz pri pol metra na 27" 1080p ne vidim posameznih pikslov, tole napihovanje resolucije se mi zdi podobno kot pri fotkičih z megapiksli. OK, da vzameš 2K pri nekem gigantskem ekranu, ampak 8K? Razen če gledaš ekran z razdalje 1dm in se šetaš s pogledom sem in tja.
Sploh pa pri TVjih, dokler moramo pri naših vrlih ponudnikih doplačevati x2 za tistih par dodatnih HD programov...
Se strinjam. To se še vsaj nekaj desetletij ne bo razširilo. Če bomo imel srečo, bo morda do konca tega desetletja večina TV programov/postaj prešlo na FHD oddajanje ... ampak večno je tam tisti "če".
O 8k pa, da bi to postalo standard pri nas pa je tako, kot bi rekel, da je Slovenija druga Švica.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Slabo vidiš potem. Jaz imam na 27" pri pol metra 1440p, ko grem na sosednji monitor s "samo" 1080p izgleda pa prav bedno slabo. 8K je res precej overkill pri trenutnih dimenzijah TVjev, ampak morda pa enkrat dočakamo normalne cene 100", pa normalne cene operaterjev za take ločljivosti, sigurno pa ne jutri ali pojutrišnjem.
Dokler bodo ljudje nasedali na to jih bodo delali in prodajali. Velikosti so nekako maksimirali tako da rabijo nekaj kar lahko "izboljšajo", da se novi modeli prodajajo.
Itak se gre za precej boljšo sliko, predvsem pa za spodbujanje k nakupu močnejšega HW, ko bodo 4k v vsakem domu, in 8k va vsakem bogatem domu, bo čas ta 16k ali nemara celo 32k.
Poleg tega je velikost TV omejena z velikostjo prostorov, kjer živimo (PC ekran pa z delovnim prostorom, pisalno mizo). Naš vid pa je tudi omejen. Torej take ločljivosti praktično nikoli ne bodo potrebne. Recimo da imaš TV čez celo steno, 4x2m in ga gledaš na 2m razdalje (kar so že absurdne mere in razdalje), pa bi kvečjemu rabil 4K.
Torej take ločljivosti praktično nikoli ne bodo potrebne.
Še kr ne boš nehu pametovat, al kako? Gre za to, da je slika opazno lepša, če so piksli gosteje posejani. Pri normalnih razdaljah se opazi. Že med 1920x1080 in 1920x1200 na 24" se vidi kje je lepša slika.
Se vedno mi ni jasno, zakaj so nekateri tako proti napredku? Tole je dejansko dobra stvar. Skrajni cas, da tudi na racunalnikih dobimo visje locljivosti. 4k je ze nekaj, ampak se ne sme pri tem ustavit. Cisto predolgo vsiljujejo ta usiv 1080p. Sicer pa je dobro, da prihaja 8k, se bodo cene ravno normalizirale, ko se navelicamo 4k.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Tole nabijanje pikslov je dobro, ampak za druge stvari.
Dvignilo bo ločljivosti tudi poceni displejem na kakih prenosnikih itd.
Poleg tega bo povečalo pritisk na 3D designe ( HBM in podobne zadeve) in pa optične linke, ker današnji DP ne sfolga več vsega, sploh ob dani porabi. Prišlo bo torej do on-die laser linkov, naprednih vlaken itd.
Torej take ločljivosti praktično nikoli ne bodo potrebne.
Še kr ne boš nehu pametovat, al kako? Gre za to, da je slika opazno lepša, če so piksli gosteje posejani. Pri normalnih razdaljah se opazi. Že med 1920x1080 in 1920x1200 na 24" se vidi kje je lepša slika.
Meh... Med 1920x1080 in 1920x1200 ni razlike v gostoti, drugi monitor je pač višji in to je to. Je pa skrajni čas, da se je kaj začelo dogajat na področju monitorjev.
Tu je govora o računalniških monitorjih, ne pa o TV. Če se slika premika, ločljivost nima toliko pomena kot pri več ali manj statični sliki, ki jo imaš običajno pri delu z računalnikom. Delam z 4K in 27" pa vidim piksle. Zato je vsako povečanje dobrodošlo. Tudi 8K bo super. Drugo pa je problem obdelave takšne slike. Tu bodo pa obstoječi mlinčki pokleknili. S tem se bo pa tudi začel razvojni cikel in cilj firm, da naredijo nek napredek. Sedaj se je to več ali manj ustavilo, ker napredek ni bil potreben.
Meh, jaz pri pol metra na 27" 1080p ne vidim posameznih pikslov, tole napihovanje resolucije se mi zdi podobno kot pri fotkičih z megapiksli. OK, da vzameš 2K pri nekem gigantskem ekranu, ampak 8K? Razen če gledaš ekran z razdalje 1dm in se šetaš s pogledom sem in tja.
Sploh pa pri TVjih, dokler moramo pri naših vrlih ponudnikih doplačevati x2 za tistih par dodatnih HD programov...
Če si ti slaboviden, to še ne pomeni da smo vsi.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Ultra-high-definition television @ Wikipedia to je 8k. 16 k 8640p (15,360 × 8,640 ) video ločljivost je že določena. Mislim da bojo tukaj uporabili 48bitno barvno globino. Kabel ki podpira 8k video resolucijo že obstaja. Imenuje se Displayport 1.4. Prihaja pa vezija 1.4a tega kabla. Nažalost naši trgovci še zmeraj prodajajo DP 1.0.
Ni problem ločljivost ekrana, ampak je težava snemanje, obdelava in distribucija. Sam se trenutno ukvarjam s prehodom našega workflowa na 4k kamere in je zadeva seveda tako kot vedno, ko želiš narediti n^2 korak, precej netrivialna in n^2 dražja. Komercialno je danes dosegljiv 6k sistem, a je zadeva uporabna seveda samo za filmsko produkcijo kjer se morda posname nekaj 10 ur materiala, za vse ostalo pa je enostavno stvar še precej neobvladljiva. Pa kar naenkrat objektivi preskočijo v bistveno višji cenovni razred in jih tudi bistveno težje izdelati,... 8k sam vidim predvsem kot fino platformo za stereo 4k.
Se vedno mi ni jasno, zakaj so nekateri tako proti napredku?
Za nekatere ljudi je vse, česar nimajo sami, brezveze in nepotrebno, če pa kdo to potrebuje in kupi, pa je v njihovih očeh ovca, ki se je pustila nategniti.
Ni brezveze, je pa preskok tako ogromen, da razlika naredi stvar neuporabno za večino. Pa kaj rabiš 300+ ppi na pol metra, če še na 20cm ne vidiš razlike pri taki ločljivosti. To je tako kot večina stvari v audiofilstvu, eni pač slišijo razlike tudi tam kjer jih ni. Zakaj ima še vedno večina 1080p monitorje, če se dobijo boljši za normalen denar? Zakaj bi potem ti ljudje rabili 8K?
Ni brezveze, je pa preskok tako ogromen, da razlika naredi stvar neuporabno za večino. Pa kaj rabiš 300+ ppi na pol metra, če še na 20cm ne vidiš razlike pri taki ločljivosti. To je tako kot večina stvari v audiofilstvu, eni pač slišijo razlike tudi tam kjer jih ni. Zakaj ima še vedno večina 1080p monitorje, če se dobijo boljši za normalen denar? Zakaj bi potem ti ljudje rabili 8K?
300dpi imaš pri tisku na papir. Večino ljudi ne moti, če vidijo pike. Mene pa moti in vsak napredek na tem področju bom pozdravil. Seveda pa mora višanju ločljivosti slediti tudi ostali hardver. In to v smeri, da ne potrebuješ zraven še transformatorsko postajo. Če je tebi dovolj ločljivost 640x400, je meni vseeno. Ni pa potrebno drugim pamet solit, kaj potrebujejo. Nekaterim je buljenje v ekran služba in ti še prokleto rabijo pravi ekran, ki ne uničuje oči in glave. Po drugi strani sem pa sam tisti, ki pravi, da je na mobitelih 1080p zgornja meja. Ampak tam bi pa vsak imel 16K pa čeprav je to brez veze in pravi požiralnik baterij.
Nisem vedel, da je 640x400 lahko 300ppi, na koliko inčnem displaju? 0,1? Napredek je eno, skakanje napredka za parkratnik je pa neumnost, saj bomo v tem primeru ostali na istem še dolgo časa, dokler vse komponente ne dohitijo zmogljivosti. Kaj ti pomaga super slika, če vso izkušnjo močno pokvari počasnost sistema.
Meh, jaz pri pol metra na 27" 1080p ne vidim posameznih pikslov, tole napihovanje resolucije se mi zdi podobno kot pri fotkičih z megapiksli. OK, da vzameš 2K pri nekem gigantskem ekranu, ampak 8K? Razen če gledaš ekran z razdalje 1dm in se šetaš s pogledom sem in tja.
Sploh pa pri TVjih, dokler moramo pri naših vrlih ponudnikih doplačevati x2 za tistih par dodatnih HD programov...
Če si ti slaboviden, to še ne pomeni da smo vsi.
Ma ne se hecat, na pol metra imam kljub moji manjši dioptriji (-1) še vedno 6/6 vid, tako kot velika večina folka. In sem še zdajle prav merit z metrom - na 48cm približno zaznam piksle na mojem monitorju, ki so veliki malo manj kot 300 mikrometrov. (1280 resolucije na 375mm dolžine, to je cca. 90dpi).
Seveda nisem proti napredku, naj prodajajo 8K zaradi mene. Ampak to ne spremeni dejstva, za 95% folka ne bi opazilo razlike med 4K ali 8K, ali celo 2K ter 8K na običajnih vidnih razdaljah.
Nisem vedel, da je 640x400 lahko 300ppi, na koliko inčnem displaju? 0,1? Napredek je eno, skakanje napredka za parkratnik je pa neumnost, saj bomo v tem primeru ostali na istem še dolgo časa, dokler vse komponente ne dohitijo zmogljivosti.
8K bi že zdavnaj moralo biti, če bi se firme ukvarjale s stvarmi, ki so bolj uporabne. 8K je precej bolj uporabna zadeva kot neki 3D, ki za večino potreb ni uporaben, še huje, ljudem povzroča glavobole. Pa nikomur ne jemljem pravice do 3D, če jim je pomemben. Ko se bomo pogovarjali o 16K, bom pa verjetno rekel, da je 8K dovolj. Dokler pa vidim pike in stopničke, pa čeprav na 4K, bom še vedno stremel k napredku. Večina vas sploh ne ve, kako je fajn gledati tekst, na katerem je izklopljeno glajenje.
ne vidim še smisel 8K resolucije kajti še 4K ni postal standard.
V Sloveniji še FullHD ni postal standard ...
+1
8K, ki to zgoraj v bistvu ni in razvoj je dobrodošel. Prodaja in širitev? Še nekaj krepkih let bo trajalo, potem ko bo 4K tako razširjen, kot je 1080p danes.
Recimo pri video obdelavi ali 3D, bo potreben nekajkratni preskok v hitrosti. Naprimer pri montaži SSD, ki ga poznamo nebo glih dovolj, tudi najhitrejši današnji cpuji ne, tudi ram bo potreben nekajkrat več, tudi grafične, pasovne širine ipd. - Potem še stiskanje tega formata v neko normalno velikost.
Že 4K raw posnetki zasedajo ogroomno prostora in pasovne širine, read/write na diskih. Tudi 4K v h.265 ni tako nedolžna zadeva.
640x480 je 300dpi na 2.13x1.6" ekranu za vse lenobe. Ja to da full HD ni standard je pa žalostno ker danes praktično slabših profesionalnih linij ne moreš več dobiti! Prav tako je žalostno, da sem lako pred skoraj 10-timi leti imel v malo boljšem prenosniku 1920x1200 resolucijo, ki je edina uporabna desktop HD resolucija, sedaj jo pa moram iskati z lupo. Eden izmed problemov pa je seveda pameten in zgleden UI upscale v Windowsih, ki pa postaja z novimi verzijami programov vedno manjši problem. Trenutno si prostorsko kar težko predstavljam raw 8k 14bit video v 4:2:2. Da seveda ne omenjam obdelavo le tega. Sploh če moraš obdelati nekaj ur videa vsak dan. Že furati 4k raw je kar soliden izziv.
Dokler pa vidim pike in stopničke, pa čeprav na 4K, bom še vedno stremel k napredku. Večina vas sploh ne ve, kako je fajn gledati tekst, na katerem je izklopljeno glajenje.
Hvala. Nisem sam . Sem mislil, da sem čuden, ker me presledki med piksli pri cenenih, a še vedno tako imenovanih HD zaslonih, motijo. Zame je to skoraj neuporabno.
Leta 2002 sem kupil boljši (ne vrhunski) monitor, ki je imel 1200 vrstic. Kar 13 let kasneje, ko je kapaciteta trdih diskov narasla cca 1000x, je v trgovini zelo težko opaziti delujoč monitor nad 1080 vrsticami. Je to napredek?
In sem še zdajle prav merit z metrom - na 48cm približno zaznam piksle na mojem monitorju, ki so veliki malo manj kot 300 mikrometrov. (1280 resolucije na 375mm dolžine, to je cca. 90dpi)
OK, se malce popravljam. Gledal sem belo ozadje.
Če pogledam črno-belo šahovnico iz pikslov, jih razločim že na večji razdalji, cca. 80cm, torej na 1,25 ločne minute. Normalno vidim očitno.
Leta 2002 sem kupil boljši (ne vrhunski) monitor, ki je imel 1200 vrstic. Kar 13 let kasneje, ko je kapaciteta trdih diskov narasla cca 1000x, je v trgovini zelo težko opaziti delujoč monitor nad 1080 vrsticami. Je to napredek?
Sej pravim oz. sem že zgoraj napisal
Celo delovno postajo so sodelavcu downgradeali iz 1920x1200 na 1920x1080.
ne vidim še smisel 8K resolucije kajti še 4K ni postal standard.
V Sloveniji še FullHD ni postal standard ...
odvisno na kaj misliš. večina ljudi ima že full HD monitor, večina ljudi katerih je kupila nov tv v zadnjih 4-5letih tud ima full hd tv, večina programov na tvju katere jaz gledam so v full hd. večina prenosnikov pa ni full hd,ampak so 1366 ali 1680 in dosti random/brezveznih kanalov pač ni full hd.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
Hvala. Nisem sam . Sem mislil, da sem čuden, ker me presledki med piksli pri cenenih, a še vedno tako imenovanih HD zaslonih, motijo. Zame je to skoraj neuporabno.
Leta 2002 sem kupil boljši (ne vrhunski) monitor, ki je imel 1200 vrstic. Kar 13 let kasneje, ko je kapaciteta trdih diskov narasla cca 1000x, je v trgovini zelo težko opaziti delujoč monitor nad 1080 vrsticami. Je to napredek?
In osebni avtomobili še vedno vozijo samo po 4 kolesih. Groza.
Zakaj ima še vedno večina 1080p monitorje, če se dobijo boljši za normalen denar?
Kaj pa je zate normalen dnar? Folk daje po 120-150€ za monitorje, zelo redki vec. Ko bo TN 4k za 150 in IPS 4k za 250€, potem pa lahko prikacujes poplavo 4k monitorjev. Do takrat je to samo nepotrebno bluzenje.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Zakaj ima še vedno večina 1080p monitorje, če se dobijo boljši za normalen denar?
Kaj pa je zate normalen dnar? Folk daje po 120-150€ za monitorje, zelo redki vec. Ko bo TN 4k za 150 in IPS 4k za 250€, potem pa lahko prikacujes poplavo 4k monitorjev. Do takrat je to samo nepotrebno bluzenje.
1440? Heh. Sem mislil, da si resen. Sicer pa taka cena, kot je tist Dell, bi bila mogoce ok 2 leti nazaj. Danes so hudo precenjeni. 400-500€, niso resni.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
ne vidim še smisel 8K resolucije kajti še 4K ni postal standard.
V Sloveniji še FullHD ni postal standard ...
odvisno na kaj misliš. večina ljudi ima že full HD monitor, večina ljudi katerih je kupila nov tv v zadnjih 4-5letih tud ima full hd tv, večina programov na tvju katere jaz gledam so v full hd. večina prenosnikov pa ni full hd,ampak so 1366 ali 1680 in dosti random/brezveznih kanalov pač ni full hd.
Tebi pa nekaj tukaj ni jasno ...
Kaj ti pomaga FullHD, 4k, 8k ekran, če je pa signal 480p?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Leta 2002 sem kupil boljši (ne vrhunski) monitor, ki je imel 1200 vrstic. Kar 13 let kasneje, ko je kapaciteta trdih diskov narasla cca 1000x, je v trgovini zelo težko opaziti delujoč monitor nad 1080 vrsticami. Je to napredek?
In osebni avtomobili še vedno vozijo samo po 4 kolesih. Groza.
Ne razumem. A namiguješ, da so zate dovolj 4 piksli? Razumel bi, če bi primerjal okno tanka ali avtobusa.
Kdo pa bo čez par let še gledal standardno TV? Vsako leto je manj mladih, ki gledajo tv programe, konec koncev tako ni nobene zanimive vsebine, novice so bolj rumeni tisk kot novice, filmi so stari nekaj let in se ponavljajo, boljših serij praktično ni. Stream in download preko internetnih storitev bo tako vse prevzel, tako da se ne rabimo obremenjevat kdaj bo naša tv imela 4k ali 8k signal. Poleg tega je v članku govora o računalniškem zaslonu, zakaj debatirano o tv signalu? Tam se gre tudi za GUI, pregledovanje slik, programih, igrah itd., tukaj pa jaz ne vidim popolnoma nobenega problema z 4k in 8k. Tisti, ki razlike ne vidi pa očitno res more bit malo slep ali pa ne ve kaj naj gleda, ker tudi pri 4k 24 inčnem zaslonu zavite oblike niso takšne kot morejo biti, četudi se piksla kot takega ne da razbrati na normalni razdalji.
1440? Heh. Sem mislil, da si resen. Sicer pa taka cena, kot je tist Dell, bi bila mogoce ok 2 leti nazaj. Danes so hudo precenjeni. 400-500EUR, niso resni.
Ane da je problem, če je za večino FHD zadost in niso pripravljeni plačat za kaj več. Zakaj misliš, da se bo 4K, ali 8K kaj spremenilo? Ni več debelih krav za vsakim vogalom, da si bo folk vsako manj opazno spremembo privoščil. Sploh če nimaš kaj pametnega s tako resolucijo za počet. QHD je čist soliden upgade za FHD, a kaj ko se že to večini ne zdi potrebno...
Meh, jaz pri pol metra na 27" 1080p ne vidim posameznih pikslov, tole napihovanje resolucije se mi zdi podobno kot pri fotkičih z megapiksli. OK, da vzameš 2K pri nekem gigantskem ekranu, ampak 8K? Razen če gledaš ekran z razdalje 1dm in se šetaš s pogledom sem in tja.
Sploh pa pri TVjih, dokler moramo pri naših vrlih ponudnikih doplačevati x2 za tistih par dodatnih HD programov...
. Sem mislil, da sem čuden, ker me presledki med piksli pri cenenih, a še vedno tako imenovanih HD zaslonih, motijo. Zame je to skoraj neuporabno.